Текст книги "Открытие Сибири"

Автор книги: Алексей Окладников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 14 страниц)

«Задавшись целью коснуться кочевого быта и его значения в истории человеческой культуры, – говорил он, – мы должны сказать несколько слов о тех предубеждениях и ходячих взглядах, какие по рутине установились на жизнь кочевников. Эти воззрения составляют характерную черту оседлого человека, смотрящего на всякую другую форму быта как на крайнее заблуждение и дурную привычку. Кочевник обыкновенно выставляется противоположностью культурного оседлого человека, его антиподом и антагонистом. Все свойства кочевника выдаются как враждебные культуре и цивилизации. Кочевник считается варваром, угрожающим оседлому быту. Некоторые его называют „врагом Природы“ и приписывают кочевому быту опустошение лесов и превращение плодородных мест в степи и пастбища.

…К сожалению, враждебный взгляд на кочевников, – продолжал Ядринцев, – усвоили не одни ретивые культуртрегеры, но иногда проникались им и неосмотрительные ученые. Ясно, что ученые заражались здесь теми же предрассудками культуртрегеров и не хотели вникнуть в экономическую сторону быта кочевников, как равно упускали из виду точку зрения, которая побуждает смотреть на различные формы быта в их последовательном историческом и культурном развитии, от форм менее совершенных к более высшим».

Ядринцев брал под защиту от культуртрегеров, тогдашних идеологов колониализма, не только скотоводов-кочевников, но и звероловов-охотников тайги и тундры. Он совершенно справедливо писал, что охотникам и кочевникам принадлежит заслуга создания собственной материальной и духовной культуры. Еще будучи охотником, человек создал «массу усовершенствованных орудий, доказывающих продолжительный опыт и упражнение в занятиях».

Перейдя на ступень скотоводства, от присваивающего хозяйства к производящему, кочевник поднялся на новую ступень экономического развития. «В кочевом быте появилась экономия человеческой силы, замена ее животным – он применяет ее везде. Жилище он везет, добычу охоты также (прежде он ее таскал на спине, на лыжах, на санках). Он придумал работу для лошади: валянье кошмы, войлока; впоследствии, при введении земледелия, он молотит конскими копытами хлеб.

Весьма слабый обмен в звероловную эпоху, в скотоводческую получает форму организованной торговли. Благодаря финикийским кораблям мир развил цивилизацию. Мы отдаем этим финикиянам дань исторической благодарности и уважения. Но нельзя забыть в истории и тех, кто соединил пустыни и переносился от конца мира в другой, когда морские пути еще не были открыты. Как велика была эта торговля, какие отдаленные страны при помощи ее входили в сношение, это мы видим, например, на индийской каурии (раковине. – Л. О.), являвшейся из Индии в Силезию и на север Сибири, это можно видеть на тканях, которыми одевалась Греция, на мехах, на драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Начало торговли и обмена было уже началом цивилизации. Следовательно, и здесь кочевники подготовили почву ей».

Замечательно и то, что теорию Ядринцев связывает с живой действительностью своего времени: протестует против административного произвола царских чиновников, пытавшихся сломать сложившиеся бытовые уклады «инородцев», против алчности кулачества, стремившегося лишить их лучших земельных угодий.

С такой же силой убежденности в том, что охотники и скотоводы по своим человеческим качествам не ниже земледельцев, последовательно отстаивает Ядринцев принципиально важное положение об их самобытности и оригинальном вкладе в мировую культуру: «Роль высоких плоскогорий и степей Центральной Азии далеко еще не изучена по отношению влияния их на жизнь человечества. Между тем несомненно, что в этих местах должна была развиться своеобразная культура».

Эта мысль, самые слова «своеобразная культура», сказанные почти сто лет назад, звучат удивительно современно, бьют всей своей силой не только по старому европоцентризму, но и по еще более древнему азиацентризму.

Итак, история Сибири издавна, с самого начала, была полем идеологических битв: борьбы сил прогресса против реакции.

Прогрессивное направление в истории народов Севера, Сибири, народов Центральной Азии получило в наши дни мощную поддержку и теоретическую основу в ленинской концепции мировой истории, в ленинской национальной политике.

Первостепенное, в полном смысле слова основополагающее значение имеет мысль В. Ленина, изложенная в выступлении на II конгрессе Коминтерна, где вождь мирового пролетариата говорил о сотнях миллионов человечества, «которое до сих пор стояло вне истории, рассматривалось только как ее объект».

Исходя из ленинского положения о том, что нет народов неисторических, нет народов без своей собственной культуры, советские историки выполнили огромную по масштабам работу по воссозданию забытых страниц истории народов Сибири.

Каково же содержание этой работы и ее главные результаты? Первое условие исторического процесса в настоящем смысле этого слова, – его протяженность во времени, его хронология.

Не случайно же и не без оснований гордятся китайцы тысячелетиями своей летописной истории. И кто может без трепета стоять перед громадой веков, смотреть на пирамиды Египта или ацтеков? О протяженности и прогрессе исторической жизни сибирских народов, об их месте во всемирной истории и культуре человечесгва и пойдет речь дальше. Пойдет на конкретных фактах, в первую очередь на археологических, на результатах трудов археологов, посвященных самым глубинным истокам сибирской истории в далеком каменном веке. И, как мы увидим, не только сибирской, но и североазиатской и центральноазиатской истории, поскольку на этих огромных просторах в ходе тысячелетий скрещивались пути различных народов и культур.

На крутом Улалинском холме

Среди высоких гор, покрытых густой зеленью лесов и кустарников, лежит в узкой долине город Горно-Алтайск, столица автономной области. Неподалеку напряженно гудит прославленный Чуйский тракт. Машины спешат в подоблачные дали Алтая, к границам Монгольской Народной Республики. Стремительно несет свои ледяные воды воспетая поэтами Катунь. Кругом кипит молодая жизнь горного края, пробужденного от долгого сна Великим Октябрем.

И вряд ли кому приходило в голову, что здесь же, рядом с парком, где стоит памятник Ленину, неподалеку от кинотеатра и краеведческого музея, на склоне высокого холма, у старинного кладбища могут быть обнаружены следы нашего далекого предка…

В 1961 году во время краеведческой конференции чутье охотника за первобытным человеком привело меня и этнографа Е. Тощакову к этому холму, заставило перейти маленькую горную речку Улалинку и подняться по крутому склону, усеянному каинами. В осыпи из желтой глинистой толщи рыхлых отложений выступали скатанные водой, булыжники светло-желтого кварцита, торчали остроугольные глыбы темно-серого известняка. В этих «диких» камнях не было, ничего такого, что напоминало бы хорошо знакомые каменные изделия древнего человека. И все же мой взгляд остановился на одном из булыжников….

Да ведь это то, к тему я стремился, чего так жадно итак напряженно искал мой взор!.

Салю собой разумеется, если бы о булыжник, запнулся кто-либо, незнакомый с технологией того далекого времени, когда, наши предки не знали ни железа, ни меди, он отбросил бы этот камень с дороги носком ботинка. Но специалисту-археологу камень с Улалинки мог рассказать многое. Он взволновал бесспорными признаками искусственной обработки. И прежде всего характерным раковистым изломом. Именно так выглядит поверхность камня, намеренно расколотого рукой древнего, человека, человека каменного века. Поверхность раскола резко отличалась от необработанной части булыжника, гладко отшлифованной подои и песком, такой же, как у всех остальных, булыжников из осыпи.

Итак, сначала над камнем поработала природа. Веками, а может быть, и тысячелетиями ворочала его бурная река или катил древний ледник, пока не приобрел камень эту идеальную гладкость и овальную форму.

Но затем, в неизведанные времена каменного века, его поднял с древней галечной отмели или ледниковой дарены первобытный, мастер и расколол. Придал ему тем самым совершенно новую, не природную, а, можно сказать, «очеловеченную» форму.

И вот камень лежал: на ладони, еще покрытый желтой липкой глиной, шершавый и холодный, как лед. Но уже чувствовалось в нем тепло той человеческой руки, которая впервые дерзко вмешалась в тысячелетний ход природных процессов. Дала, ему новую жизнь, сделала его не просто камнем, а артефактом, носителем нового качества, которое дано обществом.

Это было истинное чудо – соприкосновение с давно исчезнувшим миром, из которого, как из первого источника, берет начало все богатство человеческой культуры. Слова «первый источник» здесь не случайны, в них содержится глубокий смысл, ибо обработанный камень с Улалинки несет на себе признаки, свойственные самому началу человеческой истории.

Самые ранние известные науке каменные орудия первобытного человека найдены в далекой от нас Африке, затем их обнаружили в Западной и Восточной Европе, наконец на юге Азии, в Индонезии.

И все они представляют собой такие же, как на Улалинке, булыжники, лишь частично обработанные грубой оббивкой. Половина или даже две трети такого камня сохраняет первоначальную галечную поверхность, корку. Она снята только на рабочем конце орудия, на самом его лезвии.

Если лезвие оббито только с одной стороны, изделие называется «чоппером», буквально «сечкой». Если с обеих противоположных сторон – «чоппингом».

Булыжник, найденный на Улалинке, был обработан с одной стороны, именно как чоппер. Когда же начались раскопки Улалинского холма в Горно-Алтайске, в наших руках оказались уже не единичные обработанные камни, а целые десятки и даже сотни (более 600 таких галечных первоорудий!).

Первые обитатели Улалинки пользовались для изготовления своих орудий почти исключительно желтовато-белым кварцитом. Лишь изредка они подбирали гальки черной кремнистой породы (окремненного известняка), так же как, по-видимому, и куски неокатанной кварцитовой породы.

Палеолит Улалинки можно назвать поэтому «кварцитовым». Это объясняется, вероятно, не только тем, что здесь кремень большая редкость, но и каким-то особым пристрастием к кварциту. Так было и в других древнейших памятниках палеолита Европы и Азии, где кварцит служил основным материалом для орудий труда.

В общей массе находок абсолютно преобладали грубо расколотые гальки – заготовки кварцита. Гальки расщепляли характерным и устойчивым приемом, как бы одним ударом, направленным вдоль длинной оси камня. В результате галька раскалывалась на две плоско-овальные половины, своего рода «лепешки».

Одна сторона таких «лепешек», наружная, выпуклая, и сохраняет нетронутой первоначальную галечную корку. Она гладкая и блестящая, покрытая характерным жирным глянцем. Противоположная же сторона таких галек (плоскость раскалывания) более или менее плоская, шероховатая, местами занозистая по структуре.

В ряде случаев гальки-заготовки имеют плоскости сколов с обеих сторон. В таком случае на узких боковых плоскостях, как правило, сохраняются остатки галечной корки. В результате создается впечатление, что исходную гальку как бы рассекли поперек длинной оси на отдельные плоские куски, подобно тому как режут булки на ломти. Нечто похожее наблюдалось в технике обработки камня и на Дальнем Востоке, в пещере Географического общества на реке Партизанской.

Иными словами можно сказать, что расщепленные гальки-заготовки в Улалинке делятся на две категории: на «ломти» и «лепешки».

Нечто подобное встречается и в технике обитателей других древнейших поселений в Европе и в Африке. Такие изделия называют «апельсиновыми дольками». У них на одном конце тупая спинка-корка, другой имеет вид тонкого лезвия, пригодного для резания или для рубящих операций, как у тесла или топора. Одним словом, это столь же примитивные, как и полифункциональные древнейшие инструменты, образцы своего рода примитивного многообразия.

В особую группу выделяются гальки обычно плоские, на которых есть следы выравнивающих ударов, направленных поперек одного из длинных краев. Эти выбоины нередко довольно глубокие, раковистые. Такие заготовки представляют собой как бы переход к скреблам. Они отличаются от настоящих скребел тем, что здесь нет дополнительной обработки мелкой вторичной ретушью по краю.

Галечные орудия, специально оформленные подправкой-ретушью по краю, немногочисленны. Это гальки-чопперы. У них на одном конце выпуклое рабочее лезвие. Оно расположено поперек длинной оси гальки и обработано поперечными мелкими сколами. Вся остальная поверхность, примерно 3/4 ее, оставлена без обработки и покрыта нетронутой галечной коркой.

Отмечены единичные примеры, когда рабочий конец гальки оформлен сколами с той и с другой стороны. Это чоппинги. Чоппинги Улалинки характеризуются крайней примитивностью формы и техники обработки.

Это гальки, лишь слегка тронутые рукой человека. 0'-работка чоппин-гов ограничивается лишь одним-двумя сколами с обеих сторон на рабочем конце орудия.

Относительно редки скребловидные инструменты. Они изготовлены из целых, более или менее плоских галек. У них в отличие от чопперов рабочее лезвие рас положено не поперек, а вдоль длинной оси гальки, вся остальная поверхность не тронута обработкой. Ретушь, которой оформлено лезвие скребел, так же как и чопперов, характерная: крутая, часто с защепами-карнизиками. Иногда замечается дополнительная подправка края лезвия мелкой ретушью.

Судя по расположению лезвий, а также по пропорциям и размерам галечных орудий, чопперами и чоппингами пользовались, располагая их во время работы как топоры: поперек длинной оси. Скребловидные галечные орудия располагали во время работы в противоположном направлении – вдоль длинной оси, как современ ные ножи или скребла.

В особую серию орудий выделяются выемчатые инструменты. Их изготовляли преимущественно из сравнительно плоских расщепленных галек. Иногда у них полностью или частично сохраняется на одной стороне галечная гладкая поверхность. Выемки бывают более или менее глубокие, полукруглые. Ретушь, которая оформляет выемки, характерная, обычно она легкая, мелкими фасетками, лишь слегка подправляющая тонкий край расколотой гальки.

Кроме обычных выемчатых орудий такого рода, встречены орудия «с носиками», то есть с овальным выступом на одном конце. «Носики», несомненно, служили рабочими частями орудия, на которые падала вся производственная нагрузка. На них заметна легкая стертость или сглаженность, резко контрастирующая со свежестью излома перпендикулярно оббитого края гальки. Такая специфическая сглаженность объясняется, надо думать, тем, что именно эта часть гальки была в длительном употреблении. Орудия с носиком могли служить режущими инструментами, своего рода метчиками или инструментами типа закройного ножа.

Специфическая черта техники расщепления камня и всего каменного инвентаря Улалинки заключается в том, что это галечная техника, галечный инвентарь. С самого начала и до конца работы древнего мастера он имел дело с галькой, подобранной, вероятно, в том же месте, где производил свою работу. Сколы с галек и отщепы встречаются крайне редко, и не они, а именно гальки, как расщепленные, так и целые, были объектом дальнейшей утилизации.

Не менее замечательно в улалинских находках и то, что многое в технике изготовления этих примитивных орудий: подход к обработке камня, к способам расщепления исходных булыжников и валунов – здесь было иным, чем в Африке или Европе.

Мастера Улалинки работали оригинально, не так, как другие их современники. По-своему оформляли заготовки.

Самым неожиданным было то, что тяжелые кварцитовые гальки раскалывались здесь каким-то неизвестным нам хитрым способом. На них незаметно характерного ударного бугорка, который образуется на сколотой поверхности в месте приложения силы удара. Не видно и специфических меток от удара, обычных на расщепленных кремневых гальках. Плоскость раскалывания на гальках из Улалинки часто необычно ровная, совсем не раковистая. Следовательно, о раскалывании галек ударом можно говорить с существенной оговоркой.

При раскопках наткнулись на огромный камень, весом около тонны. Даже не булыжник, для этого он слишком велик, а настоящий валун. Присмотревшись к нему поближе, увидели, что с этой глыбы были сняты крупные осколки, отщепы необычной величины. Валун этот, следовательно, представляет собой своего рода гигантский нуклеус (исходную заготовку). Тем не менее на обколотой поверхности валуна не заметно характерных углублений – «негативов» ударного бугорка.

Похоже, что куски камня (примитивные отщепы или пластины) снимали не ударами отбойника, а каким-то иным способом, может быть, без применения ударной силы человеческой руки. Они как бы отскакивали от поверхности камня сами собой.

Эта загадочная и странная особенность техники расщепления камня в Улалинке находит столь же неожиданное объяснение. На том же валуне, гигантском нуклеусе, рядом с местами, где видны следы сколов, заметны отчетливо выраженные буро-красные пятна. Они получаются на кварцитовых валунах, когда камень подвергается более или менее длительному и интенсивному обжигу. Пятна розовато-красного цвета встречены и на других обработанных гальках-валунах, на «лепешках». И тут вспомнилось, что сравнительно недавно, каких-нибудь сто-двести лет назад, этнографы, исследователи жизни и культуры наиболее отсталых племен, наблюдали подобный огневой способ расщепления камня. Раскаленные валуны и булыжники определенных пород бросали в реку, озеро или поливали холодной водой. Камень разлетался на куски, которые затем уже нетрудно было подвергнуть дальнейшей, более детальной обработке.

В Восточном Туркестане еще в XIX веке этим способом расщепляли глыбы нефрита. По словам И. Мушкетова, искатели нефрита раскладывали на нефритовых глыбах огонь и, когда камни раскалялись, поливали водою, отчего они трескались. Затем куски глыб распиливали на части и готовили к перевозке.

Так поступали и жители южных морей, андаманцы. Разогревая кусок камня, кремневый желвак, резко охлаждали его, а затем, ударяя по нему другим камнем, отбивали необходимые куски. В данном случае кремневый желвак был подготовлен нагреванием к расщеплению.

Огнем пользовались в процессе разработки кремневых шахт индейцы Северной Америки. Огонь служил для раскалывания различных горных пород также у австралийских аборигенов, у племен Куринджи и Вуль-ванга.

Существенно при этом, что в устье реки Белой, по данным Л. Крижевской, огонь применялся для раскалывания кварцита. «Кварцит, – пишет, она, – очень цепкая и; твердая порода, на раскалывание которой требуется больше физических усилий, чем на раскалывание кремня… Отдельные зерна кварцита имеют самые причудливые формы. Зазубрины по краям зерен обеспечивают между ними прочное сцепление…» То же самое можно сказать о структуре нефрита. Он имеет характерную «войлочную» структуру и поэтому почти не поддается обработке обычным способом раскалывания и ретуширования. Его можно лишь пилить либо шлифовать, а на первоначальном этапе обработки колоть огнем. Так и поступали искатели этого ценного камня в Яркенде.

Древние обитатели Улалинки, очевидно, расщепляли гальки кварцита тем же способом, при помощи огня. Камень сначала раскалывали, а затем бросали в воду. В результате такой операции он трескался на части.

Существенно при этом, что кварцитовые гальки на Улалинке имели специфическую структуру, близкую к слоистой. Поэтому гальки раскалывались соответственно естественной спайности именно на такие «лепешки» – половинки и на «ломти», о которых шла речь выше.

Увлеченные идеей, неожиданно пришедшей нам в голову, участники экспедиции разожгли костер. Нагрели на нем камень, извлеченный из того же Улалинского холма, и бросили в холодную как лед реку. Камень расщепился на «лепешки», какие мы выкапывали из траншеи.

Так Улалинский холм раскрыл секреты древнейших мастеров обработки камня. Они, эти первые мастера Алтая и Сибири, оказывается, были не только знакомы с огнем, не только согревались у костра, но и сумели обуздать силу огня, направить ее на изготовление орудий труда. Труд и ум человека – вот та могучая сила, которая торжествовала здесь на заре истории свою победу над слепыми силами природы, над стихией огня.

Печать своеобразия, выдумки и умелого использования возможностей, которые скрывались в диком камне, лежит здесь на всем наборе каменных инструментов. Например, нигде более мы не видели таких загадочных скребел с маленькими, но очень тщательно обработанными выступами и выемками. Нам неизвестны находки подобных орудий в других местах. Мы не знаем, как и для чего они употреблялись. Ясно одно: это собственное изобретение первобытных улалинцев и никого другого.

Когда же трудились безвестные мастера на Улалин-ском высоком холме, какой животный и растительный мир открывался с него в далекие времена?

Судя по примитивности техники обработки камня и по грубости самих орудий, они были изготовлены в подлинно первобытные времена, когда на земле еще жил хорошо известный каждому образованному человеку яванский питекантроп, обезьяночеловек прямоходящий, а также другие, близкие к нему по уровню развития наши предки. Такие, которых принято называть архантропами, В те отдаленнейшие времена на земле не было еще даже неандертальцев, палеантропов.

Естественно, что, когда произвели первые систематические раскопки на Улалинке и встал вопрос о древности столь необычных находок, одних археологических Наблюдений оказалось мало. Нужно было привлечь на помощь геологов. И столь же естественным образом мнения геологов в оценке условий этой находки и ее возраста разошлись.

Одни из них, ссылаясь на относительно небольшую высоту холма, высказали мнение, что стойбищу-каменоломне не более 40 тысяч лет. Другие же, напротив, дали Улалинке возраст в пределах среднего плейстоцена I или даже ранее, то есть около 300–400 тысяч лет и даже старше.

Наконец, специальный консилиум из ведущих геологов-четвертичников Сибирского отделения Академии наук СССР пришел к выводу, что находкам не менее 150–200 тысяч лет. Следовательно, можно было думать, что первобытные улалинцы жили скорее всего где-то в промежутке между двумя большими оледенениями, в межледниковое рисс-вюрмское время.

Историкам Сибири было от чего испытать волнение: самые ранние, известные до сих пор остатки человеческой деятельности в Сибири имели возраст не более 25 тысяч лет. Теперь же сроки обитаемости сибирской земли удлинены в 10 раз!

Сказанного достаточно, чтобы перевернуть старые представления о возрасте перволюдей, настоящих пионеров освоения отдаленнейшими нашими предками территории Северной Азии. Однако и этого мало.

Весной 1976 года в Омске торжественно отмечали столетний юбилей Западно-Сибирского отдела Русского географического общества. После лекции о новых открытиях в области сибирской археологии ко мне подошел уже не молодой, но энергичный человек с истинно джентльменскими манерами и отрекомендовался: профессор Рагозин из Тюменского университета.

Имя Л. Рагозина было мне ранее известно по его многочисленным крупным исследованиям, посвященным геологии Алтая. Профессор Рагозин работает на Алтае много лет и занимается изучением не только четвертичных, но и дочетвертичных отложений. Если взгляд геологов-четвертичников ограничен естественным образом ледниковой эпохой, то Л. Рагозина занимают больше отдаленные времена геологического прошлого Алтая.

Первое, что он сказал, было: «Вашим находкам на Улалинке не сто тысяч лет».

Можно было ожидать, что он скажет: «Много меньше!» В самом деле нелегко привыкнуть к мысли о том, что человек появился в Сибири, на Алтае, даже не сорок, а сто тысяч лет назад!

Но Рагозин четко и твердо произнес: «Много больше! Вплоть до миллиона, если не более!»

Миллион, если не больше: от этих слов, если вспомнить, что все прежние датировки палеолита Северной Азии, еще на рубеже пятидесятых-шестидесятых годов не выходили глубже сартанского времени, то есть примерно 20–25 тысяч лет назад, стало, честно говоря, страшно…

Как было условлено в Омске, мы приехали в Горно-Алтайск весной, когда горы уже покрывались зеленой травой и цветами. Сначала нас встретила директор краеведческого музея и сказала, что «ваш геолог» уже облазил все окрестности Горно-Алтайска, не говоря уже о самой Улалинке, и, по его словам, счастлив, что сказал в Омске свои слова не на ветер. Он нашел подтверждение своей датировке этого памятника.

И вот мы снова, на этот раз вместе с Рагозиным стоим на нашем холме у расчищенного стратиграфического разреза. Вверху лежит слой черноземовидной почвы – знаменитый плодородный слой азиатской целины. Под ним столь привычная нам лессовидная толща, а в ней позднепалеолитические находки. Тоже привычные: всего лишь несколько отщепов.

Вместе с отщепами нашелся датирующий элемент: превосходный остроконечник, клинок, изготовленный из широкой и длинной пластины кремнистой породы. Рабочие края его оформлены тщательной ретушью. Такие клинки сериями идут теперь из различных палеолитических поселений Западной и Восточной Сибири и датируются, по геологическим данным, сартанской позднеледниковой эпохой – временем мамонта, диких лошадей и бизонов, северных оленей.

Но самое интересное начинается глубже. Это вязкая плотная глина, совершенно «немая» с археологической точки зрения, лишенная каких-либо культурных остатков. В ней, однако, оказались, по данным палеонтологов, косточки мелких грызунов, замечательные тем, что в строении их зубов есть архаические черты, позволяющие считать, что эти животные жили много раньше, чем весь комплекс зверей, в окружении которых на Алтае обитали люди ранней поры верхнего палеолита.

Под глинистой толщей, в самом ее основании, явно погруженные в желтую золотистую глинистую породу, залегали кварцитовые гальки, в том числе обработанные человеком! Золотисто-желтая глина – вот он, ключ к решению проблемы о возрасте улалинских каменных орудий.

Наши камни и в самом деле были погружены в эту желтую глину. Лежали на верхней ее части под толщей глин, которые относятся к так называемой красно-дубровской свите геологической классификации на Алтае. Так решили местные геологи-поисковики, которым известен каждый квадратный метр этой местности. Геологов собрал на полевой «симпозиум» в нашем карьере-раскопе профессор Рагозин, чтобы опереться на их опыт и знания.

Подводя итог изысканиям на Улалинке, Рагозин сделал, говоря его собственными словами, окончательный вывод из предпринятого «экзамена» Улалинского местонахождения каменных изделий. Новые данные позволяют точно установить верхнюю стратиграфическую границу Улалинской стоянки по перекрывающему слою золотисто-желтых пластичных «кочковских» глин и определить ее возраст древнее 300 тысяч лет. Нижняя возрастная граница остается пока открытой, неопределенной. Без дополнительных исследований трудно решить, к каким именно горизонтам кочковской свиты относятся улалинскне галечные орудия. Тем не менее не исключается вероятность того, что возраст Улалинки близок к «эпизоду Олдувэй».

Возможно, следовательно, отсчитывать перволюдям Сибири, оставившим это уникальное местонахождение своих каменных изделий, этих бесспорных при всей их примитивности «артефактов», даже не 100 тысяч лет, а может быть, полмиллиона и еще более, на уровне гомо габилиса, найденного Л. Лики в Олдувэйском каньоне у озера Виктория в Африке.

Почему бы и не так? Ведь и на самом деле до открытий в Олдувэе никто не мог предположить, что человеку, его отдаленным предкам в Африке отмерена для эволюционного развития такая громада тысячелетий и что сам питекантроп с острова Ява, имеющий возраст 800 тысяч лет, всего лишь «ребенок» рядом с гоминидами Олдувэя сравнительно с этими пра-людьми, обладающими поразительно малым мозгом, почти обезьяньим, но уже способными изготовлять каменные орудия труда и названными из-за такого поразительного контраста между малым мозгом и орудиями, человеком умелым. Не разумным, как мы, а именно умелым!

Такая идея, конечно, совершенно неожиданная и требует дальнейшей многосторонней проверки, прежде всего с геологической стороны проблемы. Но ведь не менее неожиданным и породившим ожесточенную многолетнюю дискуссию было открытие неандертальского человека. И наконец, совсем недавно сделал свои открытия в Африке Л. Лики. И кто мог думать в конце XIX века, что в Китае будет найден синантроп вместе с его каменными орудиями?

Столь же неожиданно выдающийся венгерский ученый – геолог и археолог Л. Вертеш обнаружил в 90 километрах от Будапешта в городке Вертешцёллеш своего, венгерского питекантропа, первую такую находку в Венгрии.

Серию интереснейших находок в этом роде начала теперь давать и Ангара. Расщепленные валуны кварцита встретились в устье реки Иды на высоких отметках: чем выше речная терраса, тем она древнее. Оббитые кварцитовые валуны находили и много ранее, еще в пятидесятых годах, на тех же местах, начиная от Бурети далее вниз по Ангаре, к Каменке и устью реки Иды. Теперь наши работы продолжают археологи-иркутяне.

Конечно, есть основания и для скептицизма. Известно, что на Ангаре, где практически не было местного кремня, кроме малопригодного из известняковых отложений, кварцитом пользовались во все эпохи каменного века, в том числе неолитические племена.

Но как давно у мастеров каменного века пошел в дело кварцит, неизвестно, и не исключено, что он привлек внимание людей, оказавшихся в долине Ангары задолго до верхнего палеолита.

Открытие Улалинки дало новый импульс к решению загадки оббитых валунов кварцита на Ангаре. В июне 1977 года мы видели, какую огромную работу для археологов выполняют волны и ветры, временами ураганной силы, на водохранилище Братской ГЭС, в местах, где многие годы велись наши раскопки. В том числе в районе, где некогда было знаменитое палеолитическое поселение Буреть с жилищами, построенными из костей мамонта, черепов носорогов и рогов северного оленя.

И здесь раскрылась впечатляющая картина. Вдоль пляжей водохранилища лежали расколотые и целые кости ископаемых животных, расщепленные и оббитые древним человеком валуны кварцита.

При внимательном изучении наших находок и отложений, с которыми они были связаны, возникло решение, подсказанное работами на Улалинке. Обработанный камень в ряде мест так или иначе связан не с лессовидными толщами поздней ледниковой эпохи. Он был в одних местах перенесен природными силами, возможно, древними реками той же пра-Ангары с более высоких уровней и сложен вместе с необработанными гальками и валунами на более низких уровнях.