Текст книги "Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 1"
Автор книги: Алексей Максимов
Жанр:
Экономика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)
Итак, отмечу еще раз: так как у человека – производителя, и у человека – потребителя, имеются разные, и не просто разные, а противоположные, интересы, и так как человек создает экономику для того, чтобы обеспечить самого себя изобилием качественных, и недорогих, товаров и услуг, нужных ему для жизни, и достойной человеческой жизни, то в связи с этим, вся полнота власти в государстве безусловно должна принадлежать только человеку – потребителю.
Спрашивается, что всегда должен помнить человек – потребитель (государственный чиновник), находящийся у власти?
Очевидно, что в самую первую очередь, всякий человек – потребитель, находящийся у власти, должен помнить следующее:
– всякий конкретный человек (трудоспособного возраста) всегда, с одной стороны, является человеком – производителем (занимающимся производством товаров и услуг, и зарабатывающим деньги), а с другой стороны, является человеком – потребителем (занимающимся покупкой товаров и услуг, и тратящим полученные деньги);
– при этом, совершенно очевидно, что если этот всякий конкретный человек (трудоспособного возраста) не будет являться человеком – производителем (зарабатывающим деньги), то в этом случае, он конечно же не сможет быть и человеком – потребителем (тратящим заработанные деньги).
Отсюда следует, что всякая экономика всегда начинает свое существование с превращения обычного человека, не занимающегося каким-либо производством товаров и услуг, – в человека – производителя, занимающегося производством товаров и услуг, и их продажей.
И отсюда следует, что самой главной, самой основной задачей всякого человека – потребителя (государственного чиновника), находящегося у власти, является задача обеспечения конкретных обычных людей товаром, под названием «предприятие», «рабочее место», после получения которого человек становится полноценным человеком – производителем, зарабатывающим деньги, и после получения которого человек может стать полноценным человеком – потребителем, тратящим деньги.
И во-вторых, всякий человек – потребитель, находящийся у власти, всегда должен помнить, что только предприятия, находящиеся на территории государства (только отечественные предприятия, находящиеся под юрисдикцией родного государства):
– платят налоги в федеральный (областной, районный) бюджет родного государства (из которого финансируются покупки всевозможных бюджетных товаров и услуг, из которого платятся стипендии студентам, пособия нуждающимся, и т. д.);
– платят взносы в Пенсионный фонд государства, из которого платятся пенсии жителям государства;
– платят взносы в Фонд социального страхования, из которого платят пособия по безработице;
– и обеспечивают работой местное (собственное) население.
Что же касается иностранных предприятий, находящихся, расположенных, за границей, за пределами государства, то они такие платежи у нас не осуществляют (они их осуществляют в своих родных государствах), и они местное население работой (как правило) не обеспечивают.
Отсюда вытекает следующая черезвычайно важная особенность конкурентной борьбы между предприятиями.
а) Если конкретный отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе другому отечественному производителю (например, соседнему Лискинскому молокозаводу), и подвергается банкротству и закрытию, то в этом случае, неизбежно возникает следующее:
– Бобровский (обанкротившийся) молокозавод прекращает выплачивать все вышеуказанные взносы, и прекращает обеспечивать работой местное население;
– но при этом, соседний Лискинский (победивший в конкурентной борьбе) молокозавод, неизбежно расширяет производство молочных продуктов (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода), и таким образом, соответствующим образом увеличивает размеры всех вышеуказанных взносов, и обеспечивает работой то местное население, которое оказалось без работы после банкротства Бобровского молокозавода (и которое поедет работать на соседний Лискинский молокозавод);
– закономерным следствием этого является то, что взносы в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования (а также уровень безработицы в родном государстве) фактически, в целом, остаются неизменными.
б) Ну а если отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе иностранному производителю (например, молокозаводу, находящемуся в Польше, и привозящего свою молочную продукцию в Бобров), и подвергается банкротству и закрытию, то что возникает в этом случае?
Очевидно, что в этом случае:
– расширяет производство молочной продукции (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода) уже молокозавод, находящийся в Польше;
– все вышеуказанные взносы (в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования), которые перестал платить Бобровский молокозавод в России, уже никак не компенсируются (они «уезжают в Польшу» в буквальном смысле этого слова, и платятся там польским молокозаводом в соответствующие бюджеты и фонды Польши);
– и все рабочие места, закрытые на Бобровском молокозаводе, также перемещаются в Польшу на молокозавод, расширивший производство (и работникам обанкротившегося Бобровского молокозавода для устройства на работу надо будет ехать в Польшу).
в) Таким образом:
– если внутренняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися на территории одного и того же государства), и банкротство (закрытие) предприятий, не наносит государству (его бюджетам и его фондам) финансового ущерба, не приводит (в целом) к росту безработицы, и приносит пользу людям – потребителям (в виде снижения цен на товары и услуги, и в виде улучшения качества продукции);
– то внешняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися в государстве, и иностранными производителями, находящимися за рубежом), и банкротство (закрытие) отечественных предприятий, явно приводит и к нанесению финансового ущерба государству (к уменьшению взносов в бюджеты всех уровней, и в фонды), и к росту безработицы (снижению уровня жизни людей) в государстве (отмечу, что рост безработицы всегда означает уменьшение в государстве количества людей, получающих зарплату, и уменьшение количества людей – потребителей в государстве).
При этом, отмечу, что иностранные государства, в которых находятся вышеуказанные иностранные производители, осуществляющие внешнюю конкуренцию, здесь одновременно получают, с одной стороны, финансовую выгоду (у них взносы от предприятий в бюджеты и фонды всех уровней здесь неизбежно увеличиваются), а с другой стороны, получают большое количество новых рабочих мест, ликвидацию безработицы, и возникновение недостатка рабочей силы.
Отсюда следует, что человек – потребитель, находящийся у власти:
– с одной стороны, должен всячески поощерять внутреннюю конкуренцию (между отечественными предприятиями);
– а с другой стороны, должен активно защищать своих собственных производителей (как правило, с помощью введения ввозных, импортных, пошлин на ввозимые из-за рубежа товары и услуги) от конкурентов, находящихся за границей.
И это он обязательно должен делать даже в том случае, если свой родной производитель производит более дорогие, и менее качественные (по сравнению с иностранными), товары и услуги.
Конец примечания.
Примечание. О главной экономической проблеме Европейского СоюзаВ связи с вышеуказанным отмечу, что в конце 90-х и в начале 2000-х годов государства Восточной Европы, насмотревшись на высокий уровень жизни людей в Германии, Великобритании, Франции, и т. д., буквально наперегонки ринулись вступать в Европейский Союз.
И что они получили в результате вступления в Европейский Союз?
В результате они получили следующее.
Первое. После вступления в ЕС они полностью открыли свои государственные границы для товаров и услуг из Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и товары и услуги этих государств мощным потоком, и без всяких препятствий (в виде ввозных таможенных пошлин), хлынули в государства Восточной Европы.
Наличие такой ситуации прямо означает, что в связи с полным открытием границ, предприятия Восточной Европы вступили в полномасштабную (без всяких ограничений) внешнюю конкуренцию с предприятиями Западной Европы.
Второе. Так как эти государства Восточной Европы имели у себя бывшие социалистические предприятия, которые были совсем не приспособлены выживать в суровых условиях конкуренции (с предприятиями Германии, Франции, и т. д.), то в связи с этим, огромное количество вышеуказанных бывших социалистических предприятий просто не выдержали конкуренции, и разорились (обанкротились).
Отмечу, что часть вышеуказанных бывших социалистических предприятий (например, АЭС), которые были вполне конкурентоспособны, были просто закрыты по требованию западных стран (Германии, Франции, и т. д.), и главной причиной этого было то, что они могли обанкротить аналогичные западные предприятия, – чего правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д. конечно же не могли допустить (и не допустили).
Третье. Так как очень многие предприятия государств Восточной Европы, вступивших в ЕС, либо обанкротились, либо были просто закрыты (по требованию западных стран), то в связи с этим, неизбежно возникло следующее:
– в государствах Восточной Европы производство товаров и услуг местными предприятиями (для жителей и предприятий этих государств) резко сократилось, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия оказались вынужденными соответствующим образом расширить производство товаров и услуг (чтобы снабдить ими жителей и предприятия государств Восточной Европы);
– в государствах Восточной Европы поступления в бюджеты всех уровней (а также в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, и т. д.) от вышеуказанных закрывшихся местных предприятий резко сократились, или полностью прекратились, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия, получившие дополнительную прибыль от расширения производства товаров и услуг, наоборот, увеличили свои отчисления и в бюджеты всех уровней, и в пенсионный фонд, и в фонд социального страхования (отмечу, что данная ситуация означает, что все вышеуказанные взносы в государственные бюджеты и фонды фактически «уехали» из государств Восточной Европы – и «приехали» в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств);
– в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук (отмечу, что данная ситуация означает не что иное, как искусственное, принудительное, перемещение товара, под названием «рабочее место» из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация также является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств).
Четвертое. Так как в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук, то в такой ситуации нет ничего удивительного в том, что огромное количество жителей Восточной Европы (миллионы), оказавшись без работы, и без средств к существованию, оказались вынужденными поехать на работу в Западную Европу.
Пятое. Так как (в связи с расширением производства товаров и услуг) поступления в бюджеты всех уровней (в пенсионный фонд, и в другие фонды) в государствах Западной Европы резко увеличились, то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что правительства государств Западной Европы неизбежно столкнулось со значительным изобилием денег.
В такой ситуации (изобилия денег), нет ничего удивительного в том, в государствах Западной Европы (прежде всего, в Германии, Франции и Великобритании):
– были серьезно повышены зарплаты всем работникам органов власти, военнослужащим, работникам бюджетной сферы, которые финансируются из бюджетов всех уровней;
– были серьезно повышены пенсии жителям государств Западной Европы;
– и таким образом (с учетом того, что на предприятиях, в связи с получением дополнительной прибыли от расширения производства, были увеличены зарплаты рабочим), был серьезно повышен уровень жизни всех жителей Западной Европы.
Кроме того, государства Западной Европы, получившие изобилие денег, получили возможность огромное количество денег направить на предоставление кредитов, и на другие нужды.
Шестое. Так как (в связи с банкротством предприятий) поступления в бюджеты всех уровней (в пенсионный фонд, и в другие фонды) в государствах Восточной Европы резко сократились;
– и так как вышеуказанные бюджеты и фонды являются единственным источником выплаты зарплат и пенсий для таких категорий жителей государств Восточной Европы, как пенсионеры, работники органов власти, военнослужащие, работники МВД, преподаватели, обучающие детей в государственных школах, врачи и медперсонал, лечащие людей, проживающих в государствах, и другие;
– то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что правительства государств Восточной Европы неизбежно столкнулось с серьезной нехваткой денег, нужных для выплат вышеуказанных зарплат и пенсий.
В такой ситуации, правительства государств Восточной Европы неизбежно оказались вынужденными делать следующее:
– они оказались вынужденными пойти на резкое сокращение всех работников бюджетной сферы (уменьшилось количество работников в органах власти, была сильно сокращена армия и расходы на армию, уменьшилось количество государственных образовательных учереждений, государственных больниц и поликлиник, и т. д.);
– они оказались вынужденными пойти на уменьшение зарплат для оставшихся работников бюджетной сферы;
– они оказались вынужденными увеличивать пенсионный возраст, и сокращать размеры пенсии;
– они оказались вынужденными уменьшать размеры пособий по безработице;
– они оказались вынужденными сокращать и все другие бюджетные расходы;
– но самое главное, они оказались вынужденными бесконечно просить дотации у руководства ЕС, и бесконечно просить кредиты (у богатых стран Западной Европы).
Вполне закономерным следствием этого стало серьезное снижение уровня жизни (по сравнению с жителями Западной Европы) всех тех жителей Восточной Европы, которые не имеют возможность поехать работать в Западную Европу (работники бюджетной сферы и пенсионеры).
Для сравнения, отмечу, что все те жители Восточной Европы, которые уехали на работу в Западную Европу, и которые работают там легально, имеют достаточно высокую зарплату, и высокий уровень жизни по сравнению с теми жителями Восточной Европы, которые остались дома, и никуда не поехали, – так что их уровень жизни повысился.
И вполне закономерным следствием этого стало попадание государств Восточной Европы в долговое рабство (в долговую зависимость) от государств Западной Европы.
И седьмое. Отдельно отмечу, что государства Западной, а точнее Южной Европы (Греция, Португалия, Италия, и т. д.), чьи предприятия не так сильно (по сравнению с германскими, французскими, английскими, и т. д. предприятиями) осуществляли свою экспансию (внешнюю конкуренцию) в Восточную Европу, и чьи предприятия не так сильно расширили производство, и увеличили свои выплаты в государственные бюджеты и фонды всех уровней, очевидно не сумели получить то изобилие денег, которое получили Германия, Франция, Великобритания, и некоторые другие государства.
Вполне закономерным следствием этого стало то, что у этих государств в их бюджетах и фондах оказалось недостаточно денег для того, чтобы в такой же мере, точно таким же образом (на такую же величину, как это было в Германии, Франции, Великобритании, и т. д.), повысить зарплаты своим работникам бюджетной сферы, и пенсии – своим пенсионерам.
Тем не менее, не смотря на это, правительства этих государств (исходя из популистских соображений, исходя из стремления повысить свой рейтинг среди избирателей) всё же решили не отставать от правительств Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и решили осуществить примерно такое же повышение зарплат – бюджетникам, и пенсий – пенсионерам, которое осуществили правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д.
Но за счет чего они решили (и могли) это реально сделать?
Так как денег для этого в их бюджетах и фондах не хватало, то они решили это сделать за счет получения кредитов.
Вполне закономерным следствием этого конечно же стало возникновение огромного государственного долга в этих государствах, и возникновение серьезнейшего долгового кризиса во всем Европейском Союзе.
Итак, в чем же заключается главная экономическая проблема государств ЕС?
Из вышеуказанного очевидно следует, что самой главной экономической проблемой государств ЕС является возникновение ограбления (в виде перемещения товара «рабочее место», и перемещения взносов в государственные бюджеты и фонды) менее экономически развитых государств Восточной Европы – более экономически развитыми государствами Западной Европы, которое возникло после вступления государств Восточной Европы в ЕС (после полного открытия границ), и после возникновения полномасштабной (ничем не ограниченной) внешней конкуренции между предприятиями Восточной Европы, и предприятиями Западной Европы.
Подчеркну еще раз смысл этого ограбления:
– в результате внешней конкуренции (наплыва из Западной Европы – в Восточную Европу большого количества высококачественных, и дешевых, товаров и услуг западного производства) огромное количество предприятий Восточной Европы, производившие менее качественные, и более дорогие, товары и услуги, просто обанкротилось (еще часть предприятий было закрыто по требованию ЕС);
– в результате предприятия (государства) Восточной Европы, сильно сократили производство своих товаров и услуг, и потеряли множество рабочих мест, а предприятия Западной Европы – расширили производство своих товаров и услуг, и таким образом, получили много дополнительных рабочих мест (что означает «переезд» рабочих мест из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы);
– и в результате государственные бюджеты и фонды государств Восточной Европы потеряли взносы от закрывшихся и обанкротившихся предприятий, а государственные бюджеты и фонды государств Западной Европы получили дополнительные взносы в государственные бюджеты и фонды от своих предприятий, расширивших производство в связи с банкротством и остановкой предприятий Восточной Европы (что означает «переезд» вышеуказанных взносов в государственные бюджеты и фонды из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы).
Абсолютно закономерным результатом возникновения этого ограбления стало следующее:
– возникновение сильнейшей безработицы в государствах Восточной Европы, и возникновение избытка рабочих мест в государствах Западной Европы;
– перемещение (в поисках работы) огромного количества людей из Восточной Европы – в Западную Европу, и их устройство на работу в Западной Европе;
– сильнейшее обогащение правительств Западной Европы (появление избытка денег в бюджетах и фондах этих государств), и значительное повышение уровня жизни бюджетников и пенсионеров этих государств;
– сильнейшее обнищание правительств Восточной Европы (появление сильного недостатка денег в бюджетах и фондах этих государств и значительное падение уровня жизни бюджетников и пенсионеров этих государств (по сравнению с государствами Западной Европы);
– и попадание государств Восточной Европы в сильнейшую финансовую зависимость от государств Западной Европы (которые выделяют кредиты), и от центральных органов власти Евросоюза (от Еврокомиссии) (которые, – по указанию тех же государств Западной Европы, – выделяют субсидии государствам Восточной Европы).
Закономерен вопрос: к чему неизбежно приведет существование этой экономической проблемы в ЕС?
Отвечая на этот вопрос, отмечу, что существование вышеуказанной ситуации и вышеуказанного ограбления:
– с одной стороны, полностью устраивает правительства, государства, и жителей Западной Европы (жители этих государств имеют высокий уровень жизни, правительства этих государств имеют много денег в бюджетах и фондах вышеуказанных государств);
– ну а с другой стороны, полностью устраивает руководителей и собственников предприятий вышеуказанных государств (в государствах Восточной Европы для них нет конкурентов, и на этих рынках сбыта они могут спокойно продавать свои товары и услуги, и получать соответствующие прибыли).
Именно поэтому политики государств Западной Европы (в первую очередь, Германии, Франции и Великобритании) могут сколько угодно говорить «о выравнивании экономического потенциала государств», «о развитии экономик Восточной Европы», и т. д., – но при этом:
– они вряд ли будут предпринимать какие-то реальные шаги по массовому строительству современных предприятий в государствах Восточной Европы (ну не нужно им, их бизнесу, их собственникам предприятий, появление в этих государствах реально опасных конкурентов, которое повлечет за собой сокращение прибыли, и не нужно правительствам государств Западной Европы уменьшение поступлений в их государственные бюджеты и фонды, с последующим неизбежным сокращением зарплат их родным бюджетникам, и пенсий – пенсионерам, и с последующим падением уровня жизни всех жителей их государств);
– они вряд ли разрешат руководителям ЕС тратить огромные деньги на подъем экономик государств Восточной Европы;
– и максимум на что они реально пойдут (могут пойти), – это на строительство в государствах Восточной Европы предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду (которых нежелательно строить в своих родных западных государствах), и на строительство там тех предприятий, которые не будут являться конкурентами уже действующих предприятий Западной Европы, что конечно же, является полумерой и что конечно же не приведет к действительно реальному выравниваю уровня экономического развития государств Западной, и Восточной Европы (и к действительно реальному выравниванию уровня жизни жителей этих государств).
Другими словами, так как правительства государств Западной Европы, руководителей (собственников) предприятий, и жителей, этих государств, вполне устраивает сегодня существующая ситуация в ЕС, и сегодня существующее ограбление (в виде кражи у государств Восточной Европы их рабочих мест, и взносов в государственные бюджеты и фонды), то в связи с этим, государства Западной Европы (их правительства), и подчиненные им органы власти Евросоюза, будут делать все от них зависящее для того, чтобы бесконечно консервировать сегодня существующую ситуацию в ЕС.
В связи с этим, существование в ЕС вышеуказанной экономической проблемы неотвратимо приведет к следующему:
– как только жители и политики государств Восточной Европы в своем большинстве поймут, что их грабят (вышеуказанным образом) государства (жители) Западной Европы;
– так сразу же они потребуют серьезных изменений в экономической политике всего ЕС (в первую очередь, они потребуют действительно массового строительства новых, современных, предприятий на территории государств Восточной Европы, причем, за счет денег государств Западной Европы);
– и в случае получения отказа, они (государства Восточной Европы), – не смотря на все издержки, связанные с выплатой кредитов и долгов, – начнут в массовом порядке выходить из ЕС (с целью воссоздания государственных границ, с целью массового строительства на территории своих государств современных предприятий, и с целью обеспечения их защиты от конкурентов путем введения таможенных пошлин), что безусловно приведет к полному развалу ЕС.
Спрашивается, как можно полностью разрешить вышеуказанную главную экономическую проблему государств ЕС?
Полностью разрешить вышеуказанную экономическую проблему ЕС (ликвидировать вышеуказанное ограбление) можно двумя способами.
Первый способ. Разрешить вышеуказанную экономическую проблему можно с помощью полной ликвидации (роспуска) ЕС, и восстановления границ.
Главным недостатком этого способа является то, что в этом случае, государства Восточной Европы, уже потерявшую свою (социалистическую) экономику, столкнутся с невероятными трудностями в массовом строительстве новых современных предприятий на территории своих государств (в создании экономик своих государств).
Однако по мере строительства этих предприятий и ввода их в строй:
– количество рабочих мест в государствах начнет расти (количество людей – производителей, и соответственно, количество людей– потребителей в государствах, начнет расти);
– взносы от вышеуказанных предприятий в государственные бюджеты и фонды государств Восточной Европы тоже неуклонно начнут расти (что повлечет за собой рост зарплат бюджетникам, и пенсий пенсионерам);
– и в целом уровень жизни людей (и рост производства товаров и услуг в государстве) в государствах Восточной Европы начнет неуклонно расти.
Вторым недостатком этого способа конечно же станет то, что в этом случае предприятия государств Западной Европы (после ввода в строй новых предприятий Восточной Европы, и после введения таможенных пошлин на границах) неизбежно начнут терять свои рынки сбыта в Восточной Европе, следствием чего неизбежно станет:
– сокращение производства товаров и услуг в государствах Западной Европы (с последующим сокращением количества рабочих мест, и размера зарплат работникам предприятий);
– сокращение взносов в государственные бюджеты и фонды от предприятий (с последующим сокращением зарплат – бюджетникам, и пенсий – пенсионерам);
– и общее падение уровня жизни жителей государств Западной Европы.
И второй способ. Разрешить вышеуказанную экономическую проблему (уничтожить вышеуказанное ограбление) можно также с помощью принятия следующих кардинальных мер:
– создание полноценного общеевропейского Правительства (включающего Президента, Парламента, и Председателя Правительства), избираемого жителями всего Европейского Союза;
– создание (в рамках создания вышеуказанного полноценного Правительства) полноценного Министерства обороны и общеевропейской армии (с ликвидацией национальных армий европейских государств), создание общеевропейского Министерства образования, общеевропейского Министерства здравоохранения, и других полноценных общеевропейских Министерств;
– создание общеевропейского Пенсионного фонда, выплачивающего пенсии всем пенсионерам ЕС, создание общеевропейского Фонда социального страхования, выплачивающего пособие по безработице всем безработным ЕС;
– и самое главное, создание общеевропейского Министерства финансов, общеевропейского Министерства по налогам и сборам, общеевропейского Таможенного органа, и принуждение абсолютно всех предприятий (и индивидуальных предпринимателей) Европейского Союза платить свои налоги и сборы в общеевропейское Министерство по налогам и сборам, в общеевропейский Таможенный орган, в общеевропейский Пенсионный фонд, и в общеевропейский Фонд социального страхования.
В результате принятия всех этих мер:
– все бюджетники (в том числе, военнослужащие) и пенсионеры всех государств ЕС при одних и тех же показателях (при одном и том же стаже работы, при одной и той же зарплате, и т. д.) будут получать одни и те же (такого же размера) зарплаты и пенсии (сейчас бюджетники и пенсионеры, например, Германии, получают значительно больше денег, чем бюджетники и пенсионеры, например, Польши);
– предпринимателям и собственникам предприятий, которые свои налоги и сборы будут платить в общеевропейские бюджеты и фонды (а не в бюджеты и фонды своих родных государств), станет безразличным то, где им строить очередной завод – на территории Германии, или на территории Литвы (налоги и сборы в любом случае придется платить не в бюджет Германии, и не в бюджет Литвы, – а в общеевропейский бюджет) – в связи с чем, они будут строить свои предприятия не на территории своих государств (чтобы взносы шли в бюджеты и фонды своего родного государства), а там, где им будет более выгодным (с точки зрения наличия трудовых ресурсов, наличия сырья, и наличия походящих климатических условий);
– и самое главное, в результате принятия всех этих мер внешняя конкуренция между предприятиями государств Западной и Восточной Европы неизбежно превратится во внутреннюю (внутригосударственную) конкуренцию, и в результате принятия всех этих мер будет ликвидировано вышеуказанное ограбление в виде «переезда» товара «рабочее место» и «переезда» взносов в бюджеты и фонды из одних государств ЕС – в другие.
В заключение здесь отмечу, что каких-либо других способов разрешения вышеуказанной экономической проблемы (уничтожения вышеуказанного ограбления) не существует.
И в заключение отмечу, что все вышеуказанное безусловно касается не только ЕС, но и любых других экономических союзов, в том числе, и нашего ЕврАзЭС.
Впрочем, здесь же стоит отметить важнейший факт:
– если в ЕС во внешнюю конкуренцию вступили прежде всего предприятия Восточной Европы (бывшие социалистические предприятия, не привыкшие к конкуренции) с предприятиями Западной Европы (капиталистические предприятия, привыкшие к конкуренции), – что повлекло за собой совершенно закономерное банкротство бывших социалистических предприятий Восточной Европы;
– то в ЕврАзЭС во внешнюю конкуренцию друг с другом со всех сторон вступили бывшие социалистические предприятия, которые не имеют друг перед другом серьезных преимуществ, и что явно не предполагает быстрое и безусловное банкротство тех, или иных, предприятий в результате конкурентной борьбы.
В связи с этим, в ЕврАзЭС (в вопросе возникновения вышеуказанного ограбления) несомненно будет существовать, и существует, несколько другая ситуация.
Конец примечания.
