Текст книги "Российские банки - трудный опыт становления"

Автор книги: Александр Мурычев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 7 страниц)

Самоустранение государства из инвестиционного процесса представляется неприемлемым. Примеров же неисполнения государством взятых на себя скромных инвестиционных обязательств более чем достаточно.

В 1996 году из 415 производственных и социальных объектов, предусмотренных федеральной инвестиционной программой на 1996 год, на 1 января 1997 года было введено, включая частичный ввод, лишь 40 объектов. Менее чем на 6 процентов от годового лимита были профинансированы конкурсные высокоэффективные проекты. Всего 18,8 процента составила доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал.

Объем финансовых ресурсов, предусмотренных для формирования бюджета развития на 1997 год, крайне незначителен – 18 трлн. рублей. Да и источники их не в полной степени гарантированы – 10,2 трлн. рублей должны составить связанные иностранные кредиты, а 7,8 трлн.рублей – аккумулированы в результате внутренних заимствований. С учетом перспектив секвестра очевидно, что бюджет развития будет урезан и средств для инвестиций опять выделено не будет.

В отношении участия государства в инвестиционном процессе как гаранта в 1997 году предусмотрено, что Правительство может предоставлять гарантии российским инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов при верхнем их пределе в 40 процентов заемных средств, а общем стоимостном лимите – в 50 трлн.рублей. Они могут предоставляться в рамках верхнего предела государственного внутреннего долга, утвержденного законом о бюджете. Это значит, что их выдача будет зависеть от финансового положения Правительства, а оно уже предопределено.

Кроме того, практика 1996 года убедительно доказала неработоспособность схемы "на один бюджетный рубль – четыре привлеченных", когда предприниматели взяли кредиты в коммерческих банках под инвестиционные проекты, а государство отказалось от внесения своей части.

Если оно оказывается таким ненадежным партнером, странно слышать от его представителей призывы к банкам кредитовать во что бы то ни стало производство. Интересов инвестировать в реальный сектор экономики практически нет – ведь не вся российская промышленность состоит из мини-пекарен, требующих мини-вложений почти с мгновенной отдачей. Члены Ассоциации "Россия", работающие в силу своей специфики именно с промышленными предприятиями, могут это подтвердить.

Кредитные организации выступают опорными точками не только экономического, но и социального каркаса общества. Они – залог уверенности своих клиентов. Эти точки структурообразующие.

От того, в каком качестве будут сохранены банки, зависит и характер социально-экономической структуры российского общества. Если в качестве спекулятивных организаций, лишь как инструменты "голой" денежно-кредитной, монетарной политики, то и структура российской экономики будет перекошена в сторону спекулятивного, финансового, большей частью фиктивного, а не реального капитала. Выбор этот должен произойти не стихийно, а сознательно, в рамках проводимой государством экономической политики, и не ограничиваться мерами Центробанка по поддержке банков.

Одновременно нужно активизировать собственно промышленную и структурную политику, включая государственные капвложения, индексацию оборотных средств предприятий, активную амортизационную и инновационную политику, которые в последние годы лишь декларируются, но не выполнятся со ссылкой на нехватку средств у государства.

Если в течение ближайших полутора – трех лет в России не удастся создать и запустить нормальный инвестиционный механизм, то неизбежное в ближайшие годы массовое выбытие основных фондов практически во всех основных отраслях промышленности, на транспорте приведет к реальной деиндустриализации (не падению производства, а к ликвидации производственных мощностей), все последствия которой вряд ли можно даже предвидеть. Со стороны российского общества ответом на эту угрозу должна стать консолидация усилий по прекращению инвестиционного спада.

Роль российских банков в стимулировании экономического роста

А.В. Мурычев

(Деловой экспресс (газета) No 3, 27 января 1998 г., стр. 4-5)

Неустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проявляется и в банковском секторе. Более того, ряд факторов, в целом благоприятных с точки зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций достаточно противоречивое влияние. Так, существенное замедление темпов инфляции, падение доходности государственных ценных бумаг, порой отрицательная доходность валютного и фондового рынков приводят к ухудшению финансового положения кредитных организаций. Распространенная логика, что в таких условиях свободные финансовые ресурсы, а за ними и все банки устремятся в реальный сектор экономики, на практике дает сбой.

Во-первых, остаются запредельно высокими риски вложений в промышленность. Особенно это касается капиталоемких инвестиционных проектов. Кредитование промышленных предприятий в настоящее время призвано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит краткосрочный характер и осуществляется или под конкретные экспортные поставки, или под готовую и ликвидную продукцию.

Во-вторых, падение доходности на финансовых рынках уменьшает инвестиционные возможности банков, делает неустойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвидности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. При условии благоприятной экономической конъюнктуры совокупные финансовые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт или связь.

В-третьих, уход государства из инвестиционной сферы в целом, на наш взгляд, негативно сказывается на инвестиционном климате. Это влияние проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со стороны частных инвесторов, так и разрушении механизма "запуска" инвестиций. Идея правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает, но с обратным знаком. Каждый рубль недофинансирования со стороны государства приводит к бегству из инвестиционной сферы нескольких рублей средств потенциальных негосударственных инвесторов. Если государство не хочет брать на себя инвестиционные риски и не находит средств для этого, непонятно, почему частный сектор должен брать на себя инициативу и какие-либо обязательства. Невнимание государства к проблемам инвестиций проявляется как в срыве государственных инвестиционных программ, так и в провале бюджета развития. За январь – июль 1997 г., по информации Минфина, государственные инвестиции профинансированы всего лишь в размере 32 % от утвержденного с учетом секвестирования лимита.

В-четвертых, большинство предприятий, как это ни покажется парадоксальным, не готовы к приему инвестиций. Имеется в виду привлечение инвестиций на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой "прозрачности" предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках адекватных объему выделенных средств и т.д. Немалая часть руководителей предприятий по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это никакой экономической ответственности.

Наконец, немаловажной причиной вялости инвестиций является недостаточное законодательное подкрепление и неясные перспективы экономической деятельности в свете принятия новых законодательных актов. Так, по-прежнему не принят закон об ипотеке, налоговый кодекс, задающий основные правила игры. Неясно, как реально будет работать налоговый механизм, насколько он будет способствовать инвестициям. В том варианте Налогового кодекса, который был принят в первом чтении, особенно благоприятного климата для инвестиций не просматривалось.

А в части налогообложения банков там предусматривались нормы, прямо подрывающие их инвестиционные возможности. Я имею в виду налог на банковские активы.

Очевидно, что причины недостаточного участия банков в инвестиционной деятельности кроются отнюдь не в простом нежелании банков смещать акценты в своей работе. Если будут созданы возможности нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действительно пойдут туда, и банки не будут препятствовать этому процессу. Конечно, мы прекрасно понимаем, что одномоментно устранить все перечисленные причины невозможно. Но принятие сбалансированного комплекса первоочередных мер было бы достаточным для запуска механизма инвестиций.

На наш взгляд, реализация таких мер должна вестись по трем главным направлениям. Первым направлением должна стать активизация роли государства в обеспечении инвестиционного процесса: имеется в виду развитие механизма государственных гарантий, а также повышение координирующей роли государства в создании организационных и институциональных предпосылок инвестиционной деятельности. Вторым направлением деятельности должно стать создание организационных и институциональных предпосылок в сферах банковской и инвестиционной деятельности. Третье – законодательное закрепление условий, благоприятствующих инвестициям.

В развитие перечисленных направлений необходимо:

Задействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики и естественных монополий, обратив их на нужды федеральной инвестиционной программы.

Осуществить переориентацию кредитной политики Сбербанка с преимущественного вложения своих активов в государственные ценные бумаги на кредитование инвестиционной сферы. Вероятно, целесообразно рассмотреть вопрос о выдаче Сбербанком межбанковских кредитов специально отобранным государством банкам, связанным с кредитованием эффективных инвестиционных проектов.

Выпустить долгосрочные целевые инвестиционные вклады под гарантии государства (или валютный заем) для реконструкции народного хозяйства.

Осуществить страховой заем, ориентированный на страхование и перестрахование инвестиционных и предпринимательских рисков в области инвестиционных проектов.

Пересмотреть нормы обязательного резервирования по вкладам населения с относительно длительными сроками хранения в увязке с объемом выданных инвестиционных кредитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более дешевыми для предприятий.

Развивать институты коллективного финансирования (для населения) и проектного финансирования (для юридических лиц), позволяющие аккумулировать ресурсы и снижать инвестиционные риски.

Установить повышенные нормативы привлечения сбережений населения для банков, участвующих в финансировании федеральных программ под частичные гарантии Правительства.

Предусмотреть в налоговом кодексе освобождение банков от уплаты налога на прибыль, получаемую от предоставления долгосрочных кредитов (на 3 года и более) для реализации операций финансового лизинга.

Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую включение в затраты предприятий расходов, связанных со страхованием основных производственных фондов, что будет способствовать снижению инвестиционных рисков.

Упорядочить процесс слияний, поглощений и банкротств кредитных организаций, направив его на формирование такой структуры банковской системы, которая бы отвечала требованиям оживления инвестиций и экономического роста.

Законодательно установить и отработать процедуру отбора банков, призванных осуществлять крупные инвестиционные проекты с участием государства.

Реструктуризация банков и инвестиции

А.В. Мурычев

(Журнал "Банк" No 15 июль 1998 г., интервью, стр. 16-21)

–Банковская система России неумолимо сокращается. За два года количество действующих кредитных организаций уменьшилось в 1,5 раза – с 2600 до 1616 по состоянию на 1 апреля. Как Вы оцениваете эту ситуацию ?

–В самом общем виде можно сказать, что банковская система России таким образом адаптируется к новым реалиям. Времена "легких денег", формировавшие специфический тип кредитной организации, иногда весьма далекой от непосредственно банковской деятельности, не имеющей устойчивой ресурсной базы, слабо связанной с клиентами и не обладавшей высококвалифицированным персоналом, ушли. Уже крах рынка межбанковских кредитов в 1995 г. наглядно выявил слабость подобных банков. Однако большинство из них не сделали надлежащих выводов, тем более что рынок государственных ценных бумаг давал возможность неплохо зарабатывать на операциях спекулятивной направленности. Постепенное падение доходности ГКО-ОФЗ было вопросом времени, и когда оно наступило, негативные явления в банковской сфере вновь усилились. Вдобавок к этому прибавился финансовый кризис конца 1997 года.

Прогноза, сделанного ранее Ассоциацией, о ликвидации в 1998 г. примерно трехсот банков, ныне придерживаются большинство экспертов. Мало того, сейчас я бы даже скорректировал его в сторону увеличения этой цифры. Главный резерв сокращения – мелкие и средние банки, не имеющие мощной ресурсной базы в виде сырья, иных товаров, пользующихся спросом на мировых рынках, и банки, расположенные, как правило, в регионах, кредитующие реальную экономику. -Каким же Вы видите выход из создавшегося положения ?

–В Основных направлениях единой денежно-кредитной политики на 1998 г. Центральный банк РФ недвусмысленно дает понять, что не будет препятствовать следующим доминирующим тенденциям развития банковской системы России в ближайшие годы: резкому уменьшению количества действующих кредитных организаций, концентрации активов банковской системы в крупнейших банках, реструктуризации банков. Большинству мелких и средних банков уготовано трансформироваться в небанковские кредитные организации, стать филиалами крупных банков или ликвидироваться. Но есть ли смысл в нынешних сложных условиях делать эти направления эволюции некрупных российских банков магистральными ? Необходимо иметь в виду и общую неразвитость финансовой инфраструктуры в стране, и повышенное недоверие как населения, так и предприятий к небанковским кредитным организациям. По убеждению Ассоциации, было бы целесообразным ориентироваться на сохранение части наиболее крепких и работоспособных банков в регионах из числа мелких и средних как самостоятельных банковских организаций. Превращение их в филиалы крупных столичных банков или трансформация в небанковские кредитные организации наряду с преимуществами повлечет и вполне определенные недостатки. Региональный банк, став филиалом, управляемым из Москвы, не сможет оперативно реагировать на ситуацию на местах, значительная часть местных финансовых ресурсов будет использоваться за пределами региона.

–Однако процесс, как Вы называете, адаптации к новым реалиям, затронет, вероятно, и банки, входящие в Ассоциацию "Россия" ?

–На хиреющем теле национальной экономики отдельные ее органы не могут нормально развиваться сами по себе. Плачевное состояние производственного сектора сказалось в конце концов и на банках. Очевидно, что трудности банковской системы не могут быть преодолены внутри ее самой, безотносительно остальных секторов экономики.

В течение нескольких последних лет у двух десятков членов Ассоциации были отозваны лицензии на совершение банковских операций. Вероятно в 1998-1999 гг. это коснется и некоторых других банков Ассоциации. Однако взамен приходят крепкие банки, связанные с реальным сектором экономики. Среди них отмечу "Девон-Кредит" (г.Альметьевск), Сургутнефтегазбанк, Когалымнефтекомбанк, Ноябрьский городской банк (все – Тюменская обл.), Сетевой Нефтяной банк (г. Калининград), "Юнибест" (Москва), "Капитал-Москва" и др. Как и другие, "старые" члены Ассоциации, они играют важную, порой определяющую, роль в своих регионах. Ведь около 15 банков Ассоциации входят в первую сотню крупнейших российских банков, свыше 40 – в список 300 банков страны. Членов Ассоциации можно видеть в числе самых надежных банков (назову лишь некоторых – Челиндбанк, Омскпромстройбанк, Томскпромстройбанк, Уралпромстройбанк, Запсибкомбанк, Пробизнес-Банк, Колыма-банк). Банки Ассоциации расположены на всей территории Российской Федерации – от Южно-Сахалинска до Калининграда. По сути, это – опорные финансовые региональные центры, что дает уверенность в их будущем, равно как и перспективах деятельности Ассоциации.

–По каким направлениям, по Вашему мнению, пойдет развитие банков и какие из них могут считаться оптимальными ?

–Начнем с самого простого и для многих неприятного – ликвидации. Другими широко распространенными путями будут слияния или присоединения. В странах с развитой банковской системой они давно стали обычным делом, например, в США в год происходит 300-400 банковских слияний путем покупки акций или активов. Слияния преследуют целый ряд выгод: увеличение размеров и престижа банковской организации и защита от конкуренции; диверсификация источников денежной наличности и доходов, а также номенклатуры услуг; повышение качества менеджмента; выигрыш на налогах и экономия издержек; завоевание новых рынков или укрепление позиций на старых; повышение рыночной стоимости акций.

Без сомнения, эти процессы приобретут в ближайшие годы широкий размах. В целом, они, скорее всего, укрепят банковскую систему, будут способствовать концентрации банковского капитала. Но зачастую поглощение крупными банками малых и средних не решает этой проблемы, которая в нынешней России стоит очень остро. Маломощность банков – "ахиллесова пята" нашей банковской системы. Если сравнить размеры российских банков с зарубежными, обнаружится разница в величинах на порядок. Так, активы среднего российского банка составляют всего несколько десятков миллионов долл., в то время, как в Японии – 44 млрд.долл., в Великобритании – 4 млрд.долл., в Венгрии – 950 млн.долларов.

Решить проблему концентрации капитала в объемах, достаточных для полномасштабных инвестиций в отечественное производство, слияния на нынешнем этапе развития российской банковской системы не в состоянии. Это под силу лишь банковским холдингам и другим объединениям структурообразующих банков. Однако в России создание таких холдингов может привести к глобальной и резкой переструктуризации банковской системы. В результате образуется, вероятно, не более 5-10 крупных группировок, контролирующих практически весь сектор кредитных организаций. При этом региональные банки, даже формально сохранившие независимость, будут вынуждены подпасть под влияние той или иной группы.

–Как на это реагирует Ассоциация "Россия" ?

–Банки Ассоциации хорошо знают ситуацию на местах, умеют работать с инвестициями, имеют достаточно мощную материальную базу, высококвалифицированный персонал, развитую клиентскую сеть. Всего наши банки обслуживают свыше 300 тысяч предприятий и организаций России. На сегодня у Ассоциации имеются наработки по проблемам реструктуризации банковской системы России, есть одобренная ее руководящими органами и встреченная с пониманием в Центробанке программа развития на 1998-1999 гг., предполагающая конкретные меры по укрупнению части банков-членов Ассоциации.

–Не случайно, видимо, поэтому Ассоциация "Россия" провела в марте нынешнего года международную конференцию "Инвестиции в России" ?

–Ассоциация явилась инициатором и организатором этой инвестиционной конференции по следующим обстоятельствам. Считаю, что важно направлять и формировать общественное мнение в сторону того, чтобы находить источники инвестиций не в США или в западноевропейских страна, а у нас в стране. Поэтому основными участниками конференции явились внутренние потенциальные инвесторы – банки, финансовые компании, крупные промышленные предприятия. Мы знаем, сколько трудностей имела реализация бюджета 1997 года. Фактически Бюджет развития так и не был реализован по полной программе. Мы считаем, что какое бы сильное и крепкое ни было государство, не только финансовые институты, компании, но и само оно нуждается в общественной поддержке. Нужно вырабатывать национальную идею, связанную с развитием инвестиционной активности внутренних инвесторов, а для этого – осуществить целый ряд крупных мер, которые бы способствовали стимулированию такой политики в Российской Федерации.

В стране сейчас 1600 разных банков. Глубоко убежден: банк только тогда может называться банком, когда он кредитует промышленность, организации, коммерческие структуры. Банк предназначен для того, чтобы получать прибыль с кредитования. Если же он работает как финансовая компания, то не является в чистом виде коммерческим банком. Банки в сегодняшней жизни первыми окунулись в рыночные отношения. Входящие в Ассоциацию "Россия" кредитные организации представляют значительную часть банковской системы, которая работает с реальным сектором экономики. Как никакая другая организация, никакой другой субъект сегодняшнего рынка, мы понимаем: только активизация инвестиционного процесса будет способствовать тому, чтобы отечественная промышленность все-таки оживлялась, а в дальнейшем и развивалась. Будет расти производство – будут крепнуть и коммерческие банки, которые работают с ним.

Ассоциация "Россия" предпринимает ряд мер по стимулированию инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования. Она явилась инициатором ряда законопроектов по развитию инвестиций в Российской Федерации, представленных в Госдуму. Инвестиции в производство в ближайшее время останутся не только самым рискованным направлением кредитования, но и наиболее капиталоемким. Между тем потребность в инвестиционных ресурсах, причем на условиях их привлечения на длительный срок, на большинстве предприятий очень высока. Малые и средние банки просто часто не могут изыскать их в необходимых объемах. Их удел – кредитование небольших предприятий и в небольших объемах. Играть сколько-нибудь значимую инвестиционную роль могут только крупные банки.

Несмотря на все наши экономические трудности время само диктует необходимость интеграции в крупные межрегиональные, федеральные финансовые союзы, пулы, объединения, через которые возможно активизировать инвестиционную роль банков. Период противостояний и поисков источников наших бед уходит. Наступает время прагматических действий и мобилизации усилий на направление кредитования промышленности, которое, несмотря на сегодняшние неблагоприятные условия, во все времена приносило наибольшие доходы и дивиденды.

Отчетливо понимая стремление руководства субъектов хозяйствования к восстановлению межрегиональных связей, Ассоциация действует в этой связи в направлении создания межрегионального финансового механизма, обеспечивающего кредитную поддержку этому процессу. В этом одна из главных задач создаваемого Роспромбанка. Любое крупное банковское объединение, кредитующее реальный сектор, без сомнения, обладает большей степенью надежности, и выглядит более привлекательным и для потенциальных инвесторов.

Пока же, на мой взгляд, в 1998 г. банки не могут рассматриваться как серьезные инвесторы. И величина учетной ставки ЦБ в 1998 г. не окажет ощутимого влияния на рост инвестиций. Ее следовало бы, по крайней мере, сократить вдвое. Рентабельность в реальном секторе не позволит с учетом инфляции обеспечить возврат среднесрочных и долгосрочных кредитов на выгодных для коммерческих банков условиях. Низкая отдача капитала в реальном секторе (увеличение сроков освоения инвестиций, снижение отдачи основных производственных фондов) не будет способствовать привлечению инвестиций даже в условиях низкой инфляции. Кроме того, высокие инвестиционные риски в реальном секторе экономики невозможно устранить без улучшения финансового состояния предприятий и их реформы. Очевидно, что в течение года кардинально улучшить состояние финансов хозяйствующих субъектов и провести успешную реформу предприятий не удастся ни при каких условиях. Надо учесть и то, что большинство предприятий не готовы к приему инвестиций. Имеется в виду привлечение их на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой "прозрачности" предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств, и т.д. Немаловажной причиной вялости инвестиций являются неясные перспективы экономической деятельности в свете принятия новых законодательных актов. И, наконец, надежды, что прогнозируемый рост реальных доходов населения вызовет оживление хозяйственной деятельности национальной экономики, на мой взгляд, иллюзорны, т.к. спрос в основной части будет предъявлен на товары импортного производства.

С учетом потрясений мировых финансовых рынков и угрожающей стагнации российского фондового рынка в конце 1997 г. такой источник, как средства иностранных инвесторов, в 1998 г. не сможет удовлетворить инвестиционный "голод". Достаточно эфемерны и надежды на собственные средства предприятий с учетом тяжелого финансового состояния последних. Учитывая, что объем инвестиционной программы по всем источникам финансирования оценивается в 440 млрд.руб., а Правительство выделяет на 1998 г. лишь 17, то наиболее вероятным представляется сохранение в инвестиционной сфере в 1998 г. тех же тенденций, что и в минувшем, т.е. сокращение инвестиций в основной капитал.

–Что же в этой ситуации может и должно предпринять Правительство ?

–Шансы на реальное экономическое оздоровление может дать только комплексная, активная, целенаправленная политика, в рамках которой были бы предприняты согласованные действия федерального Правительства, Центробанка, органов власти субъектов Федерации и, конечно, основной части хозяйствующих субъектов – предприятий и банков. Тон, безусловно, должны задать государственные органы. Их задача не только определить оптимальные правила игры и создать для нее условия, но и рискнуть начать ее. На мой взгляд, позиция лишь беспристрастного "судьи на поле", пропагандируемая Правительством еще пару лет назад, доказала полную несостоятельность. Пассивное созерцание, желание уйти от ответственности и ждать, когда "невидимая рука" рынка начнет раскручивать инвестиционный процесс, в нынешних обстоятельствах не может привести ни к чему, кроме углубления стагнационных процессов. Самоустранение государства из инвестиционного процесса неприемлемо. Примеров же неисполнения государством взятых на себя скромных инвестиционных обязательств более, чем достаточно.

Когда государство оказывается ненадежным партнером, странно слышать от его представителей призывы к банкам кредитовать во что бы то ни стало производство. В рыночной экономике капиталы подчиняются не директивам, а интересам. Особых же интересов инвестировать в реальный сектор экономики сейчас маловато – ведь не вся российская промышленность состоит из мини-пекарен, требующих мини-вложений почти с мгновенной отдачей. Члены Ассоциации "Россия", много лет занимающиеся работой именно с промышленными предприятиями, могут это подтвердить.

Между тем сохранение банков, как я уже говорил, имеющих развитую клиентскую сеть среди предприятий и знающих специфику инвестирования в основной капитал, представляется важной задачей, если исходить из цели оживления и перехода к экономическому росту. Кредитные организации выступают также опорными точками и социального каркаса общества. Они – залог уверенности клиентов – предприятий и населения. От того, в каком качестве будут сохранены банки (имея в виду направления их деятельности), будет зависеть и характер социально-экономической структуры общества. Если в качестве спекулятивных организаций, как инструменты "голой" денежно-кредитной, монетарной политики, то и структура экономики будет перекошена в сторону спекулятивного, большей частью фиктивного, а не реального капитала. Выбор этот должен произойти не стихийно, а сознательно, в рамках проводимой государством экономической политики и не ограничиваться мерами Центробанка по поддержке банков.

Одновременно нужно активизировать собственно промышленную и структурную политики (включая государственные капвложения, индексацию оборотных средств предприятий, активную амортизационную и инновационную политику), которые в последние годы лишь декларируются, но не выполняются со ссылкой на нехватку средств у государства.

Что касается нехватки средств, то, действительно, при нынешней постановке вопроса они никогда и не смогут появиться, непродуманные действия по удушению производства приводят к его сокращению. Уменьшается налоговая база, снижаются государственные доходы. Сокращение государственных инвестиций оказывает отрицательное влияние на общую инвестиционную активность. Происходит еще большее падение производства и т.д. Стремление свести бюджетную политику к минимизации расходов, когда оно осуществляется который год подряд и любой ценой, абсурдно. Желание иметь минимальный дефицит пока приводит к минимальному бюджету. Государство оказывается неспособным выполнять основные функции. Российские монетаристы, по иронии судьбы, оказались близки к реализации марксовой мечты об "отмирании государства".

–Каковы же, по Вашему мнению, необходимые меры для активизации инвестиционного процесса ?

–Они известны, но почему-то не используются. Это – стимулирование привлечения средств населения в инвестиционные проекты (меры по компенсации вкладов в Сбербанке, предоставление вкладчикам надежных гарантий). Ведь в "чулках" у населения десятки млрд. долларов. Если основываться на данных Госкомстата, обнаружим, что только за январь-февраль 1998 г. население России приобрело официальным путем иностранной валюты более чем на 35 млрд. деноминированных руб., что более чем вдвое превышает годовые объемы Бюджета развития! Если население поверит в банки, которые могут предоставить надежные гарантии сохранности вкладов и удачно трансформировать их в эффективные инвестиции в национальную экономику, то, без сомнения, приток средств в банковскую систему увеличится. Далее – поощрение инвестиционной деятельности банков (дифференцированные нормативы), расширение объемов средств Бюджета развития и государственных гарантий, налоговые льготы для инвестиций в реальный сектор. Необходимо принятие следующих законодательных актов: -Налогового кодекса или пакета налоговых законов (предусматривающих льготное налогообложение средств, идущих на инвестиции, отказ от намерений налогообложения активов банков); – закона о гарантиях вкладов населения; закона об иностранных инвестициях; – закона об ипотеке.

Ситуация слишком серьезна. Если в ближайшие год-два не удастся создать и запустить нормальный инвестиционный механизм, то неизбежное массовое выбытие из-за старения основных фондов практически во всех отраслях экономики приведет к реальной деиндустриализации (не падению производства, а ликвидации производственных мощностей как таковых), последствия чего вряд ли можно даже предвидеть. Ответом должна стать консолидация усилий по прекращению инвестиционного спада.