Текст книги "Балтийский вектор Бориса Ельцина"

Автор книги: Александр Ольбик

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц)

Скажем, вопрос о многопартийности. Как Ленин относился к этому? Неоднозначно, что можно почерпнуть из его работы "Государство и революция!". Но мы эту тему все время обходим. Я не говорю, что мы готовы к созданию другой партии, но вместе с тем наивно и такое утверждение: зачем, мол, нам вторая партия, если у нас существуют критика и самокритика? Это несерьезное, ненаучное объяснение. А люди, которым претит монополизм на истину, говорят: для того, чтобы действительно было плодотворное столкновение мнений, были бы настоящие политические дискуссии, истинный плюрализм, чтобы навсегда исключить культы типа сталинского и культики типа брежневского, нужны альтернативные организации. Почему-то в физическом мире все "держится" на противоположностях: позитрон – нейтрон, центробежные и центростремительные силы, в магнитных полях – притяжение и отталкивание. Единство – борьба противоположностей. И это мы называем диалектикой. А вот к понятию "многопартийность" мы подходим очень утилитарно, и за созданием любой общественной организации видим угрозу – не политическая ли это партия?

– Борис Николаевич, раз уж мы коснулись – во-первых, Прибалтики, а во-вторых, многопартийности (ибо Народный фронт кое-кто называет альтернативной партией), то само собой возникает вопрос о народных фронтах Эстонии, Латвии и Литвы... В центральной печати об этом стараются говорит полуправду или вообще помалкивать...

– Процессы в Прибалтике происходят, конечно, непростые, и оценивать их однозначно ни в коем случае нельзя. Глупо было бы и не учитывать того, что многие участники тех процессов играют на "национальных струнах". А я скажу так: если народные фронты, а в Литве это движение, кажется, называется "Саюдис", хотят занять по-настоящему достойное место в обществе, они должны раз и навсегда для себя уяснить: национальная рознь никогда еще не вела к истинно демократическому устройству. Устранение из борьбы за перестройку инакомыслящих ослабит это движение. За инакомыслие надо людям платить тринадцатую зарплату, а не то наше безвольное "единодушие" доведет нас до еще более безнадежного застоя. И особенно надо поощрять разномыслие, в момент бедственного положения тут каждое новое слово, каждая новая мысль дороже золота. И вообще, разве можно человеку отказать в праве на свою мысль?

– И все же, как вы относитесь к народным фронтам?

– Я – за создание народных фронтов, но при условии, что они действительно ставят перед собой цель бороться за перестройку. И что методы их борьбы не противоречат их программам. И я считаю, что конфликты на межнациональной основе в Прибалтике тоже обусловлены нашей недальновидной политикой. Мы всегда хотели, чтобы всюду у нас был глянец, и все противоречия приглаживали идеологическими утюгами. Чтобы, не дай бог, не показать всему миру, что мы не туда едем. Мы прошляпили национальный вопрос. И моду взяли – во все громкоговорители вещать, что он у нас, как нигде в мире, уже решен. Причем решен "окончательно и бесповоротно". Какое "великолепное" царило в державе единодушие: мы, мол, самая дружная в мире семья народов. Мы обнимались и целовались с типами вроде Рашидова, Кунаева и думали, что этими лобзаниями решаем национальный вопрос. Но недооценили себя, доверились закостенелому аппарату, и теперь теряем равновесие. Я бы выразился так: корабль наш дал сильный крен.

– Недавно Народный фронт Латвии был зарегистрирован органами юстиции, но прокурор республики наложил на это протест. Дело в том, что в программе НФЛ, сказано, что эта организация является общественно-политическим движением. Но по мнению прокурора, не может у нас существовать такая общественно-политическая организация, поскольку понятие "политическая" как бы подразумевает какую-то крамолу, чуть ли не посягательство на руководящую роль...Общественность, конечно же, с таким решением прокурора не согласна. Я имею в виду те слои общественности, которые поддерживают НФЛ.

– Понимаете, в чем тут дело: даже домоуправление можно причислить к политической организации, поскольку у нас давно политизирована вся социальная сфера. Вообще вне политики у нас ничего не существует. Культура политика, спорт – политика. А разве профсоюз – не политика? Само понятие "народовластие" – суть политического явления. Мне кажется, с таких позиций и надо подходить. Ведь появились народные фронты с определенной целью – влиять и бороться за перестройку. А перестройка – это ведь политика партии. Я уверен, что не надо бояться конкуренции и дискуссий, когда речь идет о политическом переустройстве нашего общества. Соперничество вызовет к жизни новые, свежие и жизнеутверждающие силы. И если догматики от партийного и комсомольского аппарата не в состоянии выдержать конкуренции с НФ, то пусть сходят с дороги. Значит, их время прошло.

– Борис Николаевич, говоря об "эпохе застоя", мы подсознательно связываем ее с именем Леонида Брежнева. Встречались ли вы лично с Брежневым? И каковы ваши впечатления о бывшем Генсеке?

– Перед избранием меня первым секретарем Свердловского обкома партии я встречался с Брежневым. Для начала меня представили всем секретарям ЦК, которые беседовали со мной. После этого – к Генсеку.

Вначале своей карьеры он довольно активно занимался делами, хотя некоторые его человеческие качества не позволяли ему стать истинным лидером партии и хорошим руководителем государства. Позже он вообще стал ко многому индифферентен. Заседания Политбюро при нем проходили с молниеносной быстротой – по 15 минут. "Все "за"? "Все!" Разошлись.

О подарках, которые он получал за рубежом, можно говорить особо. Вопреки закону, он их никогда не сдавал по приезде на родину и все презенты присваивал. Как писали газеты, супруга президента Рейгана Нэнси однажды не сдала кулон, подаренный ей за границей, за что и была оштрафована на сумму, в два раза превышающую, стоимость подарка.

– Скажите, встречались ли вы с преемником Брежнева?

– С Андроповым я встречался однажды, и он буквально меня покорил своей интеллигентностью, оперативностью решений. А как он вел пленумы!

– Москвичи рассказывают, что когда вы были первым секретарем МГК партии, против вас восстала столичная "мафия". Действительно ли так было или это всего лишь обывательские разговоры?

– Однажды, в самом начале работы в МГК, на встрече с одним большим коллективом мне была передана анонимная записка такого, я бы сказал, пикантного содержания: "Вам дано два года". И ведь точно предсказывали – два года и вышло. Почему "мафия" зашевелилась? Как только мы взялись за торговлю, общепит, милицию, КГБ и другие сферы, подвергшиеся коррупции, так сразу же были пущены в ход "защитные механизмы" антиперестройщиков. Мы начали выкорчевывать преступления и разного рода злоупотребления, но то была борьба с многоголовой гидрой. Правда, сменили руководство в МВД, в общественном питании, городском КГБ. На должность председателя Моссовета нам "подкинули" четыре кандидатуры, но мы почувствовали – это не наши, не реформаторы. Тогда пошли на рискованный шаг: генерального директора завода ЗИЛ избрали председателем Моссовета. По нашим представлениям он был чист и не связан с миром казнокрадов. И он, как мог, честно боролся и борется с негативом. Но ему чрезвычайно трудно, ибо Моссовет архибюрократическая структура и, мне кажется, в этом смысле занимает в стране одно из первых мест.

Но я отдаю отчет и в своих промахах. Я не в полной мере воспользовался помощью, которую мог оказать Горбачев и Политбюро в целом. Я имею в виду помощь по проблемам Москвы.

Будучи форменными функционерами, ряд первых секретарей райкомов отвыкли заниматься работой по-настоящему, и поэтому моя требовательность воспринималась ими как нечто из ряда вон выходящее. Возможно, мне надо было вести себя несколько эластичнее, что ли... Но тогда я считал вопросы дисциплины и времени первостепенными, а потому форсировал свои возможности и возможности других. Я плохо знал московские кадры и потому в чем-то ошибался: тяжело было разобраться в таком громоздком хозяйстве, как хозяйство столицы, а потому терял время. Пришлось по ходу решать кадровые вопросы. Однако я не могу согласиться с Михаилом Сергеевичем, сказавшим, что, мол, Ельцин "пошел по второму и третьему кругу смены первых секретарей". Такого не было. Правда, из 33 секретарей 23 были заменены. Но в процентном отношении смена первых секретарей обкомов партии шла гораздо интенсивнее и в больших масштабах...Так что мы с Генсеком могли бы посоревноваться...

– На Х1Х-й партконференции ваш "оппонент" утверждал, что что-де у партработников средняя заработная плата составляет 216 рублей. Но при этом он не обмолвился о других "неучтенных привилегиях", которыми пользуются партработники.

– 216 рублей – усредненная цифра. А, допустим, инструктор обкома получает 240 рублей в месяц, заведующий отделом – 380 рублей, а секретарь 450, первый секретарь – 550-600 рублей. Партработники, действительно, порой работают напряженно, но тут важно не время, отсиженное на рабочем месте, а отдача труда. А вот отдача как раз и мизерная. Это во-первых. Во-вторых, у партийных работников есть возможность самим распределять нагрузку, чего нельзя сделать не производстве. И тут я попутно замечу, что среднемесячная зарплата рабочего в промышленности составляет 218 рублей.

Да еще иные так называемые неучтенные привилегии, о которых я уже говорил не один раз. Номенклатура ни в какую не желает иметь "общее меню" с рабочим или служащим. У нее, очевидно, какой-то особый, номенклатурный, обмен веществ.

Если бы наши бесчисленные ведомства и весь наш бесчисленный аппарат, претендующий, я бы сказал – воинствующе претендующий, на спецпривилегии, побольше пеклись о нуждах народа, страна не дошла бы до отчаянья. По официальным данным, смертность в СССР на 1000 человек составляет 9,9 человека. А это трагическая цифра, и она, как зеркало, отражает наше социальное, экологическое, политическое недомогание. Высокая смертность результат преступного отношения ведомств к биосфере. Это и преступное отношение к проблеме обеспечения населения доброкачественными продуктами питания. Людей фактически кормят полуотравленным картофелем, фруктами и овощами. Мясных продуктов хронически не хватает, а те мясопродукты, которые идут через госторговлю, не выдерживают никакой критики. Отсюда болезни, отсюда высокая смертность. К этому прибавьте результаты деятельности нашей "самой доступной в мире" медицины, которая по существу уже потеряла контроль над здоровьем людей. В каком нормальном обществе может быть такая ситуация, когда в аптеках (да и в больницах) не бывает простейших "сердечных" препаратов – валидола, корвалола и других? Временами исчезает инсулин, без которого диабетик не может и дня прожить. У нас десятилетиями разрабатываются необходимейшие медицинские препараты, десятилетиями оцениваются передовые методы лечения. Я уж не говорю об отсталости медицинской технологии.

Низкооплачиваемая категория людей обречена на настоящие мучения. Пенсионеры...Мало того, что лекарств нет, но они еще и дорогие. Совершенно неоправданно сокращается импорт медицинских препаратов. Правда, не сокращается он для спецбольниц и спецполиклиник. Там всего вдоволь, как будто лечатся более необходимые обществу люди. Нет, такой подход к вопросам социальной справедливости никогда нас из застоя не выведет.

Экологическая разруха очень больно бьет по человеку, и – нет у нас сил справиться с ней. Я уверен, что когда-нибудь народ предъявит очень строгий счет к лицам и ведомствам, которые, зная о критическом положении дел в здравоохранении, экологии, социальной сфере в целом, ничего не меняют. Их будут судить как государственных преступников.

– О том, что вас выдвинули кандидатом в народные депутаты СССР, лично я узнал из "голосов". Наши СМИ в "лучших своих традициях" этот факт обошли молчанием. Однако меня интересует другое: в Законе о выборах, в статье 11, говорится о том, что руководители ведомств не могут быть одновременно народными депутатами...

– Но в статье 40 дано разъяснение: лица, перечисленные в статье 11, при выдвижении их кандидатами в депутаты в своих заявлениях указывают о намерении освободить занимаемую должность в случае избрания их депутатами. Либо сообщают о снятии своих кандидатур.

– И если вас выберут?

– Тогда я уйду с поста министра. Но до этого еще не близко. Я получил извещения из Якутии, Свердловска, Новосибирска, Красноярска, Карелии, Дальнего Востока, Мурманска и других регионов о том, что меня избрали кандидатом в разных территориальных округах. Во многих районах Москвы моя кандидатура также выдвинута. Очень активную поддержку я получил от трудовых коллективов Зеленограда.

Сейчас пока трудно делать окончательные выводы – надо серьезно проанализировать ситуацию, чтобы решить, как дальше вести предвыборную кампанию. Что же касается средств массовой информации...Не все зависит от журналистов. Ведь над ними еще есть редакторы, а над редакторами – так называемые кураторы... Да, на собраниях бывают представители Гостелерадио, газет, однако сообщения дают лишь об одном кандидате, а о Ельцине, как всегда, "забывают". Я думаю, что тут дело в другом: кому-то "наверху" очень не хочется, чтобы мое имя упоминалось в печати, а уж тем более – чтобы я баллотировался. Обо мне просто хотят забыть. Но при всей сложности предвыборной кампании решать вопрос о моем выдвижении будут люди. А им, как говорится, виднее. Хотя должен подчеркнуть: какие-то силы самым беспардонным образом суют палки в колеса предвыборной борьбы. Включены "силовые рубильники", но, видимо, процесс демократизации с их помощью уже не перекрыть. И опять же нужно считаться с тем обстоятельством, что без политической борьбы не может быть полноценной политической жизни общества.

* * *

Комментарий доверенного лица Бориса Ельцина Льва

Суханова:

– Москва, Ленинград, Свердловск, Красноярск, Пермь, Омск – вот далеко не полный перечень городов, где Бориса Николаевича выдвинули кандидатом в депутаты СССР. Несколько десятков округов оказали ему свое доверие. Он был выдвинут также в шести районах Москвы: Кунцевском, Гагаринском, Ворошиловском, Черемушкинском, Свердловском, Октябрьском. Однако после анализа предварительных итогов избирательной кампании Борис Николаевич остановил свой выбор на Московском национально-территориальном округе No 1. 21 февраля в Колонном зале Дома Союзов прошло окружное собрание, на котором каждый со своей платформой выступили 10 кандидатов. Это было настоящее сражение мнений, концепций, программ. Победили двое: Генеральный директор ЗИЛа Е. Браков (577 голосов) и министр Госстроя СССР Борис Ельцин (532 голоса). Космонавт Г. Гречко свою кандидатуру отозвал в пользу Ельцина.

Сейчас продолжается напряженнейшая предвыборная кампания – ее основной этап: борьба за голоса избирателей. Не все складывается просто: не хватает помещений для встреч с избирателями, возникают как бы случайные накладки в организации этих встреч, порой тенденциозное освещение хода предвыборной кампании средствами массовой информации. Но как бы там ни было, необычная для нашего общества борьба за демократию продолжается... И, конечно, исход ее во многом будет зависеть от личности кандидата, привлекательности его предвыборной платформы. Борис Николаевич Ельцин в своей программе, в частности, предлагает:

* высший законодательный орган страны должен выражать волю народа в решении всех принципиальных вопросов и препятствовать принятию ненужных, а порой и вредных решений и постановлений. Ему должны быть законодательно подотчетны все без исключения политические, правительственные и общественные организации, в том числе партия;

* рядом законодательных актов укрепить веру народа в победу над бюрократией, коррупцией и социальной несправедливостью;

* нравственными критериями депутатов должны быть: честность, порядочность, работа без страха и равнодушия, принципиальность и бескорыстное служение народу. Для этого в Верховном Совете СССР необходимо создать механизм, гарантирующий обществу невозможность таких рецидивов прошлого, как авторитарная форма правления и культ личности;

* ужесточить борьбу за социальную и нравственную справедливость. Добиться равных возможностей для всех граждан (от рабочего до главы государства) в приобретении услуг, народного образования и медицинского обслуживания;

* в связи с этим переориентировать Четвертое Главное управление Минздрава СССР, обслуживающее номенклатуру, на наиболее слабо защищенную часть общества;

* ликвидировать различные спецпайки, спецраспределители, спецобслуживание. Разный вклад в общество регулировать только заработной платой, рублем. Имеющим одинаковую покупательную способность для всех слоев общества;

* самая большая опасность – сложившийся элитарный и бюрократический слой, побороть который можно путем децентрализации политической и хозяйственной системы и лишения элиты привилегий.;

* в обществе налицо все признаки глубочайшего кризиса в партии, экономике, духовной сфере, отсутствие социальной справедливости. За ошибки перед народом должны нести ответственность конкретные виновники;

* необходим контроль вновь формируемого сегодня нового высшего органа народовластия (который должен быть глубоко принципиальным и демократичным) над партией, спрос с ее руководящего ядра за допущенные провалы и привлечение к ответственности. Только таким путем можно обеспечить обновление общества, истинную власть народа;

Примечание автора. На выборах в Москве, 26 марта 1989 года, Борис Ельцин одержал более чем убедительную победу: за него проголосовало более пяти миллионов человек, или 90 процентов москвичей-избирателей. Вопреки прогнозам его политических оппонентов – что-де Ельцин как политический деятель уйдет в небытие, он получил всенародную поддержку, то есть своего рода вотум доверия перестройки.

Газета "Московские новости" от 16 апреля 1989 года писала: "26 марта 1989 года Ельцин прошел подавляющим большинством не как "начальник для народа", а как "начальник для начальников". Единодушие в голосовании за Ельцина – ответ народа аппарату за его надменное всевластие".

1989 год

Из дневника.

18 августа 1989 года. Сегодня в Президиуме ВС Латвии мне были вручены удостоверение, нагрудный знак и Указ ВС республики о награждении меня почетным званием "Заслуженный журналист Латвийской ССР". На церемонии были мои коллеги, которые тепло меня поздравили. Вручал "знаки отличия" секретарь Президиума ВС Имант Даудиш, бывший комсомольский работник (ныне посол Латвии в РФ), подписал Указ Анатолий Горбунов – Председатель Президиума ВС ЛССР, в недавнем прошлом первый секретарь ЦК КП Латвии...

Такие события, как награждения, в жизни греют, но я уверен, что отметили меня еще и потому, что я много "вылил воды" на мельницу "пробуждающегося национального самосознания латышского народа". Мои публикации во многом касались темы независимости, работы Народного Фронта Латвии и, в том числе, учитывался мой главный "таранный ход" – интервью с Борисом Ельциным. Оно автоматом раздвинуло рамки гласности, создало прецедент, и, я помню, как ко мне в редакцию приходили даже радикально настроенные вожаки НФЛ и жали руку за то интервью с БНЕ...

...Позвонил Лев Суханов из Москвы и попросил подыскать какое-нибудь тихое "неофициальное" место для семьи Ельциных, которая, мол, собирается в Латвии отдохнуть. Я это принял с полным серьезом и начал поиск такого "уголка": созвонился с поэтом Чаклайсом, у которого в Меллужи дача, с коллегой Людой Шварц, владелицей хутора в каком-то районе республики, и вроде бы дело начало уже устраиваться. Люда согласилась предоставить свое "поместье" в распоряжение семьи Ельциных. Однако, когда я позвонил Льву Суханову и сказал. что в принципе вопрос с жильем решен, он дал "отбой"...Значительно позже он мне признался, что БНЕ попросил его сделать такой звонок...для ушей КГБ, на самом деле он и не думал ехать в Латвию, просто путал карты. Сам же вместе с Наиной Иосифовной подался отдыхать на Валдайскую возвышенность...

...В сентябре 1989 года Борис Николаевич совершает поездку в США. Об этом много написано и в том числе в книге "Три года с Ельциным", которую мы написали вместе со Львом Сухановым. Там самым подробным образом описывались все события, связанные с Америкой и у меня нет нужды повторяться. Однако когда он вернулся домой, тут все и началось...В итальянской газете "Репубблика" появилась заметка некоего Витторио Дзукконы, который рассказал, как в Штатах Ельцин "веселился", "галлонами поглощал виски", "бегал по супермаркетам, скупая все, что попадалось под руку." Естественно такой лакомый информационный кусок не могла не заглотить газета "Правда", в лице ее собственного корреспондента в США Линника. Но, разумеется, с благоволения тогдашнего главного редактора "Правды" Афанасьева...Шум поднялся невообразимый. Лично меня, как человека имеющего определенное и непременно положительное отношение к Ельцину, эти признания "Репубблики" вызвали однозначную реакцию: я тут же взялся за перо (ибо был глубоко убежден, что речь идет о дискредитации БНЕ) и написал статью под таким заголовком: "Удар ниже пояса". Привожу ее здесь целиком, поскольку многое в ней проясняется и по другим "направляющим фронтам", которые открыли оппоненты против Ельцина. Оставлять такое без последствий, конечно же, было нельзя, а союзная печать еще не была столь решительна и зубаста, чтобы по-настоящему, во всеуслышанье, заступиться за своего демократического лидера. Вот этот пробел и постаралась восполнить все та же газета "Юрмала", опубликовавшая 5 октября 1989 года вышеназванную статью...

"УДАР НИЖЕ ПОЯСА,

или Кому было выгодно бросить тень на Б. Н.

Ельцина?"

В середине сентября "Советская молодежь" писала: "В минувшую субботу (то есть 9 сентября) Борис Ельцин начал свой "неофициальный визит" в США, сообщило агентство ЮПИ. – Это первый визит в Соединенные Штаты одного из самых ярких сторонников реформ в СССР", – подчеркивает ЮПИ.

"...По сообщениям западных информационных агентств, известный сторонник реформ в СССР Борис Ельцин, находящийся с "неофициальным" визитом в США, встретился вчера с государственным секретарем Соединенных Штатов Дж. Бейкером"

"...состоялась встреча и беседа Б. Ельцина с президентом Джоржем Бушем".

Сей факт, конечно же, знаменательный: в момент, когда по дипломатическим каналам шла отладка предстоящей встречи Дж. Буша с политическим деятелем СССР No 1 Михаилом Горбачевым, ему "перебегает" дорогу его политический соперник No 1 Борис Ельцин. На каком основании я говорю соперник? Перед выборами в Верховный Совет СССР социологами был проведен опрос, касающийся популярности среди населения политических деятелей страны. Он показал: сразу же за М. Горбачевым с большим отрывом от остальных идет Б. Ельцин.

Однако вернемся к факту его встречи с президентом США. 15-минутное рандеву "неофициального" визитера с главой Белого дома, естественно, ни для Дж. Буша, ни для Ельцина не имело ни катастрофических, ни суперсозидательных последствий. Слишком короток был визит и слишком камерным был тон беседы. Однако, как символ, как жест доброй воли, эта встреча имела вполне определенное и положительное значение для политического престижа Бориса Ельцина. Но в психологическом плане этот визит нарушил некую "непорочность" предстоящей встречи в верхах между Горбачевым и Бушем. Политики – люди самолюбивые, особенно, если в глазах мировой общественности они становятся идолами, и тем более, если у них в кармане находится "патент" на "новое мышление".

"Некоторые газеты называли сенсацией сам факт поездки в США лидера оппозиции в советском парламенте. "Нью-Йорк Таймс" отмечает чрезвычайную плотность визита Б. Ельцина, который обходился во время поездки всего двумя часами сна."

А в ЧЕМ, собственно, была сенсационность полета Ельцина за океан? Чтобы ответить на этот вопрос, нам думается, не придется долго ломать голову. Дело в том, что в США, вопреки 70-летней традиции, прибыл человек, который в родной стране в открытую говорил о том, что думал, называл вещи своими именами и более того – с Олимпа власти сошел по доброй воле, что даже по нынешним временам кажется полуфантастикой. Обычно оттуда уходят или "по собственному желанию на пенсию", или через Колонный зал (где проходит церемония прощания с усопшими) на вечное поселение в кремлевской стене, или на Новодевичье кладбище. Да что и говорить: энное количество лет назад человека, подвергавшего сомнению политику родной партии и авторитет членов Политбюро, человека, идущего "против течения могучей Волги", непременно пристроили бы "туда" или "сюда". Или попросту выдворили бы за пределы Отечества. А тут на тебе: является джентльмен из далекой России, который не намекает, а требует подчинения святая святых (партии) высшему законодательному органу. Живехонек и здоровехонек приезжает добровольно в цитадель капитализма и начинает на чем свет стоит костерить все то, что костерил и у себя дома. Экая нетрадиционность, даже "невоспитанность" и уж какой антипатриотизм – караул! Весь хлам, который по углам Отечества лежал в таком изобилии, он вынес из дома и развеял по Америке...

"Во время поездки Борис Ельцин не раз заявлял, что если в течение шести месяцев или года в Советском Союзе не будет прогресса, то страну ожидают очень тяжелые времена".

Действительно, если верить, что со спутника можно различить предмет величиной с футбольный мяч, то американцы, должно быть, очень давно разглядели, что "мяч перестройки" никак не может попасть в ворота положительных, воистину реформистских сдвигов.

Большая часть речи Б. Ельцина в Чикаго была посвящена углубляющемуся кризису в Советском Союзе. Заметив, что 48 миллионов советских людей живут ниже уровня бедности, он сказал: "Мы – на краю пропасти". Конечно, в контексте предстоящей встречи двух президентов – подобная информация не возвеличит авторитет главы первого в мире социалистического государства (речь идет о Горбачеве), ибо хочешь не хочешь, а придется брать на себя ответственность за судьбы миллионов несчастных людей. А в это число входят 2 миллиона советских граждан, получающих пенсию 30 рублей, 20 миллионов пытаются свести концы с концами, получая пенсионное обеспечение в размере 60 рублей. Это ли не предел, ниже которого падать некуда! И, кстати говоря, в сравнении с нашей нищетой "какие-то" 6-8 миллионов американских безработных покажутся не столь трагичными величинами, но которые наши политические обозреватели-международники долго-долго разыгрывали, как самую надежную карту в своих своекорыстных играх. Нет сомнения, что американцы знают о наших 48 миллионах нищих – конечно, они никогда не верили в наш социалистический рай, конечно, они очень любят Майкла Горби, но сенсационность была в том, что о наших язвах на сей раз говорил не диссидент, не какой-то там невозвращенец с "волчьим билетом", а любимец народа или, как говорят на Западе, популист, да к тому же член правительства. И еще один нежелательный вывод можно сделать из речей российского гостя: перестройка вроде бы идет, СССР, славу богу, разоружается, а страна, несмотря ни на что, на глазах хиреет. Что за симптом? Просто какой-то клинический случай. Это же надо ухитриться разрушить дорогостоящий "ядерный зонтик" и не извлечь из этого никакой "питательной пользы"...Странно даже, подумают американцы, русские совсем не умеют распоряжаться подаренными разоружением миллиардами. И, само собой, от раздумий о русском непрактицизме они вполне могут подойти к мысли о недееспособности всей Системы. И более того: а может ли быть, подумают они, у недееспособной Системы дееспособный вождь? И американцы были бы не американцами, если бы не стали на этот счет расспрашивать заморского гостя. А Ельцин не был бы Ельциным, если бы с присущей ему прямотой, не рубил то, что думает.

"Далее последовал вопрос о том, как американцы должны относиться к Михаилу Горбачеву: в США многие рассматривают его в качестве героя, исторической личности, которая резко изменила курс гигантского корабля-государства. Борис Ельцин ответил: у вас некоторая эйфория по этому вопросу...Вы просто не знаете реальные проблемы нашей страны. Если бы вы их знали, у вас бы эйфории поубавилось..."

Лично я американцев отлично понимаю: имея сытую отрыжку и нос в табаке они ни о чем больше не мечтают, как только о том, чтобы статус кво навеки вечные сохранился. От добра, как известно, добра не ищут. И тем спокойнее у них будет сон, тем увереннее они будут кувыркаться в своих прелестях жизни, чем меньше угрозы будет исходить от "красного Востока", тем маловероятнее станут внезапные старты ядерных ракет с 1/6 части мировой суши. И в лице Горбачева они совершенно справедливо видят гаранта мира и безмятежных сновидений...А наша перестройка для них...Ну что ж, перестройку американцы как-нибудь переживут.

Конечно же, и всех нас устраивает, что есть в мире такой гарант, как Михаил Горбачев, но в отличие от американцев, мы, его сограждане, хотели бы получить от перестройки нечто большее. Мы бы хотели, чтобы кочующее по континентам непереводимое слово "перестройка" не была иллюзорностью или "мисс-новое мышление", а была бы действенным средством возрождения не только духа, но и нашей экономической плоти. Впрочем, это уже вещи для нас тривиальные, хотя для американцев они любопытны в контексте их собственных интересов, и поэтому они пытаются получить от советского парламентария исчерпывающие ответы. А ответы его были, как назло, "против шерсти" официальных догматов. Например, ЦК КПСС 26 августа делает Заявление-предупреждение в отношении Прибалтийских республик, а ершистый Ельцин в аэропорту города Майами (штат Флорида) говорит совсем другое.

"Б. Ельцин сказал, в частности, что Верховному Совету СССР следует внести ясность в вопрос о законности возможного выхода из состава Советского Союза Прибалтийских республик".

Ни много, ни мало – выйти из состава...Разумеется, общественность Америки уже знает о Заявлении ЦК партии и теперь ей есть с чем его сравнивать: речи Ельцина в поддержку Прибалтики, хотя и идут вразрез с точкой зрения Политбюро (а значит и Горбачева), но все же в силу приверженности американцев к демократии, наверное, кажутся им более справедливыми, а потому "играющими" на повышение авторитета свердловчанина.

"Газета "Нью-Йорк пост" отметила остроту критических высказываний советского депутата о ситуации в СССР, остроту, сочетающуюся с восторженной тональностью отзывов об Америке. Серию таких высказываний газета сопровождает заголовком: "Ваши трущобы нам кажутся мечтой" – говорит Ельцин.