Текст книги "Социальная система"
Автор книги: Александр Шаров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)
Правительство, не способное изменить соотношение между элементами при воздействии на систему внешних сил теряет контроль над системой, что вызывает критический уровень неудовлетворенности населения или владельцев активов (устойчивости), когда население или владельцы активов не видят в правительстве способностей удовлетворить их потребности. Сбой в функционировании социальной системы вызывает деформацию элементов, изменение взаимосвязей между ними, что изменяет социальную систему в целом. Таким образом система развивается или деградирует. Социальные системы, не подвергающиеся внешним или внутренним воздействиям, остается неизменной. Поведение системы после выведения ее из равновесия имеет математическое описание, но в данной работе это не рассматривается.
Для нас куда более важно определить границы устойчивости системы, на сколько элементы системы удовлетворены существующим положением. Если нам известны критерии удовлетворенности элементов системы, мы сможем определить и допустимый уровень отклонения. Однако распад систем происходит, но при этом на месте разрушенной системы возникает новая, измененная в соответствии с новыми условиями существования, что само по себе подтверждает факт устойчивости системы, природу ее жизнеспособности. Разрушившиеся социальные системы становятся почвой для создания нескольких меньших систем. Маленькие социальные системы наиболее управляемые, связи между элементами проще и очевиднее. Связи между элементами в маленьких социальных системах наиболее адаптированы к внешним воздействиям.
Для сохранения крупных социальных систем требуется мощный аппарат управления и контроля, что приводит к расширению власти и ограничению свобод населения. Это происходит по причине формирования стандартов управления, законов и жестких структур управления. Все это необходимо для поддержания порядка в социальной системе. Управление социальной системой – это управление взаимоотношениями между правительством, населением и владельцами активов.
С исторической точки зрения каждый элемент социальной системы постоянно изменяется под воздействием внешних условий и других элементов системы. И может возникнуть представление о различных исторических состояниях социальной системы как о разных системах. Но все эти изменения не носят принципиальный характер в вопросе функционирования системы в целом, и система сохраняет свою изначальную форму существования по причине сохранения взаимодействий между элементами.
Развитие социальной системы
Социальная система не всегда была такой, какой мы ее можем наблюдать сейчас. Она формировалась, развивалась и изменялась. Но это совершенно не означает то, что социальная система меняла свою структуру. Все три элемента социальной системы существовали с того момента, как только труд людей стал производительным настолько, что бы люди смогли накапливать излишки своего труда. Элементы социальной системы вышли из монохромного общества вместе с выделением их собственностей из общей собственности сообщества. Монохромное общество – общество, лишенное дифференциации людей по каким либо признакам, все люди равны в правах. В монохромном обществе отсутствуют сословия и титулы.
Социальная система формируется по законам общественного существования человека. Способность человека отвечать вызовам внешней среды, защищать себя от природных и климатических вызовов, совершенствовать условия своего проживания проявляется только в сообществе.
Развитие человечества напрямую связано с концентрацией людей в социальную систему. Чем выше плотность населения, тем выше разделение труда и производительность, тем сильнее обосабливаются элементы социальной системы друг от друга. Общая территория являлась основным источником существования людей. Одной из первых появилась общая собственность на землю. Количество и качество земли определяло благополучие группы людей.
Появление общей собственности (земли как ресурса) стало причиной возникновения двух социальных групп, или элементов социальной системы: собственников власти (власти распоряжаться общественным имуществом) и населения. Малопроизводительный труд еще не способствует расслоению общества, вся пища распределяется внутри семьи и вся семья принимает участие в ее производстве, но структура социальной системы уже начинает формироваться.
Разделение видов деятельности человека способствует росту производительности труда, благодаря специализации деятельности и возможности обмена продуктами труда. В свою очередь рост производительности увеличивает излишки пищи и ее распределение. Семьи растут и начинают занимать большие территории, начинают возникать конфликты между членами одной общины. Появляется необходимость управления взаимоотношениями внутри общины, а для этого необходимо установить правила поведения. Наиболее авторитетные люди, имеющие опыт распоряжения общей собственностью и управления сообществом получают статус «судей» и берут на себя функции обеспечения порядка. Так они расширяют свою власть и за счет расширения своих функций и за счет роста общественной собственности над имуществом, общей территорией и даже людьми.
Рост производительности становится основной побуждающей силой обмена продуктами труда, а следовательно, и возникновению денег, как эквивалента обмена. Власть в свою очередь нуждается в поддержке, и, прежде всего в вопросах права. Необходимо действовать согласно определенным правилам, общим для всех и принимаемым всеми членами сообщества. Так бюрократия решает вопрос управления большой группой людей. Развитие социальной системы происходит в соответствии с ростом контактов и обменом информацией между людьми. Люди начинают жить большими сообществами, используют деньги для обмена произведенным товаром, начинают путешествовать и узнавать жизнь соседних сообществ. Появляется письменность. Расширяются сферы интересов человека: наука, искусство, философия.
С объединением людей в крупные сообщества определяется охраняемая территория проживания социума. Возникают контакты и взаимоотношения с другими сообществами, начинаются войны за земли, за власть и излишки продуктов и богатства. Но самое главное, это выделение из социума третьего элемента социальной системы – владельцев активов. Они сформировались, как часть населения, сумевшая скопить капитал и использовать его как источник своего существования. С расслоением общества власть (правительство) взяла на себя и функции распределения благ, это выражалось в изменении законов, налогов, праве собственности, содержании мест совместного проживания и распоряжением общей собственностью, землей и природными ресурсами. Рост производительности позволил социальной системе стать управляемой, получить статус государства.
Начинаются войны за ресурсы, если их становится недостаточно. С помощью войны власть (уже правящая династия) получала право распоряжаться большей территорией и использовала труд рабов для дальнейшего расширения производства и роста капитала. Капитал становится символом власти и средством ее захвата и удержания. Деньги, в свою очередь, становятся жизненной необходимостью. Власть получила контроль над их накоплением и распределением, что породило наше представление о капитале как производной власти. Такое представление о двухполюсной социальной системе (власть совместно с капиталом и население) породило предположение о существовании классов и их антагонизме. Один класс обязательно должен быть правящим и паразитирующим на другом. И достаточно длительное время власть и капитал были одним целым. И только дальнейший рост производительности способствовал отделению капитала от власти. Это отделение вызвано необходимостью более эффективного использования капитала, инвестирование которого представителями власти не могло дать такой отдачи.
Представитель власти не рассматривает капитал как средство инвестирования, капитал для власти – это сама власть. Но как только представитель власти добивается эффективного использования капитала, он сразу же становится владельцем активов в большей мере, чем чиновником. Он уже воспринимает капитал как средство инвестирования, а не как власть. Пока власть была тесно связана с капиталом, она действовала в интересах богатых людей и чем больше она действовала в их интересах, тем больше капитала было у представителя власти. Это мировосприятие оставалось до тех пор, пока рост производительности не позволил владельцам активов накапливать капитал с большей скоростью, чем власть.
При отделении капитала от власти отделилось и население от власти и капитала. И для сохранения власти правительство стало учитывать интересы всех элементов социальной системы, сохраняя определенный баланс между ними. Так для сохранения равновесия социальной системы в США поддерживается средний класс. Средний класс – это люди, живущие как за счет собственного труда, так и за счет собственного капитала. Человек среднего класса получает часть дохода от вложения в различные акции и паевые фонды, таким образом, у него возникает интерес к потребностям владельцев активов. Если власть преследует интересы капитала, а средний класс часть этого капитала, то можно говорить о том, что государственная власть действует в интересах среднего класса. Все меняет тот факт, что управление капиталом осуществляют действительные его владельцы, а не средний класс, чей капитал они используют в целях увеличения собственного капитала. Но при всем этом, средний класс сохраняет баланс распределения капитала наиболее пропорционально по социальным слоям, как бы заполняя разрыв между богатыми и бедными, и тем самым способствует сохранению устойчивости существующей социальной системы. Для среднего класса возможность получать доход от инвестиций появляется только при таком уровне производства, при котором стоимость его труда является не стоимостью жизни, а частью прибыли владельца активов, то есть реальной стоимостью. Эту ситуацию можно трактовать как слияние элементов, но на самом деле это результат обособления, поскольку население становится независимым от владельцев активов и правительства.
Повышение производительности требует большей концентрации капитала. Так как интересы населения и интересы владельцев активов сталкиваются в борьбе за распределение материальных благ, то правительство, управляя экономическими взаимоотношениями, проявляет свою политическую деятельность в нахождении компромисса между элементами социальной системы. Перераспределение материальных благ управляется налоговой системой и бюджетным распределением. Для владельцев активов материальные блага – это, прежде всего ресурсы, а для населения – это средства потребления, характеризующие уровень жизни. Так же надо учитывать и то, что уровень жизни населения целиком и полностью зависит от ранее инвестированных средств владельцев активов.
Важно понять, что реальных противоречий между населением и владельцами активов не существует, поскольку уровень жизни населения зависит от уровня производительности, который целиком и полностью связан с инвестированием в производство. Все дальнейшее развитие социальной системы, после ее формирования, связано с обособлением элементов. Элемент приобретает только ему свойственные черты, становится единоличным собственником одного из источников существования и перестает выполнять функции других элементов. Приобретая специфические черты, элементы укрепляют всю социальную систему, поскольку они устраняют противоречия внутри себя и повышается потребность каждого элемента в двух других.
Специализация элементов социальной системы увеличивает производительность системы и ее жизнеспособность. Полное формирование элементов системы, обладающих индивидуальными признаками и одновременно обладающих развитыми взаимосвязями друг с другом, характеризуют социальную систему как «Развитую». Любая система, не обладающая такими признаками, является «развивающейся» или «деградирующей». Расширение власти правительства над управлением предприятиями (национализация) расширяет функции не свойственные элементу (правительству) указывает на деградацию социальной системы. Напротив продажа национальных предприятий в частные руки показатель ее развития. Конечно, необходимо реально оценивать подобные процессы, так как не в каждом случае национализация или денационализация (приватизация) происходят как обмен собственностями между элементами социальной системы, а не простым перераспределением между правящими кланами, решившими извлекать прибыль от активов. В любом случае о развитии или деградации социальной системы говорит уровень производительности, а расширение, не свойственных элементу функций, является предпосылкой к снижению производительности. Как только мы примем, что социальная система может развиваться и деградировать, то сможем рассматривать историю не только как процесс постоянного развития, но и распада и даже гибели социальных систем. Такой вывод объясняет процессы возникновения и гибели древних «цивилизаций», разрушения империй.
Стадии развития социальной системы можно представить следующим образом: социальная система проходит четыре стадии, сначала формируются элементы социальной системы из монохромного общества в два этапа, а затем эти элементы отделяются друг от друга.
Первобытное или монохромное общество– сообщество людей живущих в общине и добывающей пищу совместно. Монохромное общество характеризуется низкой производительностью, излишков производства нет и все члены общества равны между собой. Элементы социальной системы отсутствуют, люди обладают полной свободой и не нуждаются в государстве. Разделения труда нет, все занимаются всем, и в основном добычей пищи. Обмена продуктами внутри общины нет, с другими общинами почти нет.
Дуополия – общество, состоящее из свободных производителей и органов власти (правительства). Общество достаточно развито, что бы нуждаться в защите и управлении. Излишки производства аккумулируются для решения потребностей социума. Правительство выделяется как элемент социальной системы для управления социумом и его защитой. Остальное население занято производством пищи, которое уже более производительное по причине разделения труда. Капитал, который аккумулирует население, не используется для инвестиций без применения его владельцами своего труда. Население не обладает свободным трудом, труд и инвестиции не разделены до такой степени, чтобы сформировать элементы социальной системы. Люди работают как ремесленники. Правительство выделяется из наиболее успешных ремесленников, обладающих авторитетом у своих соплеменников.
Социальная система трех элементов– полноценная по составу социальная система. Три элемента социальной системы вполне жизнеспособны. Владельцы активов используют свой капитал как средство инвестирования, население использует свой труд как основной источник своего существования, правительство становится профессиональным, использует свою власть над социумом в полной мере и способно использовать ресурсы, имеющиеся в распоряжении, и в некоторых случаях их создавать.
Но до развитой социальной системы не хватает обособленности элементов друг от друга. Население не в полной мере свободно распоряжаться своим трудом, что бы получать за него максимально возможную плату, владельцы активов не получили свободу выбора сферы инвестиций и правительство не способно в достаточной степени и вовремя обеспечить владельцев активов необходимыми ресурсами. Связи между элементами не достаточно устойчивые и крепкие, так как каждый элемент социальной системы склонен совмещать в себе функции других элементов. Если элементы не сильно зависят от собственностей друг друга, то они не сильно нуждаются в связях. Для такого утверждения приведем в пример двух ремесленников занятых производством двух продуктов. Каждый из них способен обеспечить себя этими продуктами и не нуждаться в другом ремесленнике. Ситуация меняется в противоположную сторону, когда каждый из ремесленников будет производить по одному из продуктов, и для обеспечения себя двумя продуктами они должны торговать друг с другом. При этом они нуждаются друг в друге и связь между ними становиться необходимой. Точно такая ситуация происходит с элементами социальной системы, чем они обособленнее друг от друга, тем сильнее между ними связи.
Принципы управления социальной системой
Управление социальной системой будет описано только на уровне принципов, не вникая в суть внутренней организации государства. С одной стороны описание системы управления социальной системой с точки зрения организации правительства будет запутанной и неинтересной, а с другой стороны стратегическое управление социальной системой будет изложено во второй части книги.
В управлении государством необходимо поддерживать баланс обмена между элементами. Под эффективностью обмена мы будем понимать удовлетворенность всех элементов социальной системы. Обмен между владельцами активов и правительством ( инвестиций на ресурсы), между правительством и населением ( налогов на безопасность), между владельцами активов и населением (экономическим уровнем жизни на труд).
Правительство государства воздействует на всю социальную систему и на отдельные элементы, изменяя обмен собственностями элементов. Если обмен удовлетворяет граждан государства, то владельцы активов получают ожидаемую отдачу на инвестиции, население удовлетворено уровнем жизни, и можно сказать, что обмен между элементами сбалансирован, а социальная система находиться в устойчивом равновесии. Если ожидания элементов не получают реализацию в действиях правительства, происходят конфликты внутри социальной системы, социальная система выходит из равновесия.
С развитием социальной системы растут требования к условиям жизни (или неудовлетворенность существующими условиями) и это стимулирует изменения в управлении социальной системой с целью повысить уровень жизни. Человек не останавливается в производстве благ и постоянно стремится увеличить их. Но в социальной системе важным для роста благополучия является не только производство благ, но и их распределение между элементами социальной системы. Для примера, если правительство продает ресурсы другим социальным системам, при этом социальная система не получает взамен инвестиции от владельцев активов, население остается без работы. При такой ситуации баланс обмена нарушается и проявляется он в экономическом неравенстве. Показателем такого неравенства может служить коэффициент Джини.
Правительство способствует или создает условия для производства благ и управляет их распределением. От правительства, как управляющего социальной системой, зависит то, как будут создаваться блага и распределяться между элементами, а, следовательно, за отношения между элементами ответственно правительство государства.
Итак, цель управления государством заключается в обеспечении его граждан определенным уровнем жизни и сбалансированным обменом между элементами, государство в лице правительства может повысить уровень жизни или снизить требования к нему. Снижение требований к среде обитания происходит под воздействием различных обстоятельств и государственной идеологии. Факторами, на которые опирается правительство для снижения требований к условиям жизни, являются:
– угроза нападения других государств и связанные с этим растущие расходы на вооружение и оборону, что сокращает расходы на другие отрасли, за счет роста военных расходов.
– война – масштабные национальные проекты (космос, новые технологии)
– экономическая ситуация (кризис, низкие цены на национальный продукт)
– политическая ситуация (смена власти, революция и т.п.)
Снижение требований к уровню жизни происходит на волне патриотизма, ксенофобии, этатизма, авторитаризма, национализма и т.д. идеологическое давление на граждан государства происходит в направлении терпимости к снижению уровня жизни во благо великой идеи. В большинстве случаев для снижения уровня жизни нет оснований и снижение уровня жизни (даже относительное) является следствием управляющего воздействия правительства на социальную систему. Повышение уровня жизни задача куда более сложная и требующая более детального разбирательства.
Еще одним принципом управления социальной системы является сохранение индивидуальности и обособленности каждого элемента системы. Попытки правительства лишить элемент социальной системы индивидуальности, забрав у него часть функций или его собственность, вызывает негативное воздействие на всю систему.
Владельцы активов теряют способность инвестировать при потере функции или собственности, а, следовательно, нарушается взаимообмен между элементами. Для населения потеря функций или собственности, означает обнищание из-за неспособности зарабатывать собственным трудом. Нарушение обмена между элементами возникает, когда правительство пытается взять на себя функции управления производством или вменяет элементам системы не свойственные им функции. Подобная ситуация возникает тогда, когда правительство берет на себя власть управления или контроля инвестициями и трудом, вводит разрешительную или запретительную систему для владельцев активов или труда.
Набор связей между основными элементами социальной системы – это объекты государственного управления. Воздействуя на связи между элементами, правительство управляет системой. Взаимоотношения между элементами системы влияют на пропорции обмена между ними и изменяют сами элементы.
Основной, высшей целью социальной системы является ее сохранение и повышение ее жизнеспособности. На жизнеспособность государства влияют внешние и внутренние факторы. Внешняя угроза исходит от других государств, а внутренняя от нарушения баланса взаимоотношений между элементами государства. Нарушение баланса обмена между элементами может привезти к разрушению социальной системы. Жизнеспособность социальной системы, может быть охарактеризована различными критериями, меняющимися в зависимости от внешнего окружения и внутренних противоречий. А. Тойнби определял жизнеспособность как способность ответов на многообразие вызовов внешней среды. Жизнеспособность общества характеризуется возможностями использования жизненной среды, ее освоения и развития духовной жизни.
Но, все проявления жизнеспособности будут завесить от уровня производительности. Способность воспроизводить все необходимое с наибольшей производительностью делает социальную систему способной отвечать на вызовы внешней среды наиболее быстро и эффективно, что, по сути, и определяет ее жизнеспособность. Экономическое благополучие государства не является критерием жизнеспособности, и рост ВВП не повышает жизнеспособность социальной системы. Деньги являются средством взаимодействия между элементами социальной системы, средством обращения и не стоит рассматривать количество денег в государстве как показатель жизнеспособности социальной системы. Да, деньги необходимы для обмена собственностями между элементами, но их количество не характеризует систему как сбалансированную или жизнеспособную. Например, продажа природных ресурсов повышает доходы государства, но при этом не увеличивает инвестиции в производство и производительность. Достаточное количество денег в государстве создает только иллюзию благополучия и жизнеспособности государства.
Как правило, способность приобретать все необходимое во внешней среде ставит социальную систему в зависимость от окружающих ее других социальных систем. В пользу производительности говорит тот факт, что экономический рост и процветание государства связано с производственными возможностями, а финансовое благополучие, пришедшее от захвата и разграбления других государств или продажи собственных ресурсов (природных), приводит в дальнейшем к экономическому упадку и распаду социальной системы. Причина такого упадка вызвана тем, что благополучие, пришедшее не вследствие роста производительности, приводит к ослаблению связей между элементами социальной системы. Обмен между элементами социальной системы основанный на производстве и перераспределении ресурсов нарушается.
Обмен между элементами происходит, не соответствуя обмену труда, ресурсов и инвестиций. У владельцев активов снижается потребность в ресурсах, стоимость труда населения повышается не пропорционально росту производительности, а инвестиции направляются на торговые операции с другими государствами, что подрывает устойчивость социальной системы к внешним вызовам, на которые она не может найти ответа внутри себя. Социальная система теряет способность производить необходимое количество пищи, жилья и всех необходимых продуктов, поскольку импортирует их из других социальных систем, иными словами, снижает свою жизнеспособность.
Несколько слов о производительности
Выбор показателя жизнеспособности социальной системы определяет ее способность противостоять вызовам внешней среды. Традиционный выбор критерия жизнеспособности основывается на экономических показателях: золото – валютный резерв, ВВП, промышленная продукция, розничный оборот, индексы цен, инвестиции в основной капитал и т.п. Вопрос заключается в том, что отражают эти показатели.
Для примера, ВВП мы примем за показатель жизнеспособности. По сути, это объем потребления, но само потребление имеет различные источники, это может быть за счет роста производства и за счет продажи ресурсов, один и тот же результат приведет к разным последствиям. Ресурсы, не обеспечивающие рост производства в социальной системе, приводят к росту производства в других социальных системах. В результате социальная система теряет свою способность производить товары необходимого качества и в достаточном для независимости от других систем количестве.
Что конкретно мы хотим охарактеризовать экономическими показателями, какими способностями должна обладать система, чтобы не только сохранять себя, но и развиваться и противостоять вызовам внешней среды. Предположим, что социальная система производит только хлеб, необходимый для ее существования, тогда ВВП будет отражать объем этого производства в денежном выражении. Если следующий год будет неурожайным, то ВВП уменьшится. Но если социальная система сохранит свою способность производить столько хлеба, сколько ей требуется независимо от погодных условий, то можно утверждать, что система готова к любым вызовам внешней среды.
В реальной социальной системе, производятся сотни тысяч продуктов, в которых нуждаются люди. И если система способна произвести все необходимое, то система будет способна ответить любым вызовам внешней среды, что будет означать ее жизнеспособность. А с учетом того, что производится только та продукция, которая обеспечена спросом, то способность производить товары необходимого качества и в желаемых объемах не такая простая задача. В социальной системе с низким уровнем производительности все население вынуждено заниматься сельскохозяйственным трудом для производства необходимой пищи. Как только происходит рост производительности, то для производства пищи требуется меньшее количество людей, и часть населения освобождается для других видов производства. И чем выше производительность в социальной системе, тем больше продуктов она может произвести, то есть повысить свою жизнеспособность.
Рост производительности означает сокращение количества труда для производства того же количества продукта или при том же количестве труда производится продукция более высокого качества и в большем количестве. Производительность является универсальным показателем развития социальной системы. Во-первых – это показатель жизнеспособности, во-вторых – уровня жизни населения, в-третьих – показатель свободы и обособленности элементов социальной системы. Высокая производительность обеспечивает боле высокий уровень потребления населения, что и определяет уровень жизни. Боле высокий уровень жизни, большая независимость от владельцев активов в разнообразии видов деятельности и профессий. Чем выше уровень производительности в социальной системе, тем большей свободой обладает население, шире возможности в получении образования, больше сфер приложения способностей и талантов человека.
Говоря о производительности, мы подразумеваем, что социальная система сама обеспечивает ее, опираясь на собственный экономический уровень, соответствующий тому количеству денег, который эта система производит. К сожалению, способность системы произвести любое количество и любого качества продукты не осуществима. Чем выше стоимость и ниже качество продукта, производимого в системе, тем выгоднее покупать этот продукт в других системах, что повышает зависимость от других систем. Покупка продукта у других систем, снижает способность производить данный продукт самостоятельно, полностью переходя в зависимость от импорта. Но для обеспечения импорта, социальная система должна производить продукт, который должен быть продан другим социальным системам, или продавать ресурсы. Управлять экспортно-импортным балансом возможно, в конечном итоге, только при помощи производительности.
С одной стороны, социальная система может произвести достаточное количество продукта, который может быть обменен на любые другие товары и иметь высокие экономические показатели, а с другой стороны, потеря социальной системой способности производить самой необходимые продукты, ставит ее в зависимость от других социальных систем, лишая ее способности противостоять вызовам внешней среды (росту цен на импортные товары, например). Конечно, не все продукты обязательно производить внутри системы, но чем их больше, тем выше жизнеспособность системы. Это связано с природно-климатическими и ментальными условиями в социальной системе. Как только социальная система теряет способность производить, снижает производительность, она сразу начинает терять способность противостоять давлению со стороны других социальных систем, отставать в экономическом развитии, стратегическом и других областях.
Традиционные экономические показатели отражают только от части следствие роста или падения производительности. Экономический рост как показатель развития социальной системы характеризует уровень потребления, но не характеризует, за счет чего происходит этот рост. Социальная система может увеличивать потребление либо за счет роста производительности, либо за счет роста потребления ресурсов. Если в первом случае социальная система увеличивает свою жизнеспособность, то во втором сокращает свой потенциал ресурсов, что в дальнейшем грозит нехваткой ресурсов и кризисом. Производительность показывает реальную ситуацию в социальной системе. Производительность отражает обмен между элементами социальной системы и ее рост возможен только при гармоничном обмене.
