Текст книги "Переизбрание академика А. Н. Несмеянова президентом Академии наук СССР на Общем собрании АН СССР 13 октября 1956 г."

Автор книги: Александр Несмеянов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

В области стратиграфии следует отметить создание новой стратиграфической таксономики (Б.М. Келлер, В.В. Меннер), а также разработку стратиграфических шкал. Эти шкалы созданы для районов „Второго Баку“, Северного Урала, Центрального Казахстана, Приуралья, Алтая, Сибирской платформы и других районов (Геологический институт и др.).

Проведены большие работы лабораторией докембрия (А.А. Полканов, С.В. Обручев и др.) по изучению геологии и закономерностей распределения полезных ископаемых докембрия ряда районов СССР.

Изучены условия залегания и типы богатых руд Михайловского и Белгородского железорудных районов Курской магнитной аномалии, имеющих огромное значение в расширении железорудной базы черной металлургии центра Европейской части СССР (Геологический институт).

Выявлены закономерности размещения железных руд осадочного типа в пределах Тургайской впадины, где уже открыты крупные залежи этих руд (Геологический институт).

Исследованиями по структурному анализу Приверхоянского передового прогиба обоснован прогноз нефтегазоностности этой огромной территории, получивший подтверждение в открытии в устье р. Вилюя месторождения горючего газа (К.Р. Чеканов, В.А. Вахрамеев, Ю.М. Пущаровский).

Коллективом лаборатории нефти газовых месторождений Горно-геологического института Западно-Сибирского филиала Академии наук СССР составлено монографическое описание геологии Западно-Сибирской низменности и ее палеозойского обрамления и сделаны выводы, что значительная часть этой низменности может быть отнесена к области нефтегазоносных провинций.

Лабораторией аэрометодов разработан ряд новых методик, имеющих важное значение в повышении эффективности геолого-географических исследований (Н.Г. Келль, сотрудники лаборатории). Проведены важные работы по изучению формирования и закономерностей распределения подземных вод на территории Европейской части СССР, Северного Казахстана, Кавказа и района Северо-Уральских бокситовых месторождений (лаборатория гидрогеологических проблем – В.А. Приклонский и др.).

Следует также отметить (как существенные важные достижения) создание основ учения о вечных мерзлых фунтах и приемах мелиорации и разработку научной классификации природных льдов. Эти работы имеют большое практическое значение для строительства и освоения обширных пространств Севера СССР (Институт мерзлотоведения – П.Ф. Шевцов и др.).

В дальнейшем развитии советской геологической науки необходим ее более тесный контакт с зарубежной геологией. Нужно в значительно большей степени базировать геологию на сложившихся и складывающихся на периферии коллективах филиалов Академии. В Ленинграде, вероятно, целесообразно объединение геологических лабораторий в институт. Следует отказаться от решения разведывательных задач, которые с большим успехом выполнит Министерство геологии и др., и сосредоточить усилия на решении принципиальных научных геологических задач в тесном контакте с геофизикой и геохимией, в содружестве с Министерством геологии и охраны недр и его институтами, используя все материалы советской геологии.

Я не касался географии. Эта наука имеет свои серьезные задачи и свои яркие достижения. Центр географических открытий переместился, однако, на полюсы Земли, в просторы и глубины океана. Важные достижения наших океанографических экспедиций на „Витязе“ под руководством Л.А. Зенкевича, исследования советских ученых на Крайнем Севере, а ныне и на „Крайнем Юге“ планеты – достаточно известны. Географические и почвоведческие исследования (И.В. Тюрин, И.П. Герасимов, В.А. Ковда) нашей Родины дали важный материал для новых оросительных систем, для освоения целинных земель. Я не могу, однако, отдать больше внимания географии, ибо она не составляет жизненный нерв современного естествознания.

Нужно принять все меры для вооружения геологов Академии наук самыми современными методами исследования – геофизическими и сейсмическими, геохимическими, изотопным анализом, палеонтологическими, и для этого найти наилучшие организационные формы взаимодействия этих дисциплин и направлений внутри Академии наук. Нужно преодолеть крайнюю тесноту геологических институтов немедленным строительством.

Гигантский рост геолого-разведочных работ настоятельно требует всемерного развития теоретического фронта геологической науки».

Далее я перешел к вопросу о производительных силах. Я писал: «Для Академии наук традиционным является изучение производительных сил нашей Родины.

В истекшем пятилетии Академией наук проведены крупные исследования в области комплексного изучения производительных сил ряда районов СССР, особенно восточных, имеющие серьезное народно-хозяйственное значение.

В числе таких работ, содействующих развитию производительных сил страны, можно назвать исследования и предложения по созданию угольно-металлургической базы на северо-западе Европейской части СССР (на базе оленегорских железных руд и печорских углей), по созданию новой угольно-металлургической базы к востоку от озера Байкал (вариант строительства металлургического завода на базе чульманских каменных углей и алданских железных руд), по энергетическому использованию р. Ангары и связанных с этим перспектив формирования крупных промышленных комплексов, по Урало-Печорской угольно-металлургической базе и ее транспортным связям с промышленным Уралом, по изучению природных ресурсов и перспектив развития производительных сил Красноярского края, Тувинской автономной области и других районов страны.

Советом по изучению производительных сил (СОПС) составлена схема районирования природных условий СССР (34 природно-хозяйственные зоны), которая, в частности, уже теперь используется для разработки новой схемы экономического районирования СССР (старая схема экономического районирования была составлена 30 лет тому назад). Проведена большая экспедиционная работа по обследованию бассейна р. Амур для разработки мероприятий по борьбе с наводнениями и использованию огромных водных ресурсов для получения дешевой электроэнергии и создания наиболее благоприятных условий для развития промышленности, сельского хозяйства и судоходства.

Приведенные примеры не исчерпывают всех достижений СОПСа за последние годы.

В текущем пятилетии намечены и осуществляются дальнейшие исследования перспектив развития черной металлургии в восточных районах страны, изучение энергетических ресурсов и вопросов районирования потребления топлива в СССР, по проблеме Амура, по изучению природных ресурсов и производительных сил северо-востока СССР (Якутская АССР, Магаданская и Камчатская области), Ангаро-Енисейского района, Забайкалья, района Большого Тургая.

Основные недостатки в работе СОПСа таковы: он занимается главным образом разработкой отдельных районных проблем или промышленных комплексов. При этом недостаточно учитываются взаимосвязи развития отдельных районов страны и отраслей народного хозяйства. Кроме того, мы отстаем от запросов практики в отношении разработки научных прогнозов развития производительных сил в целом по СССР на более отдаленную перспективу. Не целесообразно ли было бы, например, Совету по изучению производительных сил заняться разработкой гипотезы о перспективах развития производительных сил СССР на ближайшие 10-15-20 лет? Мне представляется, что Академия наук СССР в этом отношении может и должна оказывать Госплану СССР более широкую и действительную помощь. При этом одним из вопросов, требующих постоянного и серьезного изучения, является анализ обеспеченности запасами полезных ископаемых перспективных планов развития народного хозяйства.

Очень остро стоит проблема комплексного использования наших минерально-сырьевых ресурсов. Крупные недостатки в этом отношении достаточно общеизвестны. Неудовлетворительное положение в деле полного и комплексного использования минерально-сырьевых ресурсов неоднократно отмечалось в соответствующих решениях правительства, а также на страницах центральной и местной печати. Мы безвозвратно теряем огромную массу ценнейших минеральных компонентов как в процессе эксплуатации месторождений полезных ископаемых, так и особенно при переработке руд. Много и других примеров нерационального использования природных богатств. Однако практически, кажется, никто не занимается этой проблемой в общегосударственном масштабе. Едва ли такое ненормальное положение будет радикально изменено в ближайшее время, если не будут организованы систематические исследования в этом направлении, учитывающие весь сложный комплекс вопросов геологоминералогического, горно-технического, технологического и экономического характера.

Формы и организация исследований в области производительных сил нуждаются в серьезном улучшении. СОПС организует посылку из центра многолетних и громоздких дорогостоящих экспедиций, задачи которых если не в полной мере, то в очень большой части могли бы решаться местными научными и другими учреждениями при направляющей роли центральных научных учреждений.

Это не значит, что экспедиционный метод исследований из центра изжил себя. Но в условиях широкого развития и укрепления периферийных научных учреждений удельный вес и значение последних должны быть резко повышены. Нужно больше практиковать выезд бригад и отдельных ученых на места, а также их непосредственное участие в экспедициях филиалов и местных учреждений. Вместе с тем крайне слабо используется, анализируется и обобщается накопившийся за многие годы огромный фондовый и другой фактический материал, имеющийся в многочисленных научных, проектных и производственных организациях различных министерств и ведомств.

Нельзя допустить, чтобы Совет по изучению производительных сил превратился в рядовое учреждение с неопределенным профилем, дублирующим тематические исследования других научных учреждений и институтов.

Совет по изучению производительных сил должен стать действительно крупным научным и методическим, так сказать мозговым, центром в Академии наук СССР, объединяющим усилия, опыт и знания крупнейших ученых и научных коллективов страны».

Следующий и последний раздел моего доклада был посвящен общественным наукам.

«XX съезд подчеркнул, – писал я, – необходимость изучения вопросов конкретной экономики. Наши экономисты провели некоторую работу в этих направлениях. Определенное значение имеют докладные записки по актуальным вопросам дальнейшего развития народного хозяйства СССР, подготовленные Институтом экономики: о путях повышения производительности труда в отдельных отраслях промышленности, о принципах ценообразования в социалистическом хозяйстве, о мероприятиях по ликвидации убыточности некоторых отраслей народного хозяйства, о перспективах развития народного хозяйства Дальнего Востока и т. д.».

Как положительное явление я отметил разработку советскими экономистами закономерностей развития социалистической системы народного хозяйства, создание работ по истории народного хозяйства и русской экономической мысли, а также по критике буржуазных теорий.

«Нужно, однако, – продолжал я, – нашим экономистам сделать более крутой поворот в сторону разработки крупных в масштабах нашей страны конкретно-экономических проблем, таких, как разработка методики определения динамики и уровня производительности труда и основных путей ее повышения в важнейших отраслях народного хозяйства, методики определения экономической эффективности капитальных вложений, внедрения новой техники. В связи с усовершенствованием методов перспективного планирования важное значение приобретает разработка экономистами проблем социалистического расширенного воспроизводства и баланса народного хозяйства. Необходима глубокая разработка вопросов использования закона стоимости и связанных с ним экономических категорий в социалистическом производстве».

Затем я остановился на вопросах философии. Оценивая состояние нашей философской науки, я отметил несомненное отставание ее от требований современности. «В чем причины отставания? – писал я. – Прежде всего в продолжающемся отрыве философов от жизни, от актуальных вопросов современной науки как общественной, так и естествознания. Еще не установлена постоянная научная связь между философами и естествоиспытателями. В этом повинны как философы, так и естественники.

В условиях обострения идеологической борьбы философы и естественники должны быть во всеоружии. Мы не должны забывать слова В.И. Ленина о том, что „без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не могут выдержать борьбы против научных буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания“».

Далее я отметил успехи, достигнутые историческими науками, в частности, решение советскими историками с новых позиций ряда проблем истории СССР и всеобщей истории, как-то: формирование племенных групп на территории СССР, социально-экономический строй восточных славян и возникновение у них ранних феодальных государств (Б.А. Рыбаков, П.Н. Третьяков); возникновение и развитие древнерусского государства; возникновение крепостного права в России (труды Б.Д. Грекова, И.М. Дружинина и др.); возникновение и развитие древнерусских городов; прогрессивная роль централизованного Русского государства (труды М.Н. Тихомирова, К.В. Базилевича и др.); формирование пролетариата и развитие рабочего класса в России (труды А.М. Панкратовой), а также научные исследования по истории крестьянства и крестьянских движений в Западной Европе (труды Е.А. Косминского и др.).

Я особо остановился на большой и многолетней работе наших историков по созданию первого в советской историографии обобщающего десятитомного труда «Всемирная история», в котором давалось освещение всемирно-исторического процесса с древнейших времен до наших дней. К тому времени уже вышел первый том этого труда, второй, третий и четвертый тома находились в производстве. Касаясь ряда других изданий, таких, как «История Москвы», «История Ленинграда», «История исторической науки», «История русского искусства», «История Монгольской Народной Республики», я подчеркивал, что здесь «мы пожинаем плоды предпринятой несколько лет тому назад „коллективизации“ работы наших обществоведов, направленной на создание крупных обобщающих коллективных трудов».

Открытием большого значения я назвал работы научного сотрудника Института этнографии Ю.В. Кнорозова по расшифровке письменности древних майя.

«Исключительно серьезную работу, – продолжал я, – проводят советские археологи. Результаты их открытий дали возможность совершенно по-новому характеризовать древнейшую историю нашей страны. Я должен отметить успех советской археологии, начиная с общеизвестных, продолжавшихся и в отчетный период, исследований Хорезма (С.П. Толстов), Южной Сибири (С.В. Киселев), на Дальнем Востоке. Замечательны также уже ставшие общеизвестными открытия Новгородской экспедиции (А.В. Арциховский). Берестяные грамоты – древнейшие русские гражданские письменные документы, драгоценный исторический и языковый источник. Интересны результаты археологических раскопок 1956 г., проводимых в различных районах нашей страны. При раскопках урартской крепости Кармир-Блур (в Армении) вскрыты интересные сооружения первого тысячелетия до нашей эры, найдены предметы, характеризующие культуру Урарту в VIII веке до нашей эры. Чрезвычайный интерес представляет клинопись урартских времен, найденная на холме Аринберд; на Памире впервые обнаружены следы человека позднекаменного века. На Дальнем Востоке, вблизи Владивостока, исследовались жилища первого тысячелетия до нашей эры (А.П. Окладников). Около г. Ворошилова открыто поселение древнейшей для Приморья культуры.

Ведется значительная работа по историографии и публикации источников, в частности, подготавливается издание документов по истории советского общества.

Как видите, в области изучения прежних эпох сделано много, но гораздо меньше, чем это необходимо, – по изучению новейшего периода.

Однако ясно, что мы должны сделать решительный крен в сторону изучения истории современности, истории советского общества, разумеется, не ослабляя изучения истории прежних эпох. Обстановка для этого самая благоприятная. Сейчас, после XX съезда партии, доступны многие необходимые историкам документы, которые ранее они не могли использовать в своей работе. Предприняты шаги для широкой публикации исторических документов. Связанная с культом личности односторонность оценок, тенденция к приукрашиванию действительности не связывают больше ученых. Чем полнее и правдивее будут освещены история и экономика советского общества, тем величественнее предстанет героический подвиг нашего советского народа, открывшего новую эру в развитии человечества».

Определенные успехи я смог отметить и в области литературоведения. К тому моменту была завершена осуществлявшаяся в течение многих лет десятитомная «История русской литературы». Вышли тома истории английской, французской литератур, весьма ценные монографии, посвященные творчеству Пушкина, Гоголя, Белинского, Толстого, Горького, Маяковского, Флобера, Байрона и других писателей. Были налицо плодотворные результаты в изучении древнерусской литературы, а также был сделан первый опыт создания истории русского фольклора.

«Попытку принципиально нового подхода к осмыслению и освещению историко-литературного процесса, – продолжал я, – представляет задуманная трехтомная „История русской литературы“, выполняемая совместно двумя литературоведческими институтами Академии наук СССР. Активизировались исследования по советской литературе. Ведется работа по созданию трехтомной „Истории русской советской литературы“ и очерков истории литературы других народов СССР.

Вместе с тем вопросы теории литературы и эстетики словесно-художественного творчества разрабатываются слабо. Теоретических исследований в области изучения народного творчества за последнее время не появлялось. Проблемы взаимосвязей и взаимодействий разных национальных литератур совсем не привлекали внимания наших литературоведов. История филологической науки должна стать предметом более глубокого объективно-исторического изучения. Отсутствует координация литературоведческих и языковедческих работ по исследованию вопросов поэтики и стилистики художественной речи.

В области языкознания после лингвистической дискуссии 1950 г. имеются определенные достижения. Здесь прежде всего следует отметить издание академической описательной нормативной грамматики современного русского языка, дающей впервые за 100 лет всестороннее научное описание грамматической системы русского литературного языка. Создан ряд научных грамматик других языков, составляются словари различных типов, в том числе (осуществляемый с большим опозданием) академический словарь русского языка, словарь языка Пушкина, этимологический словарь осетинского языка.

Значительным научным вкладом являются „Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков“, „Материалы и исследования по истории русского литературного языка“, труды В.Ф. Шишмарева по истории французского языка, В.М. Жирмунского по немецкой диалектологии, С.Е. Малова в области издания и изучения памятников древнетюркской письменности, исследования по иранским языкам, по некоторым младописьменным и бесписьменным языкам и другие.

Большой перспективной работой советских языковедов является создание капитальных атласов русских народных говоров. В будущем диалектологическое картографирование должно охватить всю территорию Европейской части СССР. Однако большая часть советских языковедческих работ, изданных за последние годы, носит преимущественно описательный характер. Почти отсутствуют самостоятельные исследования в области сравнительно-исторического изучения семей и групп родственных языков. Слабо изучаются вопросы общего языкознания.

Известно, что языковедческая дискуссия 1950 г., выявившая научную несостоятельность учения Н.Я. Марра, принесла большую пользу. Однако в последующие годы работа И.В. Сталина по вопросам языкознания воспринималась зачастую догматически, как истина в последней инстанции, что не могло не тормозить творческого развития теории языка.

В целом, хотя обществоведческие институты Академии наук имеют определенные серьезные достижения, зияющим недостатком их работы является слабое изучение современности во всех аспектах: историческом, политическом, экономическом, философском, искусство– и литературоведческом. Условия для исправления этого положения благоприятны. Требования – огромны. Положение наших обществоведов ответственно до крайности. Мы, и в первую очередь Отделение исторических наук, должны серьезно изучить и направить деятельность журнала „Вопросы истории“. Этот журнал допустил поспешность и необоснованность в выводах при освещении истории партии. Журнал преуменьшил опасность оппортунистической политики меньшевиков в революции 1905–1907 гг., проявил попытку сгладить разногласия между большевиками и меньшевиками по важнейшему вопросу о гегемонии пролетариата в революции. В журнале также допущены ошибки по некоторым другим вопросам исторической науки.

Советское общество и наука, несомненно, таят в себе большие возможности серьезных научных обобщений и взлета теоретической мысли. Мы надеемся вскоре быть свидетелями этого взлета.

Нужно, однако, помнить, что в каждой науке, как на корабле, кроме компаса должны быть средства движения. В естественных науках – это эксперимент; в истории – это изучение первоисточников, в экономике – это статистика. Что касается наших академических философов, то они, кажется мне, обходятся только компасом. Условием движения вперед обществоведов должно быть обладание этими специфическими для каждой науки средствами движения. В области социологических обобщений перед ними стоят важнейшие задачи глубокого, но конкретного изучения таких важнейших социальных явлений, как классы, нация, семья, формы человеческого общения при социализме и в условиях капитализма.

Президиум Академии принимает ряд мероприятий в помощь общественным наукам. Создан Институт мировой экономики и международных отношений. Кардинально реорганизован Институт востоковедения, значительно расширены его задачи. В октябре Президиум Академии наук СССР принял решение об организации Института китаеведения, который будет изучать историю, экономику, филологию и культуру Китайской Народной Республики. В соответствии с решениями ленинградского и московского активов в Ленинграде созданы Отделения институтов востоковедения, истории и языкознания. Подготавливается создание Института русского языка. Будет изменена структура Института мировой литературы в целях усиления научных исследований в области литератур европейских стран народной демократии, литератур Востока и Латинской Америки. В ближайшее время при Академии наук организуется Всесоюзное статистическое общество, объединяющее научные силы учреждений Академии наук, ЦСУ, Госплана, высших учебных заведений. Комиссией Президиума, в связи с решением Общего собрания Отделения исторических наук, изучается вопрос о разделении Института истории на два института – Институт истории СССР и Институт всеобщей истории. Создан и создается ряд новых журналов по гуманитарным дисциплинам. В частности, резко улучшено дело у историков».

В своем докладе я счел нужным подробно остановиться на действовавшем тогда уже четыре года Всесоюзном институте научной и технической информации (ВИНИТИ). В то время Институт издавал 12 реферативных журналов, охватывавших своими рефератами всю мировую научную печатную продукцию в области естественных наук и основных ветвей техники. Эта беспрецедентная серия однотипных взаимосвязанных реферативных журналов давала в год до 450 тыс. рефератов и составляла 12 000 а. л.

«Наши реферативные журналы, – писал я, – не лишенные, конечно, недостатков, все же не уступают лучшим иностранным, о чем имеются отзывы компетентных англичан, немцев и американцев. Реферативные журналы явятся основой для создания систематических обзорных работ по ведущим областям науки и техники – это дело уже начато. За этим встанет вопрос о создании на этой основе справочников. Институт научной информации издает выборочную экспресс-информацию по 22 отраслям техники до 1600 а. л. в год. Подсобной работой, необходимой для самого ВИНИТИ, является составление технических словарей, таких, как созданный уже китайско-русский, работа в области научной номенклатуры. Кроме того, ВИНИТИ проводит исследования в области машинной научной информации и научной документации – это абсолютно необходимо, имея в виду экспоненциальный рост научной литературы.

Наше издательство – самое обширное по авторскому листажу – я имею основания считать хорошим издательством. Отчетные данные можно найти в розданных материалах. Продуктивность издательства росла от года к году в довольно быстром темпе (несмотря на отсутствие ввода новых площадей) за счет использования всех возможных внутренних ресурсов. Вот соответствующие цифры в авторских листах по годам:

Одних только научных журналов издательство Академии наук издает 67. Все же издательство все больше становится нашим узким местом. Причины разные: возрастающая научная продукция Академии наук; рассекречивание закрытых тем; значительный процент мощности – около 7000 а. л. – уходит на издание реферативных журналов. Необходимо резкое увеличение мощности издательства. Мы должны достигнуть этого для будущего строительством новой типографии, для настоящего – обособлением издания реферативных журналов в отдельной типографии во вновь полученном для Института научной информации здании. Это мероприятие даст в 1958 г. после его осуществления увеличение мощности на 7000 а. л. в год. Кроме того, мы превратим нашу типографию № 3 в открытую и тем резко поднимем ее продуктивность. Это мероприятие даст нам до 3000 а. л. в год уже с 1958 г.

Нам нужно проявить заботу о повышении издательского качества нашей книги. Особенно большую заботу должны проявить отделения и редакционно-издательский совет о целеустремленности нашей издательской деятельности, носящей по крайней мере для наших естественно-научных и технических отделений спонтанный, нерегулируемый характер. Неоднократно мне приходилось высказываться о том, что следует шире развивать сеть научных журналов, ориентируя выход нашей печатной научной продукции на публикацию в журналах. Все меньше следует публиковать научных полуфабрикатов, в значительной степени составляющих содержание еще многочисленных трудов институтов. Все шире и планомернее следует организовать создание и издание монографий, особенно в области точек роста науки. В последнем случае мы рассчитываем на организующую роль Института научной информации.

Сеть журналов мы увеличили следующим образом:

Нам и дальше нужно идти в этом направлении. Издательство Академии наук не должно быть узким местом Академии».

Суммируя все вышесказанное, я писал: «В итоге мы сильны в математике, теоретической механике, физике, особенно в ее ведущих областях; мы много слабее в астрономии, главным образом из-за отсутствия новейшей мощной аппаратуры. Мы далеко недостаточно сильны в химии и в некоторых важных обширных и в самых современных ее областях имеем пробелы. Мы слабы в современной экспериментальной биологии, даже в физиологии животных, где исторически наша наука имеет такие сильные корни. У нас очень сильны традиции описательной и полевой биологии, в чем-то это наша сила, но в большей мере и слабость. Наша геология слабо использует современные методы исследований земной коры, тонет в частностях. Наши технические науки имеют пестрый характер и в разных своих частях разный уровень. Они нелегко находят линии разграничения и взаимодействия с наукой отраслевых институтов и трудно улавливают специфику академической работы. Они мало используют соседство в Академии наук с физикой и химией. Общественные науки в Академии также очень пестры по своему уровню и полезной продукции и частью, должен признать это неприятное обстоятельство, очень невысоки в том и другом отношении.

Мой обзор показывает, что состояние многих участков науки в Академии наук оставляет желать лучшего. Мы много, а кое-где даже в основном, занимаемся частностями, второстепенными вещами в науке; вместо того, чтобы вырастить и убрать хороший урожай на научной целине, мы копаем картофель по выкопанному полю. Конечно, для целины нужны самые мускулистые и хорошо вооруженные кадры, и часто именно их недостаток заставляет устремляться на частности в науке. Советский Союз имеет около 2800 исследовательских институтов, самостоятельных лабораторий, станций и т. п., из них Академии наук принадлежит 130. Эта арифметика диктует разумный путь разделения труда, оставляющий за Академией наук решение общих принципиальных вопросов науки, а за наукой промышленности – решение конкретных вопросов отрасли. При этом абсолютно необходимо тесное взаимодействие всей системы научных учреждений СССР, дружная совместная работа институтов Академии наук и отраслевых институтов. Однако не всякий способ разделения труда представляется здесь рациональным. Если академический институт на высоте положения, он должен быть в состоянии играть роль водонапорной башни в своей области науки, и благодаря его деятельности уровень данной области науки в стране должен быть высок и напор силен.

Здесь мы подошли к вопросам кадров, материальной базы, организации научной работы. Я рассчитываю на изучение членами Академии наук розданного числового материала, но все же не могу избежать некоторых сопоставлений. Поэтому ограничусь минимальными сообщениями на основе этого числового материала.

За отчетный период Академия наук организовала 39 новых самостоятельных научных учреждений, из них 22 в Москве, 3 в Ленинграде, 12 в других местах. Академия наук ввела в эксплуатацию 35 новых специально построенных зданий и получила готовыми и отремонтированными 16 зданий. Всего Академия наук получила дополнительно 175 тыс. кв. м рабочей площади (57 %). Мы имеем, таким образом, 470 тыс. кв. м рабочей площади. Вместе с тем многие наши институты живут крайне тесно. В VI пятилетке, если не будет изменений, мы построим и введем в эксплуатацию 78 новых зданий с 261 тыс. кв. м площади. Кроме того, мы, разумеется, будем добиваться получения готовых зданий и имеем на этот счет обещания, а частью решения.

Особое внимание будет обращено на строительство и организацию институтов в Сибири и на Урале. Кроме того, будет построен научный городок в Пущине в составе 8 институтов, в основном биологического профиля, комплекс зданий Радиотехнического института во Фрязине под Москвой, ряд ленинградских институтов. Особенное внимание будет обращено на строительство институтов: физического, физико-технического, экспериментально-биологического и химического направлений, а на периферии также геологического. В ближайшие годы мы должны разрядить скученность наших гуманитарных институтов – это потребует вполне посильного и относительно небольшого строительства зданий школьного типа.