Текст книги "Фрэнсис Бэкон"

Автор книги: Александр Субботин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 9 страниц)

VI

В этом месте следует также резюмировать то, о чем мы подробнее говорили в афоризмах XCIX, CXIX, СХХ первой книги [8]8
  Имеется в виду «Новый Органон», в одном томе с которым было опубликовано в 1620 году «Приготовление к естественной и экспериментальной истории». – Прим. пер.


[Закрыть], хотя здесь будет достаточно дать краткие наставления, посоветовав включить в эту историю прежде всего самые обыденные вещи, которые иной счел бы даже ненужным излагать в книгах, ибо они всем прекрасно известны. Затем – вещи низменные, неблагородные, отвратительные (ведь «для чистого все вещи чисты», и если хорошо пахнут деньги, полученные от общественных уборных, то еще несравненно приятнее знание, полученное из любого источника), интересны даже любые пустяки и ребячьи забавы (и не удивительно, ибо нам необходимо снова стать детьми). Наконец, вещи, представляющиеся в чем-то слишком утонченными, потому что сами по себе не имеют никакого практического значения. Ведь, как уже было сказано, все, что излагается в нашей истории, собрано там не ради самих себя, и поэтому значение этих фактов следует определять не тем интересом, который они представляют сами по себе, но тем, в какой мере наблюдения над ними могут быть применены в других областях и оказать влияние на философию.

VII

Еще одно наше требование: все сведения о природных телах и их свойствах, насколько это возможно, должны содержать точные указания на число, вес, объем, размеры. Ведь мы думаем о практических целях, а не о чистых спекуляциях. Практика же рождается из тесного соединения физики и математики. Поэтому нужно определить и подробно описать в истории небесных явлений точные периоды обращения (restitutiones) планет и расстояния между ними, протяженность суши и какое пространство она занимает в сравнении с водой – в истории земли и моря, какое сжатие испытывает воздух без сильного сопротивления – в истории воздуха, насколько один металл тяжелее другого – в истории металлов и бесчисленное множество примеров в том же роде. Если же точные данные получить невозможно, тогда придется прибегнуть к приблизительным или сравнительным оценкам, не дающим точных определений. Например (если у нас почему-то возникнут сомнения в расчетах астрономов относительно расстояний между планетами), что Луна находится ниже тени Земли, а Меркурий – выше Луны и тому подобное. И если усредненные пропорции (mediae proportiones) получить невозможно, следует привести крайние, например: довольно слабый магнит притягивает кусок железа, равный весу самого магнита, а очень сильный – в 60 раз тяжелее собственного веса – я это сам видел на примере очень маленького, но армированного (armata) магнита. Нам достаточно известно, что такого рода точные данные найти нелегко и встречаются они нечасто, но их нужно выискивать как вспомагательные данные в процессе самого истолкования (когда они особенно необходимы). Но если они случайно встретятся, их нужно включать в изложение самой истории при условии, что они не слишком задержат процесс создания естественной истории.

VIII

Что же касается достоверности фактов, которые должны быть включены в историю, то эти факты, естественно, бывают либо вполне достоверными, либо сомнительными, либо очевидно недостоверными. В первом случае они должны приводиться без всяких помет, а во втором – с пометой, например «говорят», или «передают», или «я слышал из достоверных источников» и тому подобное, потому что приводить доказательства достоверности и недостоверности фактов было бы очень трудно и, несомненно, слишком замедлило бы работу авторов. Да и это не имеет большого значения для нашего замысла, потому что (как мы сказали в CXVIII афоризме I книги) истинность аксиом очень скоро изобличит ложность эксперимента, если только она сама всюду не обнаруживается. Однако, если факт окажется весьма важным или сам по себе, или по тому влиянию, которое он может оказать на многие другие явления, следует во всяком случае назвать имя автора, и не просто назвать, но и сделать соответствующее указание: узнал ли он этот факт из чьих-то сообщений, или переписал из какого-то сочинения (таковы почти все сочинения Гая Плиния), или же он утверждает что-то на основании собственного изучения, а также к какому времени относится сообщаемый факт: ко времени жизни автора или к более раннему. Кроме того, принадлежит ли этот факт к таким, для доказательства истинности которых необходимо множество свидетелей, или нет. Наконец, что касается личности самого автора – пустослов ли он, не заслуживающий внимания, или же серьезный и строгий ученый и тому подобное, все, что придает должный вес и достоверность изложению. И последнее, сведения, очевидно недостоверные, но получившие тем не менее широкое распространение и за долгие века, отчасти из-за недостаточного внимания к фактам, отчасти же под влиянием сравнений, приобретшие прочность предрассудка, например, что алмаз связывает магнит, а чеснок лишает его силы, что янтарь притягивает все, кроме базилика, и множество других подобных утверждений не должны обходиться молчанием, а ясно и недвусмысленно быть осуждены, чтобы подобные выдумки не мешали в дальнейшем развитию науки.

Кроме того, было бы полезным, если к тому представится случай, отметить источник этого пустословия или по меньшей мере легковерия: например, что трава сатирия будто бы способна возбуждать половое чувство, потому что ее корень имеет форму мошонки; а на самом деле она имеет такой корень потому, что каждый год рождается новый клубневидный корень, вырастающий рядом с прошлогодним, отсюда и эта своеобразная форма. Ясно же вот что: новый корень всегда плотный и сочный, а старый – высохший и похожий на губку, и поэтому не удивительно, если один тонет в воде, а другой всплывает, что, однако, считается чем-то удивительным и способствует тому, что в этой траве видят и другие чудесные свойства.

IX

Остается несколько дополнений, которые могут быть полезными для естественной истории и лучше приспособить ее к той работе истолкования, которая нам предстоит. Этих дополнений пять. Во-первых, нужно ставить такие вопросы (я говорю не о причинах, а о фактах), которые бы способствовали и побуждали к дальнейшему исследованию проблемы, например в истории земли и моря: существуют ли приливы и отливы в Каспийском море и каковы промежутки между ними, существует ли какой-нибудь Южный континент или это остров и тому подобное.

Во-вторых, производя какой-нибудь более тонкий и новый эксперимент, следует сообщать и методику, применявшуюся в нем, чтобы люди могли свободно судить об истинности или ложности информации, даваемой этим экспериментом, и чтобы побудить людей к поискам, если это возможно, более точной методики.

В-третьих, если при изложении той или иной темы возникнут какие-то трудности или сомнения, они ни в коем случае не должны замалчиваться или обходиться, наоборот, на них следует четко и ясно указать в форме сноски или примечания. Ведь мы хотим, чтобы первая история была написана самым точным образом, как бы связанная клятвой свято блюсти истину в каждом отдельном факте, ибо эта книга творений господних и (насколько допустимо сопоставлять величие божественных деяний с ничтожностью дел человеческих) как бы второе Писание.

В-четвертых, было бы полезно время от времени приводить различные наблюдения (как это делал Г. Плиний): например, в истории земли и моря можно отметить факт, что очертания суши (насколько они в настоящее время известны) в сравнении с очертаниями моря неровны и как бы заострены в южном направлении, к северу же – гладкие и ровные, очертания же морей – наоборот; и то, что большие океаны рассекают сушу заливами, вытянувшимися с севера на юг, а не с запада на восток, за исключением, может быть, крайних полярных областей. Очень хорошо привести еще и каноны (которые есть не что иное, как общие и всеохватывающие наблюдения), как, например, в истории небесных явлений то, что Венера никогда не отстоит от Солнца больше, чем на 46 частей, а Меркурий – на 23 и что планеты, располагающиеся выше Солнца, движутся очень медленно, потому что очень далеко отстоят от Земли, планеты же, расположенные ниже Солнца, движутся очень быстро. Следует, кроме того, применить и другой род наблюдений, который до сих пор еще не вошел в употребление, несмотря на то что он весьма и весьма важен. Состоит он в следующем: нужно указывать наряду с тем, что существует, и то, что не встречается. Например, в истории небесных явлений следует отметить, что не встречаются звезды продолговатой или треугольной формы, но что всякая звезда имеет шарообразную форму: либо просто шарообразна, как Луна, либо на вид представляется угловатой, а по существу шарообразна, как остальные звезды, либо на вид представляется как бы косматой, а по существу шарообразна, как Солнце. Или то, что звезды никогда не располагаются в определенном порядке, так что нельзя найти здесь ни пятиугольника, ни четырехугольника, ни другой правильной фигуры (хотя им и дают названия дельты, короны, креста, квадриги и т. д.), даже прямая линия найдется с трудом, за исключением, пожалуй, только пояса и меча Ориона. В-пятых, быть может, принесет какую-то пользу человеку ищущему, а принимающего все на веру совершенно собьет с толку и погубит, если общепринятые ныне представления со всей их пестротой и разнообразием направлений, как бы походя, в нескольких словах, будут ставиться под сомнение, чтобы не дать разуму уснуть, но не более.

X

Итак, сказанного будет вполне достаточно, поскольку речь идет об общих правилах; если все эти положения тщательно исполнять, то наш труд по созданию истории пойдет прямиком к своей цели и не разрастется чрезмерно. Ну, а если какому-нибудь малодушному человеку труд этот в намечаемых нами границах вдруг покажется слишком обширным, пусть взглянет он на библиотеки и, между прочим, окинет взглядом своды гражданского или канонического права, с одной стороны, и комментарии ученых и юристов – с другой, и он увидит все различие между ними в отношении массы материала и количества самих томов. Ведь нам (которые подобно аккуратным секретарям слушаем и записываем только сами законы природы) необходима краткость, предписываемая самим существом предмета. А всяческим мнениям, гипотезам и спекуляциям нет ни числа, ни конца.

Что же касается упомянутых нами в распределении нашего труда основных качеств (cardinales virtutes) в природе и того, что их история должна быть написана еще до того, как мы обратимся к труду истолкования, то мы вовсе не забыли об этом, но оставили этот труд для самих себя, ибо не рискуем слишком полагаться на чужой энтузиазм в этом деле, прежде чем люди не сойдутся с природой несколько теснее. Итак, теперь следует обратиться к проекту отдельных историй. Но поскольку в настоящее время мы завалены другими делами, у нас хватит времени лишь на то, чтобы написать каталог отдельных историй, приведя только их заглавия. Но как только мы сможем найти для этого свободное время, мы намерены в каждой теме в виде вопросов дать наставления о том, что именно прежде всего нужно исследовать и о чем писать в каждой из этих историй, так, чтобы это соответствовало поставленной нами цели, нечто вроде своеобразных частных топик или скорее (пользуясь сравнением с гражданским процессом) мы собираемся в ходе этого великого разбирательства или процесса, порученного нам и назначенного божественной милостью и провидением (с чьей помощью род человеческий стремится осуществить свое право на природу), допросить по каждому из пунктов саму природу и искусства (53, 1, стр. 391–403).

Указатель имен

Августин, Аврелий 102

Агрест М. М. 74

Адан Ш. 112

Анаксимен 108

Аполлоний 47

Аристотель (Стагирит) 15, 32, 36, 38, 42, 43, 58, 61, 62, 70, 77, 78, 103, 105, 119, 122, 131

Арно А. 59

Арондель Т. 27

Архимед 47, 98

Асмус В. Ф. 71, 72, 112

Ашэм Р. 15

Баранзан 42, 90

Бойль Р. 149

Боккаччо Д. 117

Бруно Д. 117, 118

Бэкон А. 133

Бэкон Н. 13, 15

Бэкон Р. 83

Венн Д. 91

Вилльерс Д. (Бекингем) 23, 24

Галилей Г. 71, 83, 98

Гаррингтон Д. 149

Гартлиб С. 149

Генрих VIII 14

Гесиод 114

Гераклит 108

Гершель Д. 91, 101

Гиз Г. 21

Гильберт В. 77, 83, 84, 85

Гленвилл Д. 149, 150

Гоббс Т. 99

Гомер 114

Греневский Г. 91

Грутер И. 31

Д'Аламбер Ж. 29

Данте А. 117

Декарт Р. 7, 71, 79, 82, 98

Демокрит 38, 46, 71, 105, 110, 112, 113

Демосфен 61

Джонсон Б. 16

Дониус А. 51

Дэникен Э. 74

Евсевий Кесарийский 102

Елизавета I 14, 16, 21

Казанцев А. П. 74

Калашников А. Г. 84, 85

Кампанелла Т. 71, 146, 147

Кардано Д. 32

Карнап Р. 91

Квинтиллиан 69

Кейнс Д. 91

Кеплер И. 29

Коперник Н. 29

Климент Александрийский 102

Кромвель Т. 14

Кук, Анна 13

Кук, Антони 13

Лактанций 103

Лаплас П. 91

Ларошфуко Ф. 49

Леонардо да Винчи 83

Ловелл П. 73

Локк Д. 63

Лукреций 110

Макиавелли Н. 140

Маркс К. 44, 100

Мерсенн М. 85

Местр Ж. 123

Милль Д. 91, 96. 101

Монтень М. 125, 135, 136

Мор Т. 146, 147, 149

Непер Д. 47

Николь П. 59

Ньютон И. 100

Окино Б. 13

Оккам В. 122

Папп 47

Парацельс 83

Парменид 110, 119

Пифагор 46

Платон 36, 70, 103, 105, 119, 122, 130

Плиний Старший 32

Плотин 105

Порта Ж. 32

Рамус П. 58, 59, 61, 67, 68, 69

Раули В. 20, 31

Рейхенбах Г. 91

Решер Н. 91

Сесиль В. (Берли) 14, 17

Скалигер 32

Скиапарелли Д. 73

Сократ 70

Спеддинг Д. 144

Спрат Т. 149

Стевин С. 98

Сэндис 32

Татиан 102

Телезио Б. 49–52, 87, 110

Тертуллиан 102, 122

Толанд Д. 119

Фалес 108

Фаррингтон Б. 35

Фейербах Л. 122

Фишер К. 115, 122

Фома Аквинский 103

Цицерон 61, 69

Шаррон П. 125

Шеллинг Ф. 117

Шекспир В. 75

Шкловский И. С. 74

Эдуард VI 13

Эзоп 114–115

Эпикур 72, 111

Эссекс Р. 20, 21

Юм Д. 135, 150

Яков I 22—25

Литература

1.  Маркс К.Передовица в № 179 «Kolnische Zeitung». – К. Маркси Ф. Энгельс.Соч., т. 1.

2.  Маркс К.и Энгельс Ф.Святое семейство, или критика критической критики. – К. Маркси Ф. Энгельс.Соч., т. 2.

3.  Энгельс Ф.Анти-Дюринг. Диалектика природы. – К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

4.  Бакон.Собрание сочинений, т. I–II. СПб., 1874.

5.  Бэкон Ф.Сочинения в двух томах. М., 1971–1972.

6.  Бэкон Ф.Новый Органон. Л., 1935.

7.  Бэкон Ф.О принципах и началах. М., 1937.

8.  Бэкон Ф.Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М., 1962.

9.  Асмус В. Ф.Фрэнсис Бэкон. – В. Ф. Асмус. Избр. философ. труды, т. 1. М., 1969.

10.  Владиславлев М.Логика. Обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления и исторические очерки: логики Аристотеля, схоластической диалектики, логики формальной и индуктивной. СПб., 1872.

11.  Вундт В.Введение в философию. СПб., 1903.

12.  Герцен А. И.Письма об изучении природы. – А. И. Герцен.Избр. философ. произв., т. I. М., 1946.

13.  Гильберт В.О магните, магнитных телах и большом магните Земле. М., 1956.

14.  Городенский Н.Франциск Бэкон, его учение о методе и энциклопедия наук. Сергиев Посад, 1915.

15.  Д.' Аламбер.Очерк происхождения и развития наук. – «Родоначальники позитивизма», вып. первый. СПб., 1910.

16. «История английской литературы», I, вып. первый. М.—Л., 1943.

17.  Карасевич П.Бакон Веруламский как моралист политик. – «Русский вестник», т. 112, № 7–8.

18.  Котарбиньский Т.Программа Бэкона. – Т. Котарбиньский.Избр. произв. М., 1963.

19.  Котарбиньский Т.Основная мысль методологии Фрэнсиса Бэкона. – Т. Котарбиньский.Избр. произв. М., 1963.

20.  Котарбиньский Т.Бэкон о будущем науки. – Т. Котарбиньский.Избр. произв. М., 1963.

21.  Котарбиньский Т.Лекции по истории логики. – Т. Котарбиньский. Избр. произв. М., 1963.

22.  Кузнецов К. А.Английская палата общин при Тюдорах и Стюартах. Одесса, 1915.

23.  Либих Ю. Ф. Бэкон Веруламский и метод естествознания. СПб., 1866.

24.  Литвинова Е. Ф.Ф. Бэкон, его жизнь, научные труды и общественная деятельность. СПб., 1891.

25.  Локк Д.Опыт о человеческом разуме. – Д. Локк.Избр. философ, произв., т. I. М., 1960.

26.  Луначарский А. В.Фрэнсис Бэкон. – А. В. Луначарский.Собр. соч., т. 6. М., 1965.

27.  Маколей.Лорд Бэкон. – Маколей.Полн. собр. соч., т. III. СПб., 1862.

28.  Милль Д. С.Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1899.

29.  Монтень М.Опыты, кн. III. М.—Л., 1960.

30.  Мор Т.Утопия. М. – Л., MCMXLVII.

31.  Мортон А. Л.Английская утопия. М., 1956.

32.  Мортон А. Л.История Англии. М., 1950.

33.  Мортон А. Л.Фрэнсис Бэкон – философ природы. – А. Л. Мортон.От Мэлори до Элиота. М., 1970.

34.  Мортон А. Л.Утопия вчера и сегодня. – А. Л. Мортон.От Мэлори до Элиота. М., 1970.

35. «Общественная жизнь Англии». Изд. Г. Д. Трайля, т. III. М., 1897.

36.  Ольшки Л.История научной литературы на новых языках, т. III. М.—Л., 1933.

37.  Рассел Б.История западной философии. М., 1959.

38.  Розенбергер Ф.История физики, ч. II. М.—Л., 1933.

39.  Соколов В. В.Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962.

40.  Субботин А. Л.Шекспир и Бэкон. – «Вопросы философии», 1964, № 2.

41.  Субботин А. Л.По следам Нового Органона. – «Вопросы философии», 1970, № 9.

42.  Субботин А. Л.Фрэнсис Бэкон и античность. – «Вопросы философии», 1972, № 2.

43.  Субботник С. Ф.Бэкон. М., 1937.

44.  Таннери П.Исторический очерк развития естествознания в Европе. М.—Л., 1934.

45.  Толанд Д.Клидофорус, или Об экзотерической и эзотерической философии. – «Английские материалисты XVIII в.». Собр. произв. в трех томах, т. 1. М., 1967.

46.  Тревельян Дж. М.Социальная история Англии. М., 1959.

47.  Фейербах Л.История философии нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы. – Л. Фейербах.История философии. Собр. произв. в трех томах, т. 1. М., 1967.

48.  Фейхтвангер Л.Фрэнсис Бэкон. Опыт краткой биографии. – Л. Фейхтвангер. Собр. соч., т. XII. М., 1968.

49.  Фишер К.Реальная философия и ее век. Франциск Бакон Веруламский. СПб., 1870.

50.  Шекспир В.Трагедия о Ромео и Джульетте. – В. Шекспир.Полн. собр. соч., т. II. Л., 1937.

51.  Шекспир В.Трагедия о Гамлете, принце Датском. – B. Шекспир.Полн. собр. соч., т. V. Л., 1936.

52.  Юм Д.История Англии. – Д. Юм.Соч. в двух томах, т. 2. М., 1966.

53.  Bacon F.The works. Collected and edited by J. Spedding, R. L. Ellis and D. D. Heath, vol. I–VII. London, 1857–1859 (new edition 1876–1879).

54.  Bacon F.The works, vol. I–II. London, MDCCCLXXIX.

55.  Bacon F.The philosophical works. Reprinted from the texts and translations, with the notes and prefaces of Ellis and Spedding. Edited with an introduction by J. M. Robertson. London, 1905.

56.  Adam Ch.Philosophie de Francois Bacon. Paris, 1890.

57.  Anderson F. H.Francis Bacon, his career and his thought. New York, 1962.

58.  Farrington B.Francis Bacon philosopher of industrial science. New York, 1949.

59.  Frost W.Bacon und die Naturphilosophie. Munchen, 1927.

60.  Strachey L.Elizabeth and Essex. London, 1930.