Текст книги "Экономическая теория. Учебник для вузов"

Автор книги: Александр Попов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

Институциональные нововведения в экономике СССР. Экономисты-институцио-налисты исследование трансакционных издержек осуществляли применительно к капиталистической экономике. Однако данная категория может в одинаковой мере применяться к любой общественно-хозяйственной системе. Речь идет о том, что не только производство продукта, но и операции по обмену (в виде рыночных сделок, плановых заданий или в любой другой форме) также требуют своих затрат, от которых нельзя абстрагироваться.

С этих позиций заслуживают внимательного рассмотрения институциональные нововведения в экономике СССР. Обычно представляют, что за счет административного устройства функционировала вся хозяйственная система: отсутствовали кризисы перепроизводства; сохранялись устойчиво высокие темпы развития экономики в течение длительного периода; обеспечивался стабильный уровень ценообразования в течение десятилетий. Решение всех этих и многих других хозяйственных и социальных проблем требовало не только административного, но и сложной системы воздействия на производственно-хозяйственную деятельность в виде экономических рычагов, комплекса механизмов мотивации труда; установления контроля и ответственности за соблюдение трудовой и технологической дисциплины; а также выработки условий, обеспечивающих социальное поведение человека, его способность к устойчивому и эффективному участию в многоцелевых и многоуровневых структурах взаимодействия.

Особый интерес представляет работа финансовой системы в условиях полной монополизации экономики (движение денежных потоков, использование кредитных ресурсов).

В экономику СССР была внедрена оригинальная финансовая система. Она сформировалась в условиях общественной собственности на средства производства и выступала в виде общегосударственной системы безналичных расчетов.

Разделение денежных оборотов на обслуживание движения потребительских товаров в качестве обращения потребительского (наличного) рубля и движения инвестиционных товаров, а соответственно инвестиционного (безналичного) рубля, резко сокращало объем использования наличных денег в обороте, который не превышал 10–15 % от общей денежной массы и сдерживал раскручивание инфляционных процессов.

Создание общегосударственного расчетного центра позволяло оперативно и весьма экономно обслуживать гигантское по размерам народное хозяйство через систему взаимозачетов долгов и обязательств конкретных хозяйствующих субъектов в рамках общего госбюджета.

Следствием данной системы явилось превращение предприятий в центры эмиссии безналичных денег. М. Бернштам, например, отмечал, что в России государственное финансирование реально осуществлялось не государством, а предприятиями. «Не государство дает деньги (сколько считает нужным), а предприятия берут (сколько им надо). Последние даже не берут деньги у государства, а сами их безналично выпускают». [65]

Следует отметить, что идея о необходимости децентрализовать эмиссию денег высказывалась английским экономистом Ф. Хайеком. Он является одним из авторов концепции «децентрализации денег». Ее суть состоит в передаче права эмиссии денег в частные руки, поскольку невозможно достичь денежного равновесия с помощью высокополитизированных кредитно-денежных учреждений.

В процессе реформ правительство отказалось от функционирования эффективно действующей финансовой системы и, пожалуй, самое главное – была разрушена сложившаяся социально-психологическая система, встроенная в общую систему более высокого порядка. Сложившаяся финансовая система отличалась адаптивностью, высокой приспособленностью, прошедшей за многие десятилетия итеративных процедур координации отдельных решений, принимаемых на разных стадиях развития. Конкретные схемы реализации были обусловлены исторически сложившимися факторами, и прежде всего уровнем развития производительных сил.

В этих условиях нужно было не отказываться от эффективно функционирующей системы, от принципа действия единого расчетного центра, обслуживающего предприятия, а перестроить данную систему в направлении реального разделения финансов государства и предприятий через создание специальных государственных (государственно-частных) инвестиционных банков, работающих с бюджетными средствами. Тем более, что к 1989 г. объем безналичной денежной эмиссии увеличился до 3 трлн руб. при величине наличных денег немногим более 105 млрд руб. Такое разделение позволило бы избежать массового кризиса неплатежей.

Беспроцентные кредиты. Другим важным положением денежно-кредитной системы СССР были беспроцентные кредиты. Такая мера обеспечивала свободный (но не неограниченный) доступ социалистических товаропроизводителей к кредитным ресурсам на исключительно льготных для них условиях. Это явилось важным условием устойчивого роста советской экономики в течение длительного времени. Аналогичная политика в финансовой сфере проводилась вплоть до 1970-х гг. в Японии (ссудный процент здесь обычно устанавливается в пределах 0,5–1,0 % годовых). Промышленные компании, не имея достаточных внутренних накоплений под обеспечение финансовых обязательств, получали кредиты от городских банков. Размеры и темпы их кредитной эмиссии определялись правительством через Центральный банк страны. Такая кредитная политика успешно стимулировала экономический рост Японии. [66]

Идея «беспроцентной экономики», осуществленная в СССР, ранее выдвигалась немецким экономистом Сильвио Гезелем (1862–1930), которого считают основателем такого направления. Гезель доказывал, что растущие проценты по ссудам являются главной причиной инфляции, усиления социального расслоения, истощения ресурсов. В этой связи он предлагал отказаться от платности за ссуду и вместо нее ввести плату не за предоставление кредита, а за «хранение или простой денег» в руках их владельцев. Это побуждало бы последних возвращать деньги в оборот.

Идею беспроцентной экономики в определенной мере использовал Дж. Кейнс при обосновании действий мультипликатора в периоды вывода экономики из состояния спада (хотя и критически отнесся к системе Гезеля). Автономные инвестиции в виде государственных инвестиционных расходов, направленных на расширение спроса, фактически выступают в качестве «беспроцентных денег» (Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. XIX–XX вв. – СПб., 1998. – С. 541–542).Переводной рубль. Его появление относится к 1964 г. в рамках СЭВ. Расчетным центром в тот период выступал Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС). Позднее аналогичные международные валюты возникли в развитых капиталистических странах. В частности, в условиях отказа от золотого стандарта в денежном обращении возникла необходимость создания новых видов мировых денег. В 1970 г. появляется особая форма международных кредитных денег – «специальные права заимствования» (SDR), а в 1979 г. была введена международная коллективная валюта экю. ЕС с 2002 г. перешел на использование вместо национальных денежных единиц коллективной валюты евро.

Тема 29 ИНСТИТУТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО НА МИКРОУРОВНЕ. ТЕОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ФИРМЫ В РОССИИ

29.1. Исходные основы становления теории фирм

Фирма как хозяйствующий субъект, с одной стороны, выступает в качестве производителя материальных благ и услуг, с другой – как форма координации и организации. Фирма может быть представлена как способ координации и организации взаимосвязи между хозяйствующими субъектами: как определенная совокупность взаимовыгодных контрактных отношений, оптимальное установление которых обеспечивает экономию трансакционных затрат.

Являясь хозяйствующим субъектом, фирма выступает в виде экономической структуры рыночных отношений. В экономической литературе фирму и рынок как способ координации нередко отождествляют, хотя следует подчеркнуть, что это различные по своей природе формы координации. Они постоянно взаимодействуют между собой, дополняют друг друга. При ослаблении одних форм координации происходит укрепление других. Фирма по своей природе предполагает, что она может успешно функционировать как в рыночных, так и в нерыночных условиях.

Рыночные и внерыночные формы координации выступают по отношению к предприятию в виде внешних и внутренних его форм. Формы координации первых рассматриваются в качестве ценовых, вторых – в качестве традиционного неоклассического анализа. Обычно сопоставление рыночной (ценовой) и фирменной (иерархической) форм координации осуществляется с позиций трансакцион-ных издержек.

Данный подход предполагает изучение экономических взаимодействий исходя из целостности и взаимопроникновения всех воспроизводственных стадий. Это, однако, не означает, что сфера производства и сфера обращения не должны рассматриваться как относительно самостоятельные. Возрождение классической традиции разграничения сфер производства и обращения прослеживается в методологии исследования современной теории фирмы и осуществляется путем использования базовых положений теорий трудовой стоимости и предельной полезности. С этих позиций рынок связан прежде всего со сферой обращения, а фирма – со сферой производства.

Различные формы согласования в виде внутренних и внешних могут противопоставляться с достаточной степенью условности. Общим элементом экономических взаимодействий, рыночных и нерыночных, являются сделки обмена, трансакции, которые существуют в различных формах и составляют содержание любых систем согласования. «Трансакции имеют место тогда, – пишет О. Уильямсон, – когда товар или услуга переходит от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается одна стадия деятельности и начинается другая». [67]

Обмен опосредует изменение функциональных форм капитальных активов. Если рассматривать функциональные формы капитала: денежную, товарную и производительную, то можно сказать, что в сфере обращения происходит превращение производственных ресурсов в факторы производства, сопровождающееся превращением денежной формы стоимости в товарную и затем в производительную. Товарную форму в данном случае приобретают производственные ресурсы, необходимые для начала производственного процесса, в рамках которого они станут факторами. Процесс кругооборота промышленного капитала может начаться не только с денежной его формы, но и с товарной или даже с производительной, когда работник владеет необходимыми для производства ресурсами. Независимо от того, с какой из функциональных форм капитала начинается процесс кругооборота, соединение производственных ресурсов осуществляется как процесс согласования, договорный процесс, участники которого являются собственниками ресурсов. Этот договорный процесс составляет содержание сделки обмена (трансакции), предшествующей процессу производства на предварительной (ex ante) стадии. Реализация готовой продукции порождает свои элементы трансакционных затрат, относящихся к стадии после заключения контракта (ex post).

Организационными формами трансакций являются рынок и фирма. Рыночная форма организации обмена формируется в результате спроса и предложения, а границами обмена выступают трансакционные издержки. Внутрифирменная форма обмена порождает административные издержки. Внутрифирменный обмен осуществляется на основе договоров (контрактов). Смешанные формы обмена, занимающие промежуточное место между рыночной и внутрифирменной его формами, включают в себя элементы той и другой формы обмена.

Рыночные по своему содержанию сделки проникают во внутрифирменные взаимодействия, а последние в виде издержек оказывают воздействие на рыночные формы обмена. Такой подход подтверждается теорией издержек А. Маршалла. Исследуя теорию трудовой стоимости и предельной полезности, он сделал вывод, что «принцип издержек производства» и «принцип конечной полезности» являются составными частями одного всеобщего закона спроса и предложения. Закономерности формирования предложений он объяснял на основе теории факторов производства, а закономерности спроса – на основе теории предельной полезности.

Система межфирменных взаимодействий как рыночная в своей основе должна рассматриваться в качестве опосредованно-общественной, т. е. в роли посредников при организации обмена выступают рыночные цены, а внутрифирменные взаимодействия выступают как непосредственно-общественные. При оценке рыночных и внутрифирменных взаимодействий необходимо исходить из того, что связи внутри фирм формируются на основе планово-административных методов координации, а рыночные взаимодействия – на основе спроса и предложения.

29.2. Модели поведения фирм в зарубежной экономике

Неоклассическая модель. Согласно этой модели, фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью определенных технологий. Технологический подход в этом случае проявляется в том, что предприятие отождествляется с производственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими факторами с целью минимизации общего объема затрат. Внутренние отношения предприятий сводятся к выбору эффективных технологий, а внешние – к поведению фирмы в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.

Представители неоклассического направления исходят из того, что фирмы как экономические субъекты преследуют цель максимизации дохода и выбирают для достижения этой цели наилучшие варианты использования имеющихся ограниченных ресурсов. При таком подходе фирмы как рациональные максимизаторы выдвигают в качестве критерия оптимизации прибыль как разность между выручкой от продукции и затратами на ее производство. В качестве второй предпосылки выступают доступность (получение) полной и достоверной информации, необходимой для принятия того или иного решения, связанного с выбором определенного направления экономического решения.

Институциональная теория фирмы. Институциональная модель предприятия выступает в виде совокупности индивидуальных и групповых участников производства (работников, управляющих, собственников). Функционирование таких предприятий осуществляется на основе множества явных и неявных контрактов, договоренностей между участниками производства, а также традиций и правил, обусловленных рамками и особенностями их поведения. Многие специалисты отмечают, что неоинституционалисты смогли сосредоточиться на позитивных исследованиях, заложив основы современных концептуальных проблемах изучения фирмы и процессов ее функционирования. Введение в экономический анализ трансакционных издержек позволило начать реализацию идеи о затратной природе обмена. В результате основное внимание ученые сосредоточили на проблеме трансакционных издержек и на так называемой теореме Коуза.

Разграничение затрат на издержки производства, связанные с превращением производственных ресурсов в готовую продукцию, и издержки обращения, состоящие из чистых и дополнительных издержек, было осуществлено К. Марксом. Однако в трудовой теории стоимости производительными считались только производственные затраты, рассматриваемые с точки зрения увеличения стоимости. Чистые издержки по теории трудовой стоимости относятся к непроизводительным затратам и не сказываются на величине стоимости.

Выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменился подход к анализу издержек обмена. Из «непроизводительных затрат» трансакционные издержки превратились в определяющую проблему объяснения природы фирмы. Ценным является то, что фирма в данном случае рассматривается не как абстрактная конструкта, а как реально существующая система экономических отношений народного хозяйства.

Эволюционная теория фирмы. В начале 1980-х гг. получила развитие эволюционная теория. В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. С одной стороны, предприятие рассматривается как представитель определенного делового сообщества, носящего черты «популяции» в биологии. Эволюция делового сообщества сказывается на предприятии. С другой стороны, предполагается, что предприятия обладают собственными традициями, позволяющими вести свой бизнес.

В концепции «эволюционная теория фирмы» понятие «эволюция» имеет двойственное значение: с одной стороны, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирмы; с другой – теория эволюции признает наличие медленно меняющихся характеристик (квазивариантов) предприятия, революционные изменения сущности данного предприятия. Считается, что в процессе функционирования в непрерывном взаимодействии с «популяцией» на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила в конечном счете определяют лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого.

Следует особо подчеркнуть, что в переходных экономиках фирмы ведут себя иначе, нежели в стабильных условиях. Эволюционная экономическая теория полнее улавливает особенности переходных состояний. Это связано с тем, что она относится к числу поведенческих, исследует типы поведения людей и предприятий в разных экономических условиях.

Предпринимательская модель фирмы. Возникновение этой модели относится к 1932 г. В работе по теории трансакций Р. Коуз поставил принципиально новую проблему, связанную с природой фирмы, – предпринимательство. Он отмечал, что «фирма есть система отношений, возникающая, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя». [68] Такая постановка вопроса о фирме как предпринимательской структуре получила свое развитие гораздо позже, сформировавшись в качестве специального направления в теории фирмы: «Предпринимательская модель фирмы».

Эта модель фирмы основана на изучении предприятий с точки зрения приложения предпринимательской инициативы и привлечения имеющихся у предпринимателя ресурсов. Согласно такому подходу, «не все предприятия являются предпринимательскими». [69] В данном контексте речь идет о предприятии, на котором предпринимательская теория имеет более ограниченную сферу применения, чем другие теории фирмы. Вместе с тем предпринимательский бизнес связывается не только с индивидуумом, но и с группами.

Базисом концепции являются взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности предприятия находится фигура предпринимателя, обладающего высоким уровнем целеустремленности, настойчивости, новизны принятия решений, умеющего сочетать предпринимательские функции с повседневными обязанностями специалиста или технического руководителя. На поведение предприятия оказывают влияние специалисты разных уровней деятельности и сфер ответственности. В этой связи всех предпринимателей подразделяют на макро-, мезо-и микропредпринимателей. К числу «макропредпринимателей» относятся лица, отвечающие за внешние связи с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением; к числу «мезопредпринимателей» относят администраторов, осуществляющих управление материально-финансовыми потоками во внутренней деятельности предприятия, в том числе инновационными мероприятиями; к числу «микропредпринимателей» – работников, сферой активности которых является организация микрозвеньевых производств, вплоть до минимальных, т. е. рабочих мест. Отсюда следует, что любому предприятию требуются предприниматели всех трех типов. Эффективность работы предприятия определяется тем, что все потенциальные предприниматели осознанно и обоснованно делят эти виды деятельности между собой и выполняют их в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним как предпринимателям.

Предпринимательство предполагает расширение экономической свободы действий в процессе хозяйствования. Если предпринимательская деятельность слишком регламентирована, то инициативная деятельность снижается. В этом отношении определяющим условием развития предпринимательской инициативы является, с одной стороны, свобода хозяйствования, с другой – поддержка предпринимательства со стороны государства. В России такая поддержка использовалась в разные периоды в разных формах. В конце XIX в., например, поддержка предпринимательства осуществлялась по нескольким направлениям:

во-первых, в 1891 г. были пересмотрены и приняты новые таможенные пошлины, ставки которых устанавливались с учетом защиты отечественных товаропроизводителей от конкуренции иностранного ввоза;

во-вторых, создание льгот со стороны государства путем предоставления кредитов. Государственный банк по новому уставу (1894 г.) большое влияние оказывал на торговые обороты посредством предоставления краткосрочных кредитов отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству;

в-третьих, в целях поддержания предпринимательства акционерные коммерческие банки в конце XIX в. в больших размерах осуществляли эмиссионные операции, т. е. выпускали акции и облигации вновь возникающих и уже существующих предприятий. [70]

Современное российское законодательство определяет предпринимательство как инициативную, самостоятельную деятельность граждан и объединений, направленную на получение прибыли, связанную с хозяйственным риском.

Агентская модель фирмы. Эта модель описывает деятельность предприятия в виде взаимоотношений, с одной стороны, между собственниками и менеджерами, с другой – между менеджерами и работниками. В качестве субъектов данной модели выступают собственники, менеджеры, работники.

Складывающиеся отношения между хозяйствующими субъектами внутри фирмы можно подразделить на два вида. [71]

Собственник средств производства и предприниматель соединяются в одном лице. В этом случае собственник не отделен от работников слоем управляющих. Функции управления выполняет собственник. Владелец средств производства выступает и как собственник, и как руководитель. В результате отношения внутри фирмы выступают в качестве производственно-экономических взаимосвязей между собственниками и наемными работниками. На таких предприятиях личные отношения с работниками определяются, как правило, не рыночными условиями (купля-продажа рабочей силы), а культурными нормами, основанными на родственных или дружественных отношениях. В кризисные моменты работники на таких предприятиях добровольно соглашаются на ухудшение материальных условий, снижение размера дохода или временно отказываются от оплаты, лишь бы не допустить разорения и ликвидации предприятия.

Собственник отделен от наемного работника слоем управляющих, он не работает на предприятии. Теоретически это обусловлено тем, что собственность сама по себе имеет двойственную природу: собственность – капитал, собственность – функция. Первая выступает в виде экономической и юридической форм закрепления и использования средств производства. Вторая – в виде методов хозяйствования, управления производством, которые выполняют, как правило, менеджеры. В результате происходит отделение процесса хозяйствования от прав собственности, которые выступают в виде юридического закрепления средств производства за собственником и обеспечивают ему право на доход, который возникает в процессе функционирования предприятия, руководимого слоем управляющих.

В этих условиях внутрифирменные отношения принимают более сложный характер. С одной стороны, они проявляются между собственником и менеджерами, с другой – между менеджерами и рабочими.

Между собственником и менеджерами отношения осложняются. Во-первых, собственник, не работающий на предприятии, не владеет той информацией, которой располагает менеджер. Больше того, собственник, не работая на предприятии, лишен возможности доступа к получению необходимой информации. В принципе, часть информации собственник может приобрести, но для этого потребуются существенные расходы, которые он понесет на организацию внутрифирменного и внефирменного мониторинга с целью получения данных о деятельности предприятия. Во-вторых, осложнение отношений, связанных с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менеджера. Из-за отсутствия информации деятельность менеджера остается частично ненаблюдаемой. Менеджер трудится не в полную меру сил по сравнению с реально возможной интенсивностью управленческого труда. Невозможность контроля определения интенсивности труда менеджера приводит к снижению затрат его усилий по сравнению с эффективностью работы фирмы. Активизация деятельности менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к разным качественным эффектам при определенных сочетаниях количественных параметров ситуации. В некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера. Подобная ситуация нередко складывается во взаимоотношениях управляющего и работников. Агентская модель фирмы предполагает создание системы устойчивых характеристик взаимосвязи между оплатой труда и интенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью работы менеджеров и эффективностью деятельности предприятия в целом, а также характеристики аналогичных взаимозависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками. Согласно этой концепции, поведение предприятия характеризуется особенностями влияния интересов менеджмента на заключение и исполнение обязательств предприятия.

В условиях функционирования отечественных предприятий переходного периода использование агентской модели весьма ограничено, так как взаимоотношения между собственником и наемным руководителем (менеджером) предприятия фактически не соответствуют тем параметрам, которые сформулированы в концепции данной теории. На отечественных предприятиях между интересами менеджера и интересами собственника превалируют отношения, которые нередко не вписываются в правовые рамки. Если говорить о перспективах использования такой теории на предприятиях России, то в обозримом будущем оно является весьма проблематичным.

Контрактная теория фирмы. Эта теория является наиболее приемлемой для российской экономики. В самом общем виде контрактная экономика – это экономика, функционирующая на договорной основе.

Контракт – это договор, добровольная форма взаимного соглашения между участвующими сторонами, составляемая для выполнения определенных целей. Результат, т. е. активность контрактных соглашений, определяется точностью распределения прав собственности. В условиях отсутствия точного распределения правовых отношений и их незащищенности возникает «размывание прав собственности», отрицательно влияющее на все стороны экономических взаимодействий. Выполнение указанных требований порождает издержки, составляющие часть трансакционных затрат.

О. Уильямсон различные теории разграничивает на неконтрактные и контрактные направления теории фирмы. [72] К числу неконтрактных (технологических) теорий Уильямсон относит фирмы неоклассического направления. Контрактные теории фирм относятся к институциональным.

Неоинституциональное направление экономической теории рассматривает фирму как явление, непосредственно связанное с экономической организацией. Современные подходы к исследованию организации достаточно многообразны. В отличие от неоклассического (неконтрактного) подхода многие современные теории могут быть охарактеризованы как контрактные.

О. Уильямсон в своей классификации к контрактным относит три теории: имущественных прав; управления поведением исполнителя; трансакционной экономики. Характеризуя контрактные теории фирм, Уильямсон называет их в разных случаях институциональными или организационными. В этой связи контрактные теории он подразделяет на категории, в которых приоритетные проблемы относятся к институциональной среде (правилам игры) или институциональным соглашениям (организациям). К теориям институциональной среды относятся теории имущественных прав и общественного выбора.

Институциональные соглашения, которые отражают особенности экономической организации, исследуются на предварительном (ex ante) и последующем (ex post) этапах контрактного процесса. На предварительном этапе важно определить побудительные мотивы сторон, заключающих соглашение. На последующем этапе особенно важным становится изучение управленческих структур, контролирующих выполнение договорных в контракте условий, – этим занимается теория трансакционной экономики.

Согласно теории управления, контракты способны исчерпывающе предусмотреть все действия, связанные с реализацией достигнутых договоренностей. По трансакционной теории достигаемые соглашения считаются несовершенными, что вызывает необходимость контроля над ходом исполнения контрактов.

Уильямсон обосновывает «необходимость выхода анализа за рамки теорий имущественных прав и управления поведением исполнителя и включения в него принципов трансакционной экономики». [73] Базовым положением трансакционной экономики является необходимость объединения трансакций с управленческими структурами в их сравнительном анализе. При этом отмечается, что трансакции различаются по своим признакам, а управленческие структуры – по своим издержкам и компетенции.

В современных исследованиях неоклассический подход к фирме также подвержен изменениям. Так, традиционные взгляды маржинализма на оптимальные размеры фирм, связанные с движением эффекта от масштаба, вызывают разногласия. Принято считать, что положительный эффект от масштаба в долгосрочном периоде изменяется. Изменение отдачи за счет факторов производства и издержек фирмы для краткосрочного и долгосрочного периодов показывает, что положительный эффект масштаба неизбежно сменяется отрицательным. Средние валовые издержки в долгосрочном периоде по мере расширения производства сначала снижаются, а затем неизбежно возрастают. Причины, порождающие неопределенность количественных и качественных параметров связи между производственными ресурсами и объемом выпуска, связаны с тем, что:

заключаемые контракты, и прежде всего трудовые, несовершенны и неполны;

производственные ресурсы, преобразуясь в производственные факторы, проходят трансформацию, приводящую к отсутствию полного совпадения их характеристик как в количественном, так и в качественном отношении;

не все факторы производства являются рыночными;

производственные функции не вполне специализированы;