Текст книги "Конспирология"

Автор книги: Александр Дугин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 52 страниц)

Архитекторы краха

В 1967 году произошло важное событие, которое отмечает собой новую эру в истории мондиалистских проектов. Мы имеем в виду создание “Римского клуба”, международной организации, открыто заявившей о необходимости глобалистского подхода к решению важнейших проблем. Параллельно с этим в закрытых аналитических организациях, объединявших верхушку западной финансовой, политической и медиакратической элиты, – таких как американский «Совет по Международным Отношениям» («CFR» – «Council on Foreign Relations»), «Бильдербергский клуб», «Трехсторонняя комиссия», – активно разрабатывалась “теория конвергенции”, согласно которой в будущем признавалось вероятным слияние капиталистического строя с социалистическим в единую мировую хозяйственно-экономическую систему с общим руководством. “Римский клуб”, созданный итальянским промышленником Аурелио Печчеи и английским (шотландским) ученым Александром Кингом, рассматривался как общественная организация, призванная воплощать проекты секретных мондиалистских групп в жизнь, вовлекать в реализацию проекта видных научных и общественных деятелей.

Самое интересное, что Советский Союз проявил живой интерес к этим проектам, делегировав в “Римский клуб” академика Джерми Михайловича Гвишиани, женатого на дочке предсовмина А.Косыгина Людмиле. Фактически, персона Гвишиани с 1972 года стала в центре официально признанного мондиалистского сектора в советских научных кругах. Тогда же по решению “Римского клуба” был создан Международный Институт Прикладных Систем Анализа (IIASA) с центром в Австрии, филиал которого был открыт и в Москве под руководством того же Гвишиани – Институт Системных Исследований.

Оперируя с экологическими, катастрофическими прогнозами, поднимая демографическую и сырьевую проблематику, мондиалистские идеологи из “Римского клуба” постепенно подводили к тому, что геополитическое противостояние двух планетарных блоков является опасным путем развития, что противоречия между двумя системами не так остры, как это кажется, что различия евразийского и атлантистского цивилизационных укладов – результат довольно случайных исторических факторов, не отражающих никакой глубинной закономерности и т. д. Во многом мондиалистские мотивы предопределили и политику «детанта» («разрядки»), и пацифистское движение 70-х в целом.

Конечно, брежневское руководство придерживалось все же традиционного евразийского подхода, но, тем не менее, мондиалистские тенденции в советской системе также неуклонно росли и крепли, проникая в высшие политические, научные, аналитические и идеологические среды. Помимо собственно Института Системных Исследований в ауре мондиализма находились ЦЭМИ, Институт США и Канады, АПН, значительный сектор высшей референтуры ЦК, и особенно 5-й отдел КГБ, ведающий идеологическими проектами и в силу своей специфики постоянно и на разных уровнях имеющий дело с мондиалистскими проектами и кругами.

К 80-м годам советские мондиалисты уже контактировали не просто с “Римским клубом”, представляющимся, на первый взгляд, безобидной организацией чудаков-ученых, утопистов и гуманитариев, озабоченных судьбами человечества, но непосредственно с полномочными деятелями «Трехсторонней комиссии», которая сосредоточила в себе членов высшей элиты Запада, которые, заметим, действуя тайно и безо всяких демократических полномочий, не имели, строго говоря, никакого легитимного права решать судьбы народов мира.

Цитируем фрагменты из конфиденциального документа Трехсторонней комиссии от 16 октября 1980 (!) года, копией которого мы располагаем.

“Название: Токийская встреча председателей и будущая активность Трехсторонней комиссии.

1. Пекинская встреча и возможные контакты с Советским Союзом. Следующие пункты выделяются во встрече председателей в Токио относительно договоренностей с Пекином:

(…)

3. Актуальная асимметрия в наших контактах с Пекином и Москвой должна быть исправлена в ближайшие недели через возобновленные контакты с господином Гвишиани. По единодушному мнению европейской, а также американской и японской групп, переговоры с Москвой должны быть возобновлены тем или иным образом, чтобы избежать антисоветской интерпретации наших китайских контактов.”

О чем идет речь? О начале китайской перестройки, о планах интеграции китайской экономики в мировой рынок и о прощупывании путей к вовлечению в тот же процесс Советского Союза.

16 октября 1980 года. Еще жив Брежнев, здравствует Варшавский договор, и исправно работает КГБ. Но подготовка перестройки – со всеми вытекающими последствиями – уже идет полным ходом. Работа в ведомстве Гвишиани кипит. Кстати, родная сестра Гвишиани – жена Евгения Примакова, одного из ближайших сотрудников Горбачева. Но это частность.

Итак, постепенно выясняются тайные механизмы того, что с нами произошло. И здесь налицо одна крайне важная историческая параллель, которая расставляет точки над i.

Расширение сил Моря на Восток

Вспомним, как Сталин и Берия в свое время воспользовались мондиалистскими наслоениями и соответствующими группами на Западе в своих собственных евразийских геополитических целях, оснастив благодаря тончайшей идеолого-разведовавательной операции Евразию ядерным оружием. Это пример того, как евразийство использует мондиализм в своих целях. Другим примером той же стратегии может служить организация Коминтерна и, шире III Интернационала, когда пропаганда и подготовка “мировой революции” объективно служила интересам евразийского блока.

В 70-е-80-е годы тот же ход, та же операция повторяется снова, но уже с противоположным знаком. На сей раз мондиалистский проект используется в интересах иной, атлантистской стороны, и под видом “конвергенции”, дымовой завесы мондиалистской риторики западный полюс добивается полной победы над евразийским блоком, парализует его, разрушает остов материковой конструкции. Под предлогом отказа от двуполярного мира, от противостояния, от перспективы ядерного самоубийства человечества Запад обманом и ловкой манипуляцией заставил своего противника отказаться от геополитической логики (и от идеологической ориентации), разоружил его, но в решающий момент жестко отказался от встречных шагов и поступил с Советским Союзом и советским народом аналогично тому, как Иосиф Сталин поступил в свое время с Еврейским Антифашистским Комитетом Михоэлса, выполнившим свою субверсивную миссию в отнолшении Запада и оказавшимся в дальнейшем более не нужным.

Складывается следующая картина: мондиализм на практике оказывается не самостоятельной доктриной, не законченным и последовательным проектом, но лишь инструментом геополитики, подсобным средством – хотя и поразительно эффективным – в идеологической борьбе между двумя цивилизационными полюсами.

Все поведение атлантического сообщества после перестройки: расширение НАТО на Восток, жесткое навязывание политической и экономической системы Запада растерянной, оглушенной России, сохранение всей полноты стратегической мощи США после одностороннего разоружения Евразии – это ясные, убедительные, наглядные свидетельства правоты только и исключительно геополитического подхода, который на практике оказывается единственно адекватным, верным и главенствующим, тогда как мечты о “едином человечестве” и гуманистические утопии служат лишь прикрытием, демагогическим фасадом для реальной и жестокой, беспощадной войны континентов.

Суд по законам войны

Теперь можно ответить на поставленный в начале статьи вопрос. Советское руководство, пошедшее на одностороннюю ликвидацию евразийского блока, не было (да и не могло по логике вещей быть) прямой “агентурой атлантизма”. Успеха в такой вербовочной операции не могли бы добиться ни одни, самые эффективные, спецслужбы мира. Промежуточным и фатальным звеном в осуществлении геополитической катастрофы явились мондиалистские круги и мондиалистские институты в СССР, зародыши которых унаследованы со сталинских времен (возможно, их корни уходят и в предреволюционные группы и общества), но подлинный расцвет которых под эгидой 5-го управления КГБ приходится на 70-е -80-е годы. Параллельно этому действовали и прямые агенты Запада, но без мондиалистской среды им никогда и ни при каких обстоятельствах не удалось бы добиться такого поразительного и молниеносного успеха.

Было бы некорректно обвинять всех сторонников и участников мондиалистского проекта в СССР в прямой измене. Это вопрос более сложный и требующий детального разбирательства. Но тот факт, что именно благодаря этим группам и личностям, этим институтам и аппаратам референтов и советников величайшая держава рухнула и ушла с мировой сцены, является неоспоримым. И было бы вполне естественно для всех тех, кто продолжает сохранять верность евразийской идее, верность Российскому Государству и континентальной цивилизации, спросить с мондиалистов (и их пособников) по всей строгости – независимо от того, были ли их действия результатом роковой ошибки, невинного заблуждения или злой воли. Факт преступления налицо, известны и лица, совершившие его, а также средства, с помощью которого оно было осуществлено. Преступление гигантского масштаба – гибель цивилизации.

Сознательность или бессознательность действия преступников нисколько не смягчает их вины в столь судьбоносном вопросе. По законам военного времени их ожидает только одно.

УГРОЗА МОНДИАЛИЗМА

«Триста человек, каждый из которых знает лично остальных, управляют судьбами европейского континента и выбирают своих наследников из непосредственного окружения».

Вальтер Ратенау, советник Кайзера Вильгельма 24.12.1912 г. (Wiener Freier-Presse)

Новый заговор

Сегодня в нашей политической ситуации существует множество темных моментов, и поэтому одной из актуальнейших тем в прессе и в политике стала проблема заговора. Однако чаще всего в подобных обсуждениях присутствует какая-то недоговоренность, отрывочность, апелляция к эмоциям и чувствам, а также недостаток информации и конкретных данных. Здесь мы хотели бы привести несколько фактов относительно лишь одного из предполагаемых «мировых заговоров», который, однако, является актуальнейшей реальностью современной геополитики. Мы имеем в виду так называемый «мондиализм» (от французского слова «mondе», «мир»), что можно понять как идеологию «всемирности», «глобализма». Этот политический и сверхполитический феномен представляет собой совершенно новое направление в области мировых идеологий, так как его строго нельзя отнести ни к разряду «левых», ни к разряду «правых», то есть более или менее традиционных политических конструкций. Однако именно он постепенно становится все более и более важным критерием в определении политической ориентации всех государств и народов мира.

До начала перестройки в СССР в мире существовало три геополитических полюса, деливших между собой планетарное влияние: социалистический лагерь – капиталистический лагерь – Третий мир (развивающиеся страны). При распаде социалистического лагеря картина изменилась. Необходима новая система координат. В ней важнейшим фактором, а может быть, и основным элементом является «мондиализм», и если уж говорить о «мировом заговоре», то первыми претендентами на роли заговорщиков сегодня будут не масоны, которые слишком архаичны, и не мафиози, которые слишком мелки, а именно носители мондиалистской идеологии.

Когда-то над разоблачителями "заговора большевиков" либералы и демократы высокомерно посмеивались… Все кончилось Октябрьским вооруженным восстанием и великими геополитическими катаклизмами, связанными с победой коммунистов в одной отдельно взятой стране. Начиная с 6О-х годов, разоблачители "глобалистского заговора" также являлись мишенью для острот умеренной прессы, когда они утверждали, к примеру, что закулисные интернациональные силы на Западе готовят объединение Европы… Сегодня подобные остроты кажутся неуместными. Итак, что же такое мондиализм?

Совет по международным отношениям (C.F.R)

В 1921 году американский банкир Морган учредил «Совет по международным отношениям» (Council on Foreign Relations, сокращенно C.F.R.) с центром в Нью-Йорке. С этого времени фактически можно проследить откровенное и последовательно успешное становление мондиализма и формирование его наиболее универсальных политических, идеологических и культурных клише. Важно, что именно США, а не Англия (как это было в прошлом) становится отныне лидером глобалистских проектов, и важно также, что уже у самых истоков этой инициативы стоит представитель крупнейшего в мире банка. Начиная с этого момента, все президенты США, за исключением Р.Рейгана, обязательно являются членами этой полусекретной организации.

Приведем цитату:

«Совет по международным отношениям», C.F.R., официально представляется группой американских специалистов в сферах дипломатии, финансов, промышленных наук, информации, в чьи задачи входит стимулировать настроения американцев в интернационалистском ключе и координировать направленные на это усилия. Сейчас в «Совете по международным отношениям» около 14ОО членов, занимающих высшие позиции в правительстве США, в политике, в бизнесе (особенно международном), в средствах массовой информации, в ЦРУ и даже в религии. Эта организация финансируется фондами: Форда – Карнеги – Рокфеллера – Standard Oil of New Jersey и др… Совет оказывает решающее влияние на правительство США, на конгресс, на две главные политические партии: Демократов и Республиканцев. Современный вдохновитель Совета по международным отношениям – Дэвид Рокфеллер, президент Чейз Манхеттен банка.

Членами Совета по международным отношениям являются американцы, которым международные связи позволяют осуществлять пристальный контроль за государствами – либо непосредственно, либо через близкие и смежные общества и международные структуры, возглавляемые членами Совета, к примеру такие как Мировой Банк."

Роберт Камман «Подлинные властители мира», Париж,1985

Членом этой организации являлся бывший вице-президент при президенте Р. Рейгане Дж. Буш, и заявления Буша относительно «нового мирового порядка» открыто повторяют то, о чем в кулуарах Совета говорится уже с 1921 года. И важно, что основатель этого совета (Морган) и его актуальный лидер (Рокфеллер) оба являются представителями крупнейших банков планеты.

Бильдерберг

Вторым этапом мондиализма было создание «Бильдербергской группы» на сей раз в Европе. Ее вдохновителем был знаменитый авантюрист XX века Иосиф Реттингер (1887-196О), сын богатого польского еврея. Реттингер был посвящен в высшие градусы шведской масонерии и сам себя называл «cерым кардиналом» (его автобиография вышла под титулом "Мемуары одного «cерого кардинала»).

Бильдербергская группа названа так по имени отеля «Бильдерберг», где в мае 1954 года состоялось ее первое заседание. Формальным тезисом этого секретного совещания было «создание европейского единства против советской экспансии». Но ни журналисты, ни наблюдатели в отеле, где проходила встреча, не были допущены. До 1976 года группу формально возглавлял принц-консорт Нидерландов Бернхардт де Липпе, но вскоре ему пришлось оставить свой пост, так как его роль в скандале с компанией «Локхид» была слишком очевидна (в чем он сам и признался). Но уже среди участников 5-ой встречи и, видимо, в самом истоке этой организации, мы встречаем того же Дэвида Рокфеллера, который вдохновляет и «Совет по международным отношениям». Таким образом, в случае Рокфеллера и в случае многих других представителей политической и финансовой верхушки Запада (Бзежинский, Киссенджер, Макнамара, Джордж Болл и т. д.) мы видим причастность их к обеим мондиалистским структурам.

Внутри групп "Совет по международным отношениям" и «Бильдерберг» существовало две тенденции, направленные к одной и той же цели – созданию Мирового Правительства и контролю финансовой олигархии над планетой, но методы предлагались разные. Одна тенденция – реформистская, «мягкая» – была ориентирована на сближение со странами Восточного блока; вторая, более «жесткая», связывалась с идеологией «холодной войны». «Мягкие» определяли линию «Совета», «жесткие» – «Бильдерберга». Любопытно, что начиная с 1976 года (Уотергейтский скандал и дело компании «Локхид») фактически произошла победа реформистской, «мягкой» тенденции, и в обеих группах начала задавать тон идеология «мирного покорения». «Жесткие» – президент Никсон и Бернхардт де Липпе – ушли со сцены.

Трехсторонняя комиссия

Последним этапом организации секретных сетей мондиализма было создание «Трехсторонней комиссии», объединившей «сливки» «Совета по международным отношениям» и «Бильдерберга». «Трехсторонней» она названа по числу основных участников: США-Европа-Япония.

Центр "Трехсторонней комиссии" расположен в США (345 East 46th Street, New York). Создана она была в июле 1973 года. Но решение было принято на конфиденциальном совещании в ноябре 1972 года президентом "Чейз Манхеттен банка" Дэвидом Рокфеллером (лидером «Бильдербергской группы» и вдохновителем "Совета по международным отношениям"), Максом Конигтаном (вице-президентом «Комитета по объединению Европы Жана Монне») и Жоржем Франклином, формальным главой "Совета по международным отношениям".

Первым грандиозным успехом "Трехсторонней комиссии" было проведение в президенты Дж. Картера, абсолютно никому не известного еще накануне выборов. Став президентом, Картер тут же ввел в высшие инстанции власти членов "Трехсторонней комиссии": Уолтера Мондейма, Сайруса Вейнса, Харольда Брауна, Збигнева Бзежинского, Майкла Блументаля, Ричарда Купера, Энтони Саламона, Самуэля Хантингтона и т. д. По этому поводу американский журнал «Пентхаус» в ноябре 1977 года писал: "Утверждение, что «Трехсторонняя комиссия" управляет администрацией Картера» было бы неверным. "Трехсторонняя комиссия" и есть администрация Картера".

Но помимо внутриамериканского неоспоримого могущества "Трехсторонняя комиссия" расширила постепенно свое влияние практически на всю правящую политическую и финансовую элиту капиталистических стран. Особенно важно отметить, что она всегда явно стремилась включить в сферу своего влияния и бывший социалистический лагерь. Так, например, такой идеолог «Трехсторонней комиссии», как Бжезинский уже в 1976 году писал: «Марксизм – это победа разума над верой, жизненный и творческий этап универсалистского видения человека», а секретарь американского отделения «Трехсторонней комиссии» Джеральд К.Смит добавлял: «„Трехсторонняя комиссия“ ни в коем случае не должна быть антикоммунистической».

Смысл действий "Трехсторонней комиссии", а равно и всего мондиализма, можно выразить словами Джеймса Пола Варбурга, сказанными им перед американским сенатом 17 февраля 1950 года: «Хотите вы этого или нет, но у нас будет Мировое Правительство. Единственный вопрос состоит в том, произойдет ли это путем консенсуса или путем насилия».

Для осуществления этого плана мондиалисты "Трехсторонней комиссии" привлекают в свой "внешний круг" политиков, промышленников, ученых самых разных идеологических ориентаций. «Левые» помогают мондиалистам дезорганизовать религиозные структуры, основы семьи, образование, общественный порядок, армию – и все это во имя либерализма, пацифизма, чисто светского милосердия, эгалитаризма и социальной справедливости. «Правые» (то есть «экономические» правые, правые в западном смысле этого слова, представители крупного капитала) во имя экономической свободы, свободного рынка, неограниченного обмена и экономического динамизма разрушают самобытность национальных экономик, социально ориентированные хозяйственные системы, специфические этно-религиозные и национальные структуры. Наконец, «центристы» во имя «дружбы между народами» и «гуманизма» подтачивают идеи нации и патриотизма. Так мондиализм использует в своих целях весь спектр политиков, манипулируя тенденциями и по мере конкретной необходимости поддерживая то одних, то других.

Глобальная цель мондиализма

Через эти три темные организации («Совет по международным связям», «Бильдерберг», «Трехсторонняя комиссия») проходят силовые линии современной политики. Общим знаменателем всей деятельности мондиалистского центра, создающего тысячи побочных комиссий, клубов, организаций, институтов, обществ, фондов и т. д., является установление того самого «нового мирового порядка», о котором так часто говорил президент Буш. «Новый мировой порядок», к которому мондиалисты подталкивают народы и государства, как правило, преподносится в довольно расплывчатых формах под масками обычных пропагандистских и «общечеловеческих» лозунгов. И действительно, далекую перспективу этого «порядка» трудно обрисовать конкретно. Очевидно лишь то, что всякая социальная, национальная, политическая и религиозная традиционность, еще сохранившаяся в современных обществах вопреки всему, должна быть отменена, и люди должны превратиться в некую однородную и неразличимую массу, пребывающую в постоянном перемещении, не имеющую ни национальности, ни пола, ни экономических или религиозных границ. Только над подобной стихией возможен абсолютный экономический и технократический контроль, в ином случае всегда наталкивающийся на естественные формы защиты человеком, обществом или нацией своей органической обособленности.

Итак, мондиализм – это универсализм, но чисто количественный, приравнивающий друг к другу различные вещи, исходя лишь из их наиболее материальных и количественных аспектов.

Отчасти прообразом "нового мирового порядка" может служить американское общество, которое лишено качественных различий в максимально возможной степени: американцы – это не нация, их тип культуры эклектичен и беспочвенен, их экономика не подчиняется никаким сверхматериальным ценностям, их политика не только утратила аристократическую иерархию, но и никогда не имела ее, их история – это история обыденного, прагматического и банального. Не случайно Америка стала плацдармом мондиализма, который, с определенной оговоркой, можно приравнять к «американизму» в его наиболее отчужденной, количественной материальной модели.

Важно подчеркнуть, что мондиализм противостоит не только национальным и религиозным государствам (исламские страны, Индия и т. д.), не только социализму, но и самим капиталистическим странам Европы, которые еще не до конца нивелированы космополитической банкократией и сохраняют хотя бы остатки национальной культурной и экономической обособленности.

Как бы то ни было, "новый мировой порядок" "Совета по международным отношениям", «Бильдерберга» и "Трехсторонней комиссии" – это действительно весьма особая форма цивилизационного устройства, связанная с приматом банковского контроля, технократией, информатикой, постиндустриальными методологиями, «обществом спектакля» в его самой совершенной и законченной стадии…. Эту форму можно определить как «планетарная диктатура количества».