Текст книги "Эниология вечности, или Новый «Дао дэ цзин»"

Автор книги: Александр Бугаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 11 страниц)

Концепция многомерности единичного объекта, множественности его состояний по всем параметрам: субстрату, процессам, структуре, функциям и т. д., объясняет феномен НЛО и некоторые экстрасенсорные свойства ("барабашки", вселение "бесов" и т. п.). Земля – многомерный мир по всем координатам. Эта многомерность по оси "у" осознана Д. Андреевым как Шаданакар, включая же и ось 'У (т. е. всю сферу многомерности), ее можно назвать Геюм. Описание в виде Геюма – это выявление следов (миров, слоев) Земли из других Вселенных, т. е. Земель, расположенных в пространствах других Вселенных, находящихся в таком же объеме Абсолюта, что и наша Земля. Систему множества Вселенных одного среза (измерения), распределенную в одном и том же «домене» Абсолюта, назовем Универсумом. Систему множества Универсумов в бесконечном срезе Абсолюта назовем Материальным миром (ММ). Систему множества переходов от Абсолюта к Вселенным (Универсуму) назовем Хаосом. Общую систему из Абсолюта, Хаоса и Материального мира будем называть Мир.

2.2. Растущая Земля: из планет в звезды

2.2.1. Как возникают планеты и звезды?

Является ли планета живой самоорганизующейся системой, аналогичной биологическому организму или это мертвое тело, «снеговик», слепленный из пыли, газа, комет силами гравитации и электромагнетизма, строительная площадка для биосферы и человечества? Пока что в геологии (как и в космологии) господствует старая парадигма об образовании Земли (и других планет) путем слипания рассеянного газа и пыли (старый вариант) или комет и метеоритов (новый вариант) за счет гравитации с формированием железного ядра (как снеговик!). Это обусловливает неизменность радиуса, массы и объема планеты за весь период ее существования, который принят в 4. 5 млрд. лет, неизменность химических элементов и отрицание возможности их возникновения и трансмутации на планете, неизменность характера протекания геологических процессов. Жизнь планеты – породообразование, землетрясения, вулканизм, магматизм, перемещение материков – объясняется механически, за счет гравитации, тепловой конвекции, контракции (сжимающих сил остывающей планеты). Однако, как показал анализ Мауленова, все крупные эпохальные открытия в геологии – спрединг, гелиевое дыхание Земли, крупные газовые и нефтяные месторождения – сделаны вопреки старой парадигме! Тем не менее, альтернативная парадигма, объясняющая всё это, встречается в штыки. Суть ее заключается в том, что планеты и звезды составляют единый закономерный эволюционный ряд, начинающийся с вакуумного зародыша, где происходит превращение поля в вещество. Зародыш проходит путь от кометы до малых планет, планет земного типа, больших планет, которые потом переходят в разряд звезд главной последовательности на диаграмме «спектр-светимость» Герцшпрунга-Рессела. Этой концепции уже больше 100 лет, и она прекрасно подтверждается обширным эмпирическим материалом. Последней весомой работой из 1.5 тысяч публикаций на эту тему является монография В. Ф. Блинова «Растущая Земля: из планет в звезды» [Блинов]. Есть и другие революционные работы – французских гидрологов о возрасте планеты, низводящие цифру в 4.5 млрд. лет до 30 млн. лет [Чащихин].

Вихревая модель рождения Вселенной из вакуума является "рамой" для построения теории звездно-планетных систем (ТЗПС). Эскиз ее сводится к следующему. В пространстве расширяющего гравима и его превращения в ряд: квазары – ядра будущих галактик – ядра звездных систем – массивные звезды, продолжают существовать остаточные, затухающие колебания субстрата домена. Эти колебания в узлах пучностей волн создают условия для появления зародышей вторичных вещественных объектов: метеоритов, комет – планет – звезд типа Солнце. Если узлы пучностей колебаний первого рода формируют крупномасштабную ячеистую структуру Метагалактики, то вторичные узлы пучностей колебаний домена создают планетно-звездную сеть. В этих узлах-зародышах происходит переход вакуумного поля в вещество, о чем писал еще 100 лет назад И. О. Ярковский, т. е. переход бегущих волн открытого электромагнитного поля вакуума в замкнутый контур, в стоячие волны. Физики уже моделируют аналогичным образом элементарные частицы. Вещество (замкнутый контур) в этих узлах сразу же начинает расширяться, размыкать контур как за счет поглощения излученного вещества среды Вещественного СУОМ, так и из самого вакуума. Поскольку кривизна контура воспринимается как масса, то это выглядит не только как увеличение расстояний между зародышами, но и как увеличение их массы, рост тел. Каждый зародыш, создавая уже свои колебания, создает и свою, вторичную, сеть микро-зародышей (спутников или вторичных планет), ячейка которой имеет вначале тетраэдрическую форму. Закон «элементарной ячейки», выведенный для геологического уровня, – это отражение всеобщего закона.

Попытка осмыслить устройство реального мира на основе представления о трех основных состояниях материи была предпринята в конце ХIХ в. нашим соотечественником И. О. Ярковским. В работе Ярковского прослеживается смысловое подобие с известным выражением Е = mc², на основе которого построена современная атомная энергетика. Он предполагает, что энергия создает массу, что энергия эфира преобразуется в вещество планеты. Что противоречило тогдашним устоям физики. Ведь, по Канту, Солнце и планеты образовались из газа, пыли и метеоритов, т. е. из готового вещества, предварительно сотворенного или образовавшегося где-то за пределами Солнечной системы.

Впоследствии гипотеза Канта неоднократно модернизировалась, дополнялась многими исследователями (П. Лаплас, Г. Юри, Д. Койпер, К. Ф. Вейцзеккер, О. Ю. Шмидт, В. С. Сафронов, Э. В. Соботович и др.). Однако все модернизированные гипотезы основывались на тех же принципиальных предпосылках, принятых Кантом, которые во всем согласовывались с представлениями И. Ньютона. Главными предпосылками в данном случае является существование пустоты и готового вещества. Одинаковые предпосылки неизбежно приводили к аналогичным результатам: планеты формировались из готового вещества почти в законченном виде. Незначительные отличия модернизированных гипотез формирования планет Солнечной системы от гипотезы Канта и друг от друга позволяют условно называть их кантовскими. Гипотеза Канта-Лапласа оказала большое влияние на развитие всего естествознания. Ее исходные предпосылки легко можно обнаружить в самых модернистских космогонических концепциях. Однако с точки зрения теории познания предпосылки для гипотезы происхождения Солнечной системы, принятые Кантом, являются некорректными. Некорректные предпосылки, естественно, не могли способствовать созданию приемлемой гипотезы или теории происхождения Солнечной системы. Именно неудовлетворенность многими положениями кантовских гипотез была причиной их многократной модификации и многовариантности. Некорректность кантовских гипотез, множество их вариантов создали негативную познавательную ситуацию как в науках о Земле, так и в космогонии.

Геологам давно известно, что из недр Земли идет тепловой поток. Температура горных пород увеличивается с глубиной. Поэтому обоснованно считается, что недра Земли горячие. Для Луны и малых планет, у которых массы малы по сравнению с Землей, длительное время (почти до средины ХХ в.) существовал иной подход. Считалось, что все малые планеты и спутники являются остывшими холодными телами. К остывшим небесным телам относили даже такую массивную планету как Юпитер, в основном, из-за того, что эта планета расположена далеко от Солнца.

Представления о холодных малых небесных телах изменились только после обнаружения Н. А. Козыревым признаков вулканической деятельности на Луне, что свидетельствовало о её горячих недрах. К. А. Куликов и В. Б. Гуревич оценили температуру лунных недр величиной 1100 °C и отметили существование лунотрясений. Представление о горячих недрах малых спутников подтвердилось также после запуска к этим небесным телам искусственных летательных аппаратов. Так, с помощью космических аппаратов достоверно установлено, что на спутнике Юпитера Ио действуют вулканы, а другие малые спутники этой планеты тектонически активны. Что же касается Юпитера, то путем измерений его излучения было установлено, что он излучает больше энергии, чем получает ее от Солнца. Но почему малые спутники планет в Солнечной системе не остыли за 4.5 млрд. лет, прошедших после их образования? Этот феномен остается неразрешимой загадкой в рамках кантовских гипотез о возникновении Солнечной системы. В то же время горячие недра растущих небесных тел – это их естественное состояние.

И чем больше накапливается наблюдательного материала, эмпирических данных, тем больше возникает не-решаемых проблем.

Одна из таких космогонических проблем возникла из-за того, что невозможно было объяснить зонной плавкой оболочечное строение Земли и ее химический состав. В этой связи и В. А. Рудник, и Э. В. Соботович предложили идею дифференциации исходного вещества Земли еще на стадии существования протопланетного облака и его конденсации в прото-Землю в порядке расположения слоев, выявленных в современном земном шаре. Но такая схема не учитывает того факта, что Земля – двойная система. Исходное протопланетное облако, если бы оно существовало, вращалось бы вокруг общего центра масс современных Луны и Земли. Никакого разделения на слои для Луны и Земли в таком гипотетическом прото-облаке произойти не могло. Поэтому для образования слоистого строения планет необходимо искать совершенно иные механизмы.

Факт молодости и процветания Галактики вызвал к жизни совершенно естественное представление о постоянном образовании звездных систем. Однако, несмотря на огромное число звезд в Галактике (-10¹¹), никто не наблюдал рождения звездных систем. Это означает, что небесные тела появляются каким-то иным путем, они возникают «ненаблюдаемым» способом, а именно тем, который естественно следует из концепции растущей Земли.

При анализе сведений о Солнечной системе невозможно пройти мимо пояса астероидов, расположенного между орбитами Марса и Юпитера. Согласно легенде, пояс астероидов возник при разрушении гипотетической планеты Фаэтон. Общая масса тел, составляющих пояс, приблизительно равна массе Марса. Совершенно очевидно, что такая сильно разреженная масса вещества, обращающегося вокруг Солнца, не сконденсировалась и никогда не сконденсируется в планету. В этой связи возникает вопрос: могло ли вещество протопланетного облака, еще более разреженное, сконденсироваться в планеты и спутники планет, намного меньшие Марса? Конечно, нет.

Абсурдность идеи образования планет путем конденсации проявляется буквально на каждом шагу. В этой связи нельзя не вспомнить появление вполне реального мнения о том, что звезды не образуются из газа и пыли, а пыль и газ являются продуктом разрушения звезд. По этому поводу К. П. Станюкович писал: "В настоящее время еще не вполне ясно происхождение как газовых туманностей, так и межзвездной газовой среды. Весьма возможно, как показывают исследования В. А. Воронцова-Вельяминова, что поставщиками межзвездной материи являются сами звезды".

Кантовские гипотезы, недостоверные в принципе, являются составной частью геологической парадигмы, они оказывали и оказывают негативное влияние на всю познавательную ситуацию в геологии. По сути дела, науки о Земле, опираясь на эмпирические сведения, не имеют надежного теоретического фундамента. Это обстоятельство делает всю познавательную ситуацию в геологии негативной. Вывод, сделанный И. П. Шараповым после тщательного анализа основных представлений наук о Земле: «Мировая геологическая наука пришла сейчас в состояние стагнации, выход из которой откроет только научная революция» [Шарапов, с. 28]. Таков результат функционирования в геологии недостоверных кантовских гипотез.

Геология, однако, имеет существенное преимущество по сравнению с другими науками, так как она изучает реальные структуры и процессы на обширном естественном полигоне, именуемом Землей.

2.2.2. Главная геологическая закономерность

Земля – очень сложная термодинамическая система, состоящая из ряда геосфер (оболочек), в которых постоянно протекают физико-химические процессы и ядерные реакции, преобразующие вещество Земного шара. Наиболее изучена самая верхняя оболочка Земли, называемая земной корой. Земная кора отделяется от нижележащей мантии границей Мохоровичича. Толщина (мощность) земной коры составляет 10–15 км в океанах и до 80 км на материках. Основной особенностью земной коры является ее латеральная структурно-возрастная неоднородность (анизотропия). По этому признаку и по мощности кора Земли естественно разделена на континентальную кору и океаническую. Материковая кора состоит из трех условных слоев: осадочного, «гранитного» и «базальтового». В океанической коре «гранитный» слой, как правило, отсутствует. Кора океанов двухслойная.

Систематическое изучение земной коры началось на материках. Сведения о земной коре, вначале разрозненные, уже к концу ХІХ в. были объединены геосинклинальной теорией. Дальнейшее накопление сведений о земной коре континентов и их осмысление осуществлялось на основании геологических карт, которые к середине ХХ в. отразили всю поверхность Земного шара. Именно на геологических картах континентов была обнаружена латеральная возрастная и структурная неоднородность земной коры. Карты содержат огромную информацию о мощности коры, ее строении, породном и элементном составе, возрасте, слоистости, расположении структур в разрезе и по латерали.

Большое значение геологическим картам придавал Н. С. Шатский, отметив, что геологическая карта «… есть важнейшее эмпирическое обобщение в геологической науке». Карты не содержат индивидуальных мнений, они являются результатом работы огромной армии исследователей. Поэтому карты дают достоверную и устойчивую во времени информацию. В подтверждение своей мысли Н. С. Шатский сравнивал современные карты и созданные 100 лет назад. Современные карты оказывались лишь уточненными, но не содержали принципиальных изменений.

На картах континентов учеными были выделены сравнительно древние участки коры, так называемые щиты, в составе которых были обнаружены самые древние площади – архейские ядра щитов. Щиты континентов, в свою очередь, являются составными частями обширных зон континентов – платформ. При всем этом была обнаружена тенденция охвата ядер щитов структурами самих щитов и затем платформами с явным уменьшением возраста пород и минералов от ядер щитов по направлению к океанам. Такая картина расположения структурно-возрастных зон материковой коры закономерно привела многих ученых к мысли о растянутом во времени становлении коры континентов, к длительному ее формированию путем увеличения площадей континентов.

В разработке идеи разрастания материков принимали участие многие исследователи. Среди них Н. С. Шатский, В. И. Попов, Е. В. Павловский, В. Г. Бондарчук, Дж. Вильсон, Н. П. Семененко и др. Эту идею развивали М. С. Марков, Б. Г. Лутц, Н. П. Васильковский, А. М. Гудвин, Л. П. Свириденко и др. Согласно концепции разрастания материков земная кора континентов возникла в результате преобразования первичной симатической (лунной) коры, образовавшейся в догеологическое время. Понятие о первичной коре лунного типа, естественно, связывалось с некорректными кантовскими гипотезами образования Земного шара.

Первые участки необратимого преобразования первичной коры, в ходе протекания геосинклинальных процессов, появились на месте современных ядер архейских щитов. Затем процесс преобразования постепенно охватывал все новые площади. Преобразование коры в межъядерных зонах спаяло структуры щитов; затем к щитам поэтапно причленялись участки современных платформ, а к последним – площади геосинклинальных областей в порядке их современного возрастного деления.

Становление континентальной коры сопровождалось протеканием тектоно-магматических и термохимических процессов, характерных для геосинклинальных циклов. Поскольку геосинклинали закладывались в разное время и на различных участках, в том числе на площадях с преобразованной сиалической корой, то сочленения возрастных зон коры оказались самыми разнообразными: постепенное причленение молодых структур к старым; вклинивание молодых структур разного возраста в древние поля преобразованной коры; отторжение ранее консолидированных участков, так называемых срединных массивов. Одновременно на фоне хаотического расположения возрастных зон, в пределах платформ и подвижных геосинклинальных областей прослеживается тенденция омоложения участков коры с удалением их от ядер щитов и по мере приближения к океанам. Эта тенденция связана с миграцией геосинклиналей от центральных частей платформ к их периферии, т. е. к океанам, что хорошо согласуется с самой идеей разрастания материков и с представлением о необратимом характере развития земной коры.

При анализе становления континентальной коры была выявлена очень важная закономерность: образование структурно-возрастных зон континентальной коры происходило ускоренными темпами. Эта закономерность прослеживается при тщательном рассмотрении тектонических карт континентов. Н. С. Шатский ускоренный процесс становления материковой коры отобразил графиком (рис. 13), на котором рост платформ (составных частей континентов) представлен восходящей кривой. При анализе зависимости Шатского Р. К. Клиге аппроксимировал ее фанеройский участок квадратической функцией времени. Подтверждая эту зависимость, В. Е. Хаин с соавторами привел численные данные о глобальных скоростях роста площадей континентов, которые в байкальскую, каледонскую и киммерийскую фазу складчатости составляли соответственно 0. 05, 0.1 и 0.2 км²/год. Эти цифры подтверждают ускоренный латеральный рост континентов.

Процесс формирования континентов, ускорявшийся во времени, предопределил характер и направленность сопряженных с ним геологических явлений и породил целый ряд следствий, тоже прогрессирующих во времени. Геология располагает многочисленными свидетельствами прогрессирующего развития основных геологических процессов, коррелирующих с ускорявшимся ростом континентов. Однако ни закономерность Шатского, ни коррелирующаяся с ней информация об ускорении геологического развития, ни сама идея разрастания континентов не могли быть адекватно поняты и оценены в рамках ортодоксальной геологической парадигмы, так как они противоречили кантовским гипотезам. Эти кажущиеся противоречия стали роковыми для концепции разрастания материков по первичной коре лунного типа. Процесс банкротства концепции разрастания материков по первичной коре ускорили исследования океанов.

Рассматривая длительный, необратимый процесс становления континентальной коры, Н. П. Васильковский назвал этот глобальный процесс главной геологической закономерностью. Она действительно главная, так как освещает и характеризует основную проблему геологии – образование земной коры на временном интервале в первые миллиарды лет земной истории. С главной геологической закономерностью связаны все сопутствующие и последующие тектоно-магматические и геологические процессы, в том числе генезис полезных ископаемых.

Главная геологическая закономерность – это эмпирическое обобщение зафиксированных на континентах геологических процессов, демонстрирующих становление земной коры путем поэтапного разрастания континентов. Казалось бы, эмпирическая основа представлений о росте площадей континентальной коры неоспорима, идея должна была бы укреплять свои позиции со временем, распространиться на образование коры океанических секторов Земли. Однако этого не произошло по причине деструктивного влияния некорректных кантовских гипотез образования Земли.

Как ранее отмечалось, Земля, по Канту, образовалась сразу в полном объеме с последующим возникновением на всей поверхности первичной симатической коры лунного типа. Поэтому полагали, что первичная кора начала преобразовываться на месте расположения современных континентов. И процесс преобразования дошел лишь до границы океан-континент. Поскольку достоверных сведений о структуре и возрасте коры в океанах до середины ХХ в. не было, то считалось, что процесс преобразования лунной коры на океанические просторы еще не распространился, что коровый слой океанов должен быть представлен первичной, очень древней корой лунного типа. Каково же было удивление ученых, когда исследованиями дна океанов (сейсмозондирование, бурение, изучение осадочного чехла, драгирование, магнитометрия, подводные аппараты) было установлено, что кора океанов – относительно молодое образование! Ее возраст нигде не превышал 200–220 млн. лет.

Идея разрастания материков по первичной коре могла функционировать, пока не было сведений о возрасте океанической коры. Когда же появились достоверные данные о молодом возрасте океанических областей, который не соответствовал теоретическим положениям, концепция разрастания материков оказалась в логическом тупике. Ее эмпирическая основа – постепенное становление материковой коры в ходе развития планеты – осталась без надлежащего теоретического объяснения. Эта слабая сторона концепции стала причиной того, что при изучении океанического ложа в 60-х годах ХХ в. возник интерес к другим представлениям о процессах в коре и литосфере. Появилась тектоника плит (плейттектоника), а концепция разрастания материков потеряла былую популярность.

Трагедия идеи разрастания материков по первичной коре усугубилась тем, что первичной коры нигде обнаружено не было. В то же время первичная (лунная) кора – умозрительное представление кантовских гипотез – являлась важной предпосылкой идеи разрастания материков. Отсутствие первичной коры подорвало здоровую эмпирическую основу концепции, и она лишилась поддержки большинства ученых.

Идеей разрастания материков по первичной коре не удалось решить проблему становления всей земной коры. Но тот вклад, который она внесла в решение проблемы земного корообразования, навсегда останется достоянием геологической науки. Основной вывод идеи о постепенном и длительном становлении наблюдаемой материковой коры является эмпирическим обобщением и не может игнорироваться при дальнейшем изучении Земли. Порожденная процессом корообразования структурно-возрастная зональность материковой коры, акселерация образования корового слоя должны стать фундаментом для теории формирования всей земной коры (океанической и континентальной). На этот прочный фундамент опирается концепция растущей Земли.

Идея разрастания континентов при росте Земли возрождается с новой силой. Она не только возрождается, но и усиливает свои позиции объяснением многих загадочных явлений. Так, на древних платформах широко распространены авлакогены – структуры растяжения в сиалической коре, выполненные мощными толщами осадков. На Земле постоянных размеров остается непонятным, почему сиалическая кора должна была растягиваться без эквивалентных зон складчатости – компенсации растяжения. На увеличивающейся Земле авлакогены – нормальное явление, обеспечивающее увеличение площади континентов, их разрастание вширь, по латерали. При этом происходит всплывание легкой сиалической коры.

Как правило, основанием древних авлакогенов служит сиаль, что объясняется медленным растяжением коры в авлакогенах. Более быстрое растяжение коры приводит к ее разрывам и обнажению подкоровых симатических пород. Таковы впадины внутриконтинентальных и краевых морей: Каспийская, Черноморская, Охотоморская и др. Богатый материал, проливающий свет на генезис Каспийской и Черноморской впадин, как структур растяжения земной коры, собран и тщательно проанализирован Э. И. Алихановым и Д. А. Туголесовым с соавторами.

Падение интереса к идее разрастания континентов и недооценка главной геологической закономерности – это поучительный пример того, как не следует поступать при решении фундаментальных научных проблем. Дело в том, что после концепции разрастания материков, внимание геологов и геофизиков было обращено к новой глобальной тектонике, или тектонике плит. Такой поворот событий в научном сообществе означал полное игнорирование эмпирических сведений, составляющих основу идеи разрастания материков и главной геологической закономерности, и безудержное признание кантовских гипотез, на которых основывалась плейттектоника.

Однако в теории познания любая гипотеза – это весьма зыбкий, ненадежный элемент знания. Отсюда вытекает требование: предпочтение в научных исследованиях следует отдавать экспериментам и эмпирическим сведениям, а не гипотезам. Однако справедливое требование теории познания выполнено не было. Вместо того, чтобы подвергнуть критике гипотезу Канта-Лапласа, многие члены научного сообщества предпочли принять тектонику плит, а фактически – оправдать некорректные кантовские гипотезы, что усугубило негативную познавательную ситуацию в геологии и привело к стагнации, по образному выражению И. П. Шарапова, "мировую геологическую науку".

2.2.3. Особенности становления океанической коры

Латеральная структурно-возрастная зональность, присущая материковой коре, оказалась неотъемлемой характеристикой корового слоя океанов. Эволюционирующие во времени (растущие) системы обязательно оставляют зримые следы прошедшего развития. Например, на срезе древесного ствола можно проследить историю постепенного увеличения его площади по толщине и количеству годовых колец. Картина наращивания площадей на древесном стволе является аналогией разрастания и материковой, и океанической коры. Только на океанских просторах эта аналогия проявляется более наглядно. Наглядность разрастания (спрединга) океанического дна обязана существованию в океанах срединно-океанических хребтов (СОХ), причудливо опоясывающих планету.

Срединно-окенические хребты – это протяженные поднятия океанической коры, как правило, с рифтовой долиной в осевой части хребта. В результате комплексного и всестороннего изучения этих структур были получены неопровержимые свидетельства их образования в результате выдавливания вязкого вещества верхней мантии к земной поверхности и последующего раздвигания его в стороны новыми порциями внедряющихся мантийных пород. Этот процесс увеличения площадей океанической коры получил название спрединга океанического дна. По причине постоянного наращивания площадей в обе стороны от срединно-океанических хребтов, эти хребты С. У. Кэри назвал камбийными (по аналогии с древесным слоем камбия, обеспечивающим рост годовых колец).

Как только были открыты процессы разрастания океанического дна в срединно-океаническиххребтах, возникла «тектоника плит» – идея дрейфа океанической коры от хребтов по направлению к материкам с последующим "нырянием" огромных коровых плит под континенты. Идея дрейфа океанических плит восходит к гипотезе А. Вегенера, согласно которой от праконтинента Пангея откололись Северная и Южная Америки и начали двигаться на запад, формируя, таким образом, Атлантический океан.

Но гипотеза Вегенера оказалась нереальной, так как каменные материки не могут двигаться по такому же каменному основанию. По этой причине плейттектоника – тоже нереальная умозрительная гипотеза. Совершенно не случайно известные геологи С. Кэри и М. Гораи назвали субдукцию – процесс «ныряния» плит под континенты, определяющий все построения теории тектоники плит, – мифом, выступив на конференциях в Москве и в Сиднее.

О «тектонике плит» весьма негативно высказывались видные отечественные ученые.

Так, академик Смирнов В. И. писал: "… рассуждения о том, что все разнообразие магматических пород и эндогенных рудных месторождений возможно объяснить по способу заталкивания океанических плит под континенты относятся к категории мифических. Они не должны уводить нас в сторону от анализа реальных историко-гео-логических условий развития как магматизма, так и металлогении" [Смирнов, с. 25]. «Тектонику плит» критиковали многие, заслуженно упрекая ее в механистичности, в метафизичности, в использовании мифического представления о субдукции, в немыслимых конвективных движениях в мантии, во многих других грехах и заблуждениях, но ее главное заблуждение оставалось за пределами критики. Оно заключается в том, что в основе тектоники плит лежит ложная в целом геологическая парадигма с главным некорректным ее элементом – кантовскими гипотезами образования Земли и неизменностью её размеров, её радиуса. Поэтому закономерно А. М. Мауленов оценил «тектонику плит» как". еще один тупик теоретической мысли в геологии".

Разрастание океанического дна в стороны от срединно-океанических хребтов – это реальная схема, которая использована «тектоникой плит». Она подтверждается рядом признаков: расположением полос магнитных аномалий, увеличением мощности осадков с удалением от хребта, увеличением возраста пород, подстилающих осадки при удалении от оси хребта. И все это коррелируется с возрастом чередующихся магнитных аномалий. Но вторая часть «тектоники плит» – субдукция, т. е. ныряние плит в магму, – ничем не подтверждается. Это стало очевидным после создания геологических карт океанического ложа, на которых четко прослеживались зоны океанической коры различных возрастов, и после результатов глубоководного бурения с кораблей в местах предполагаемой субдукции.

Карты – это уже не предположения «тектоники плит», согласно которой возрастные зоны коры должны иметь симметрию относительно осей хребтов и уходить под континенты в строгом порядке: сначала древние участки площадей коры, а затем меньшего возраста. На картах океанического ложа во многих случаях положения «тектоники плит» не выполняются. В некоторых желобах (Курило-Камчатский, Алеутский) молодые участки коры оказались ближе к желобу, а старые – дальше от него. Такая картина означает, что желоб не является местом погружения океанической плиты. В данном случае желоб явно выполняет роль одностороннего рифта, выталкивающего мантийное вещество и наращивающего площадь океанического дна. Такое явление названо Ю. В. Чудиновым эдукцией, оно противоречит «тектонике плит» и свидетельствует о фиктивности субдукции.

На картах нанесены участки новообразованной коры, совершенно не связанные со срединно-океаническими хребтами. Такие участки коры возникают путем растяжения океанического дна, получившего название рассеянного спрединга. Рассеянный спрединг характерен для краевых морей, в которых отсутствуют срединно-океанические хребты. Довольно много участков рассеянного спрединга обнаружено в Индийском океане. Разновидностью процессов, увеличивающих площади океанов, являются плюмажи и их подземные аналоги – астенолиты.