Текст книги "Казачество в Великой Смуте
От Гришки Отрепьева до Михаила Романова"

Автор книги: Александр Широкорад

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 21 страниц)

Глава 3. Заводчики Смуты

Переходя непосредственно к событиям Смутного времени, я повторю, что уже сказал об истории казачества, – мы знаем о Смуте слишком много и слишком мало. Советская мифология громоздилась на мифах XIX века, а сейчас «в муках» рождается новая мифология. Согласно последней версии, Смута в Московском государстве произошла из-за «смуты в умах» людей. Польско-литовское вторжение отходит на второй план, подвиг Кузьмы Минина и князя Пожарского – тоже. А вот, мол, собрались русские люди в конце 1612 г. на Собор, примирились между собой, и оная Смута сама собой рассосалась.

Нет нужды объяснять, для каких политических целей и для каких политических партий создается эта «наивная» версия, даже не соответствующая временным рамкам Смутного времени. Ведь Смута началась в октябре 1604 г. вторжением польских войск Лжедмитрия I, а закончилась не в конце 1612 г., а в декабре 1618 г. подписанием Деулинского перемирия с поляками. Да и масштаб боевых действий в последние шесть лет Смуты, то есть в 1613–1618 гг., и районы, ими затронутые, были куда больше, чем в первые шесть лет Смуты (1604–1609 гг.).

Объем работы не позволяет мне останавливаться на событиях Смутного времени, непосредственно не связанных с действиями казаков. Но понять роль казачества без объяснения узловых моментов Смуты, особенно замалчиваемых «служивыми историками», невозможно.

Итак, 15 мая 1591 г. в Угличе погиб царевич Димитрий, сын Ивана Грозного от седьмой жены – Марии Нагой, то есть незаконный сын с точки зрения канонов православной церкви. С вероятностью 99 процентов царевич в приступе эпилепсии закололся, играя с ножом в «тычку».

Увы, примитивная версия убийства Димитрия по приказу Бориса Годунова уже 150 лет эксплуатируется драматургами и художниками. Тут и пушкинский «Борис Годунов», «Царь Федор Иоаннович» и «Царь Борис» А.К. Толстого, вплоть до современных картин Ильи Глазунова. Зарезанный царевич и терзаемый муками раскаяния убийца – тема, щекочущая нервы обывателя.

Лучшим доказательством самоубийства Димитрия служит поведение семейства Нагих, по приказу которых были перебиты все предполагаемые участники убийства. Понятно, что в интересах Нагих их следовало пытать и узнать все обстоятельства убийства. Единственное разумное объяснение – или сами Нагие хотели спрятать концы в воду, или царевич сам закололся.

Версия подмены царевича не выдерживает никакой критики. Смерть наступила днем, тело видели сотни жителей Углича, прекрасно знавших Димитрия в лицо. А затем был внимательный осмотр тела компетентной комиссией из Москвы. Есть и чисто медицинское доказательство. Царевич страдал «падучей болезнью» – эпилепсией. Этот факт не оспаривается никем. Но эпилепсия неизлечима и не проходит сама собой. Между тем никто из будущих самозванцев не страдал этой болезнью и даже не пытался симулировать эпилептические припадки. Это понимали и современники. По прибытии самозванца в Польшу канцлер Ян Замойский на заседании сейма сравнил версию подмены с «Плавтовой комедией».

Отбросив версию о подмене, надо назвать и имя первого самозванца. Это был Юрий Отрепьев. Отрепьевы считались захудалым дворянским родом, пошедшим от приехавшего в Москву польского шляхтича Владислава Нелидова (Неледзевского). Часть Нелидовых поселилась в Галиче, а часть – в Угличе. Один из представителей рода Нелидовых Данила Борисович в 1497 г. получил прозвище Отрепьев. Его потомки и стали носить эту фамилию. Согласно «Тысячной книге» 1550 года, на царской службе состояли пять Отрепьевых.

Отец Юрия Богдан Отрепьев дослужился до чина стрелецкого сотника. Но его погубил буйный нрав. Он напился в Немецкой слободе в Москве, где иноземцы свободно торговали вином, и в пьяной драке был зарезан каким-то литовцем. Так Юшка остался сиротой, воспитала его мать.

Едва оперившийся Юрий поступил на службу к Михаилу Никитичу Романову. Выбор Юшки не был случайным – детство он провел в имении дворян Отрепьевых на берегах реки Монзы, притоке Костромы. Рядом, менее чем в десяти верстах, была знаменитая костромская вотчина боярина Федора Никитича – село Домнино. Вскоре Отрепьев поселился в Москве на подворье Романовых на Варварке.

6 января 1598 г. умер Федор Иоаннович – последний царь из рода московских князей. Никаких иных родственников у него не было. Дело в том, что московские правители Иван III, Василий III и Иван Грозный, действуя в стиле татарских ханов, старательно вырезали всех без исключения своих родственников мужского пола, а женщин в виде особой милости иногда оставляли в живых и отправляли в монастырь.

С 862 г. на Руси правили исключительно князья – потомки Рюрика[27]27
  Исключение представляла только Литовская Русь, то есть русские княжества, входившие в состав Великого княжества Литовского. Там большей частью княжеств правили Гедиминовичи, то есть потомки великого князя Гедимина. Хотя в ряде княжеств, например в Верховском, правили Рюриковичи.


[Закрыть]. Ни один боярин или воевода, пусть даже женатый на дочери князя Рюриковича, ни разу не садился на княжеский стол.

И в 1598 г., согласно 700-летнему русскому порядку, на престол должен был сесть князь Василий Иванович Шуйский, старший в роде князей Шуйских, имевших, в свою очередь, старшинство среди других ветвей Рюриковичей.

Однако к власти рвались и еще два рода – Годуновы и Романовы. То, что Годуновы вели свое происхождение от татарского князя Чета, приехавшего в Москву в 1330 г., являлось не недостатком, а достоинством. Ведь по легенде, Чет был Чингисидом (потомком Чингисхана), а Чингисиды в былые времена стояли выше Рюриковичей. Другой вопрос, что сведения о Чете были слишком неопределенны.

Основных же аргументов в пользу Бориса Годунова четыре:

– во-первых, его родная сестра Ирина была замужем за Федором Иоанновичем;

– во-вторых, в царствование Федора страной фактически правил Борис Годунов;

– в-третьих, именно Годунов ввел в России патриаршество, и патриарх Иов был до конца предан ему;

– и, наконец, в-четвертых, командирами всех московских стрелецких полков Годунов поставил своих людей.

Что же касается бояр Романовых, то они были до неприличия неродовиты. Их официальным прародителем считался Андрей Кобыла – дружинник московского князя Симеона Гордого. В летописи Кобыла упомянут всего один раз: в 1346 г. он был в эскорте невесты Симеона. И всё! Тем не менее в XIX веке свыше пятидесяти аристократических семейств претендовали на происхождение от оного Кобылы. Разумеется, у всех, включая Романовых, каких-либо документальных доказательств этого родства не имелось.

Зато Романовы (Кошкины, Захарьины) были всегда рядом с московскими князьями, хотя и на вторых ролях. За ними не числилось ни блестящих побед, ни громких опал. Они отличились лишь тем, что в ходе каждого поворотного момента русской истории отхватывали огромный куш. Так, Романовы сказочно обогатились на гражданской войне в XV веке, на разгроме Новгорода Иваном III в конце XV века, на опричнине Ивана Грозного.

Позже апологеты Романовых сделают их наследниками и ближайшими родственниками династии Калиты только потому, что Анастасия Романова была первой женой Ивана Грозного. Анастасия умерла в 1560 г., и о ней к 1600 г. практически все забыли, благо жен у столь благочестивого царя было семь. Федору Никитичу Романову Анастасия приходилась теткой, а его сыну Михаилу – двоюродной бабкой. Но дело даже не в этом. Московские властители брали себе в жены дворянских дочерей, но это не делало их родственников равными Рюриковичам или Гедиминовичам. Они могли получить лишь чины до боярина включительно, но не наследственный титул князя. Тот же род Чета (Годуновы и Сабуровы) поставил дому Калиты двух цариц (Соломонию, жену Василия III, и Ирину, жену Федора Иоанновича) и одну царевну (Александру, жену царевича Ивана Ивановича, убитого Грозным).

Но, увы, в те времена происхождение было важнее богатства. А всего выше были «большие батальоны», как говорил генерал Бонапарт. В итоге царем стал Борис Годунов.

Богатый и плодовитый клан Романовых затаился. В сентябре 1598 г. царь Борис пожаловал боярство Александру Никитичу Романову, а также романовской родне Михаилу Петровичу Катыреву-Ростовскому и князю Василию Казы Кардануковичу Черкасскому. Формально Романовым не на что было жаловаться, и мирное сосуществование Романовых и Годуновых длилось до 1600 г.

В конце 1599 г. – начале 1600 г. Царь Борис Годунов тяжело заболел. К осени 1600 г. состояние здоровья царя настолько ухудшилось, что он не мог принимать иностранных послов и даже самостоятельно передвигаться – в церковь его носили на носилках.

Братья Романовы решили, что настал их час, и начали подготовку к перевороту. Из многочисленных романовских вотчин в Москву стали прибывать дворяне и боевые холопы. Несколько сот вооруженных людей сосредоточилось на Варварке в усадьбе Федора Никитича. Среди них был и молодой дворянин Юрий Богданович Отрепьев.

Однако Борис Годунов не дремал. По приказу царя в ночь на 26 октября 1600 г. несколько сот стрельцов начали штурм усадьбы на Варварке. Несколько десятков сторонников Романовых были убиты при штурме, а многие казнены без суда и следствия.

Обвинять Романовых в организации государственного переворота Годунову было нецелесообразно, поскольку это произвело бы невыгодное для новой династии впечатление как внутри страны, так и за границей. Поэтому Романовым было поставлено в вину колдовство. Братья Никитичи были отданы на суд Боярской думы. Титулованная знать – Рюриковичи и Гедиминовичи – ненавидели безродных выскочек, как Годуновых, так и Романовых. Надо ли говорить, что сочувствия в думе Романовы не нашли.

Колдовские процессы над знатью в Западной Европе обычно кончались кострами, и лишь в единичных случаях плахами и виселицами. Однако Годунов поступил с Романовыми относительно мягко. Федора Никитича Романова постригли в монахи под именем Филарета и послали в Антониев-Сийский монастырь. Его жену Ксению Ивановну также постригли под именем Марфы и сослали в один из заонежских погостов. Ее мать сослали в монастырь в Чебоксары. Александра Никитича Романова сослали к Белому морю в Усолье-Луду, Михаила Никитича – в Пермь, Ивана Никитича – в Пелым, Василия Никитича – в Яренск, сестру их с мужем Борисом Черкасским и детьми Федора Никитича, пятилетним Михаилом и его сестрой Татьяной, с их теткой Настасьей Никитичной и с женой Александра Никитича сослали на Белоозеро. Князя Ивана Борисовича Черкасского – на Вятку в Малмыж, князя Ивана Сицкого – в Кожеозерский монастырь, других Сицких, Шастуновых, Репниных и Карповых разослали по разным дальним городам.

В царствование Михаила пребывание Романовых в ссылке стало обрастать сказочными подробностями. На Руси всегда любили дураков и мучеников. Поэтому официальная пропаганда тиражировала душераздирающие подробности мучений опальных Романовых. На самом деле условия, в которых содержались Романовы, были более сносными, чем для остальных ссыльных. Тем не менее Василий и Иван Никитичи умерли в ссылке[28]28
  Подробнее об этом рассказано в моей книге «Путь к трону» (М.: ACT; Астрель, 2002).


[Закрыть].

К лету 1602 г. здоровье царя Бориса Годунова улучшилось, и все ссыльные Романовы и их свояки были возвращены, причем многие получили назначения на государеву службу. Остался в монастыре лишь заводчик всего дела Федор Никитич, теперь уже монах Филарет.

Однако обиженные опальные во главе с честолюбивым Федором Никитичем не только не унялись, но и плели паутину нового заговора.

Как уже говорилось, Юрий Отрепьев активно участвовал в бою с царскими стрельцами, защищая усадьбу Романовых. Ему грозила смертная казнь. Борис по конъюнктурным соображениям был снисходителен к боярам, но беспощадно казнил провинившуюся челядь. Спасая свою жизнь, Юшка принял постриг и стал смиренным чернецом Григорием. Некоторое время Григорий скитался по монастырям. Так, известно о его пребывании в суздальском Спасо-Евфимьевом монастыре и монастыре Иоанна Предтечи в Галичском уезде.

Через некоторое время чернец Григорий оказывается в привилегированном Чудовом монастыре. Монастырь находился на территории московского Кремля, и поступление в него обычно сопровождалось крупными денежными вкладами.

Первое время Григорий жил в келье своего родственника Григория Елизария Замятни (внука Третьяка Отрепьева). Всего до побега Григорий провел в Чудовом монастыре около года. В келье Замятни он пробыл совсем недолго. Архимандрит Пафнутий вскоре отличил его и перевел в свою келью. По представлению архимандрита Григорий был рукоположен патриархом в дьяконы. Вскоре Иов приближает к себе Григория. В покоях патриарха Отрепьев «сотворил святым» каноны. Григорий даже сопровождал патриарха на заседаниях Боярской думы. Такой фантастический взлет всего за год! И время было – не Ивана Грозного или Петра Великого. При Годунове головокружительные карьеры не делались. И при такой карьере вдруг удариться в бега?! А главное, как двадцатилетний парень без чьей-либо поддержки вдруг объявил себя царевичем? До этого на Руси со времен Рюрика не было ни одного самозванца. Престиж царя был очень высок. Менталитет того времени не мог и мысли такой допустить у простого чернеца.

Итак, версию о том, что до самозванства Отрепьев дошел сам, я вынужден отбросить как абсурдную. Отсюда единственный вариант – инока Григория наставили на «путь истинный» в Чудовом монастыре. Кремлевский Чудов монастырь давно был источником различных политических интриг. Там приняли постриг многие представители знати, и не всегда по доброй воле. Само расположение монастыря под окнами царских теремов и государственных приказов делало неизбежным вмешательство монахов в большую политику. Царь Иван Грозный желчно бранил чудовских старцев за то, что они только по одежде иноки, а творят все, как миряне. Значительная часть монахов была настроена оппозиционно к царю и патриарху.

К сожалению, наши дореволюционные и советские историки крайне мало интересовались, кто же стоял за спиной Григория. И в этом в значительной мере виноват Пушкин, точнее, не Пушкин, а царская цензура. Как у Александра Сергеевича решается основной вопрос драмы – решение монаха Григория стать самозванцем? Вот сцена «Келья в Чудовом монастыре». Отец Пимен рассказывает чернецу Григорию антигодуновскую версию убийства царевича Дмитрия. И всё… Следующая сцена – «Палаты патриарха». Там игумен Чудова монастыря докладывает патриарху о побеге чернеца Григория, назвавшегося царевичем Дмитрием.

Можно ли поверить, что восемнадцатилетний мальчишка, выслушав рассказ Пимена, сам рискнет на такое? И дело совсем не в неизбежности наказания – дыба и раскаленные клещи на допросе, а затем четвертование или кол. Дело в другом – Гришка стал первым в истории России самозванцем. И одному юнцу в одночасье дойти до этого было невозможно. Психология русского феодального общества начала XVII века не могла этого допустить. Тут нужен изощренный зрелый ум. Так кто же подал идею Гришке? До 1824 г. эту тему никто не поднимал. А Пушкин? Сейчас вряд ли удастся выяснить, знал ли Пушкин что-то, не вошедшее в историю Карамзина, или его озарила гениальная догадка.

Но начнем по порядку. Пушкин приступил к работе над «Борисом Годуновым» в ноябре 1824 г. К концу декабря – началу января он дошел до сцены в Чудовом монастыре и остановился. Пушкинисты утверждают, что он занялся четвертой главой «Онегина». Возможно, это и так, а скорее – не сходились концы с концами у «Годунова». Но в апреле 1825 г. Пушкин возвращается к «Годунову» и одним духом пишет сцены «Келья в Чудовом монастыре» и «Ограда монастырская». Позвольте, возмутится внимательный читатель, какая еще «Ограда монастырская», да нет такой сцены в пьесе. Совершенно верно, нет, но Пушкин ее написал. Сцена короткая, на две страницы, а по времени исполнения на 3–5 минут. Там Гришка беседует со «злым чернецом». И сей «злой чернец» предлагает Гришке стать самозванцем. До Гришки доходит лишь со второго раза, но он соглашается: «Решено! Я Дмитрий, я царевич». Чернец: «Дай мне руку: будешь царь». Обратим внимание на последнюю фразу – это так-то важно говорит простой чернец?! Ох, он совсем не простой, сей «злой чернец».

Сцена «Ограда монастырская» имела взрывной характер. Она не только прямо обвиняла духовенство в организации смуты, но поднимала опасный вопрос – кто еще стоял за спиной самозванца. Поэтому Жуковский, готовивший в 1830 г. первые сцены «Бориса Годунова», не дожидаясь запрета цензуры, сам выкинул сцену «Ограда монастырская». Опубликована эта сцена была лишь в 1833 г. в немецком журнале, издававшемся в Дерпте.

На поиски «злого чернеца» автор потратил более 5 лет. Им оказался сам архимандрит Чудова монастыря Пафнутий.

Очень странно, что все наши историки прошли мимо ключевой фигуры Смутного времени. А церковные власти сделали все, чтобы вычеркнуть имя «злого инока» Пафнутия из церковной и светской истории. Так, в огромном труде «История русской церкви», написанном митрополитом Макарием, в VI томе, посвященном Смутному времени, о Пафнутии упоминается вскользь всего два раза в двух строчках. Причем последний раз сказано с явной злобой: «…как и когда он умер и где погребен, неизвестно».

Найти сведения о Пафнутии удалось в житиях святых Никодима, Адриана и Ферапонта Монзенского.

Итак, вернемся в 1593 г. Жили-были в Троицком Павло-Обнорском монастыре два приятеля-инока Адриан и Пафнутий. Им явился, каждому отдельно, во сне неизвестный инок и повелел основать обитель, в которой настоятелем должен стать старец Адриан, на берегу лесистой реки Монзы, при впадении ее в Кострому. Причем явившийся прибавил, что место это будет указано чудом и на нем явится святой. Так и случилось: когда там воздвигли часовню, то в ней получили исцеление два отрока. А отцы их рассказали, что каждому из них явился во сне неизвестный инок и сказал, что сын его будет исцелен в обители старца Адриана. В это время старец Пафнутий был назначен настоятелем Чудова монастыря в Москве.

Создается впечатление, что текст жития подвергся основательной цензуре. Зачем сразу двум старцам «является» один и тот же сон? Понятно, если бы они стали вместе строить на Монзе монастырь, но ведь Пафнутий выбывает из игры. Его кто-то назначает, и неизвестно за что, архимандритом придворного Чудова монастыря в Москве! Видимо, Пафнутию приснился другой, куда более чудесный сон, но позже кто-то изъял сей сон из рукописи.

Обратим внимание на географию. Река Обнора, где находился Павло-Обнорский монастырь, и река Монза, где Адриан основал новый монастырь, – правые притоки реки Костромы и расположены почта рядом. Итак, район реки Монзы – это вотчины бояр Романовых, имение дворян Отрепьевых и место иноческого послушания Пафнутия. Уж что-то не верится, что это простое совпадение. Практически невероятно, чтобы бояре Романовы не посещали соседний Павло-Обнорский монастырь. Зато очень странно, что, став царем, туда наведывался Михаил Романов. Видимо, что-то сильно связывало это семейство с монастырем на Обноре.

Нетрудно догадаться, что в Чудов монастырь Пафнутий попал по протекции своих соседей Романовых. 1593–1594 гг. – время тесного альянса Романовых и Годуновых. Кстати, и патриарх Иов благоволил тогда к Романовым. Ведь с 1575 г. по 1581 г. Иов был архимандритом Новоспасского монастыря, который давно уже был под патронажем Романовых и служил их родовой усыпальницей. Только таким способом ничем не прославившемуся иноку захолустного монастыря удалось попасть в Кремль.

Почти сразу после возведения Пафнутия в сан архимандрита к нему в Чудов монастырь явился кузнец Никита. И Пафнутий, «испытав терпение и смирение Никиты посредством различных послушаний», сделал его своим келейником. Осенью 1595 г. послушник Никита был пострижен в монахи под именем Никодим. Запомним это имя, мы к нему позже вернемся.

Итак, именно в келье архимандрита Пафнутия долгое время жил чернец Григорий. И вряд ли архимандрит допустил бы, чтобы его воспитанник попал под влияние другого чудовского «злого чернеца».

Возникает естественный вопрос, мог ли Пафнутий действовать один, без сговора со светскими лицами. Ответ очевиден. И это были люди романовского круга. И если братья Никитичи сидели под крепким караулом, то в Москве находилась их многочисленная родня, в том числе по женской линии, их служилые дворяне и прочее окружение.

Не исключено и участие в заговоре, причем на самой ранней стадии, и поляков. Под большим подозрением оказывается канцлер и великий гетман литовский Лев Сапега. Первый раз он приезжал послом в Москву еще в царствование Федора Иоанновича. Еще тогда он писал гетману Кристофу Радзивиллу, что разные его информаторы сходятся в одном: большая часть думных бояр и воевод стоит за Романова, меньшие чины, особенно стрельцы и чернь, поддерживают Годунова. Второй раз Лев Сапега прибыл в Москву 16 октября 1600 г. и уехал почти через год, в августе 1601 г. Посольство Сапеги пыталось заставить царя Бориса признать польского короля Сигизмунда еще и шведским королем, что грозило России ухудшением отношений со Швецией, а то и войной. Получив отказ, Сапега уехал из Москвы крайне озлобленным на царя Бориса.

После прибытия Гришки Отрепьева в Польшу Лев Сапега стал одним из наиболее активных его покровителей. Таким образом, есть большая вероятность того, что Сапега стал соучастником заговора Пафнутия и романовского окружения. Об этом предположительно писал церковный историк Д. Лавров: «В это время польским послом в Москве был Лев Сапега, и Отрепьев, состоя при патриархе, мог войти в сношение с ним и убедиться, что в Польше можно найти себе поддержку»[29]29
  Лавров Д. Святой страстотерпец, благоверный князь угличский царевич Димитрий, московский и всея России чудотворец. Сергиев Посад: Типография Св. – Тр. Сергиевой Лавры, 1912. С 90.


[Закрыть]. То же утверждает в 1996 г. и Д. Евдокимов[30]30
  Евдокимов Д. Воевода. М.: Армада, 1996. С. 53.


[Закрыть].

Наличие треугольника Пафнутий – Романовы – Сапега сразу же снимает все загадки и противоречия в истории самозванческой интриги.