Текст книги "Очерки по русской семантике"

Автор книги: Александр Пеньковский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

5. Единство обоих выделенных значений совершенно очевидно. Оно обусловлено наличием у них общего семантического элемента – ‘первый акт действия’ и в свою очередь обусловливает возможность совмещения этих значений в некоторых случаях употребления рассматриваемых лексических единиц. Однако это единство не может и не должно служить основанием для того, чтобы игнорировать существенные различия их семантической структуры.

Не случайно ведь в современном русском языке обнаруживается явная тенденция разграничить эти значения лексически, закрепив для выражения первого из них сочетание (в) первый раз,а для второго – наречие впервые.

Действие этой тенденции по существу уже завершено для тех случаев, когда глагол называет действие принципиально некратное: совершившись однажды, оно навсегда пребывает в своих результатах и не нуждается в повторении. Таковы, например, действия, обозначаемые глаголами результативного процесса мысли (понять, постичь, сообразить, осознать, уразуметьи т. п.), глаголами изобретения и открытия и др. Ср.: «Я впервые узнал,что есть целая наука о солнечных часах и называется она “гномоник”» (К. Паустовский. Третье свидание); «Это город, где я впервые приобщиласьк политической жизни» (Известия, 20 января 1968 г.); «Впервыея понял,что разделение на периоды читаемого вслух предусмотрено сочинителями часослова» (Н. Асеев. О поэтической речи); «Коперник впервые понял,что планеты движутся вокруг солнца» (М. Волькенштейн. Наука людей); «Только на этом спектакле я впервые понял,что такое тишина в зале» (М. Штраух. Камертон героического времени); «Впервыев Конго право голоса предоставляетсяженщинам» (Известия, 30 июля 1967 г.); «… город, откуда впервыена Чукотку, Таймыр, Амур, на острова Ледовитого океана пришлаленинская правда» (Ю. Рытхеу. Легенда и действительность) и др.

6. Сказанное позволяет построить следующую систему значений наречия впервые:1. Первый раз, никогда раньше / прежде не… (употребляется для указания на первое проявление ранее не бывшего действия или признака). Противопоставлено последний раз, никогда больше не…// Обостренно, свежо, ярко (в сочетании с сравнительно-предположительными союзами и при глаголах, обозначающих восприятие). 2. Первый раз (употребляется для указания на первый из последовательного ряда актов, проявлений действий). 3. Первоначально, сперва, в первое время.

Очерки по семантике русских наречий. Второпях [62]62
  Работа выполнена при поддержке РГНФ (гранты 01-04-00-201-а и 01-04-00-132-а).


[Закрыть]

Наречие второпяхс его, казалось бы, очевидным, прозрачным, лежащим на поверхности значением и вполне привычным для русского глаза и слуха употреблением как будто не таит в себе ничего, что делало бы оправданным его специальное исследование. Действительно, словари приводят это слово без ограничительных стилистических помет и, следовательно, оценивают его как стилистически нейтральное, [63]63
  Только новейший «Современный толковый словарь русского языка» (СПб., 2001) квалифицирует его как «разговорное» (с. 102).


[Закрыть]что хорошо согласуется с интуитивной его оценкой и интуитивными представлениями о его частотности. Толкуя его значение, лексикографы единодушно представляют его как целостную, лишенную объема, неструктурированную семантическую единицу, которая не имеет ни вариантов, ни оттенков значения [64]64
  Исключение составляет лишь «Новый словарь русского языка» (М, 2001), который, наряду с основным значением, формулируемым как «очень торопясь», указывает еще второе, почему-то называемое «переносным»: «наспех, наскоро, поспешно» (с. 238). Мотивы такого решения остаются, однако, невыявленными, поскольку, в соответствии с принятыми в этом словаре принципами, авторы его не приводят иллюстраций и не указывают контекстные и позиционные условия употребления толкуемых слов.


[Закрыть]и употребляется без каких-либо позиционных и сочетаемостных ограничений.

В качестве толкующего средства используются либо деепричастные («торопясь, спеша» [Уш.: I, 422; MAC: I, 241; Ож.: 100; СП: I, 409; ОШ: 107; СТРЯ: 102]), либо наречные («поспешно, торопливо» [СЦРЯ: I, 391; БАС: 2, 912–913]) эквиваленты, что также вполне соответствует нашему живому и непосредственному языковому чувству, а для иллюстрации этого значения привлекаются хрестоматийные или обычные современные и расхожие примеры. Так, в [Ож. ] значение «торопясь, спеша» подтверждается и раскрывается общеупотребительной «короткой фразой» «Второпях забыть что-нибудь».Все, казалось бы, просто, очевидно и ясно.

Но именно здесь – поскольку имеется два общепринятых рабочих толкования (Т ₁– «торопясь, спеша» и Т ₂– «поспешно, торопливо») – и возникает проблема. Проблема совмещения толкования и контекста. Проблема их взаимного соответствия.

Так, в приведенном выше примере из [Ож. ] «Второпях забыть что-нибудь»собственное этого словаря толкование Т ₁(«торопясь, спеша») соответствует этому контексту и вмещается в него: Торопясь (спеша), забыть что-нибудь.То же в аналогичных контекстах других словарей, использующих Т ₁: «Второпях забыл взять с собой денег» –[Уш. ]; «Второпях я забыл две израсходованные мною кассеты»(А. Гайдар. Судьба барабанщика) – [MAC]; «Адрияну лицо его показалось знакомо, но второпях не успел он порядочно его разглядеть»(А. С. Пушкин. Гробовщик) – [СП]. Ср. также: «– Постой, – сказал он <Дубровский> Архипу, – кажется, второпях я запер двери в переднюю,поди скорей отопри их» (А. С. Пушкин. Дубровский, VI, 1832). Ср.: «Она опаздывала и, торопясь, оставила ключи на столе»(А. Новиков. Записки следователя). [65]65
  Ср. редчайшие и, конечно, невозможные сегодня случаи, где второпяхоказывается заместителем деепричастного торопясь,имеющего при себе управляемый именной оборот: «Подножие его <золотого кубка> составляет группа мальчиков из серебра, перелезающих друг через друга, как будто второпях к какому-нибудь необыкновенному зрелищу.…» (П. В. Анненков. Парижские письма, IX, 1847); «Первого нашего генваря также написал вам письмецо, но второпях к обедне не положил его в конверт…» (С. П. Трубецкой – 3. С. Свербеевой, 5 февраля 1859 г.). Значительно более широкое, чем в современном языке, «наследование» вторичными производными управления и примыкания от своих первичных производящих – яркая особенность старого русского языка и языка пушкинской эпохи. Ср.: заботитьсяо чем → беззаботливость, беззаботность о чем: «Здесь о ней не думают, и это весьма благоразумно, ибо беззаботливость о холереесть лучшее средство предосторожности…» (А. И. Тургенев. Хроника русского, 1832); «Вместе с любовию находил я в ней и спокойствие, и радость, и счастливую беззаботность о будущем…»(В. А. Жуковский. Перевод с франц. [С. Ф. де Жанлис, Дорсан и Люция], 181 0);разлучиться с кем→ неразлучность с кем: «С чего же пришла тебе самой мысль за него идти? Тебе, которая говорила, что для тебя никакого другого счастия не надобно, кроме свободы, неразлучности с маменькоюи спокойствия в семье твоей? Нет, милый друг, не ты сама на это решилась! Тебя решили, с одной стороны, упреки и требования, с другой грубости и душевное притеснение…» (В. А. Жуковский – м. А. Протасовой, 27 ноября 1815); печаль, печалиться о чем→ печальный о чем: «[Петр Андреевич] Когда же ты о родине печальна, /Рыдай, мое дитя…» (А. С. Грибоедов. <1812 год>, 1826?); писать о чем→ писатель о чем: «Масон писатель о России,родственник Cuvier…» (А. И. Тургенев. Дневники, 4 дек. 1825);«…в общих идеях Ранке об истории пап Вильмень увидит много оригинального, германского и, следственно, нового для французского писателя о папстве….» (А. И. Тургенев. Хроника русского, 183 6); раздражаться от чего→ раздражительный от чего: «– Друг! я знаю твое раздражительное от самых безделоксердце – и в княжне вижу прелестную, прелюбезную женщину, но женщину, которая любит жить в свете и для света и едва ли пожертвует тебе котильоном…» (А. Бестужев. Вечер на бивуаке, 1823) и др. Ср. также: потерять недавно(мать; потеря недавно (матери): «Лакордер, хотя слабый грудью и расстроенный потерею недавноматери, говорил с час с искренним сильным убеждением…» (А. И. Тургенев. Хроника русского, 1836) и др. Это явление заслуживает специального углубленного исследования.


[Закрыть]

Совершенно очевидно, однако, что второе возможное толкование – Т ₂– «поспешно, торопливо» этим контекстам не соответствует, а попытка его искусственного вмещения в них создает неотмеченные, некорректные высказывания с разрушенным смыслом: * Поспешно (торопливо) забыть что-нибудь;* Поспешно (торопливо) не успел он его разглядеть.Ср.: «Хочу выйти, но на улице льет как из ведра, а второпях мой француз забыл принесть мне шинель или зонтик»(В. К. Кюхельбекер. Последний Колонна, 1, 1, 1832–1845) – *…поспешно (торопливо) мой француз забыл принесть мне шинель или зонтик…

Эта ситуация не является только экспериментальной – она реально складывается в словарях, использующих Т ₂. Так, например, в [СЦРЯ] Т ₂(«поспешно, торопливо») иллюстрируется примером «Второпях я забыл взять с собою бумаги»,а в [БАС] на это же значение приводится – первой из четырех иллюстраций! – цитата из М. Бубеннова: «Поднявшись на ноги, он еще более заторопился и второпях сбился с пути, забрал сильно влево, где был большой омут»(Белая береза), откуда – при попытке вмещения – мы получаем: * Поспешно (торопливо) я забыл взять с собою бумагии *…поспешно (торопливо) сбился с пути.

Так же, как Т ₂несовместимо с контекстами Т ₁, так и Т ₁обнаруживает несовместимость с контекстами Т ₂. Ср., например, вторую иллюстрацию [БАС] к избранному в нем Т ₂: «Второпях совершается торговая сделка…»(И. С. Тургенев. Хорь и Калиныч) – Поспешно( торопливо) совершается торговая сделка.Но не: *Торопясь( спеша) совершается торговая сделка.Ср. еще: «Второпях убираются книги, бумаги, увязывается поклажа – и в дорогу…»(Е. П. Ростопчина – В. Цициановой, 28 ноября 1852 г.) – Поспешно( торопливо) убираются книги…,но не *Торопясь( спеша) убираются книги…Как видим, Т ₁в таких контекстах не проходит.

Можно было бы полагать, что запрет на вхождение Т ₁в контексты Т ₂исходит от грамматической природы элементов Т ₁, которые, будучи деепричастиями, должны подчиняться, по сложившейся норме, требованию одноцентровой ориентации глагольного и деепричастного действий, а это в пассивной конструкции невозможно. [66]66
  В одном из своих конференционных докладов Ю. Д. Апресян сформулировал более широкий и общий тезис, в соответствии с которым «в русском языке обстоятельственные конструкции с субъектными наречиями типа весело, молча, с целью(ср. несубъектные наречия типа быстро, постепенно, хорошо)требуют, подобно деепричастной конструкции, кореферентности субъекта наречия с субъектом-подлежащим глагола, от которого зависит наречие. Ср. аномальность конструкций *Ящики молча переносились рабочими; *Встреча делегаций состоялась в Москве с целью начать переговоры и т. п., где это требование нарушено» (см. об этом также в работе [Апресян 1974: 273–274, 342].
  Можно полагать, однако, что, сформулированный в столь категорической форме, этот тезис, по-видимому, не вполне соответствует действительному положению вещей и опровергается многочисленными фактами, которые как будто нельзя считать ни аномалией, ни ошибкой.
  Так было в языке всего XIX в. Ср.: «И сим заключается повесть о подмосковной, которая, быв припечатана в газетах с генваря месяца <1818> в списке продажных имений, очень лениво торговалась,и охотники редко вызывались купить ее…» (И. М. Долгоруков. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни (рукопись) // Русская литература, 1977. № 1. С. 106); «Измеряя свои произведения исполинскою мерою чужих гениев, нам свысока видитсясвоя малость еще меньшею…» (А. А. Бестужев. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов); «[Булат] Не отвергай, прими благодаренье, / Великодушный муж, за то спасенье, / Которым я, не друг твой и не брат, / Тебе обязан! [Иван] Не за что, Булат. [Булат] Позволь мне… [Иван] Вздор! Тебе даю я слово: /Все было сделано охотно…» (В.К. Кюхельбекер. Иван, купецкий сын, 1832–1842); «Указ ею усердно принят был, – / Со всех сторон стрелки и собачеи / Пустилися на дикого вепря / И объявил, что, кто вепря погубит, / Тому счастливцу даст он дочь свою / В замужство – королевну Илию…» (Н. М. Языков. Сказка о пастухе и диком вепре, 1835); «Сладка была она <жженка>, хмельна, / Ее вы сами разливали / И горячо пилась она…» (Н. М. Языков. Баронессе Е. Н. Вревской, 1845); «Где, хотел бы я знать, – можно встретить рассказчика и весельчака милее Григоровича, доброго дилетанта лучше Тургенева, наконец даже хлыща, которому бы прощалось от душиболее, чем от души прощаетсяПанаеву?» (А. А. Дружинин. Дневник, 6 февраля 1854); «…публика добродушно принимала разные исторические романы <…> Каким обра-зом искусственное так добродушно принимается обществом?…»(А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу, 1859); «Мне случалось заметить два-три взора, брошенные на меня украдкой….» (А. Н. Плещеев. Дружеские советы, 1864) и др. То же с деепричастными наречиями типа молча, не спеша: «–Вы запугали игроков, а потом смеетесь. Серьезная игра должна совершаться молча,позволяется говорить только технические слова игры…» (Н. Г. Помяловский. Молотов, 1861); «Начались сборы к переселению в город, на Арбат, где у нас был дом. <…> Всё делалось тихо, не спеша.…» (И. С. Тургенев. Первая любовь, XX, 1861). Ср., правда не связанный с семантикой пассивизации, случай, представляющий действительно грубое нарушение в сфере выражения субъектно-объектных отношений: «Тогда слова отечествои славаэлектризовали каждого. Каждый листок, где было что-нибудь отечественное, перелетал из рук в руки с восхищением.…» (А. А. Бестужев. Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года).
  Так и в современном языке: «Голутвин с кряхтением примеряет шлепанцы <…>. Теперь все происходит в обратном порядке: <…> шлепанцы сбрасываются, с кряхтением надеваются ботинки….» (О. Попцов. И власти плен, XII); «Хозяева выставляли после работы бутылку, и она распивалась совместно….» (В. Крупин. Живая вода); «От общения с ним старательно оберегались мы, дети….» (В. Конашевич. О себе и о своем деле – <нас старательно оберегали>); «[Сталин] лично следил за тем, чтобы сохранялась видимость преемственности в политике, и это ему тогда весьма искусно удавалось»(Правда, 10 марта 1989) и др. под. Ср. также: «Каждый клочок территории любовно ухожен»(Правда, 22 июля 1987); «Количество правонарушителей подсчитывается по усердно составленным протоколам...» (Правда, 29 ноября 1987) и др. Ср. и здесь пример вопиющего нарушения нормы: «…насколько историческая и художественная достоверность “Тихого Дона” поражает всякого читателя и любого специалиста, настолько в “Поднятой целине” без труда заметны обстоятельства, которые…» (С. Семанов.О некоторых обстоятельствах публикации «Тихого Дона» // Новый мир, 1988, № 9. С. 269).
  Не составляют исключения и деепричастные наречия: «И все это делается не спеша,не как-нибудь…» (И. С. Никитин. Дневник семинариста, 1860); «…чтобы и величие памятника не спеша раскрылось,и история ожила, и культура заговорила» (Советская Культура, 4 декабря 1986); «Двери сняты, песни спеты, / Счетчики отключены, /Все картины, все портреты /Молча сняты со стены»(В. Шефнер. Дом, предназначенный на слом) и др. Последние примеры заставляют думать, что торопясьи спешав Т1более деепричастны (т. е. более глагольны) чем молчаили не спеша.Ср. также не торопясьи немедля.


[Закрыть]

Имеются, однако, и такие контексты Т ₂, для которых вмещение T ₁оказывается невозможным в силу их семантической несовместимости, несмотря на синтаксические условия, обеспечивающие нормальное функционирование деепричастных членов. Именно таковы начальные строки пушкинского «Утопленника» (1828): «Прибежали в избу дети, / Второпях зовут отца….», которые приводят в статьях второпяхвсе «большие» словари – и [БАС], где принято Т ₂(«поспешно, торопливо»), и [Уш. ], и [MAC], использующие Т ₁(«торопясь, спеша»). Если подсказываемую [БАС] экспериментальную замену второпяхв этом тексте его наречными эквивалентами можно признать хотя и небезупречной (поскольку она разрушает стихотворный текст), но более или менее удовлетворительной ( …поспешно, торопливо зовут…),то аналогичная (по [Уш. ] и [MAC]) операция с деепричастиями, которые по необходимости получают здесь противоречащее целому причинноезначение ( …торопясь, спеша, зовут…= ‘зовут, так как торопятся и спешат’), оказывается совершенно неприемлемой (к этому нам придется еще вернуться).

Имеются, наконец, и такие контексты, для которых вмещение обоих Т, хотя и возможно, но равным образом нежелательно, поскольку результаты этой операции производят впечатление искусственности и, задевая наше языковое чувство, вызывают некоторую неловкость. Ср.: «Они встретились на бегу, виделись недолго и говорили второпях»(П. Боборыкин. Невеста) – *Они встретились на бегу, виделись недолго и говорили торопливо, поспешно / торопясь, спеша.

Сказанное позволяет утверждать, что принятые в существующих словарях толкования второпях Т ₁и Т ₂, поскольку они контекстно распределены (признаки этих контекстов – К ₁и К ₂– различаются не только в плане выражения, но и содержательно) и, следовательно, представляют – каждое! – не всю семантику второпях,а его разные семантические варианты и в качестве универсальных толкователей этого наречного слова, вопреки сложившейся лексикографической практике, использоваться не должны и не могут. Взамен должно быть найдено другое толкующее средство, инвариантная семантика и грамматические особенности которого позволяли бы ему выполнять необходимую интерпретационную функцию.

Чтобы сделать это, следует учесть, что наречие второпяхпо своей этимологической форме (<др.-р. въ торопьхъпри исходном торопь‘поспешность, торопливость’ [67]67
  Ср. воскрешение этого архаизма (по-видимому, в экспрессивных целях) у Набокова: «…тот самый Ракеев, который, олицетворяя собой подлую торопьправительства, умчал из столицы в посмертную ссылку гроб Пушкина…» (В. Набоков, Дар, IV).


[Закрыть]) принадлежит к утратившей продуктивность группе предложных локативов множественного числа с общим значением физического или психофизиологического состояния лица (впопыхах, в хлопотах;устар. разг. вгорячах, впросонках,устар. в суетах,диал. в тосках, в горяхи др.). [68]68
  Ср. сохраняющиеся до середины XIX в. архаические попыхи(«Дыша любовию к согражданам своим / На их дурачества он <сатирик> жалуется им: / То укоризнами восстав на злодеянье / Его приводит он в благое содроганье, / То едкой силою забавного словца / Смиряет попыхинадутого глупца…» (Е. А. Баратынский. Гнедичу, который советовал сочинителю писать сатиры, 1823). Ср. также впотьмахи архаическое потьма – потьмы:«Там причет критиков, пророков и жрецов / Каких-то невдомек сороковых годов, / Родоначальников литературной черни, / Которая везде, всплывая в час вечерний, / Когда светилу дня вослед потьмасойдет, – / Себя дает нам знать из плесени болот» (П. А. Вяземский. Литературная исповедь, 1854); «Там дремлют праздные умы, /Лепечут ветреные люди, / И свет их пуст, как пусты груди. / Бегу его в твои потьмы»(СП. Шевырев. Ночь, 1829); «Здесь мысль, полна предания, смелей / Потьмывеков пронзает орлим оком» (С. П. Шевырев. Послание к А. С. Пушкину, 1830); «Но горе мне! Теперь стрелец нещадный / Охотится в туманных небесах, / И солнца лик чуть выглянет отрадный, / И уж спешит закутаться в потьмах»(П. А. Катенин. Три лирических отступления… II, 1832);


[Закрыть]Исходя из этого общего значения, основное, инвариантное, оно же генетически исходное, значение второпяхможет быть передано с переходом в синонимическом ряду из старого мн. ч. в ед. ч. наречным сочетанием в спешке(ср. диал. владимирск. на спехуи на спехахи устар. в спеху),которое нужно читать ‘в состоянии спешки’ или ‘в обстановке спешки’ = ‘второпях’. [69]69
  Следует заметить, что в спешке,совпадая с второпяхпо основному значению, отличается от него большей широтой и свободой употребления:
  1) Сохраняет возможность предметной интерпретации: В спешке, с какой была проведена эта работа, я вижу проявление не энтузиазма, а неорганизованности.
  2) Допускает свободное замещение факультативных позиций согласованного и несогласованного определения: в этой / такой / лихорадочной спешке; в спешке предотъездных сборов.
  3) Свободно входит в ряды однородных членов той же модели – с возможным опущением второго предлога: в спешке и в суете / в спешке и суете; в суете и в спешке / в суете и спешке.
  Для второпяхи других наречий его группы подобное употребление исключается современной нормой, а единичные случаи такого рода в текстах прошлого века должны квалифицироваться как устаревшие. Ср.: «Еще не успел я докончить письма к вам, любезнейшие друзья, как лошади были впряжены и трактирщик пришел мне сказать, что через полчаса запрут городские вороты. Надобно было дописать письмо, расплатиться, укласть чемодан и приказать кое-что Илье. <… > Удивляюсь еще, как я в таких торопях ничего не забыл в трактире»(Н. М. Карамзин. Письма русского путешественника, 1 июня 1789); «Пишу тебе в великих торопях,дабы успеть к ближайшей почте…» (М. А. Корф – Д. Н. Блудову, 11 сентября 1822 г.); «Павел отправился назад, но через четверть часа вбежал в больших торопях»(Н. Ф. Павлов. Ятаган, 1833). Ср. также: «Явился он, как всегда, некстати (sic!), котдамы были в торопях последних сборов»(М. М. Сперанский – Н. В. Добронравову, 27 марта 1822 г.). «Янашел его в попыхах и торопях экстренных сборов….» (Записки графа М. Д. Бутурлина, 1858). Ср. в этой связи попытку Б. Пастернака преодолеть жесткий запрет на введение степенного определения между этимологическими элементами этого наречия путем его наречной транспозиции (*в страшныхторопях → страшновторопях): «Страшно второпяхмне пришла в голову мысль послать вам конец романа…» (письмо В. Шаламову, 22 ноября 1955). «…пишу вам страшно второпях….» (письмо М. Н. Громову, 15 февраля 1957). Ср. еще: «Часу в десятом ночи любимый слуга деда вбежал к нему в страшных попыхах….» (С. Т. Славутинский. История моего деда); Ср. также:«… .часто оставался я в совершенных потьмах….» (П. А. Вяземский. Из старой записной книжки); «Ежатся голуби под князьком крыши и встряхивают в студеных просонках мокрыми крыльями….» (Г. И. Успенский. Нравы Растеряевой улицы, V); «Она в сильных суетах,вся раскрасневшись, бегала от цветка к цветку» (П. Соболева. История Поли, VIII, 1866) и др. под. Ср. также к пункту 3): «S суетах / Попыхах /Де гарсон ан шемиз» (И. Мятлев. Петербургский праздник, 1841);«…но, право, в суетах и хлопотахне имел досуга кончить Луи Блана…» (А. Ф. Бригген – Е. П. Оболенскому, 22 сентября 1850); «Ладанки были так похожи, что в темноте и второпяхне мог он отличить одну от другой» (Д. Мережковский. Воскресшие боги, 8, III); «Крикунов бегал по училищу в хлопотах и попыхах»(Ф. Сологуб. Тяжелые сны, 82).


[Закрыть]Ср.: «Я пишу тебе второпях:еду с графом объезжать губернию…» (А. Я. Булгаков – К. Я. Булгакову, 30 декабря 1812 г.) – «Пишу тебе в спешке:остается несколько часов до отъезда, а еще ничего не собрано…» (Н. А. Полевой – К. А. Полевому, 18 мая 1842 г.); «Давно уже невозможно стало неторопливо обмозговать каждую жизненную задачу, сидя за чашкой чая у приоткрытого окна. Мы всё делаем на бегу, второпях….» (Литературная газета, 12 ноября 1986 г.) – «Так вот и живем, так и работаем: остановиться, оглянуться, подумать некогда! Крутимся, как белки в колесе… Всё делаем на бегу, всё в спешке…»(А. Кочетков. Дни и годы). Ср. еще: «А почему овощи портятся на базе? В частности, потому, что завозят их туда второпях…»(Правда, 29 ноября 1987 г.); «…Ясное дело, недосыпаешь, не ешь как следует, все второпях –вот и ломается в тебе что-то…» (А. Лебедев. Разрыв-трава); «Так от победы к победе шел он, от звонка к другому звонку, и все это наспех, второпях….» (Л. Петрушевская. Смотровая площадка) и др. под.. [70]70
  Ср. также синонимичный второпяхпредложно-падежный оборот в торопливости:«Я из любопытства вошла за вами и когда хотела воротиться, то увидела, что в торопливостизахлопнула за собою потаенную дверь и что мне невозможно выйти…» (А. К. Толстой. Упыри, 1841); «Мы успели проститься с Марией Александровной, бежавшей от веселого застолья. В торопливостиона крепко пожала мне руку, очень смутилась при этом…» (Г. Семенов. Игра воображения). То же с распространителями: «Удивительно ли, что дядя Веры вдался в обман в тесноте театрального разъезда, в торопливости, с какою обыкновенно садятся в поданную карету,боясь, чтобы ее не отогнали?…» (Е. А. Баратынский. Антикритика, 1831); «И страшное, кощунственное соединение в мыслях: богоматерь – и она, этот об-раз – и все то женское, что разбросала она тут в безумной торопливости бегства…»(И. А. Бунин. Жизнь Арсеньева, 5, XXIX); «Ножницы могли бы вывести его из затруднения. Но в безумной торопливости, с какой он перерыл все у нее<Лары> на туалетном столике,ножниц он не обнаружил…» (Б. Пастернак. Доктор Живаго, 12, 3); Ср. также: «Державин докладывал однажды императрице по какому-то очень важному делу и, по случаю сделанного ею возражения, до того забылся в горячности своего объяснения,что осмелился схватить ее за конец мантильи…» (С. П. Жихарев. Дневник чиновника, 19 марта 1807).


[Закрыть]

Во всех таких случаях второпях‘в спешке’ характеризует действие не прямо, не непосредственно, а через соотнесение его с состоянием лица – субъекта действия. Особенно отчетливо обнаруживают эту соотнесенность высказывания, представляющие собой конструкции пассивного типа: «Все делалось второпяхв эту минуту в этом доме…» (Л. Н. Толстой. Война и мир, I, I, XIX), и еще более ярко – те случаи, где второпяхимеет архаическую объектнуюориентацию: [71]71
  Специально о субъектно-объектной ориентации наречий см. в работах [Пеньковский 1987; Пеньковский 1991– б].


[Закрыть]«Мы приехали поздно и застали ее второпях<следует читать это как в… торопях –с незамещенной позицией согласованного определения при архаической форме генетически предметного имени> за укладкой вещей в дорогу» (Записки Н. В. Лебедева. 1846). Ср.: «Пришедши в свою караулку, он нашел Степана в страшных попыхах»(И. В. Селиванов. Полесовщики, 1857); «Прощаясь со мной, просил он <Воронцов> меня понаведаться к нему, дабы пообстоятельнее поговорить о наших делах. На этот разя нашел его в каких-то хлопотах;он успел сказать со мною несколько слов» (Ф. Ф. Вигель. Записки, VI); «Пришедши домой, я застал хозяина в хлопотах:он заботился найти мне какое-нибудь место…» (В. С. Печерин. Замогильные записки, 1864). [72]72
  Легко убедиться, что объектио-ориептироваииое использование второпях и семантически близких к нему наречных оборотов со значением «состояния» является производным от обычного в старом литературном языке, но давно устаревшего лично-предикативногоих употребления: « Я застал его в <больших / страшных / ужасных / предотъездных> попыхах / торопях / хлопотах Экстренных сборов>… ← Он был в <больших / страшных /ужасных / предотъездных> попыхах / торопях / хлопотах экстренных сборов>… Ср.: «…старушка Савишиа была в больших попыхах: Наденьку собирались представить в свет…» (В. А. Соллогуб. Большой свет, XI, 1840); «Савишна была в больших хлопотах…» (Там же); «Праздник на ли цах у всех, от господ и до самых лакеев! / Целый дом впопыхах: так и видно, что праздник – не будни!» (М. А. Дмитриев. Угощение, 1847). «Иван Павлыч был в больших попыхах»(М. Е. Салтыков-Щедрин. Жених) и «Целых полтора дня бьи в попыхах мелочных забот…» (Л. Н. Толстой– С. А. Толстой, 25 сентября 1867 г.) и т. п. Ср. также: «И вотиастал уж день желанный представленья; /На сцене ты давно – в ужасных суетах…» (М. II. Загоскин. Послание к Людмилу, 1823).


[Закрыть]

Понятно, что спешкакак состояние лица – субъекта действия, если взглянуть на эту ситуацию с общелогической точки зрения, может повлечь за собой определенные качественные и/или действенные последствия, либо обусловливая такую «скоростную» характеристику действия, как поспешность/торопливость(откуда далее новое возможное звено причинно-следственной цепочки – его небрежность), либо вызывая как непредвиденное следствие то или иное нецеленаправленное, непреднамеренное, неконтролируемое и потому отрицательное(отрицательно оцениваемое) действие. Первая линия развития формирует качественно-определительное значение второпях:‘в спешке’ → ‘поспешно’ → ‘небрежно, кое-как’: «На диване, на полу валялась второпях сброшеннаязагрязненная одежда…» (И. С. Тургенев. Новь, 2, XXX, 1876). [73]73
  Аналогичный тип семантического развития представляет наречие наскоро,современное значение которого ‘кое-как, небрежно (из-за скорости и быстроты)’ (ср. также на скорую руку)восходит к полностью утраченным значениям: 1) ‘очень быстро, скоро’ и 2) ‘как можно скорее’, мотивируемым этимологической формой этого слова (на + Вин. п.), сохраняющей его в усилительных наречных удвоениях типа мелко-намелко, крепко-на– крепко, сухо-насухо, чисто-начистои т. п. и осложнившей его в одиночных наречиях этого типа целевым значением ‘так, чтобы было (очень мелко, крепко, сухо, чисто…’: вытереть насухо, порубить намелко, завязать накрепко…Из редчайших архаизмов ср.: «Пора домой, – вещал Эрмию / Ужасный рифмачам мертвец, – / Оставим наскороРоссию; / Бродить устал я наконец» (А. С. Пушкин. Тень Фонвизина, 1815), где наскоро(при инклюзивно-побудительной форме повелительного наклонения), несомненно, использовано в значении ‘как можно скорее’, а не «поспешно, торопливо», как предлагает понимать «Словарь языка Пушкина» (М., 1957. Т. II. С. 732). Ср. также: «Что думала она, снимая перья и бриллианты? Она бросила их с досадою на туалет, изорвала блонду и, наскорозакутавшись в манто из темного gros-grain, упала в кресла…» (М. С. Жукова. Вечера на Карповке, I, 1837–1838); «Если в его записках окажется что-нибудь такое, что можно напечатать, то прикажи наскоросписать его…» (Н. В. Гоголь – С. П. Шевыреву июль 1842); «Он писал очень скоро, так сказать наскоро…»(М. А. Дмитриев. Мелочи из запаса моей памяти, 1854); «Итак в оставленном Екатериною богатом славою магазине надобно было отыскать другое орудие для защиты отечества: послали наскоров орловскую деревню за старым фельдмаршалом графом Каменским…» (Ф. Ф. Вигель.Записки. М., 2000. С. 202). Ср. также не фиксируемое нашими словарями просторечное наскорях.


[Закрыть]Вторая – направляет его семантическую деривацию в сферу каузативных отношений, формируя причинноезначение– ‘вспешке’ → ‘из-за/по причине/вследствие спешки’. [74]74
  Ср. редчайшие примеры ненормативного обособления такого второпях –обособления, свидетельствующего о ясном осознании пишущим и его причинного значения: «Едва я успел схватить ружье, огромный дикий козел выскочил из кустов прямо против меня шагах в пятнадцати, поднял голову, осмотрелся и повернул в тыл. Второпях, я не успел прицелиться, и выстрелил вдогонку….» (Ф. В. Булгарин.Воспоминания. М., 2001. С. 731); «На корабле, второпях, адмирал забыл сына своего, а граф Федор Григорьевич друга своего, князя Козловского» (С. Н. Глинка.Записки, XI, 1830-е гг. //Золотой век Екатерины Великой. М., 1996. С. 146). «Дня 2 по получении Вашего последнего письма о Ренане у меня все было ясно, и жаль, что я тогда не написал того, что теперь, второпях, как-то разбрелось клоками» (А. А. Фет – Л. Н. Толстому, 28 апреля 1878). – О наречиях причины и наречиях с причинным значением см. в работе [Пеньковский 1991-а].


[Закрыть]

Совершенно очевидно, что три устанавливаемых таким образом семантических варианта второпяхне равноценны ни по отношению к современной живой узуальной (некодицифированной, не зафиксированной ни словарями, ни грамматиками) норме, ни по их употребительности.

С указанных точек зрения первое место в системе значений этого наречного слова, несомненно, принадлежит причинному второпях‘из-за / по причине / вследствие спешки; торопясь, спеша’, которое так или иначе – непрямым деепричастным толкованием или только иллюстративно свидетельствуется всеми словарями, а в некоторых из них оказывается вообще единственным. Его опознавательными дифференциальными признаками – при наличии соответствующих смысловых особенностей контекстов, содержащих то или иное выражение отрицательного (отрицательно оцениваемого) непроизвольного, неконтролируемого действия, понимаемого как следствие спешки, – являются: 1)обязательное отсутствие фразового акцентного выделения и2)обычная для него препозитвная прикрепленность. Ср. еще: «Батюшков второпях позабыл,что обещал мне портрет Шатобриана…» (И. И. Дмитриев – Ф. Н. Глинке, 5 декабря 1818); «…общий хохот, когда кто-нибудь второпях ушибался до кровиоб угол…» (М. П. Погодин. Васильев вечер, 1831); «Последним угощением было вино, подносимое гостям тою же женщиною, которая держала ребенка. Все без исключения клали ей на поднос разные монеты. Я хотела было отказаться от вина, но папа знаком показал мне, что это было невозможно, и второпяхя чуть не проглотила целой рюмки…»(В. А. Вонлярлярский. Ночь на 28-е сентября, 1852); «Барыня, вероятно, не так бы скоро успокоилась, да лекарь второпяхвместо двенадцати капельналил целых сорок: сила лавровишенья и подействовала…» (И. С. Тургенев. Муму 1854); «По одной стене <каземата> стояла зеленая госпитальная кровать с тюфяком, набитым соломою, и пестрядевой подушкой, до того грязной и замаранной, что я долго еще употреблял свой единственный батистовый платок, мне второпях оставленный<т. е. не отобранный тюремщиками при обыске>, подкладывая его под щеку…» (Н. И. Лорер. Записки моего времени, VII, 1864–1867);«…противник его пошел с туза пик, а он второпях не рассмотрел,что у него есть маленькая пика и побил туза козырем…» (А. Н. Апухтин. Неоконченная повесть, VI, 1880-е) и др. под.

В случае инверсии, какими бы причинами она не вызывалась, «безударность» как обязательный признак этого языкового знака сохраняется и переносится в постпозицию вместе с его носителем: Я очень спешил и второпяхзабыл взять с собой деньги/ оставил ключи в замке/ не попрощался…→ Я очень спешил и забыл взять с собой деньги/ оставил ключи в замке/ не попрощался второпях…Ср.: «Швед спешит в город и забывает второпяхсвои чемоданы…» (К. Н. Батюшков – Д. П. Северину, 19 июня 1814); «Провожавший меня из города финн болтал что-то и махал руками, но я не расслышал его второпяхи не понял, зная едва несколько слов по-фински…» (Ф. В. Булгарин. Воспоминания); «Граф <…>, обратившись к хозяину, сказал ему: – Яи забыл второпях,извините, ваше сиятельство, представить вам и рекомендовать хорошего моего приятеля…» (И. А. Бессонов. Рассказы об Аракчееве, 1848); «… 18 февраля 1800 года, поутру, в Гатчине, едва выпив чашку чая второпях,к полдню в первый раз я увидел Петербург и поселился у брата…» (Ф. Ф. Вигель. Записки, 1); «…когда она перед отъездом похвалила наши розы, я нарвал их целую кучу, исколол все руки второпяхи поднес ей букет с почтительным поклоном» (К. Леонтьев. Подлипки, 2, VI, 1861); «В огонь вместе с мундирами были брошены и ордена второпях…»(А. Е. Розен. Записки декабриста, V); Ср. также: «Дело было зимой, ночь, вьюга, все люди в шубах, разбери-ка второпях-токто купец, кто дьякон?» (М. Горький. В людях) – … не разберешься второпях…То же в случае интерпозиции второпях –между глаголом и управляемым именем: «…недостает какого-то элемента в развитии, точно позабыли второпях паспорт– и стоит человек на границе: назад не хочется, вперед не пускают» (П. В. Анненков. Парижские письма, VI-a, 1847); «…мальчишка юркнул под ворота какого-то дома, расплескав второпяхдобрую половину квасу» (А. Н. Плещеев. Чему посмеешься, тому и послужишь, 1860);

Основному и высокочастотному – обычно препозитивномуи обязательноакцентно не выделенному, фразово безударному второпях ₁с его специализированным причинным значением резко противопоставлено менее употребительное (и, может быть, именно поэтому вообще не замечаемое нашими словарями), но более яркое – обязательнопостпозитивноеи всегда сильно ударноевторопях ₂‘в состоянии, в условиях спешки’: «Как и в предшествующий дом, внутрь ввалилисьвторопях; не раздеваясь, в шубах, шапках и валенках прошли в глубь комнат…» (Б. Пастернак. Доктор Живаго, 14, 5); «…впервые она отправилась в СССР не в день убийства Рейчела, а на следующий, покинув Францию второпях…» (Иностранная литература. 1989. № 12. С. 245); «Теперь мы пытаемсявторопях найти ответы на вопросы: что будет, если…» (Известия, 17 февраля 1990); «Раньше сгоняли в колхоз, не спросив крестьянина; ныне отпускают, да нет выталкивают. Выталкиваютвторопях, без продуманной до конца программы…» (Литературная газета, 18 декабря 1991); «Ты, Нелли, уходилавторопях. / Зачем, скажи, ты так туда спешила?…» (Н. Аришина. «Ты, Нелли, уходила второпях…», 1994) и др. под. Отсюда затем – с понятным семантическим сдвигом – качественно характеризующее ‘кое-как, небрежно’: «Он уверяет, что моя безделка написанавторопях и фельетонно» (И. С. Тургенев – Я. П. Полонскому, 6 марта 1868 г.); «Ты, что ли, жаловался? – подумала Бетси, припоминая, как вчера убирала номернесколько второпях…» (А. Грин. Блистающий мир, VIII). [75]75
  О позиционных и акцентных средствах выражения и разграничения семантики наречий см. в специальной работе [Пеньковский 1977; Пеньковский 1991-в].


[Закрыть]

Особо должно быть выделено и обсуждено устаревшее и противоречащее современной норме второпях ₃,которое, как убедительно свидетельствуют приводимые ниже примеры, не выходящие хронологически за пределы начала второй половины XIX в., не имеет ни собственного специализированного значения, ни собственных формальных опознавательных признаков:

«…Все так громко выли, / Что все соседство взгомозили! / Один сосед к ним второпях / Бежит и вопит:“Что случилось? / О чем вы все в таких слезах?”» (В. А. Жуковский. Плач о Пиндаре. Быль, 1814); «Там речь зайдет и об агенте, / Который издает журнал, / Что будто часто разъезжает / По городу и второпях / Бонмо отборны собирает, /Чтоб после поместить в листах…» (Неизвестный автор. Послание к другу, 1819 // Б. Л. Модзалевский. Пушкин и его современники, СПб., 1999. С. 40) «И ваш альбом, как ваш блестящий ум, / Быть должен чужд приличий светских ига, / Не должен быть он, как в швейцарской книга, / Визитных душ ревизская тетрадь, / В которой дань с рабов сбирает знать; / Где пестрая сует разнообразность, / Где второпях заботливая праздность / Наперерыв спешат провеличать / Имен своих безличную ничтожность»(П. А. Вяземский. В альбом Каролине Карловне Яниш, 1830); «…является Роза, отец ее и мать (без речей, как сказано в списке действующих лиц). Отец второпях благословляетдочь свою, мать без речей тоже ее благословляет, и все, кроме Паткуля, уходят…» (И. С. Тургенев.Рец. [Генерал-поручик Паткуль. Трагедия в пяти действиях. Сочинение Нестора Кукольника], 1846 // Поли. собр. соч. В 15 т. Т. I. M.; Л., 1960. С. 289); «– Да не тебе говорю, баран (это относилось к другому конторщику, который второпях почтительно вытянулся перед хозяином)!»(Я. Бутков. Сто рублей, 1853); «Вчера сижу я за своим столиком; глядь – он идет. Я вскочил, второпях застегнул на все пуговицы фраки подошел к нему под благословение…» (И. С. Никитин. Дневник семинариста, 1860); «Он еще раз второпях поцеловал ее ручкуи, прошептав: “Завтра!”, бросился в кухню…» (А. Плещеев. Дружеские советы, 1865); «Однажды лежу себе в своей палатке и прислушиваюсь к отдаленной перестрелке где-то в горах. Вдруг в лагере грянула пушка, и капитан Маслов второпях вошел ко мне….» (Н. И. -Лорер. Записки моего времени, XVIII, 1867) и др. под. То же с редкой постпозицией такого второпях:«Когда я начал одеваться, вбежал Гофман второпяхи звал меня к цесаревичу…» (А. Е. Розен. Записки декабриста, X). То же в редком случае приименного употребления: «Давно уже мы бегали по трактирам с исключительной целью добиться книжки “Москвитянина”, где была напечатана комедия “Свои люди – сочтемся”. Понапрасну мы съели много пирогов и выпили несколько пар чаю, пока добились книжки для прочтения второпях,так как настороженные половые стояли над душой…» (С. В. Максимов. Александр Николаевич Островский). Ср. также уникальный случай с таким второпяхв сочинительном ряду в составе обособленного оборота: «Следуя за Мартой по дорожке к дому он слегка размахивал руками и, второпях, мучась желанием поскорее расположить ее к себе,говорил о том, как…» (В. Набоков. Король, дама, валет, II).

Свободно замещаясь синонимичными ему наречиями торопливои поспешно,которые и вытеснили второпяхв такого рода контекстах, оно не допускает здесь замены деепричастиями торопясь, спешаи само оказывается за пределами современной нормы. Оно могло бы пониматься как знак состояния(‘в спешке’), но не имеет обязательных для этого значения признаков акцентного выделения и постпозиции.Тем самым – находясь в препозиции и будучи фразово «безударным» – оно провоцирует ложное восприятие содержащих его текстов как несущих информацию о причинно-следственной зависимости между второпяхи поясняемым им глаголом и заставляет получателей речи (слушателей и читателей) колебаться в интерпретации их связи и искать дорогу к подлинному смыслу. [76]76
  Сказанное проливает дополнительный свет на рассмотренные выше пассивные конструкции с второпях,в которых, как в приведенном в [БАС] тургеневском «Второпях совершается торговая сделка»,невозможность замены второпяхсемантически эквивалентными торопясь, спешабыла объяснена жестким нормативным требованием субъектной кореференции глагольного и деепричастного действий. Дело, однако, обстоит сложнее, поскольку деепричастные заместители второпяхв такого рода контекстах вступают в противоречие н е только с их грамматической структурой, но и с их целостной семантикой, которая не предполагает и не допускает ложно подсказываемой ими причинно-следственной интерпретации описываемых событий. Но ведь и само замещаемое здесь второпях– и на том же самом основании! – противоречит современной норме и, как было показано, фактически полностью вытеснено наречными торопливо, поспешно.Понятно поэтому, что экспериментальная попытка обратной замены этих последних наречием второпяхнеизбежно приводит к отрицательным результатам. Ср.: «Он<Дубровский-отец> торопливо подбирал полы своего халата,собираясь встать с кресел, приподнялся – и вдруг упал…» (А. С. Пушкин. Дубровский, IV, 1832); «Он <Базаров> прошелся по комнате, потом вдруг приблизился к ней <Одинцовой>, торопливо сказал“ прощайте”, стиснул ей руку так, что она едва не вскрикнула, и вышел вон» (И. С. Тургенев. Отцы и дети, XVII, 1861); «Ибрагим, оставшись наедине, поспешно распечатал письмо.Графиня нежно ему жаловалась, упрекая его в притворстве…» (А. С. Пушкин. Арап Петра Великого, III, 1827); «… – Евгений Васильич, познакомьте меня с вашим… с ними… – Ситников, Кирсанов, – проворчал, не останавливаясь, Базаров. – Мне очень лестно, – начал Ситников, выступая боком, ухмыляясь и поспешно стаскивая свои уж чересчур элегантные перчатки…»(И. С. Тургенев. Отцы и дети, XII).
  В этой связи можно было бы задаться вопросом о тонких семантических различиях между торопливо, поспешнои спешно,первое из которых скорее «физично» и даже иногда «физиологично» Юна говорит торопливо<не поспешно!>и неразборчиво),тогда как второе содержит скрытый «ментальный» элемент, связанный с «целеполаганием» и делающий невозможным его «неличное» употребление, открытое для торопливо(По небу торопливо<не поспешно!>бежали облака), частотность которого не случайно вдвое выше, чему его синонима (32: 13 по [Засорина 1977: 715, 524]). Ср. объясняемый скорее всего верификационными условиями уникальный случай отступления от этой нормы у Баратынского: «Идет поспешно день за днем. /Гусару дева молодая / Уже покорствует во всем…» (Эда, 3, 1824–1825). «Целеполагание» в семантической структуре поспешнопредполагает «расчет», который в условиях спешки может оказаться «ошибочным» или вообще отсутствовать. Отсюда нередкий, но не отмечаемый словарями семантический сдвиг: поспешно‘быстро (для достижения определенной цели)’ → ‘опрометчиво’ («Я, кажется, даже начинал раскаиваться в том, что поступил так поспешно….» – Н. Ф. Бажин. Квартира № 15, IV, 1871), откуда далее предикативное его употребление: «Было бы поспешно,однако, сводить этот мотив к легкой бездумности…» ( В. Э. Вацуро.«К вельможе» // Стихотворения Пушкина 1820 – 1830-х годов. Л.: Наука, 1974. С. 205).
  Что касается спешно,то в этом последнем, в отличие от поспешно,обнаруживается пресуппозиция «ограничения во времени» (‘быстро – к определенному сроку’). Ср. не соответствующее указанной семантической норме употребление спешноу Григоровича: «…раздался сильный стук в мою дверь; отворив ее, я увидел Некрасова с толстою книжкой в руках. – Григорович, – сказал он, спешно входя в комнату, – вчера умер наш знаменитый баснописец Крылов…» (Литературные воспоминания, VI, 1880 – 1890-е гг.); «При виде какой-нибудь слишком уж неблаговидной выходки или скандала, что случалось нередко, он <граф Кушелев-Безбородко> спешно уходил в дальние комнаты….» (Там же, XV). Но все это – предмет специального исследования.


[Закрыть]

Именно к этой группе примеров и следует отнести отражающее старую норму (или, вернее, речевую ситуацию, предшествующую времени формирования современной узуальной нормы) цитированное выше пушкинское «Прибежали в избу дети, / Второпях зовут отца»,которое входит в сознание каждого образованного русского с первых детских лет и потому не воспринимается как нарушение нормы, как ошибка. Ср. аналогичный случай в «Сказке о царе Салтане…» (1831): «С башни князь Гвидон сбегает, / Дорогих гостей встречает; / Второпях народ бежит…»Однако, как видим, даже могучего пушкинского авторитета оказалось в этом случае недостаточно, чтобы сохранить такого рода словоупотребления и сделать их образцом и моделью для воспроизведения.

Литература

Апресян 1974 – Апресян Ю. Д.Лексическая семантика. М.: Наука, 1974.

БАС – Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.; Л: ИАН, 1950–1965.

Засорина 1977 – Засорина Л. П.Частотный словарь русского языка. М.: Русский язык, 1977.

MAC – Словарь русского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1981–1984.

НСРЯ – Новый словарь русского языка. М.: Русский язык, 2001.

Ож. – Ожегов С. И.Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1975.

ОШ – Ожегов С. К, Шведова П. Ю.Толковый словарь русского языка. М., 1997.

Пеньковский 1977 – Пеньковский А. Б.Очерки по семантике русских наречий: Наречие впервые// Актуальные вопросы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1977.

Пеньковский 1987 – Пеньковский А. Б.Категориальные признаки наречий и их отражение в словаре: Субъектно-объектная ориентация // Сочетание лингвистической и внелингвистической информации в автоматическом словаре. Ереван, 1987.

Пеньковский 1988 – Пеньковский А. Б.Семантика наречия и ее отражение в словаре // Словарные категории. М.: Наука, 1988.

Пеньковский 1990 – Пеньковский А. Б.Проблемы кодификации русских наречий // Культура русской речи: Тезисы I Всесоюзной конференции. Звенигород, 19–21 марта 1990. М.: Наука, 1990.

Пеньковский 1991-а – Пеньковский А. Б.Наречия причины и наречия с причинным значением в русском языке // Современные проблемы русского языкознания. Горький, 1991.

Пеньковский 1991-6 – Пеньковский А. Б.Нормы наречного словоупотребления в ближней диахронии как база исследований грамматической и коннотативной семантики слова // Русский язык и современность: Проблемы и перспективы развития русистики: Всесоюзная научная конференция. Москва, 20–23 мая 1991 г. Ч. 2. М.: Наука, 1991.

Пеньковский 1991-в – Пеньковский А. Б.Русские наречия: функции – семантика – позиции – акцентное выделение // Славистика. Индоевропеистика. Ностратика: К 60-летию со дня рождения В. А. Дыбо. М., 1991.

СП – Словарь языка Пушкина. В4 т. М., 1956–1961.

СТРЯ – Современный толковый словарь русского языка. СПб., 2001.

СЦРЯ – Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный Вторым отделением Императорской академии наук. СПб., 1867.

Уш. – Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935–1940.