Текст книги "Фиктивные деньги"

Автор книги: Александр Исаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 6 страниц)

Фиктивные деньги

Александр Исаев.

 25 May 2006

(Сокращенный вариант)

ВВЕДЕНИЕ

Трудно найти другое явление в нашей жизни, с которым бы люди встречались столь же часто и о котором бы знали столь же мало как о деньгах. Несмотря на то, что история денег насчитывает не одно тысячелетие, люди до сих пор не могут похвастать, что раскрыли тайну денег до конца. Как ни парадоксально, но среди экономистов все еще нет единого взгляда на деньги. Разброс мнений самый широкий от «денег как общепризнанного при обмене товара» до «денег как совокупности единиц измерения стоимости товаров на рынке». Следствием этого стало появление в экономической литературе таких не существующих в рамках здравого смысла «перлов» как «почти-деньги», «товар-деньги», «почти-настоящие-деньги» (возьмите для сравнения: «почти килограмм», «градус-тело», «почти-настоящая-секунда») и т.д., а также отсутствие в законодательстве, в частности, российском, четкого определения категории «деньги»; тех требований, которые должны предъявляться к платежным средствам.

Указанная проблема отнюдь не схоластична. Участвуя при обмене товарами на рынке в качестве средства обмена, деньги в принципе могут выступать в роли инструмента нетрудового перераспределения реальных доходов (т.е.  доходов в натуральном выражении) среди отдельных групп субъектов рыночных  отношений, инструмента неэквивалентного обмена. Вспомним, например, потерю вкладчиками российских банков практически всех своих сбережений в реальном выражении в 92-ом году в результате гиперинфляции, главной причиной которой стало почти двадцатикратное (!) увеличение выпущенной государством денежной массы в обращении. Причем из закона сообщающихся сосудов следует, что если на рынке есть те, кем реальное имущество было незаслуженно потеряно, то есть и те, кем это имущество было незаслуженно присвоено.

Дело в том, что в отличие от натурального товарно-денежный обмен есть обмен, растянутый во времени. При товарно-денежном обмене "стоимость, которую собственник теряет в момент продажи одного товара" и "стоимость, которую этот же собственник приобретает в момент покупки другого товара на вырученные от продажи первого товара денежные средства" – величины не всегда равные. При товарно-денежном обмене собственник, продавший товар, становится "заложником" покупательной способности денежной единицы. Если величина денежной массы в обращении (при постоянной массе товаров в обращении и скорости денежного обращения) увеличивается, увеличиваются и рыночные цены на товары. Следствием этого становится уменьшение покупательной способности денежной единицы и, соответственно, количества реальных товаров, которые можно приобрести на вырученные от продажи первого товара денежные средства. Причем необходимо учитывать, что эквивалентность обмена товарами в результате увеличения денежной массы в обращении может быть нарушена, как минимум, в двух случаях.

· Когда государство вводит в обращение дополнительную массу выпущенных им, законных, реальных денег и

· когда денежная масса в обращении увеличивается за счет использования отдельными участниками рынка не эмитированных государством,фиктивных денег.

Обычно под фиктивными деньгами подразумеваются фальшивые деньги. Однако одними фальшивыми деньгами перечень видов фиктивных денег не ограничивается.

К фиктивным деньгам могут быть отнесены и не узаконенные государством в качестве денег ценные бумаги, и вытекающие из хозяйственных договоров права требования долга, и обращающаяся на внутреннем рынке в качестве платежного средства инвалюта, и безналичные фиктивные деньги, возникающие в процессе бартерных сделок.

Таким образом, изучение экономической природы денег оказывает непосредственное влияние на эквивалентность обмена товарами в условиях денежного обращения и, как следствие, величину реальных сбережений субъектов обмена.

И еще. Признавая исключительную важность денег как рыночного инструмента, следует учитывать, что главное предназначение денег – это все же обеспечение эквивалентного обмена реальными товарами (речь идет о продуктах труда, способных удовлетворить все многообразие человеческих потребностей). Вне такого обмена обращение денег на рынке лишено всякого смысла.

1. РЕАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ. СТОИМОСТЬ

Чтобы успешно бороться за существование, человек должен потреблять различные продукты труда – вещи, услуги, информацию. Ограниченные возможности реального мира ведут к тому, что люди всегда испытывают недостаток в продуктах, способных удовлетворить все многообразие их потребностей. «Природа этих потребностей, – пишет К. Маркс в „Капитале“, – порождаются ли, напр., последние желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле». И в этой связи появление на рынке объектов обмена, которые отвечают жизненно важным человеческим потребностям, является несомненным благом для людей.

Вместе с тем, далеко не все объекты обмена на рынке могут быть признаны реальными (настоящими) товарами. Объекты обмена, которые в момент совершения обмена не в состоянии удовлетворить потребности людей, не могут быть признаны настоящими товарами по определению. Как не может быть признан настоящим товаром объект обмена в виде урожая пшеницы будущего года или яйцо, которое курица снесет только в следующей пятилетке. Обменяв реальный товар на иллюзорный, человек остается, как говорится, с носом, поскольку удовлетворить свои жизненно важные потребности после такой сделки ему не удастся.

Причем следует особо подчеркнуть, что основным признаком настоящего товара является его способность удовлетворять различные человеческие потребности, которыми объект обмена обладает в момент совершения обмена (купли-продажи). Именно эта способность настоящего товара позволяет отличить реальные потребительные свойства данного объекта обмена от иллюзорных – свойственных фиктивным товарам.

Кроме этого необходимо учитывать, что все обладающие хоть какими-нибудь потребительными свойствами товары являются продуктами труда. Причем, как физического, так и интеллектуального. Объекты обмена, которые в момент совершения сделки обмена не являются продуктами затраченного труда, скажем, тот же урожай пшеницы будущего года, изначально не способны удовлетворять потребности людей и, стало быть, настоящими товарами считаться не могут.

Таким образом, реальными товарами могут быть признаны только те объекты обмена, которые представляют собой продукты затраченного труда в виде вещей, услуг, информации и способны удовлетворять соответствующие потребности людей в момент совершения купли-продажи (обмена).

Не отвечающие предъявляемым к реальным товарам требованиям объекты обмена являются фиктивными товарами по определению.

В экономике фиктивные товары наиболее широко представлены четырьмя группами объектов обмена:

· "товары из будущего", т.е. речь идет о реальных товарах, которые в момент совершения сделки купли-продажи в природе не существуют, например, все тот же урожай пшеницы будущего года; ценные бумаги (акции, облигации, векселя и т.д.);

· права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;

· иностранная валюта, обращающаяся на рынке в качестве инструмента сбережения накоплений.

(Более подробно указанные виды фиктивных товаров будут рассмотрены дальше.)

Возвращаясь к урожаю пшеницы будущего года, видно, что в качестве "товара" тут выступает не реальная масса зерен пшеницы, способная удовлетворить потребность людей в растительном белке, а мысль о растительном белке – образ зерен пшеницы, существующий в момент совершения сделки обмена лишь в сознании участников сделки. Понятно, что одной мыслью о зернах пшеницы потребность в растительном белке удовлетворить нельзя. А стало быть, говоря об урожае пшеницы будущего года как об объекте обмена, мы имеем дело с типичным фиктивным товаром.

Причем купля-продажа фиктивного товара всегда предполагает куплю-продажу как минимум двух разных образов товаров: одного – существующего в сознании покупателя, другого – продавца. Это раздвоение объекта обмена в момент совершения сделки купли-продажи и есть характерная особенность сделок с фиктивными товарами.

Краеугольным камнем теоретических основ эквивалентного обмена является такое понятие как "стоимость реального товара". К слову сказать, категория "стоимость" используется экономистами уже не одну сотню лет. Однако до сих пор, рассуждая о стоимости и ее экономической природе, экономисты не пришли к единому мнению по поводу того, а что собственно означает само слово "стоимость"; о каком свойстве товара тут идет речь. И если слово "стоимость" – силлогизм, то какие значения оно имеет.

В этой связи весьма показательны рассуждения А. Смита, изучавшего экономическую природу стоимости.

"Слово стоимость, – пишет он в "Исследовании о природе и причинах богатства народов", – имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью".

Однако из приведенной цитаты видно, что и А. Смит, рассуждая о стоимости, не говорит о том, что он понимает под словом "стоимость". А то, что стоимость может иметь форму, как потребительной стоимости, так и меновой стоимости, само по себе еще не проясняет, какой же все-таки смысл несет термин "стоимость".

Говоря о "стоимости", прежде всего, необходимо учитывать характер экономической модели, в рамках которой рассматривается данная категория. Если речь идет о модели идеального рынка со свойственной ему свободой предпринимательства, торговли, конкуренции, ценообразования и т.д., о рынке, на котором товары появляются лишь в результате трудовой деятельности их производителей, то стоимость товара – это определенное количество труда (рабочего времени), затраченного на производство данного товара. Другими словами, стоимость усредненного реального товара (речь идет о товаре с усредненными качественными характеристиками) – это те затраты труда усредненного работника, которые стоят за производством данного товара: чем выше эти затраты, тем выше и стоимость.

Следует особо подчеркнуть, что предложенный взгляд на "стоимость товара" не применим к неидеальному рынку. Например, в условиях, когда спекулянты, скупив определенные товары, устанавливают на них "заоблачные" цены, такие "авторитарные", искусственно взвинченные цены денежным выражением стоимости этих товаров не являются.

Отсутствие трудовых затрат на "производство" фиктивных товаров, равно как неспособность "кусков голубого неба" удовлетворять потребности людей, являются причиной того, что фиктивные товары обладают фиктивной (кажущейся) стоимостью. Из этого следует, что обмен реального товара на фиктивный является неэквивалентным изначально. С позиции обеспечения эквивалентного обмена, фиктивные товары участвовать в обращении на рынке не могут и цены иметь не должны.

Следует отметить, что среди экономистов нет единого мнения по поводу того, что есть так называемый "реальный сектор экономики". Ряд экономистов ограничивает реальный сектор экономики сферой производства материальных продуктов, т.е. товаров в значении вещей. Однако автор разделяет точку зрения тех экономистов, которые рассматривают реальный сектор экономики как сферу производства как материальных, так и нематериальных продуктов, т.е. как сферу производства вещей, услуг и информации. Причем, говоря об услугах, как нематериальных (например, образовательных, консультационных и т.д.), так и материальных (например, транспортных), следует учитывать, что услуга принимает форму реального товара лишь в том случае, если в момент купли-продажи она оказывается уже выполненной.

Говоря о реальных товарах, следует учитывать, что существует группа таких реальных товаров, у которых грань между собственно товаром и его образом в сознании покупателя является довольно размытой. Речь идет о товарах в виде информации. Имея дело с такими товарами, зачастую отличить реальные товары от фиктивных бывает довольно сложно.

Классическим примером такого реального товара является торговая марка фирмы. На первый взгляд, может показаться, что, приобретая торговую марку известной фирмы (скажем, ее имя), покупатель становится собственником лишь эфемерного образа фирмы, существующего в сознании потребителей, т.е. речь идет о покупке фиктивного товара. Однако это не так. Дело в том, что торговая марка фирмы неразрывно связана в сознании потребителей с товарами, производимыми данной фирмой. Получая удовлетворение от потребительных свойств товаров, произведенных данной фирмой, потребитель распространяет свои положительные эмоции на все знаки, находящиеся с фирмой в ассоциативной связи, включая, торговую марку. В свою очередь, это ведет к возникновению у покупателя потребности пользоваться только теми товарами, которые несут информацию о принадлежности к данной фирме. Таким образом, торговая марка является реальным товаром в виде информации о товаропроизводителе.

Фиктивный товар с участием торговой марки возникает лишь тогда, когда на рынке в качестве объекта обмена предлагается не сама торговая марка, а право собственности на торговую марку в будущем. Скажем, заплатив деньги за торговую марку сегодня, покупатель может стать собственником этой марки только через год. В этом случае, как и при покупке урожая будущего года, в момент совершения сделки покупатель становится собственником лишь мысли о торговой марке: ни продавать, ни тиражировать на своих товарах искомую торговую марку (т.е. реализовывать права собственника торговой марки) он не может.

Следует учитывать, что существуют реальные товары, суть которых скрывается под оболочкой иносказаний, переносных слов, абстрактных понятий.

Всем известны такие слова как "продать Родину (честь, совесть)". В частности, К. Маркс пишет в "Капитале":

"Вещи, которые сами по себе не являются товарами, напр. совесть, честь и т.д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму".

Вместе с тем, сама по себе "совесть" как абстрактное понятие на рынке ценности не имеет. "Продажа совести" всегда связана с продажей определенных товаров (вещей, информации, услуг), к обладанию которыми стремится конкретный покупатель, и свободная продажа которых ограничена запретами: юридическими, моральными, корпоративными и т.д. Нарушение этих запретов лицом, в ведении которого находится распоряжение указанными товарами, и есть собственно то, что мы называем "продажей совести".

Таким образом, на рынке под понятием "совесть" скрывается услуга по соблюдению ограничений на свободное отчуждение тех или иных товаров, распоряжение которыми находится в ведении данного лица. "Продать совесть", значит, в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств по оказанию указанной услуги, вытекающей из договоров (как писаных, так и неписаных) с государством, обществом, корпорацией, членами семьи и т.д.

Следует учитывать, что на рынке в качестве предметов торговли могут выступать объекты, состоящие из реальных и фиктивных товаров одновременно. Как правило, такие фиктивно-реальные товары возникают в результате деятельности спекулянтов на рынке реальных товаров. Искусственное взвинчивание цен на рынке, скажем, недвижимости, ведет к явному нарушению реальных стоимостных пропорций при обмене реальными товарами. Теоретически рыночную цену на данный фиктивно-реальный товар можно рассматривать как денежное выражение суммы двух стоимостей: реальной (стоимости реального товара) и фиктивной (стоимости фиктивного товара, "мыльного пузыря", создаваемого спекулянтами в результате искусственного взвинчивания рыночных цен).

Справедливость такого подхода подтверждается стабилизацией рыночных цен на реальные товары на более низком уровне при "обвалах" рынков данных реальных товаров. Такое поведение рыночных цен на реальные товары объясняется тем, что "мыльный пузырь" из связки "реальный товар – фиктивный товар" при "обвале" рынка исчезает.

Необходимо добавить, что теоретически на рынке могут обращаться предметы торговли, состоящие из двух фиктивных товаров, т.е. речь идет о появлении на рынке так называемых "фиктивно-фиктивных" товаров. Как и в предыдущем случае, дополнительные фиктивные товары возникают, как правило, в результате взвинчивания спекулянтами цен, но уже на рынке фиктивных товаров (ценных бумаг, фьючерсов, инвалюты и т.д.). И так же как в предыдущем случае, в результате "обвалов" рынков фиктивных товаров такие дополнительные фиктивные товары из связки "фиктивный товар – дополнительный фиктивный товар" исчезают.

2. РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ

Разделение общественного труда предполагает обмен товаров, произведенных одними людьми, на товары, произведенные другими людьми. При этом на передний план выходит проблема обеспечения эквивалентного обмена, т.е. речь идет о таком обмене товарами, когда соблюдается равенство между стоимостями товаров, отчуждаемых, с одной стороны, и приобретаемых, с другой.

Особую остроту указанная проблема принимает в условиях денежного обращения, поскольку товарно-денежный обмен задействует еще одного участника товарообмена – деньги, покупательная способность которых со временем, в принципе, может существенно меняться. Однако, как не всякий объект обмена может быть признан полноценным товаром, так и не всякие средства обмена могут считаться настоящими (реальными) деньгами.

Как ни парадоксально, но в учебниках по экономической теории до сих пор отсутствует единое, признанное всем мировым сообществом экономистов определение "денег". Разброс мнений самый широкий, от "денег как товара, используемого в качестве меры стоимости" до "денег как искусственной социальной условности".

По мнению Д. Рикардо,

"деньги представляют изменяющийся (в стоимости) товар".

На близкой позиции стоит и К. Маркс:

"Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а в силу этого функционирует также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги".

На "товарной" трактовке денег настаивает и И. Фишер в "Покупательной силе денег":

"Всякий товар, общепризнанный при обмене, должен называться деньгами".

Однако тут же он пишет:

"Всякая собственность, которая принимается всеми при обмене, может быть названа деньгами. Документы, удостоверяющие права на эту собственность, также называются деньгами. Отсюда возникают три значения термина "деньги", а именно: значение в смысле богатства, значение в смысле собственности и значение в смысле письменного документа".

Ф. Хайек рассматривает деньги в "Частных деньгах" как "общепризнанное средство обмена".

"Деньги – это искусственная социальная условность, – утверждает П.Самуэльсон в "Экономике". – Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все – и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в ее внутреннюю полезность, – начинают ценить ее. Пока за данную субстанцию можно покупать и продавать вещи, люди соглашаются продавать и покупать с ее помощью. Это парадокс: деньги признают, потому что они признаны".

Не проясняет ситуацию и М. Фридман, трактующий деньги

"как требования или как товарные единицы с фиксированным номиналом".

По мнению автора, основная причина этой семантической полифонии кроется в непонимании экономической природы денег; в частности, глубоко укоренившемся в общественном сознании убеждении, что деньги сами по себе являются хоть и особым, хоть и специфическим, но все же товаром.

Обычно в учебниках по экономической теории понятие "деньги" рассматривается в историческом разрезе – с момента возникновения "товарных денег" (или "праденег") в виде шкурок животных, раковин, связок сушеной рыбы и т.д. до тех денег, с которыми мы имеем дело сегодня. Вместе с тем, такой подход к изучению экономической природы денег, по мнению автора, является неудачным, т.к. природа "праденег" в корне отличается от природы современных денег. По сути, "праденьги" – это не деньги, а обычный товар, используемый при обмене в качестве "промежуточного товара", позволяющий отсрочить приобретение необходимого товара. Скажем, забив корову, семья может обменять ее мясо на шкурки животных, которые в дальнейшем можно поштучно обменивать на другие товары. Игнорирование указанного различия ведет к логическим ошибкам при изучении категории "деньги", следствием чего становится неверная трактовка денег, в частности, как особого товара.

Чтобы понять экономическую природу денег, прежде всего, следует учитывать, что стоимость товаров на рынке можно соизмерить лишь в том случае, если в качестве инструмента измерения стоимости используется стоимость одного из товаров, который выступает в качестве товара-эталона.

Как измерение, скажем, длины различных предметов требует использования меры длины в виде длины некоего эталонного предмета, так и измерение стоимости товаров требует использование меры стоимости в виде стоимости некоего эталонного товара. Причем уже одно это делает невозможной трактовку денег как товара, т.к. если деньги выступают в качестве меры стоимости, то сами они должны представлять "стоимость эталонного товара", а уж никак не "эталонный товар".

Существуют два принципиально разных подхода к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами.

1. Первый подход характерен для безденежного обмена товарами. Суть его заключается в том, что стоимость различных товаров на рынке определяется путем сопоставления со стоимостью какого-нибудь конкретного товара (скажем, шкурки животного или головы скота). В результате этого сопоставления участники обмена приходят к соответствующим пропорциям, в которых должны обмениваться товары. Скажем, стоимость лошади равна стоимости 5 шкурок куницы, стоимость поросенка – стоимости 1 шкурки куницы и т.д. (Кстати, отсюда возникло и название одной из первых денежных единиц в Древней Руси – куны.) Измерив таким путем стоимости всех товаров на рынке и сложив численные значения этих стоимостей, можно узнать величину совокупной стоимости этих товаров, выраженной в стоимостях одной шкурки куницы.

Особенность этого подхода состоит в том, что участники обмена вправе самостоятельно выбирать тот товар-эквивалент, при помощи которого они оценивают стоимости товаров на рынке. Одни участники обмена могут соизмерять стоимости товаров со стоимостью шкурки куницы, другие – головы скота, третьи – связки сушеной рыбы и т.д. Другими словами, стоимость эталонного товара, который используется для соизмерения стоимости товаров на рынке, в экономике строго не детерминирована.

2. Второй подход отражает измерение стоимостей товаров при помощи денег. В основе этого подхода лежит выпуск определенного количества единиц измерения стоимости, которые распределяются среди всех субъектов рынка с целью соизмерения стоимостей товаров в этих единицах.

Если второй подход сравнивать с первым, то тут при соизмерении стоимостей товаров на рынке мы идем от обратного. Сначала берем произвольное количество неких единиц измерения стоимости, которым соответствует совокупная стоимость всех товаров на рынке, и только потом, путем сопоставления стоимостей всех товаров со стоимостью товара-эталона, узнаем какой товар при этом используется в качестве эталонного.

Таким образом, второй подход к соизмерению стоимостей товаров на рынке, как минимум, предполагает:

· существование органа, организующего эквивалентный обмен товарами на рынке;

· выпуск указанным органом определенного количества неких единиц измерения стоимости.

Последовательность соизмерения стоимостей товаров на рынке при втором подходе следующая. Сначала формируется некий орган, который устанавливает определенное количество неких единиц измерения стоимости (причем, само количество таких единиц на соизмерение стоимостей товаров на рыке не влияет). Затем эти единицы распределяются между всеми участниками обмена.

При этом от последних требуется оценить стоимость каждого из приобретаемых товаров в пределах полученного ими количества единиц. Причем оценить стоимости товаров следует таким образом, чтобы все полученные данным участником обмена денежные единицы распределились между всеми товарами пропорционально их стоимости.

Скажем, если было выпущено всего 100 указанных единиц, и каждый из участников обмена получил по 10 таких единиц, то в случае приобретения им коровы, поросенка и цыпленка суммарная стоимость этих товаров должна составлять 10 единиц, например, 6 единиц (корова), 3 единицы (поросенок) и 1 единица (цыпленок).

Из вышесказанного вытекает, что деньги – это совокупность единиц измерения стоимости товаров на рынке. При этом под "денежной единицей" понимается стоимость такого товара, который используется в качестве эталонного для соизмерения стоимостей товаров на рынке.

Причем следует особо подчеркнуть, что в указанной трактовке понятие "деньги" неразрывно связано со вторым подходом к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами на рынке. Разумеется, "деньгами" можно назвать и связки рыбы, используемые в качестве "промежуточного товара" при обмене.

Однако в таком случае совокупность единиц измерения стоимости при втором подходе к установлению стоимостных пропорций необходимо именовать уже иначе.

Говоря об установлении стоимостных пропорций при помощи денег, необходимо учитывать, что указанный подход лежит в основе различных типов организации денежного обращения. Используемый в настоящее время тип организации денежного обращения, основанный на кругообороте денег, является лишь одним из них. В частности, особенность этого типа организации денежного обращения заключается в том, что переданные эмиссионным органом всем субъектам рынка денежные средства с целью соизмерения стоимостей товаров последними первому не возвращаются.

Необходимо отметить, что в рамках национального товарообмена сами деньги в качестве товара не могут выступать в принципе. (Обмен валютами разных стран имеет качественно иную экономическую природу, о которой речь будет идти ниже.) Продажа денег, т.е. обмен денег на деньги, т.е. использование денег в качестве меры стоимости самих денег, такая же бессмыслица, как использование меры длины (времени, температуры и т.д.) в качестве средства измерения самой меры длины.

Из этого видно, что деньги имеют исключительно информационную природу.

Участие денег при обмене различными товарами в качестве "особого товара", "особого объекта обмена", "товара-посредника" является только кажущимся. Поскольку сопоставление стоимостей товаров на рынке со стоимостью эталонного товара происходит лишь в сознании людей, никакой реальный товар при этом не "функционирует", от одного собственника к другому не переходит. Иллюзию товарности деньгам придают материальные носители информации о деньгах – монеты, ассигнации, чеки и т.д., которые переходят от покупателя к продавцу товара в момент совершения сделки купли-продажи товара. Их подавляющее большинство людей по ошибке и называет "деньгами". Эта иллюзия полностью исчезает при безналичных расчетах, когда оплата за товар осуществляется лишь путем соответствующих записей на банковских счетах покупателя и продавца.

В принципе, в обществе, где люди не обманывают друг друга, где верят друг другу на слово, необходимости в материальных носителях информации о деньгах нет. Необходимость в таких материальных носителях информации возникает, в первую очередь, как продукт взаимного недоверия среди участников рынка.

О нетоварном характере денег говорит и такой аргумент. Предположим, что для производства всех представленных на рынке реальных товаров, включая, денежные ассигнации, человечество затратило 1 трлн. человеко-часов. Если признать затраты общественного труда на производство носителей денег бесконечно малыми, приходишь к заключению, что все затраты общественного труда воплощены в массе реальных товарах. Тогда возникает вопрос, что может заставить участников рынка обменять совокупную массу товаров ценностью в 1 трлн. человеко-часов на объекты обмена в виде денежных ассигнаций, производство которых не стоило и часа труда?

Одно из двух: либо утверждение, что деньги – это реальный товар, – ошибочно, либо кто-то другой (?) понес при производстве денежных ассигнаций близкие к 1 трлн. человеко-часов затраты труда, что уже само по себе изначально невозможно.

В том, что сами по себе деньги не обладают реальной стоимостью, был убежден и А. Смит, считавший, что

"деньги – это великое колесо обращения, это великое оружие обмена и торговли, хотя и составляют, наравне с другими орудиями производства, часть, и притом весьма ценную часть, капитала, не входят какой бы то ни было частью в доход общества, которому они принадлежат".

В пользу информационной природы денег свидетельствует и высказывание Дж. М. Кейнса: "деньги – это хранилище богатства. Так нам говорят без тени улыбки на лице. Но в мире классической экономики подобное их использование представляется чистым безумием. Ведь признанной характеристикой денег как способа хранения богатства является их "бесплодие", в то время практически любая другая форма хранения богатства приносит какие-нибудь проценты или прибыль".

Похожий взгляд на природу современных денег разделяет и П. Самуэльсон. Если товарные деньги сами по себе обладали какой-то стоимостью и полезностью, считает он, то современные деньги "…нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить".

Деньги нельзя рассматривать в отрыве от неписаной договоренности, существующей между всеми субъектами рынка по поводу порядка обмена товарами при участии денег, предусмотренном основанном на кругообороте денег типе организации денежного обращения. Суть этой договоренности в следующем: одни участники обмена могут передавать право собственности на свои товары другим участникам лишь при условии получения от последних соответствующего количества денежных единиц.

Таким образом, продажа товара, скажем, за 100 руб., есть признание того обстоятельства, что стоимость отчуждаемого продавцом товара оценивается сторонами в 100 руб. и что продавец товара получает право на безвозмездное получение из копилки общественных благ других товаров, стоимость которых равна величине стоимости отчужденного товара, т.е. 100 руб.

Причем необходимо подчеркнуть, что ни о каком "обмене товара на деньги" тут речь идти не может. В контексте стоимостного обмена купля-продажа товара есть обмен товара, принадлежащего продавцу в момент купли-продажи, на тот товар, который он только получит в будущем. Как получение лодки в пункте проката под залог в виде паспорта не есть стоимостной обмен паспорта на лодку, так и приобретение товара при участии денег не может рассматриваться как стоимостной обмен товара на деньги.