Текст книги "Фиктивные деньги"
Автор книги: Александр Исаев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц)
Владение данным субъектом рынка определенным количеством денежных единиц является доказательством его права на безвозмездное получение у других участников рынка товаров, стоимость которых равна стоимости отчужденного им товара. Из этого вытекает, что уже сами по себе деньги выполняют функцию правозакрепляющего документа. Одно наличие у данного субъекта рынка определенного количества денег является доказательством его права на безвозмездное получение из копилки общественных благ в собственность соответствующих по стоимости товаров.
Чтобы результаты измерений стоимостей товаров на рынке были сопоставимы, сама мера стоимости должна оставаться неизменной. По своей правовой природе деньги отражают характер правоотношений между владельцами денег и всем сообществом субъектов рынка, которое санкционировало введение определенного количества денежных единиц в обращение. С позиции эквивалентного товарообмена, изменение величины денежной массы в обращении ведет к изменению стоимостных пропорций при обмене различными товарами, и как следствие, нетрудовому перераспределению реальной собственности между субъектами рынка, и в этой связи величина денежной массы в обращении должна находиться под контролем государства.
Из этого следует, что далеко не все средства обмена на рынке могут быть признаны настоящими деньгами.
Реальными деньгами могут быть признаны только такие средства обмена, выпуск которых санкционирован данным сообществом субъектов обмена в лице государства.
Иные средства обмена признаются фиктивными деньгами по определению.
В экономике фиктивные деньги наиболее широко представлены пятью группами средств обмена:
1. фальшивые деньги;
2. ценные бумаги (векселя, облигации и т.д.);
3. безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
4. права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;
5. инвалюта, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке.
Введение фиктивных денег в обращение наряду с реальными деньгами ведет к нарушению стоимостных пропорций при обмене. С позиции обеспечения эквивалентного товарообмена, обращение фиктивных денег на рынке не допустимо в принципе (об экономических последствиях введения в обращение фиктивных денег речь пойдет дальше).
Следует учитывать, что не всегда реальные деньги отвечают требованиям эквивалентного обмена. Обычно, говоря о правительстве страны, люди исходят из идеалистического взгляда на мир, согласно которому основным мотивом деятельности правительства является возможность честного служения своему народу. В рамках этого взгляда, в своей деятельности правительство исходит из таких принципов эмиссии и введения в обращение денег, которые отвечают имущественным интересам всех участников рынка, исключают нетрудовое перераспределение собственности в сфере товарно-денежного обмена.
Однако не всегда правительство страны является сообществом добропорядочных чиновников. Нередки случаи, когда к власти в стране приходят представители организованных преступных группировок, которые проводят денежную политику, противоречащую имущественным интересам большей части субъектов рынка. Например, законодательство может разрешать обращение на рынке векселей коммерческих банков в качестве средств обмена. В результате возникает парадоксальная ситуация: узаконенные в этих странах деньги могут быть реальными де-юре и фиктивными де-факто.
Свойственные "правительственным деньгам" недостатки привели к тому, что среди экономистов появилось немало сторонников идеи "частных денег", выведения денег из-под опеки государства. Один из наиболее ярких представителей этого направления в теории денег – Ф. Хайек.
Квинтэссенцию идеи реформирования денежной системы по Ф. Хайеку составляют два положения:
1. денационализация денег, которая предусматривает эмиссию денег частными лицам (прежде всего, коммерческими банками);
2. предоставление права частным эмитентам денег выпускать средства обмена, выраженные в своих "фирменных" денежных единицах, т.е. речь идет о создании многовалютной денежной системы.
Несмотря на всю экстравагантность идей Ф. Хайека, в принципе, такой подход к организации системы денежного обращения имеет полное право на существование. Один вопрос: дает ли преимущества многовалютная частная денежная система по сравнению с одновалютной государственной денежной системой?
И если дает, то кому?
На первый вопрос пытается ответить сам Ф. Хайек в "Частных деньгах".
"Примерно год назад, потеряв надежду найти политически ощутимое решение элементарнейшей в техническом смысле задачи – прекращение инфляции, я, отчаявшись, выдвинул в одной из своих лекций <…> несколько необычное предложение, последующее размышление над которым открыло совершенно неожиданные новые горизонты. (Речь идет о предложении Ф. Хайека лишить правительство монополии на эмиссию денег, – прим. автора.) Я не смог удержаться от дальнейшей разработки этой идеи, поскольку задача предотвращения инфляции всегда представлялась мне чрезвычайно важной, и не только из-за ущерба и страданий, причиняемой высокой инфляцией, но и потому, что я считал и считаю, что даже умеренная инфляция порождает в конечном счете повторяющиеся периоды депрессии и безработицы".
Из приведенного высказывания видно, что вопрос эквивалентного товарообмена в экономике (нарушение которого ведет к "ущербу и страданиям") является для Ф. Хайека одним из приоритетных. Однако любопытен подход Ф. Хайека к практическому воплощению идеи конкуренции параллельных валют, в частности, к форме введения частных денег в обращение.
"Главной формой выпуска новой валюты, – пишет Ф. Хайек в "Частных деньгах", – первоначально должна стать продажа, осуществляемая в обычном порядке или на аукционах. После становления регулярного рынка валюта будет выпускаться в обращение только посредством обычных банковских операций, то есть через краткосрочное кредитование".
Вместе с тем, указанный план действий по введению частных денег в обращение вызывает ряд вопросов.
Во-первых, что может подвигнуть владельцев "старых" денег приобретать на аукционе "новые" деньги, покупательная способность которых в момент купли-продажи более чем сомнительна? Одно дело, когда на аукционе приобретается иностранная валюта, позволяющая ее владельцу стать собственников реальных товаров иностранного производства. И совсем другое дело, когда владелец "старых" денег, вместо того, чтобы идти в магазин за товаром, сначала идет на аукцион, покупает "новые" деньги и только после этого отправляется в магазин за уже упомянутым товаром. Причем еще не известно как продавец магазина отреагирует на предлагаемые ему в качестве платежного средства незнакомые денежные знаки.
Допустим, что такая сделка на аукционе все же состоялась, но тогда возникает второй вопрос: что производят коммерческие банки, продающие выпущенные ими частные деньги за "старые"? Что является продуктом их труда?
На каком основании частные банки, отпечатавшие в типографии практически ничего не стоящие бумажки с картинками посредством обмена этих бумажек на "старые" деньги приобретут право на получение в свою собственность реальных товаров, произведенных другими участниками общественного производства?
И третий вопрос: что произойдет с величиной денежной массы в обращении после выпуска коммерческими банками "новых" денег?
Думаю, что ответ тут очевиден. Масса всех средств обмена в обращении увеличится, следствием чего станет рост цен на реальные товары, т.е. возникнет та самая инфляция, против которой собственно и направлена денежная реформация по Ф. Хайеку. Причем в недавней истории уже был пример создания многовалютной денационализированной денежной системы. Речь идет о денежной системе в России в период гражданской войны, когда в обращении одновременно находились советские деньги, "николашки" (царские деньги), "керенки" (деньги временного правительства) и деньги, выпущенные различными "незалежными" (независимыми) вооруженными формированиями, включая войско легендарного Батьки Махно. При этом инфляция достигала миллионов, а то и десятков миллионов процентов в год.
Таким образом, с позиции обеспечения эквивалентного обмена, путь, предусматривающий усиление контроля общества за деятельностью правительства в части эмиссии и введения в обращение денег, по мнению автора, выглядит все же более перспективным, чем денационализация всей денежной системы.
3. ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП ОРГАНИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
С позиции обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена, особое значение имеет деятельность государственных институтов (эмиссионных банков), осуществляющих выпуск и введение в обращение денег.
Выше уже говорилось, что существует несколько типов организации денежного обращения. Используемый в настоящее время тип организации денежного обращения, основанный на кругообороте денег, является лишь одним из них.
Чтобы установить требования, предъявляемые к деятельности эмиссионных банков, действующих в условиях кругооборота денег на рынке, сначала целесообразно установить, какой тип организации денежного обращения может быть признан идеальным. Последнее обстоятельство позволит обнаружить все те недостатки, которые присущи современному типу организации обращения денег, и наметить меры по уменьшению их негативных последствий для обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена.
В теории денежного обращения есть одно удивительное явление, которое до сих пор не получило должного объяснения в экономической литературе. Суть этого явления можно продемонстрировать на следующем примере.
Возьмем некую закрытую экономическую систему, которая включает в себя всего лишь 4 субъекта общественного производства: А, Б, В, Г. При этом все субъекты производят равные по стоимости товары. Так, субъект А производит для обмена 1 мешок картошки, субъект Б – 1 мешок огурцов, субъект В – 1 мешок лука и субъект Г – 1 мешок капусты. Допустим, что в этой экономической системе отсутствует денежное обращение, и участники рынка обмениваются товарами путем бартера.
Представим себе ситуацию, при которой все четверо субъектов рынка произвели одномоментный обмен товарами обменялись товарами (скажем, субъект А обменялся товаром с субъектом Б, а субъект В – с субъектом Г). В результате обмена все участники рынка стали собственниками имущества, совокупная стоимость которого отражена в табл. 3.1.
Теперь возьмем другой вариант – экономическую систему с денежным обращением. Допустим, что в этом случае, помимо произведенных товаров, каждый из субъектов имеет еще и по 100 руб., посредством которых участники рынка обмениваются товарами.
Табл. 3.1
Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (бартерный обмен)
Субъекты производства
Имущество
Субъект А
Субъект Б
Субъект В
Субъект Г
Материальные активы
1 мешок огурцов
1 мешок картошки
1 мешок лука
1 мешок капусты
Представим, что участники рынка обменялись товарами, как в предыдущем случае, но уже при посредничестве денег. При этом табл. 3.1 принимает вид табл. 3.2.
Табл. 3.2
Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (денежный обмен)
Субъекты производства
Имущество
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего
А) Материальные активы 1 мешок огурцов 100 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 100 руб. 400 руб. Б) Денежные активы Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. 400 руб.
Из сопоставления табл. 3.1 и 3.2 видно, что во втором случае к совокупным активам участников рынка добавилась еще и денежная масса в размере 400 руб. Если исходить из того, что общественные затраты труда на производство всех четырех товаров и во втором случае остались прежними, возникают вопросы.
· Во-первых, чье право собственности (и на какое имущество) деньги закрепляют, когда обмен товарами завершен?
· А во-вторых, какие функции деньги вообще выполняют на рынке, после того как обмен товарами завершен?
Указанное противоречие ведет к заключению, что присутствие у субъектов рынка на руках денег после того, как обмен товарами завершен, является следствием изначально неидеального подхода к организации денежного обращения, в основе которого лежит кругооборот денег на рынке.
Чтобы установить, что представляет собой идеальный тип организации денежного обращения, рассмотрим еще один случай.
Усложним ранее рассмотренный пример. Допустим, что наши субъекты произвели товары, стоимость которых не известна. Затем представим себе, что некий эмиссионный банк предлагает всем участникам обмена соизмерить стоимости произведенных ими товаров следующим путем.
Оценив совокупную стоимость произведенных четырьмя субъектами рынка товаров в 400 руб., утром в день обмена указанный банк авансирует каждому субъекту 100 руб. При этом ко всем субъектам обмена предъявляются следующие требования:
· оценивать стоимость приобретаемых товаров в пределах авансированной суммы – 100 руб.;
· приобретать товары только за деньги.
Кроме этого, от участников обмена требуется, чтобы все авансированные деньги были израсходованы ("погашены") в течение одного дня. Причем для расчетов необходимо использовать только авансированные денежные средства. Причем, деньги, полученные от продажи товаров, продавцами товаров должны изыматься из обращения, т.е. "непогашенные" деньги могут принять участие только в одной сделке обмена.
Условия обмена товарами требуют, чтобы вечером этого же дня все участники обмена вернули эмиссионному банку все то количество "погашенных" денег, которые оказались у них в наличии в конце дня. То есть речь идет о сумме денежных единиц, полученных каждым из субъектов рынка от продажи своих товаров.
При этом отсутствие разницы между заемными и полученными от продажи товаров денежными средствами в конце дня и будет показателем эквивалентного обмена.
Вариант первый. Этот вариант предусматривает, что произведенные всеми четырьмя субъектами товары имеют равную стоимость. В этом случае разница между заемными и полученными от продажи денежными средствами будет равна нулю (табл. 3.3).
Табл. 3.3
Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (первый вариант)
Субъекты производства
Количество заемных денежных единиц, руб.
Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.
Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего
100 100 100 100 400
100 100 100 100 400
0 0 0 0 0
Вариант второй. Допустим, что не все товары на рынке имеют равную стоимость. В результате этого у некоторых субъектов рынка возникает разница между заемными и полученными от продажи своих товаров денежными средствами (табл. 3.4), которая свидетельствует о том, что некоторые субъекты обменялись товарами в неэквивалентных пропорциях.
Из табл. 3.4 видно, что при обмене товарами субъект А потерял часть стоимости в размере 100 руб., поскольку эмиссионному банку он вернул на 100 руб. больше, чем получил от него. В то время как субъект Г незаслуженно приобрел часть стоимости в размере тех же 100 руб., т.к. стоимость его собственных товаров остальными субъектами рынка была оценена как равная нулю.
Табл. 3.4 Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (второй вариант)
Субъекты производства
Количество заемных денежных единиц, руб.
Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.
Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего
100 100 100 100 400
200 100 100 0 400
+ 100 0 0 – 100 0
В дальнейшем для устранения нарушения стоимостных пропорций при обмене предлагается следующее.
Вариант третий. С учетом задолженности субъекта Г перед эмиссионным банком и эмиссионного банка перед субъектом А, в очередной день обмена количество авансируемых эмиссионным банком денежных средств подлежит коррекции. Так, субъект А получает на 100 руб. больше, а субъект Г, соответственно, на 100 руб. меньше, чем в предыдущем случае (табл. 3.5).
Табл. 3.5
Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (третий вариант)
Субъекты производства
Количество заемных денежных единиц, руб.
Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.
Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего
200 100 100 0 400
200 100 100 0 400
0 0 0 0 0
Из табл. 3.5 видно, что в этом случае нарушение стоимостных пропорций при обмене исчезает. Причем табл. 3.6 показывает, что при указанном подходе к организации денежного обращения после завершения обмена товарами сами деньги из обращения исчезают.
Указанный пример наглядно доказывает существование идеального типа организации денежного обращения. В основе этого типа лежитдискретный принцип введения денежной массы в обращение, который предусматривает периодическое введение денег в обращение и изъятия из него органом, обеспечивающим эквивалентный товарно-денежный обмен в данном экономическом пространстве. В идеале, кредитование эмиссионным банком всех участников общественного производства денежными единицами с последующим возвратом заемных денежных должно осуществляться ежедневно. Теоретически только такой тип организации денежного обращения позволяет наиболее точно соизмерить стоимости товаров на рынке, поскольку колебание величины денежной массы в обращении отсутствует.
Табл. 3.6 Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (третий вариант)
Субъекты производства
Имущество
Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего
А) Материальные активы 1 мешок огурцов 200 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 0 руб. 400 руб. Б) Денежные активы Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. 0 руб.
Однако понятно, что на практике реализовать такой тип организации денежного обращения весьма проблематично. Возникающие при реализации указанного подхода к соизмерению стоимостей товаров сложности и привели к возникновению изначально несовершенного типа организации денежного обращения, основанного на кругообороте одних и тех же денежных единиц на рынке. Суть последнего подхода к организации денежного обращения состоит в том, что однажды введенные эмиссионным банком в обращение деньги в дальнейшем этим банком из обращения не изымаются.
СОВРЕМЕННЫЙ ТИП ОРГАНИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
Основным недостатком основанного на кругообороте денег типа организации денежного обращения является возможность изъятия отдельными субъектами рынка денег из обращения с целью формирования сокровищ. Причем из обращения могут изыматься как наличные, так и безналичные деньги. Следствием этого становится колебание величины денежной массы в обращении, что ведет к соответствующему колебанию цен на товары и, как результат, нарушению реальных стоимостных пропорций при обмене.
Одним из основных вопросов организации эмиссии денег является выбор соответствующего подхода к обеспечению неизменности величины денежной массы в обращении.
В принципе, тут возможны только два подхода:
1. количество денег в обращении остается неизменным (исключение делается только для той части денег, которая выбывает из обращения в результате физической порчи материальных носителей информации о деньгах);
2. количество денег в обращении постоянно увеличивается.
Применительно к основанному на кругообороте денег типу организации денежного обращения (особенно в условиях роста общественной производительности труда в натуральном выражении), с позиции обеспечения эквивалентного обмена, более приемлемым является второй подход.
Дело в том, что рост общественной производительности труда, сопровождающийся ростом количества товарных единиц в обращении, ведет к увеличению покупательной способности денег, выраженной в товарных единицах.
В таких условиях, при неизменности величины денежной массы в обращении, изъятие части денег из обращения с целью формирования сокровищ играет роль эффективного инструмента сбережения накоплений. Это может привести к тому, что для многих владельцев денег станет выгодней хранить свои сбережения не в коммерческих банках, а "под матрасом". Следствием чего станет уменьшение депозитных вкладов в коммерческих банках со всеми негативными для экономики последствиями.
Таким образом, регулярная дополнительная эмиссия денег (разумеется, в разумных пределах – 5-7 % в год), ведущая к уменьшению реальной покупательной способности денег, будет способствовать отказу владельцев денег от накопления их в форме сокровищ и сделает более привлекательным размещение денег на депозитных счетах коммерческих банков.
Говоря об организации товарно-денежного обмена в условиях неуклонного увеличения денежной массы в обращении, прежде всего, необходимо решить для себя один принципиальнейший вопрос. Каким взглядом на покупательную способность денег следует руководствоваться в целях обеспечения эквивалентности обмена: соотносить денежные единицы со стоимостями товарных единиц, в одном случае, или общественными затратами рабочего времени, воплощенными в тех или иных товарах, в другом? Поскольку в условиях роста общественной производительности труда величины покупательной способности денег, выраженные в товарных единицах и затратах рабочего времени, ведут себя по-разному.
Теоретически, в условиях одновременного роста общественной производительности труда и массы денег в обращении, возможна ситуация, когда цены на товары в обращении в течение длительного периода будут оставаться неизменными. Однако отсутствие инфляции еще не доказывает, что покупательная способность денег, выраженная в затратах рабочего времени, тоже остается неизменной.
С позиции теории трудовой стоимости, корректное соизмерение стоимостей "товаров, произведенных вчера" ("товаров-вчера") и "товаров, произведенных сегодня" ("товаров-сегодня") может быть основано только на соизмерении той части рабочего дня, которую средний рабочий потратил на производство аналогичных товаров, соответственно, вчера и сегодня. Иной взгляд на эквивалентность товарообмена в условиях роста общественного труда собственника "товара-вчера" устроить не может.
Рассмотрим следующий пример. Допустим, производительность общественного труда растет такими темпами, что каждый день количество товаров в обращении удесятеряется. Скажем, если вчера в обращение было введено 10 товарных единиц, то сегодня – уже 100 таких единиц. Таким образом, отдав один товар вчера и получив другой такой же товар, но сегодня, собственник "товара-вчера" тем самым теряет 9/10 количества рабочего времени, которое он потратил на производство своего товара. Поскольку на производство "товара-вчера" он затратил в десять раз больше рабочего времени, чем на производство "товара-сегодня".
Из этого вытекает, что в условиях роста общественной производительности труда (в натуральном выражении), сопровождаемом ростом денежной массы в обращении, покупательная способность денег должна определяться исключительно средней общественной ценой рабочего времени.
Таким образом, с целью обеспечения эквивалентного обмена, в практику взаиморасчетов между участниками обмена должна быть введенаиндексация изменения покупательной способности денег, выраженной в затратах рабочего времени. При этом на практике в качестве индекса изменения покупательной способности денег рекомендуется использовать отношение величин средней заработной платы в обществе в соответствующие периоды.
Предложенный взгляд на покупательную способность денег позволяет предложить качественно новую парадигму индексации покупательной способности денег. В первую очередь, эта парадигма проявляется в отказе от использования во взаиморасчетах такого показателя как "индекс роста цен" в пользу "индекса заработной платы".
Для объективности следует отметить, что и "индекс заработной платы" имеет свои недостатки. В частности, использование этого показателя во взаиморасчетах между субъектами рынка должно учитывать изменение интенсивности труда в общественном производстве, а также продолжительности рабочего дня. В этом случае при индексации покупательной способности денег, выраженной в затратах рабочего времени, эти два фактора должны быть учтены.
Кроме этого, недостатком "индекса заработной платы" является невозможность его использования в тех странах, где есть "черная" зарплата (речь идет о зарплате, выплачиваемой втайне от налоговых органов), например, в России. Поскольку учесть эту часть зарплаты при определении индекса заработной платы крайне трудно.
Необходимо учитывать, что не только увеличение массы денег в обращении, но и порядок введения в обращение "новых" денег скрывает в себе немало опасностей для эквивалентного обмена. Принципиальное значение при введении в обращение денег, выпущенных в результате дополнительной эмиссии, имеет и тот путь, который проделывают деньги от эмитента к тем или иным субъектам сферы обмена, а также те условия, на которых деньги передаются этим субъектам.
Традиционные схемы введения эмиссионным банком в обращение "новых" денег следующие. Выпущенные в результате эмиссии деньги эмиссионный банк:
· предоставляет в виде кредита правительству;
· предоставляет в виде кредита субъектам предпринимательской деятельности (в частности, коммерческим банкам);
· направляет для приобретения иностранной валюты и драгоценных металлов с целью пополнения золотовалютных резервов.
При этом необходимо учитывать, что эмиссия и введение в обращение дополнительных денег ведут к увеличению средней цены одной товарной единицы на рынке. Следствием этого становится уменьшение покупательной способности денег и, как результат, потеря владельцами "старых" денег (речь идет о деньгах, обращавшихся на рынке до введения "новых" денег в обращение) части стоимости реального имущества, на которое они могли претендовать до эмиссии "новых" денег.
Являясь государственным органом и действуя в интересах всех субъектов общественного производства, эмиссионный банк должен руководствоваться единым требованием: эмиссия и введение в обращение дополнительных денег не должны ущемлять имущественные права держателей денег, находившихся до этого в обращении. Принимая решение о дополнительной эмиссии, одновременно государство должно решить вопрос, каким образом будут компенсированы имущественные потери владельцев "старых" денег, связанные с уменьшением покупательской способности всех денег в обращении ("старых" и "новых".)
Без получения ответа на этот вопрос, права на эмиссию и введение в обращение дополнительных денег государство иметь не должно.
Говоря об условиях, на которых эмиссионный банк должен передавать деньги другим субъектам сферы обмена, следует иметь в виду, что сам эмиссионный банк не является полноправным владельцем выпускаемых им денег.
Эмиссионный банк – это орган, уполномоченный всеми членами общества принять участие в организации эквивалентный товарообмена в данном экономическом пространстве путем выпуска и введения в обращение денег. Другими словами, полноправными владельцами денег являются все субъекты сферы обмена, т.е. коллективный владелец денег.
Из этого вытекает, что с позиции обеспечения эквивалентного обмена, выпущенные в результате дополнительной эмиссии деньги должны безвозмездно передаваться всем владельцам "старых" денег. Причем "новые" деньги должны передаваться последним пропорционально тому количеству "старых" денег, которыми те владели в момент введения "новых" денег в обращение.
Исключение может быть сделано только для дополнительной эмиссии денег с целью кредитования правительства или пополнения государственных золотовалютных запасов. Необходимость в компенсации имущественного ущерба, нанесенного владельцам "старых" денег эмиссией "новых" денег тут отпадает.
Поскольку возникающий при этом имущественный ущерб у владельцев "старых" денег по своим экономическим последствиям аналогичен налогу на денежные средства: под действия такого "налога" попадают все субъекты сферы обмена без исключения.
Говоря о дополнительной эмиссии как о мере, препятствующей выведение денег из обращения с целью формирования денежных накоплений в форме сокровищ, необходимо учитывать, что безвозмездная передача всех выпущенных в результате эмиссии денег исключительно владельцам "старых" денег в виде безналичных накоплений на депозитных счетах коммерческих банков усилит действенность этой меры. Поскольку ставит владельцев денежных накоплений в форме сокровищ в менее выгодное положение по сравнению с владельцами денежных накоплений в форме депозитов на счетах коммерческих банков.
Другими словами, речь идет об искусственном формировании у владельцев денег потребности создавать свои накопления исключительно в форме банковских депозитов. На практике такая защита имущественных прав владельцев накоплений в виде банковских депозитов может быть реализована путем одномоментного увеличения безналичных денежных средств физических и юридических лиц, хранящихся на счетах коммерческих банков, пропорционально величине каждого вклада.
Следует подчеркнуть, что иные схемы введения дополнительных денег в обращение, создающие особые преференции отдельным субъектам сферы обмена, например, коммерческим банкам, с позиции обеспечения эквивалентного обмена, не допустимы.
Из вышесказанного вытекает, что принятая во многих странах практика предоставление эмиссионным банком коммерческим банкам заемных средств в виде денег, выпущенных им в результате дополнительной эмиссии, нарушает имущественные права других субъектов сферы обмена – владельцев "старых" денег, противоречит принципам обеспечения эквивалентного товарообмена, и право на существование иметь не должна.
Говоря о дополнительной эмиссии денег, следует иметь в виду, что увеличение денежной массы в обращении всегда ведет к инфляции.
"Инфляция, – пишет М. Фридман в "Количественной теории денег", – всегда и везде представляет денежное явление, возникающее и сопровождаемое более быстрым ростом денежной массы по сравнению с объемом производства".
Негативное влияние инфляции на развитие экономики, прежде всего, связывают с уменьшением кредитных сделок коммерческих банков. Поскольку в условиях непредсказуемого роста цен, как коммерческим банкам, так и их клиентам бывает трудно определить точную величину процентной ставки, приемлемую для всех сторон, при заключении сделки.
