Текст книги "Свой - чужой"

Автор книги: Александр Проханов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

А.П. Видно, у генерала память не отшибли?

А.М. Как ни старались они... Но я же говорил, что получил образование в закрытом учебном заведении кадетского суворовского училища... Так вот у Дефо в одном из памфлетов есть примерно такой сюжет: петух попадает в стойло к жеребцам и говорит: господа, давайте не будем толкаться, чтобы не причинить друг другу физический и моральный ущерб. Вот сейчас кое-кто в роли такого петуха, у которого время, действительность и народ выдергивают перья.

Но вообще-то, кроме обучения в Суворовском училище и двух академиях, я еще и образовывался в солдатской курилке и позволю себе такое сравнение, что весь этот режим, о котором вы говорили, напоминает использованный презерватив. Опасность в том, что хозяева Запада могут заменить эту резинку на другую, и как бы нам не получить новый режим, который все так же держал бы народ в бесправном положении. Есть такая опасность, и великая опасность.

Вы еще не упомянули, что я баллотировался в президенты и набрал всего три с половиной миллиона голосов. Правда, ничтожно мало по сравнению с Ельциным, но думаю, что эти люди – настоящие патриоты, потому что в те времена партия приказывала голосовать за Рыжкова, все средства массовой информации призывали голосовать за Ельцина. И за меня отдали голоса три с половиной миллиона патриотов. Это же огромная, прекрасная цифра!

Сейчас она выросла во много раз. Если мы этих людей построим с помощью вашей прекрасной газеты, с помощью всех партий и лидеров, которые должны наконец понять, что их так же выбросят, как нынешнюю использованную резинку, тогда действительно все станет на свое место.

А.П. Мы с вами, как ни странно, ровесники. Вам 56, мне столько же стукнуло. Вроде бы главное уже прожито, молодость давно кончена, дети рождены, внуки. Много натворено за жизнь, много израсходовано патронов – словесных и боевых, много наворочено событий. Дальше легче не будет, это ясно, будет еще труднее. И, казалось бы, наши седые виски взывают к тому, чтобы отдышаться, отдохнуть, но ничего подобного, видимо, не будет. Может быть, нам до конца дней своих суждено мотаться по митингам, тюрьмам, по казармам, Бог знает, куда нас увлечет судьба.

Но вдруг, я говорю об этом с робостью и даже с неверием, вдруг выпадет какой-то денек, лет через 15–20, не верю в это, но говорю, и мы с вами, два старика, два ровесника окажемся на каком-нибудь высоком крутом берегу большой реки, имя которой Волга. Не знаю, будет это левый или правый берег, и может быть, в это время будут какие-нибудь первые заморозки. И мы с вами, два проживших жизнь человека, посмотрим сначала на реку, потом на иней, который покрыл стерню, скошенное поле, посмотрим друг на друга и спросим: как же мы жизнь прожили? Был ли в нашей жизни какой-то высший смысл и в чем вообще смысл жизни? Может быть, в блестящих эполетах или действительно в защите конституции, или в том, чтобы быть перед товарищами до конца честными, или в том, чтобы наши жены любимые, когда нас сажают в тюрьму, поливают грязью, бились, как лебедицы об эти каменные казематы, железные прутья и вытаскивали, спасали нас? Или в чем-то другом?

В чем, Альберт Михайлович, вы думаете, смысл жизни вообще?

А.М. 56 лет– это много или мало? Наверное, много, когда на жизнь оглядываешься. А вообще-то, как вам сказать, нельзя ведь себя чувствовать хорошо, когда народу плохо. Но физически ощущаю себя вполне нормально. И дряхлости за собой не замечаю. И знаете почему? Голова и сердце настроены на работу. Я сочувствую тем генералам, которые ничего не делают. Не знаю, чем они вообще занимаются: пьянствуют, перемалывают косточки нам, патриотам, или ждут, когда мы победим, чтобы прибежать и сказать: я тоже с вами душой, но не телом, не делом...

Мне кажется, это время может наступить гораздо раньше, когда мы с вами посидим на нашем берегу – не важно, правый он или левый. Потому что и тот, и другой, от истоков и до Астрахани – это все наша, русская земля, кто бы ее ни пытался делить. И Каспий наш, и Кушка наша, и Мурманск наш, и Курилы наши, и Брест – это все наше. И мы с вами в любом месте посидим, немножко отдохнем, и будем продолжать работать на государство. Кто отходит от работы, не только политический труп, но деградирует и физически. Я не хочу стареть ни физически, ни умственно, ни политически. И в этом наше, по-моему, счастье.

Но в вашем вопросе я почувствовал подтекст: а вот, мол, после победы чем вы будете заниматься и кем вы там будете.

Такой вопрос мне между прочим задали в Дагестане. Это республика, где 84 процента населения в свое время проголосовали против Ельцина. Интересно, правда? Сорок национальностей, четырнадцать газет выходят в Махачкале на разных языках, и как они верно восприняли нынешний режим в Кремле! Я им в те времена, как и себе, примерно так отвечал: когда кончилось смутное время, выгнали поляков из Кремля и всю иностранную сволочь, когда разобрались со своими предателями – боярами, дворянами, которые переметнулись, Пожарский был воеводой в глубокой провинции, И я говорю, что в моем Отечестве и дворником согласен быть, лишь бы побыстрее из него вымести всю гадость.

1994

Александр Руцкой: «РАЗГОВОР С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ»

Александр Проханов: Вот мое ощущение от вас в контексте сегодняшних политических лидеров, близких мне, наполняющих оппозицию своими голосами, идеями, темпераментами: вы для меня самый яркий человек по своей судьбе, по своему характеру, по своему темпераменту. У вас блестящая судьба воина, древнерусского витязя, бесстрашного офицера. Вы наполнены потрясающей плазмой, энергией, которая толкает вас в судьбе, которая группирует вокруг вас постоянные конфликты как личные, так и конфликты страны, государства, империи нашей. И вы, наполненный этой генетической энергией или энергией вашего личного темперамента, толкаемый какой-то еще, видимо, простертой над вами дланью воли, мчитесь, как штурмовик, через жизнь, через политику, оставляя за собой шлейф, в этом шлейфе что-то клубится, сгорает, корчится, созидается, строится – историки поймут, что вы для сегодняшней политической жизни России.

Вы наполнены гигантскими противоречиями, которых вы не осознаете. Может быть, вас эти противоречия толкают к гибели. В вашем баке, в ваших топливных системах эти противоречия горят, сгорают и двигают вас в сегодняшнем политическом небе, политическом пространстве.

Мы беседуем накануне годовщины октябрьских событий. Год, как нет Дома Советов, как нет конституции. Страна живет в условиях государственного переворота. «День» сгорел в этих событиях. И вы с вашим темпераментом, личностью, своими противоречиями наложили отпечаток на эти события. Вы, как гербовая печать, проштамповали события 21 сентября – 5 октября. За этот год много было сделано, сказано, оплакано, не было только одного: не было оценки, не было итогов, не было холодной серьезной аналитики как с той, так и с другой стороны.

Я хочу вас спросить: почему мы не победили? Почему победа, которая, казалось, сама шла к нам в руки, ради которой мы затевали все это дело, – в какой-то момент, после мгновенной, иллюзорной для многих эйфории трех-четырех часов дня 3 октября, ускользнула?

Я участвовал в оппозиционном движении по мере того, как оно зарождалось с 1991 года, после катастрофы было голое место, пустырь. И этот пустырь, это пепелище постепенно пополнялось различными людьми, движениями, тенденциями, левыми, правыми, центристами, космистами, фашистами, безумцами и их сподвижниками. К 4 октября в Доме Советов по существу вся реальная оппозиция так или иначе присутствовала, она вся собралась. Это было чудо, когда люди не сопоставимые: монархисты, мистики, священники и радикалы, анпиловцы под красными знаменами, – они все были в этой реторте, в этой каше.

А после 4 октября все стало расходиться, распадаться и уходить как бы в никуда. Был триумф оппозиции, была и трагедия оппозиции: все собрались вместе, все соединились, все проливали там кровь, все были готовы погибнуть, жертвовать собой, а после этого события все стали постепенно уходить друг от друга в совершенно разные стороны. Сейчас оппозиция действительно дефокусирована, она разлетается. И все усилия ее соединить в какой-то центр, в один-единственный клубок не кончаются ничем. Вы тоже участвуете в этой композиции, вы тоже пытаетесь соединить, консолидировать, собрать эти потенциалы. Вы тоже трагически, я чувствую, ощущаете невозможность этого, оцените ситуацию оппозиции: либо поставить на ней крест как на едином движении, либо есть какие-то рецепты подхода к этим сложнейшим сегодняшним группировкам в недрах оппозиции?

Александр Руцкой: Александр Андреевич, давайте начнем с того, что вы мою судьбу несколько преувеличили. У меня обычная судьба. Судьба человека.

Судьба благодарной становится тогда, когда человек свято соблюдает принципы чести, достоинства, веры.

Еще мальчишкой, в 16 лет, я пошел работать на завод, работал слесарем-механиком, слесарем-сборщиком. Потом – вечерняя школа, аэроклуб. В 19 лет – призыв в армию, присяга на верность служения Родине. Помню, как я, молодой, остриженный наголо солдат, в далеком сибирском гарнизоне Красноярского края, в городе Канске, клялся в верности своему Отечеству. С того времени верой-правдой и служу ему. Куда бы оно меня ни посылало, кем бы я ни был, я всегда честно и добросовестно относился к своим служебным обязанностям, о чем говорят и правительственные награды, и моя армейская карьера. Вместе с тем я не только служил Отечеству, но и жил с мыслью, не покидающей мое сознание: почему мы, русские, имея все: лес, металл, газ, нефть, уголь, золото, алмазы и не имея себе равных по ресурсам, научному, производственному, людскому потенциалу, – почему мы живем так убого, нище, постыдно?

Именно это и привело меня в политику. Мы с вами уже давно дружим, знаем друг друга почти десять лет. В принципе на ваших глазах я рос как офицер, генерал. У меня была блестящая карьера военного. Я получил три высших образования, закончил академию Генерального штаба с отличием. Герой Советского Союза, заместитель командующего ВВС 40-й армии, начальник центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС СССР. Была перспектива расти и дальше. Но я ушел в политику, не думая о том, что у меня будет какая-то политическая карьера.

Я шел работать представителем народа, народным депутатом, с огромным желанием и непреодолимой нравственной потребностью заявить несогласие с тем, что происходит, с тем, как живет народ, сделать все возможное, чтобы граждане нашей страны, в том числе и солдат, прапорщик, офицер, жили достойно, чтобы армия была не изгоем общества, а гордостью нации.

Вы помните, с 1985 года, фактически с начала перестройки, началась активная травля армии. «Желтые» средства массовой информации как только не представляли советского генерала, офицера, прапорщика, солдата. В общественное сознание ввинчивали образ идиота Чонкина, «олицетворяющего» армию-победительницу. Мы жили в то время, когда одураченное общество в благодарность за это рукоплескало войновичам. Благодаря таким и такого рода не только писакам, но и руководителям страны мой дед, мои отец, завоевавшие победу, прошедшие войну от первого до последнего дня, ушли в мир иной оплеванные, почти нищие. И я – такой же генерал, офицер. Что меня ждало после увольнения из Вооруженных Сил? Почему я должен был стесняться военной формы, боевых наград, почему я должен терпеть глумление над собой, формой и боевыми орденами?

Я помню, как я призывался в армию и с какой гордостью уходил служить, помню переживания ребят, комиссованных или не попавших в Военно-воздушные силы, как я, воздушными стрелками-радистами. Помню, как учился в училище, как лейтенантом ходил на танцы, как начищал форму, с каким уважением относились люди к человеку в форме, к летчику.

И вот 1988 год; основная масса слушателей академии Генерального штаба вынуждена ходить на занятия в гражданской одежде. Офицеров били, убивали, издевались над ними, плевали в них – таков был итог политики руководства страны по отношению к армии. Именно тогда и созрело «во мне решение идти в политику, защищать армию, защищать честь своего деда, отца, в конце концов свою честь – честь тех, кто прошел суровые дороги Афганистана, отстаивая национальные интересы нашего государства, оказывая помощь народу дружественной страны в обретении достойной жизни.

Болтуны и демагоги, окрашенные в цвет предательства, теперь заявляют, что это была преступная война. Мы ушли оттуда: посмотрите, что сейчас там происходит. Если бы политики довели начатое дело до конца, при этом не развязав бойню вначале, народ Афганистана жил бы нормальной жизнью. Теперь же народ обрекли на страдания, а тех, кто оказывал интернациональную помощь, – на позор. Спрашивается: за что сложили головы наши парни? С чем я могу согласиться в отношении афганской воины? Так только с тем, что с таким бездарным и безответственным руководством страны, какое было тогда, а тем более сегодня, нельзя и даже опасно ввязываться в какие-либо действия подобного рода. Свидетельством тому теперь – Таджикистан.

Какова была моя позиция в политической жизни страны, как я отстаивал интересы народа с 1990 года и по сей день, судить не мне. Пусть дадут оценку люди. Могу сказать одно – я боролся и буду бороться за справедливость, счастье, достойную жизнь для русских, чего бы это мне ни стоило.

Но усвоил твердо – без последовательных, продуманных действий мы обречены на поражение.

«Разбитые армии хорошо учатся». Все более убеждаюсь в том, что по отношению к нам, противникам нынешнего правящего в России режима, этот тысячекратно подтвержденный историческим опытом афоризм явно не действует. Должных выводов из своих ошибок, просчетов, поражений мы не только не сделали, но даже и не пытаемся сделать. Вновь повторяем все то, что обрекло на поражение в октябре 1993 года, опять погружаемся в привычный «самовозвышающий обман», за который опять можно поплатиться ужасной кровавой ценой...

Что было главной причиной поражения защитников Конституции в октябре 1993 года? Оторванность от широких слоев населения, от «молчаливого большинства» россиян. Люди в своей основной массе воспринимали октябрьские события тогда и продолжают воспринимать сейчас как далекую от их жизненных интересов очередную разборку за власть «там, в московских верхах».

И не стоит обольщаться тем, что на защиту Дома Советов встали десятки тысяч граждан России, многие из которых пожертвовали своей жизнью, что все честное, светлое, совестливое, духовное в России и нынешнем ее ближнем зарубежье помогало парламенту, вступившему в мужественную и неравную борьбу с антинародным режимом. Политически активное меньшинство тогда только приобретает реальную силу, когда пользуется поддержкой или, по крайней мере, очевидным сочувствием большинства. К этому надо приплюсовать известный запас прочности в народном доверии. Без него прикормленные режимом средства массовой информации в решающий момент вновь сумеют сбить людей с толку массированной «промывкой мозгов». Короче, для победы на будущих президентских и парламентских выборах нужна широкая и гарантированная поддержка народа. А ее, повторяю, не было в октябрьские дни 1993 года и, несмотря на явное ослабление нынешних кремлевских властей, нет и сейчас.

Кое-кто из руководителей различных раздробленных оппозиционных партий и движений, правда, надеется, что уже к осени нарастающее движение социального протеста изменит ситуацию и общество «востребует» к правительственному рулю представителей оппозиционных сил. Блажен, кто верит в это...

Но даже блаженным в политике недопустимо игнорировать очевидные факты. А они ясней ясного говорят о том, что нынешним правителям страны наплевать на мнение разрозненного большинства. Тем более, когда непомерно разросшийся штат придворных «аналитических» и «социологических» подхалимов постоянно истолковывает это мнение в угодном «хозяину» духе, не забывая воздействовать и на общественное сознание, доводя его до самоистязания, мазохизма.

И ничего удивительного, если, к примеру, треть голосов всех россиян за Конституцию на прошлогоднем референдуме без тени смущения выдают за «общенациональный мандат доверия» и «убедительное» доказательство «безальтернативности» и «незаменимости» нынешнего российского президента. Картина предельна ясна... Впрочем, главное даже не в этом.

Главное в том, что мы потерпели поражение от розни, удивляюсь, как вроде бы опытные, неглупые деятели не могут понять, что, действуя разрозненно, при этом не гнушаясь поливать друг друга грязью в стремлении к оппозиционному лидерству, они создают ситуацию, когда общественное мнение, настроенное не столько «за» оппозицию, сколько «против» всех политиков и партий, изменяется в пользу «резервных» ставленников режима, действующих под вывесками либералов и центристов. Пользуясь поддержкой властей и средств массовой информации, не ограниченные в финансовых и материальных средствах, имея дисциплину в своих организациях, они уже нарабатывают себе новый имидж, весьма ловко перехватывая у оппозиции популярные лозунги и программы, тем самым обращая отношение людей к народному движению в презрение к политическому балагану.

А.П. Надо отдать должное нашим противникам: по части социальной мимикрии они достойны внесения в книгу рекордов Гинесса. Вчерашние безжалостные разрушители России буквально на глазах превращаются в «сильных» государственников и «крутых» патриотов, недавние сторонники «дикого рынка» сегодня открыто отмежевываются от него, разглагольствуя о важности «прагматического» государственного регулирования. Будем откровенны: при полной неспособности вывести страну из кризиса все-таки у них сохраняются шансы в очередной раз одурачить народ, опираясь на мощную поддержку правящего режима, мафии и прислуживающих им средств массовой информации.

А.Р. Но даже если исходить из того, что сбить с толку избирателей не удастся и что оппозиция получит на грядущих выборах долгожданное большинство, – есть ли гарантии, что результаты народного волеизъявления не будут фальсифицированы пропрезидентскими исполнительными структурами в центре и на местах, имеющими в руках всю полноту власти и, разумеется, весь избирательный механизм? Мало того, по указу Ельцина создается автоматизированная система голосования (для чего и в какую сторону будет работать автомат выборов, понятно даже ребенку). Ставить так вопрос более чем уместно, учитывая недавние нашумевшие признания самих же президентских аналитиков о явных и замаскированных подтасовках на прошлогодних декабрьских выборах и референдуме по Конституции. А если сфальсифицировать итоги выборов все-таки не удастся, есть ли твердая уверенность, что они будут признаны режимом, что его клевреты в правоохранительных органах и средствах массовой информации не начнут истеричную кампанию по их аннулированию со ссылками на действительные и мнимые нарушения?

Было бы непростительной наивностью полагать, что правительство, способное без колебаний отдавать варварский указ о расстреле собственного парламента, о массовых избиениях и убийствах беззащитных людей, включая женщин и детей, остановится перед такой «мелочью», как избирательный подлог или циничный отказ высших федеральных инстанций легализовать очевидное. И не потому ли президент, попирая свою же Конституцию, законодательство страны, а также элементарные нормы приличия, упрямо пытается сохранить во главе правоохранительной системы, органов государственной безопасности и министерства обороны полностью дискредитировавших себя, зато лично преданных ему чиновников?

Единственная реальная гарантия недопущения нового вопиющего нарушения Конституции и законности, новых кровавых расправ – массовое общественно-политическое движение, реальная оппозиция, имеющая активную поддержку народа, в первую очередь трудовых коллективов, готовых начать организованные, широкие и подлинно массовые акции протеста вплоть до всеобщей политической забастовки. Именно прочная опора в широких кругах населения позволит оппозиционным силам, пускай даже и малочисленным, но достаточно активным, сплоченным и организованным, не допустить каких-либо репрессивно-карательных действий со стороны властей в отношении себя и поддерживающего большинства. Без такой опоры оппозиция, даже многочисленная, простирающаяся до правительственных сфер, поставленных перед собой задач не решит и власти не добьется. Опыт многих стран доказал это неопровержимо, и Россия вряд ли станет здесь исключением.

Но как завоевать массы, чем привлечь их на свою сторону? Ни голыми лозунгами и призывами, ни сплошной чередой учредительных, восстановительных, объединительных и тому подобных съездов, конгрессов, конференций, ассамблеи «согласий – во имя...» и т. п. симпатий людей не добьешься.

Втянувшись в привычную и бесконечную суету верхушечных «оргмероприятий», оппозиция могла убедиться в этом на собственном горьком опыте. Хотя, казалось бы, у всех на глазах трагический пример бывшей КПСС, одной из основных причин развала которой как раз и стала раковая опухоль бумажно-заседательской суетни, оторванной от жизненных интересов народа.

Не следует преувеличивать и реального значения «уличных» протестов. Митинги, демонстрации, манифестации на городских улицах и площадях, конечно же, необходимы, поскольку помогают «разбудить» и активизировать массы, настроить их на борьбу. В «стратегическом» противостоянии с режимом это лишь начальный или промежуточный, но, конечно же, далеко не решающий этап. Гарантированная поддержка в ряде крупных промышленных центров России с точки зрения широты и, главное, надежности социальной опоры для оппозиции куда важней, чем, скажем, пятидесятитысячный или даже стотысячный митинг в центре Москвы.

Президентская сторона, кстати, понимает это куда лучше, организовав с подлинно государственным размахом разложение и подкуп трудовых коллективов через некоторых продажных директоров и лидеров профсоюзов. И, в отличие от многих других своих начинаний, явно преуспела в этом. Так, например, за счет накрутки умопомрачительных цен и блокирования таможенными налогами ввоза автомашин иностранного производства средняя зарплата рабочего ВАЗа в городе Тольятти достигла 1,5 миллионов рублей, в то время как средняя по России не превышает 200 тысяч рублей.

Да, политика режима приходит во все более разительное, вопиющее противоречие с интересами большинства. Но в условиях усиливающегося авторитаризма, монопольного господства радикал-демократов в средствах массовой информации, при не исчерпанных еще резервах социального маневрирования у власть имущих сохраняются немалые возможности манипулирования сознанием, а, значит, и поведением масс. Пытаться противостоять всему этому бумажно-заседательским или митинговым подходом – значит заведомо обречь себя на поражение. Спрашивается, собирается ли, в конце концов, оппозиция, учитывая горькие уроки прошлого, спуститься из президиумов, с ораторских трибун, из тусовок и фуршетов – в массы, в трудовые «низы», начать повседневную, кропотливую, черновую борьбу за умы и сердца рядовых россиян? Осуществляется ли давно назревший поворот в сторону организаторской деятельности, налаживания и поддерживания живых повседневных связей и контактов с конкретными коллективами заводов, фабрик, организаций и учреждений? Люди сами никогда не прозре-ют, а если им не раскрыть глаза, они пойдут только за теми, кто сам придет к ним и поведет их за собой.

Увы, если взять оппозицию парламентскую, то она, как и бывший Верховный Совет России в свои первые полтора года, занимается в основном поиском «конструктивного взаимодействия» с правительством и президентом. Иначе говоря, является законодательным камуфляжем того самого курса, который, по ее же признанию, ведет Россию к неминуемой катастрофе.

Правда, в отличие от бывшего парламента, нынешний пока все новых дополнительных, чрезвычайных и иных полномочий высшей исполнительной власти не предоставляет, но и за этим, судя по настрою руководства Государственной думы и Совета Федерации, дело не станет. Парламент смолчал же по случаю игнорирования своих полномочий, молчит и по поводу наплевательского отношения к своим решениям со стороны Ельцина, Черномырдина и прочих клевретов, стоящих у власти. И будет молчать. А то, смотришь, лишат главного – кормушки.

Ну, а оппозиция внепарламентская? Здесь по-прежнему либо бесконечно говорят, либо точно так же бесконечно заседают, перенося по «красным» датам такие разговоры и заседания на улицы и площади Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов, заполняя промежутки плетением интриг внутри и без того разрозненных оппозиционных групп с целью дискредитации своих же товарищей по борьбе, рассчитывая таким образом прорваться в лидеры... Как бы не замечая, что якобы «непримиримая борьба» идет уже в полном отрыве от внешних реалий и все более превращается в крикливый, внешне эффектный, но вполне безопасный и даже выгодный для правящего режима «оппозиционный шум».

В самом деле, какие выводы для себя сделает из такой «оппозиционной активности» простой человек, рабочий, служащий, ученый, оценивающий политику и политиков, естественно, сквозь призму своих повседневных жизненных интересов? К демонстрантам на улице он, даже сочувствуя их лозунгам и призывам, вряд ли присоединится: людей надо убедить, организовать, заставить поверить, что их выступление что-то реально изменит, а этим, к сожалению, никто не занимается, ведь упор на «ассамблеи» и «конгрессы», на опостылевшие всем обличения и проклятия с трибун, на «плач Ярославны» на кухнях за рюмкой чая, на плетение интриг в отношениях друг с другом.

«Стратегическое маневрирование» же лидеров оппозиции в парламенте внушает массам, быстро радикализирующимся в нарастающих кризисных неурядицах, еще меньше симпатий.

Добровольно взваливая на себя значительную часть ответственности за провалы антинародного «реформистского» курса, эти лидеры получают реально взамен не его желанную «корректировку» (на деле президент и его правительство как не считались с депутатами, так и не считаются до сих пор: Б. Ельцин в течение 9 месяцев работы Государственной думы так в ней ни разу и не появился), а утрату последних остатков народного доверия – единственной реальной силы, на которую парламент мог бы в решающий момент опереться. «Все они там заодно, думают только о себе, а о людях совсем забыли», – такой имидж Государственной Думы неуклонно закрепляют в сознании рядового россиянина. Управляют именно своим «гибким» поведением оппозиционные парламентские «стратеги». Они добились о себе подобного мнения со стороны большинства. Ну, а все остальное доделает науськиваемое на парламент закулисными кукловодами «независимое» телевидение (независимое от закона, правды, норм морали и нравственности).

«Перестроечный» партийно-номенклатурный кретинизм сменился кретинизмом многопартийно-парламентским, благо персональные носители почти одни и те же. Правда, беспринципное соглашательство прикрывается сейчас не подзабытым «консенсусом», а широко рекламируемым «согласием» всех видов и степеней, подстроенных «под себя». Но велика ли разница, если «соглашательство» – одного характера и одной цели: ухватить поддержку одураченного большинства? И разве такая «гибкая» линия объективно не подталкивает «безальтернативного» и «незаменимого» с его сворой опричников к очередному разгону или роспуску-расстрелу? Когда же депутаты откажутся от иллюзии «конструктивного взаимодействия» с теми, кто развалил страну, экономику и вогнал народ в нищету? Проявят, наконец, в пример своим расстрелянным предшественникам твердость и характер в отстаивании интересов избирателей?

Ведь народ, утративший доверие к своим избранникам, опять промолчит, как промолчал в октябре 93-го. И такое молчание, честно говоря, можно будет понять...

Вот пример. На фоне останавливающейся промышленности, разваливающегося сельского хозяйства, деморализации армии, агонизирующих народного образования, здравоохранения, культуры, науки Россию захлестывает нарастающая волна преступности и бандитизма, произвола чиновников. Пикеты протестующих заполнили площади и улицы чуть ли не всех российских городов. А оппозиция, призывавшая к общенародному движению протеста, теперь, когда это движение стало повседневной реальностью, оказалась от него в стороне! В чем же дело? В отсутствии у оппозиции постоянных и прочных связей с трудовыми коллективами, с широкими слоями населения.

А.П. Прошел год после этой драмы, этого дымного пожарища на берегу Москвы-реки. Вы отсидели, вы прошли второй раз эту страшную тюрягу. Один раз вы сидели в земляной яме тюрьмы пакистанской разведки. Второй раз вас протащили через тюрьму, неволю, кандалы, – на этот раз через родную, «Лефортовскую».

Но за этот год народ так и не понял, что же произошло, провинция приезжает и спрашивает: «Расскажите, что было». Что же на самом деле было? Где картина? Кто скажет правду? Где анализ происшедшего? Вы сделали работу, я знаю, у тебя лежит готовая книга, в ней ты рассказываешь об этих событиях. Выше этой колокольни, простите, ничего не было, были разные эшелоны, разные этажи, уровни понимания. Вышла «Анафема», которая, я понимаю, вас не устраивает, потому что это был взгляд человека из одного фрагмента, из одного угла, из одного сектора обороны. У вас и у Хасбулатова были все концы, вся информация, весь дисплей происходящего.

Ходит масса мифов. Например, миф об оружии. Говорят: «Если бы вскрыли арсеналы „Белого дома“, где было навалом гранатометов, мы пожгли бы БТРы утром 4-го, танки не подошли бы к мосту». Причем враг заявляет, что были огромные арсеналы оружия. А я-то знаю, что там было 50 с гаком автоматов, и не более того. Расскажите этот миф об оружии, об огромном якобы потенциале сопротивления «Белого дома», который готов-де был штурмовать Кремль.

Второй миф: о том, что Руцкой якобы был готов кинуться в посольство, – это говорят одни. Другие – что Руцкой взывал к иностранным посольствам, чтобы его взяли и спасли. Что он готов был, как Керенский, чуть не в бабьей одежде бежать из осажденного Дома в иностранное посольство, отсиживаться там. По существу, бросается тень на лидера сопротивления.

Другая версия: чуть ли не четвертого октября подогнали надувные лодки по Москве-реке, предлагали Руцкому уйти из «Белого дома», сесть на лодку и уплытъ, а он остался, не ушел из «Белого дома», остался в этой бойне.