Текст книги "Тунгусское сияние"
Автор книги: А. Ольховатов
Соавторы: Б. Родионов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц)
Андрей Ольховатов. А "бабочка" куликовского лесоповала могла образоваться от нескольких воздушных взрывов, сконцентрированных вдоль разломов земной коры? Борис РОДИОНОВ. Да. Но имейте в виду, что на деревья воздействовали также силы "трения" от проходящих через них сгустков темной материи – ее невидимые нити тоже тянули и, возможно, валили деревья: вершинами к "эпицентру", если флюкс-материя двигалась к нему, или вершинами от него (так валит деревья воздушный взрыв), если флюкс-материя двигалась от "эпицентра".
Взрывы могли происходить в разных местах и, возможно, в разное время. При этом одни взрывы могли быть воздушными, а другие – подземными.
Утром 30 июня 1908 года гигантский столб невидимой темной материи стал особенно быстро подниматься из земных недр в красноярской тайге, увлекая за собой окутывающую Землю "скатерть" из флюксов. Движущиеся к эпицентру плотные полосы флюксов (а самые плотные флюкс-полосы находились около разломов земной коры) вызывали сотрясения почвы и зданий, наклоняли деревья, поднимали ветер и вызывали волны на водоемах. В разрывах нитей флюксов образовывались шаровые молнии, а там, где плотность флюксполос была особенно велика – над самыми большими земными разломами, некоторые шаровые молнии переросли в гигантские сгустки плазмы с большим числом ядерноактивных
монополей и превратились в ярко светившиеся болиды. Увлекаемые флюксами к эпицентру, грохочущие от постоянных, сопровождающих их рост сравнительно небольших ядерных и химических взрывов, болиды неслись к эпицентру, порождая ужас у простых людей (и миф о "метеорите" у людей ученых).
Из-за вращения Земли столб флюксов над эпицентром отклонился к западу. Ближайшей ночью он вызовет особенно сильные световые процессы в атмосфере над громадной территорией от Енисея до Атлантического побережья Европы Это свечение мы назвали тунгусским сиянием – по названию таежной реки – Подкаменной Тунгуски, вблизи которой находился эпицентр Взрыва – источник распростершегося над землей громадного флюкс-облака.
Ядерный взрыв (взрывы) флюкс-облака над тайгой в "эпицентре" вызвал громадный радиальный Куликовский вывал леса.
Поскольку в вырвавшейся из недр струе флюксов преобладают северные заряды (северные полюса) магнитных монополей – именно они находятся впереди нейтринного двигателя флюкса (см. лубок про шаровую молнию), над "эпицентром" возобладал северный магнитный заряд. Его магнитное поле вызвало местное (локальное) изменение магнитного поля Земли, которое зафиксировано магнитометрами как магнитная аномалия Взрыва.
Воздушные взрывы с фонтанирующей из недр флюкс-материей, наверное, и дали характерные почти радиальные рисунки вывала леса, а подземные могли привести к образованию кратеров вроде Вороновского и Патомского. Хотя и кратеры, и вывалы могут быть связаны только с движением флюкс-материи. А взрывы свидетельствуют только о ее "взрывном" размножении в недрах или в воздухе.
Предлагаю далее называть эту нашу модель Взрыва флюкс-моделью.
Давайте перейдем теперь к деталям Тунгусского феномена, которые помогут нам во всем разобраться.
Траектория, типичная для НЛО? Андрей Ольховатов. Многих исследователей ставили в
тупик свидетельства, которые указывали на криволинейный (дугообразный) характер траектории Тунгусского болида в атмосфере. Некоторые из показаний однозначно свидетельствуют о видимом движении с маневром.
Борис Родионов. Как будто болидом управляли
разумные существа? А почему обычный метеорит не может изменять направление своего полета в силу каких-то случайных обстоятельств? Например, если от него отваливается кусок, и его форма становится несимметричной? Почему бы ему не
развернуться? -ем метеорит отличается от самолета с точки зрения аэродинамики?
Андрей Ольховатов. Если при определенной массе площадь поверхности летящего тела достаточно велика, в полете его не только может развернуть за счет аэродинамических сил, но и, подобно бумерангу, тело может даже полететь в другом направлении. Если же при большой массе поверхность тела мала, взаимодействие с воздухом не позволит существенно изменять направления полета. Кроме того, существуют еще и жесткие прочностные ограничения на любой маневр летящего с большой скоростью тела.
Тем более в случае, когда летит достаточно рыхлое тело, вроде ледяного кометного ядра. Борис Родионов. Авиационная наука давно оперирует таким параметром как перегрузка. Это число, показывающее во сколько раз подъемная сила летательного аппарата на данном режиме полета больше его веса. По данным А.Е. Злобина, современные истребители типа Су-37 и Су-35, выполненные из высокопрочных авиационных конструкционных материалов, способны выдерживать без разрушения почти десятикратные перегрузки. При этом максимальные скорости у земли и на высоте составляют для СУ-37 около 0,4 и 0,7 км/с. И такие данные имеют самолеты, которые считаются чудом конструкторской мысли с точки зрения прочности.
Как же в свете таких данных будет выглядеть ледяная комета массой от сотен тысяч до миллиона тонн, успевающая с высоты около 30 км на скорости 17 км/с (эти цифры приводятся из работы самого крупного "метеоритчика" В.А.Бронштэна) изменить свою траекторию за счет аэродинамических сил, скажем, на 30 градусов? А выглядеть она будет более чем печально. Мы не будем здесь повторно говорить о том, что ледяное ядро кометы при высокой космической скорости разрушится задолго до начала входа в нижние слои атмосферы. Это достаточно убедительно было показано еще в работе доцента Московского авиационного института (МАИ), специалиста по кометной астрономии Ф.Ю. Зигеля. Не учитывать такой вывод по меньшей мере наивно [не этот ли вывод заставил Феликса Зигеля стать самым активным пропагандистом исследований НЛО в нашей стране?].
Но если даже кометное ядро каким-то чудом долетит по пологой траектории до высот порядка 30 км, то при высокой космической скорости оно не сможет совершить резкий разворот или "клевок" за счет аэродинамического качества ввиду малой прочности льда.
А.Е. Злобин подсчитал, например, что при часто обсуждаемом "метеоритчиками" изменении угла наклона траектории с 15 до 40 градусов, начиная с высоты 30 км наиболее благоприятный (максимально возможный) радиус кривизны траектории составит около 150 км и, принимая скорость метеорита в 17 км/с, получим величину перегрузки около 200 (!).
Известно, что сопротивление раздавливанию льда около 2,5 МПа, твердой углекислоты – около 5 МПа. Для сравнения: пределы прочности материалов, применяемых в авиационных конструкциях, составляют от 200 МПа (алюминиевые сплавы) до 2400 МПа (высокопрочные стали). Теперь ответим на вопрос: выдержит ли ледяная комета перегрузку в сотни раз большую той, которую выдерживают современнейшие самолеты?
Однозначно – нет.
Андрей Ольховатов. Вот свидетельства, в которых речь идет о криволинейном полете и поворотах болида:
Пермяков Степан Дормидонтович, 1887 г. рождения, наблюдал болид в селе Преображенском. "Я жил в работниках, возил навоз. Поехали утром первый раз. Вдруг началась стрельба. С востока летел огненный столб, цвет огня можно было смотреть. Тело летело дугообразно. Сначала было три взрыва, а потом шум: у-у-у. На западе упали два куска. Один за рекой, за отмелью на Каменщике, второй осколок за тундрой. Осколки искали даже ссыльно-политические, но не нашли, хотя падение видели все. Решили, что первый упал в воду – раньше была отмель, а потом стало глубоко".
Ружников К.Н., 1903 г. рождения, пункт наблюдения болида – деревня Бодай на Ангаре, Усольский район. Передает со слов своего дяди:
"Говорили, что летела метла со снопом искр. Сначала шла по направлению вдоль Уральских гор, а потом повернула на Лену и упала.".
Город Бодайбо на реке Витим. Леонов М.С., 1901 г. рождения, врач: "Было семь лет [свидетелю], летел метеорит. Летел по дуге. Заметил в точке: азимут 295, высота 9. Азимут ухода 250. Шар огненный, цвета огня. чуть меньше солнца. С хвостом в форме языка пламени, хвост отходил не назад, а немного в сторону. Форма головы не совсем круглая. Летел минуты 2-3.".
Село Кондрашино, Пенигин В. К., 1893 г. рождения: "Был пацаном, навоз возили на поля. Ехали с поля на телегах. Хорошо видели, как пролетело огненное тело, долгое, как самолет без крыльев, как сноп. Длиной с самолет, летел невысоко, как самолет, быстрее самолета, 2-3 сек (неуверенно). Тело красное, как огонь, в конце тела пореже.... Звук появился минут 10-15 спустя. Звук продолжительный, жутко было, сильный, как будто рядом взрывают скалу. Думали, что упал сразу за речкой. Исчез рядом со скалой Цимбалы, слева. Летел перед скалой, примерно на 1/3 высоты скалы ниже ее вершины (?). От Цимбалы пролетел километра два и пошел резко вправо, очень резкий угол. В том месте, где он скрылся, не было видно ничего. Он не снижался, летел горизонтально.
Само тело летело без шума; середина дня была, день бравый. Появился со стороны Вишняково (село на левом берегу, ниже по течению километра на четыре). Старик показал рукой направление траектории – 285. (Опрошен в г. Киренске в 1967 г.).
Борис РОДИОНОВ. А были ли свидетели, которые видели свечение неба и слышали грохот и рев, но вообще не связывали бы их с полетом какого-либо тела? Андрей Ольховатов. Были и такие. Вот пример: 13. Пункт опроса г. Киренск, 1967 г., Фаркова Елизавета
новна, жила в Верхне-Калинино: "Сначала видела огонь вроде снопа, большое пламя. Стояло несколько времени, а потом упало на запад. Никуда не летело, было на небе, а потом как провалилось, упало. После этого стрельба началась, бум-бум. По рассказам – земля тряслась и посуда бря кала".
Борис РОДИОНОВ. Если смотреть прямо "в хвост" летящему телу, то оно покажется покоящимся. Но потом "пламя" и у этой свидетельницы "как провалилось, упало". После чего началась "стрельба".
Андрей Ольховатов. Но свидетельница четко заявляет, что "пламя" "никуда не летело".
На основе свидетельств очевидцев были построены в различные годы несколько траекторий "Тунгусского метеорита". Первой общепринятой была "южная" траектория (т.е. метеорит летел с юга на север). Ее придерживались такие известные исследователи, как Кулик. Вознесенский, Астапович. Затем в 1949 г. Е.Л. Кринов в своей книге "Тунгусский метеорит" опять-таки, исходя из свидетельств очевидцев, предложил юго-восточную траекторию. В середине 50-х годов астроном Сытинская, проанализировав свидетельства очевидцев, пришла к выводу, что оба варианта траектории равноправны! Борис РОДИОНОВ. Похоже, что вопрос о траектории в эти годы решался заочным голосованием свидетелей: в пользу какой траектории было больше свидетельств, та и признавалась единственно верной.
Андрей Ольховатов. К сожалению. Но и это еще не все. В начале 60-х годов были обнаружены новые очевидцы, из показаний которых следовало, что метеорит летел практически с востока на запад! И эта восточная траектория вроде бы подтверждалась формой вывала леса в эпицентре. Таким образом разброс предполагаемых направлений полета гипотетического Тунгусского метеорита составляет 90 градусов.
Остановившись на восточной траектории, ряд авторов предприняли попытку математического моделирования "бабочки" вывала леса с позиций кометной гипотезы. В основу моделирования была положена идея о вывале леса действием взрывной и баллистической волн. Однако сопоставление результатов моделирования с реальными фактами; по моему мнению, дало отрицательный результат. Борис РОДИОНОВ. -то конкретно Вы имеете ввиду? Андрей Ольховатов. Я считаю, что газодинамическое моделирование Тунгусского взрыва плохо согласуется с фактическим материалом как по вывалу леса, так и по величине теплового импульса от взрыва, который вызвал ожог деревьев. Борис Родионов. Схожей точки зрения придерживаются и некоторые другие "тунгусы", например, А.Е.Злобин. Он считает, что тело перед взрывом двигалось почти с юга на север, и к воздействию баллистической ударной волны следует относить совершенно другие следы на местности.
В пользу именно такого положения вещей А.Е Злобин приводит следующие соображения:
1. Большинство первых исследователей проблемы Тунгусского метеорита, лично обследовавших регион катастрофы и опрашивавших очевидцев по горячим следам (в довоенный период), определяли, как доминирующее, направление движения Тунгусского метеорита с юга на север-Л.А.Кулик (1922), С.В.Обручев (1925), А.В.Вознесенский(1925), И.М.Суслов (1927), И.С.Астапович (1933), К.И.Суворов (1939).
2. В южном секторе карты поля средних направлений Куликовского вывала деревьев имеет место симметричная аномалия в форме "подковы". Как по масштабу, так и по
характерной тонкой структуре она хорошо отражает геометрию конуса баллистической ударной волны тела, движущегося наклонно к поверхности земли с большой сверхзвуковой скоростью. Ось симметрии "подковы" с высокой точностью совпадает с траекторией профессора И.С. Астаповича (1933, 1965), полученной им на основе обработки широкого спектра фактических данных, собранных по горячим следам катастрофы. Возможно "подкова" отражает маневр типа "клевок" или "подлет" в хорошем соответствии с предположением И.С. Астаповича о рикошетирующем характере траектории Тунгусского метеорита.
Несколько более развитая восточная сторона "подковы" вероятно свидетельствует о тенденции одновременного маневра в горизонтальной плоскости, представляющего собой переход с восточного на южный вариант траектории.
3. Тонкая корреляционная структура поля ожоговых поражений лиственниц имеет более развитое южное крыло, что указывает на высокую интенсивность поражения к югу от "эпицентра". В южном секторе отмечается сходство тонкой структуры полей ожога и вывала леса.
4. До настоящего времени нет ни одной научной публикации (работы), в которой Тунгусская бабочка (форма вывала леса) была бы смоделирована для восточной траектории без проявления глубоких противоречий с фактическими данными. Так относительное сходство внешних обводов натурной и модельной "бабочек" при газодинамическом моделировании достигается только при условии задания абсолютно нереального угла наклона траектории на большей части пути метеороида в атмосфере. При этом внутренняя структура поля направлений поваленных деревьев моделируется не полностью, а рассчитанный радиационно-тепловой ожог деревьев плохо отражает фактически наблюдаемый. Полученный в расчетах диапазон теплового импульса существенно превышает уровень, оцененный А.Е. Злобиным – от 3 до 7 кал-см^ – по ожогу ветвей деревьев и по
минесценции кварцевого шлиха [нагревая песок и фиксируя при этом испускаемый им свет, определяют температуру, до которой он был когда-то нагрет]. 5. Как показали расчеты И.Т. Зоткина и А.А. Явнеля, устранить "парадокс траекторий" возможно лишь довольно субъективным отбором "хороших" сообщений (200 – 300 очевидцев из более чем 700). Но давая такое обоснование восточного варианта траектории, не следует забывать, что архив сообщений, собранный И.С. Астаповичем в конце 20-х годов, погиб во время войны. Сам же И.С. Астапович всегда настаивал на заключительном – южном варианте траектории. Таким образом, восточный вариант формально следует признать обусловленным значительно хуже, чем южный.
Не противоречат ли "аэродинамические" данные гипотезе о сложных маневрах над тайгой одного и того же тела, например, летательного аппарата? Среди имеющихся 709 показаний очевидцев отчетливо выделяется группа сообщений, указывающая на сложный характер траектории "Тунгусского метеорита" в атмосфере. Анализ этих сообщений, как показал в 1989 г. А.Е. Злобин, позволяет предполагать вход метеороида в атмосферу в направлении с востока на запад или с юго-востока на северо-запад, а направление движения непосредственно перед взрывом фиксировать как с юга на север.
По мнению некоторых исследователей (А.Е. Злобин), несовпадение оси симметрии бабочки с направлением движения тела перед взрывом должно рассматриваться как фундаментальная особенность явления, а не как парадокс. Не случайно "бабочка" вывала леса ориентирована в соответствии со склонением магнитного поля Земли в районе катастрофы, то есть определяется особенностями местности.
Кроме того, болидов могло быть несколько, и люди могли видеть полеты различных болидов.
Но были ли свидетельства в пользу одновременного наблюдения одним свидетелем нескольких болидов, летящих по различным траекториям?
Андрей Ольховатов. В св.9 прямо говорится о двух "кусках" якобы одного болида, которые "упали" в различных
тах, но ни одного из них не нашли. В то же время, свидетели подчеркивают как кривизну траекторий, так и возможность изменения направления полета одного и того же болида.
Борис РОДИОНОВ. Замечу, что ни одно из приведенных свидетельств, ставившее в недоумение многих исследователей, не противоречит нашей флюкс-модели Тунгусского собьпия. которая "разрешает" как полеты нескольких болидов, так и их повороты.
Андрей Ольховатов. Идею множественности болидов подтверждает и то, что зачастую очевидцы даже из близко расположенных мест сообщали о различном проявлении наблюдавшегося ими феномена: 14. В 1921 г. Вологжин И.К. сообщил Кулику, что он в то
время находился в местечке -ирида (около 20 верст от с. Кежма, выше по течению р. Ангара), где смотрели сети. Они услышали всего лишь несколько постепенно ослабевающих раскатов. И теперь сравните это с той интенсивностью, с которой
феномен проявился в с. Кежма по приведенным ранее свидетельствам. Кстати, в с. Кежма он проявился хотя и ярко, но по-разному в различных местах.
С точки зрения тектонической интерпретации в подобном проявлении также нет ничего удивительного, так как через с. Кежма проходит тектонический разлом. Борис Родионов. Поскольку мы допускаем возможносгь пролета нескольких болидов, их воздействие может быть разным и может восприниматься наблюдателями по-разному. Это естественно. Но имеем ли мы факты, которые говорили бы и о чисто тектонических "безболидных" проявлениях?
Я хочу также обратить внимание на то, что свидетели заявляли как о сначала слышимом ими звуке и только потом о видимом летящем теле (св.3), так и наоборот -сначала видели бесшумно летящее тело, а уже потом слышали звуки (св. 12).
Если вы сначала слышите звук. а потом только видите летящее тело, которое могло этот звук породить, то этому могут быть две причины: во-первых, тело летит со скоростью ниже скорости звука (0,3 км/с); во-вторых, звук порождается
не только этим летящим телом, но и другим источником, возможно даже вовсе с летящим телом не связанным.
В первом случае ясно, что мы имеем дело совсем не с метеоритом, скорость которых порядка 10 км/с. И мы вынуждены возвращаться к гипотезам о космических пришельцах и НЛО.
Во втором случае источником звука могут быть как недра, так и атмосфера Земли или электромагнитное воздействие болида на человека электрофонный эффект. И мы вынуждены рассматривать явления, способные такого рода звуки (и сотрясения почвы) порождать. Вроде нашей флюкс-модели, объединяющей воздушные явления с тектоническими. Андрей Ольховатов. Последнее заключение мне кажется вполне реальным, и я хочу напомнить, что именно тектоническое воздействие может быть иногда сильнее в местах, дальше отстоящих от "эпицентра" взрыва, чем в более близких к нему.
А вот свидетельство, говорящее о нескольких "точках взрыва", которое, кстати, насколько мне известно, пока еще не успело попасть ни в какие каталоги Тунгусского феномена. Его предоставил в мое распоряжение сибирский исследователь А.Г. Гутенев. Получено оно в 1984 г. в поселке Туой-Хая (на берегу притока р. Вилюй – р. -она, примерно в 50 км от устья последней, ныне там водохранилище ). Это примерно в 500 км к северо-востоку от "эпицентра": 15. "Отец был еще совсем молодой, когда случилось это
ишествие, которое немало удивило весь поселок. Как-то под утро его разбудил сильный гром, также ощущалась вибрация земли. Отец выбежал на улицу, Собственно говоря, на улицу выбежал весь поселок. Потом над головой грянул второй гром, и земля затряслась сильнее, все затряслось, зашаталось. Некоторые животные не могли устоять на ногах и падали. Потом еще раз загрохотал гром, но уже в стороне. Отец также рассказывал, что было огромное зарево на севере". На вопрос опрашивающего, почему на севере ["эпицентр" был на юго-западе] последовал уверенный ответ: "Я точно помню – отец говорил "на севере".
На вопрос, почему Вы думаете, что отец Ваш рассказывал именно про 30 июня 1908 г.[оставался шанс приписать это наблюдение другому событию], последовал ответ: "По прошествию некоторого времени в поселок дошли слухи о метеорите, да и приезжали из улуса за налогом и, конечно, говорили про это. Вот тогда-то отец и понял, что это было, ведь никогда такого раньше не видел. Такие случаи не каждый день бывают."
Борис РОДИОНОВ. Складывается впечатление, что 30 июня 1908 года тряслась и полыхала огнями таинственных взрывов вся Сибирь!
Андрей Ольховатов. Если посмотреть на карту основных тектонических разломов района Взрыва [карта-схема разломов приведена ниже в главе "стартовые условия"], то можно увидеть, что все три основные траектории полета "метеорита" проходят вдоль мощных разломов земной коры, которые пересекаются менее чем в ста километрах к востоку от "эпицентра". Восточная траектория соответствует пролету светящегося образования над Березовско-Ванаварским разломом, юго-восточная – над Норильско-Марковским, южная – над АнгароХетским, Ангаро-Вилюйским и др.
Наблюдение в юго-западном секторе соответствует полету болида над -адобедско-Иркинеевским и рядом других разломов.
Более того, практически все места, из которых поступили сообщения о каких либо проявлениях Взрыва, также находятся поблизости от мощных тектонических разломов.
Таким образом, очевидцами наблюдались светящиеся образования, вызванные активизацией тектонических процессов. В значительной части этих мест имели место и сейсмические явления.
Борис РОДИОНОВ. Да, похоже, что 30 июня 1908 года "выплеснулась" наружу эндогенная энергия огромного региона. "Выплеснулась" в разных местах. Возможно, что "выплескивалась" в разное время и в различной форме как до, так и после Тунгусского взрыва, но 30 июня 1908 года, безусловно, был максимум, апофеоз грандиозного "спектакля".
Какие факты подтверждают его протяженность не только в пространстве (тысячи километров), но и во времени? Длилось событие те десятки минут, о которых мы уже читали в показаниях различных свидетелей? Или глобальный процесс продолжался значительно дольше? Насколько достоверны оценки момента Тунгусского взрыва?
Момент Тунгусского взрыва
Андрей Ольховатов. Сначала о достоверности показаний свидетелей взрыва К настоящему времени каталогизированы свыше 700 свидетельств, как считается, очевидцев. Я не случайно уточнил – "как считается". Дело в том, что значительная часть этих свидетельств собрана спустя 50-60 лет после
Взрыва. Спустя такое большое время люди, конечно, могли забыть отдельные детали. Но, самое главное, Тунгусский взрыв мог быть спутан ими с другими явлениями, которые случались в иные годы. Поэтому свидетельства, собранные много лет спустя, можно применять лишь только в том случае, если есть твердая уверенность, что они относятся именно к Тунгусскому феномену.
Борис Родионов. Отмечу важность свидетельских указаний момента начала Взрыва: если указываются различные моменты Взрыва, мы однозначно должны заключить, что было много взрывов Тогда должны быть отброшены как
несостоятельные версии об одном метеорите, об одной комете, об одном взорвавшемся инопланетном космическом корабле.
Версии об одном теле можно допустить только при почти невероятном предположении: "огненное" инопланетное тело сравнительно медленно – на дозвуковой скорости – летало над Сибирью, многократно "взрываясь" в различных местах – с громом, с сотрясением земли и с мощными световыми вспышками. Итак, что мы знаем о моменте Взрыва? Андрей Ольховатов. Наиболее подробно показания очевидцев проанализированы Д.В. Деминым с коллегами. Ими рассмотрен весь каталог очевидцев (свыше 700 показаний).
Эти авторы пришли к выводу, что время начала события одни свидетели указывают около 5 часов утра, другие – после полудня. Значительно различается и продолжительность явления, достигающая 1 часа и более
Борис РОДИОНОВ. Следовательно, если 30 июня 1908 года над тайгой летало одно инопланетное тело. то оно петало. сияя и иногда взрываясь, целый "рабочий день" – не менее 8 часов При этом оно "зависало" над определенным районом иногда на час и более. Такими свойствами мог обладать -юлько инопланетный космический корабль.
Остается также другая возможность – наблюдение многих болидов, возникающих над разными районами в разное время. Эта вторая возможность могла бы реализоваться и без участия инопланетного разума – естественным путем Но в любом случае гипотезу об одном "неразумном" теле – метеорите или комете приходится отбросить.
Остается только вопрос: как же при таком разбросе момента Взрыва могла выжить до сего дня метеоритная гипотеза^ Ее сторонники плохо знали факты? Андрей Ольховатов. Да очень просто. "Метеоритчики" берут из свидетельств очевидцев только то, что их устраивает, и отбрасывают все, что противоречит "падению метеорита"
В качестве иллюстрации, процитирую известного астронома, одного из лучших специалистов по метеорным явлениям и Тунгусскому феномену В.А. Бронштэна [цитату открывают и закрывают фигурные скобки].
Вот как он обнародует свидетельство очевидца Ивана Суворова (отца руководителя самодеятельной экспедиции 1934 г К.И. Суворова, события происходят в г. Киренске):
16. {"Иван любил рано вставать и делать пробежки в одну
версту. Утро 30 июня 1908 года не было исключением Это утро было безоблачным, ярко светило солнце при полном безветрии. Вдруг внимание Ивана привлек все усиливающийся шум, исходивший, как ему казалось, с юго-восточной стороны неба. Ни с востока, ни с севера, ни с запада ничего подобного не ощущалось. Звук приближался. "Все это началось, писал Иван Суворов, – по моим часам, выверенным накануне на почте Киренска,
в 6 часов 58 минут местного времени. Постепенно приближающийся источник шума стал прослушиваться с юго-юго-западной стороны и перешел в западно-северозападное направление, что совпало с взметнувшимся огненным столбом ввысь в 7 часов 15 минут утра". Эту запись Иван Суворов сделал на полях иллюстрированной Библии, которой пользовались в семье. В 1929 – 1930 гг, когда по домам начали ходить комсомольцыатеисты и изымать религиозную литературу, Агриппина Васильевна сама бросила драгоценную Библию в огонь Так погибли записи Ивана Суворова И все-таки они не пропали – они остались в памяти его сына, Константина Суворова, много раз читавшего рассказ отца и потом восстановившего его. Уже в 70-х годах члены самодеятельной экспедиции под руководством Л Е. Эпиктетовой составили полный каталог показаний очевидцев Тунгусского явления В этом каталоге – 708 показаний очевидцев Иван Суворов стал, таким образом, семьсот девятым -то нас удивляет в этих показаниях^ [Обратите особое внимание на то, что удивило "метеоритчика" В А Бронштэна] Прежде всего, время начала слышимости аномального звука – 6 часов 58 минут, в то время как огненный столб взметнулся, в полном согласии с другими определениями, в 7 часов 15 минут. Тунгусский болид не мог лететь, издавая звук, 17 минут За это время при скорости 30 км/сек он пролетел бы 30000 км, то есть в 6 часов 58 минут он был далеко за пределами атмосферы и никаких звуков издавать не мог Значит, этот момент относится не к началу появления звука, а к какому-то другому событию, например к выходу Ивана из дома Правильное указание момента взрыва заставляет нас отвергнуть и все другие возможные предположения' например, что часы Ивана за сутки отстали на 17 минут, или что местное время Киренска сильно отличалось от местных времен других пунктов. Более того, – в том же Киренске директор метеостанции Г К Кулеш зафиксировал по показаниям барографа приход воздушной волны (т.е тех же звуков) после 7 часов.
Столь же неточно зафиксировал Иван и направление, откуда приходили звуки. Тунгусский болид пролетел, по наиболее точным определениям, к северу от Киренска Самая близкая точка траектории была от него к северовостоку. Потом болид перемещался на север и, наконец, на северо-запад.
Как сообщает Е Л. Кринов в своей книге "Тунгусский метеорит" (М.. АН СССР. 1949, с 54), многие очевидцы потом утверждали, что услышали звук раньше, чем увидели болид (чего на самом деле не могло быть [не могло быть, конечно, только по мнению "метеоритчика"]). По-видимому, это какое-то свойство неопытных наблюдателей, сообщавших о виденном много позже, через несколько лет после события".} [Конец цитаты из В А Бронштэна]
Борис РОДИОНОВ Да, трудно приходится "метеоритчику" он отказывает свидетелю, на показания которого опирается, в способности правильно оценить время события (хотя свидетель накануне выверял свои часы на почте Киренска и время приводит с точностью до минуты), отказывает ему в способности правильно определить направление на источник звука (многие ли люди могут свободно и точно описывать изменение этого направления с "юго-юго-западного" на "западно-северо-западное" ?), и пишет об изумительно точном в своих описаниях человеке как о "неопытном наблюдателе". Андрей Ольховатов. Если бы Иван Суворов мог "слышать" воздушную ударную волну, "зарегистрированную барографом" (амплитуда последней, согласно И С. Астаповичу, по данным барографа Кулеша была 1,1 мм ртутного столба и пришла она в 7 часов 48 минут утра), то он бы (да и все очевидцы из Киренска) сообщали бы о совсем других вещах: воздушная волна звуковых частот с такой амплитудой соответствует болевому порогу человека -его явно не наблюдалось – звук был громким, но не более того. Барограф же не предназначен для записи звука
–то касается звуков, то, как мы уже знаем, они напоминали грохот поезда, пушечную канонаду, удары грома, стук Тогда не было магнитофонов и реальные звуки взрыва до нас не дошли. А вот низкочастотные барические возмущения
мосферы с амплитудой до 2,45 мм ртутного столба зарегистрированы барографами различных метеостанций. Борис Родионов. Сначала о звуках. На каком расстоянии от "эпицентра" они были слышны? Андрей Ольховатов. Наиболее удаленным пунктом был Ачаевский улус – 1200 км к юго-западу от "эпицентра". Правда, Кулик в ингервыю, данном осенью 1930 года американскому журналу "Scientific American", сообщил, что свидетель около Арктического круга слышал последовательность из 3 или 4 приглушенных раскатов! А также то, что взрыв был слышен в пределах круга радиусом 1000 миль, например, к югу от озера Байкал и в Монголии. Но никаких других сведений об этом мне не удалось найти.
