Текст книги "Линейные крейсеры Британского Королевского флота типа “Invincible”"

Автор книги: А. Феттер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

Разработка задания на проектирование

Русско-японская война придала новый импульс планам в отношении нового броненосного крейсера, главным образом из-за того, что они со всей очевидностью доказали способность сражаться с броненосцами без особого ущерба для себя. На бездарность руководства и ужасающее тактическое бессилие Второй Тихоокеанской эскадры по тем или иным причинам было удобно смотреть сквозь пальцы, и Фишер не был одинок, считая, что скорость является достаточной защитой от тяжелых снарядов.

22 декабря 1904 года был создан комитет для рассмотрения проекта линейного корабля, Вооруженного по принципу “All big Gun” ("единый крупный калибр"). Этот комитет, под председательством самого Фишера, должен был действовать только как совещательный орган в помощь управлению военного кораблестроения английского адмиралтейства, но на его заседаниях обсуждались все элементы проекта, включая размещение вооружения, управление артиллерийским огнем, защиту, механизмы, топливо, коммуникации, хранение шлюпок и жилые помещения. В состав комитете входили начальник военно-морской разведки контр-адмирал принц Луи Баттенберг (Louis of Battenberg), главный инженер-механик флота контр-адмирал Джон Дарстон (John Durston), командующий подводными и минными флотилиями контр– адмирал Альфред Уинслоу (Alfred Winsloe), инспектор (Controller) кэптен Г. Б. Джексон (Н. В. Jackson), начальник артиллерийского управления кэптен Дж… Р. Джеллико (J. R. Jellicoe), помощник инспектора со стороны военно-морского флота кэптен К. Э. Мэдден (С. Е. Madden), помощник первого морского лорда кэптен Реджинальд Бэкон (Reginald Bacon), начальник управления военного кораблестроения Филипп Уаттc (Philip Watts), профессор университета в Глазго Дж. Г. Билес (J. H. Biles), лорд Келвин (Lord Kelvin), заводчик Джон Торникрофт (John Thornycroft), директор-распорядитель судостроительного завода “Fairfield” Александр Грейки (Alexandr Grade), начальник опытового бассейна Адмиралтейства в Гаслере (Hasler) Р. Э. Фруд (R. E. Froude) и главный инженер Портсмутской верфи В. Г. Гард (W. H. Gard). Ответственным за детальную проработку различных проектов был Дж. Г. Нарбет (J. H. Narbeth), выполнявший обязанности секретаря начальника управления военного кораблестроения.

Как только комитет закончил с проектом “Dreadnought”, он занялся обсуждением перспективного типа броненосного крейсера, воплотившего в себе идеи Фишера в отношении тяжелого вооружения и высокой скорости хода. Были намечены следующие основные характеристики броненосного крейсера:

– Скорость хода – 25 узлов.

– Вооружение: артиллерия двух калибров главная и противоминная, без промежуточного калибра. Предусматривалось максимальное количество 305-мм орудий – насколько это совместимо с вышеуказанной скоростью хода и с приемлемыми размерами корабля.

– Бронирование должно быть аналогично принятому для крейсеров типа “Minotaur”.

Но вследствие ограниченных размеров существующих доков, а, следовательно, – и ограничения размеров для нового корабля приходилось довольствоваться уменьшенным по сравнению с “Dreadnought” вооружением и более слабым бронированием, тем более, что в первую очередь выполнялось требование высокой скорости.

Все первые эскизные проекты крейсеров, рассмотренные к 1905 году комитетом по проектам, предусматривали 25-узловые корабли с поршневыми паровыми машинами. В создании такого корабля не было ничего невозможного, например, немецкий “Blucher” развил на мерной миле 25, 86 узла. По вопросу о калибре орудий (305 мм. или 234 мм.) в комитете возникли крупные разногласия. В конце концов, верх одержали 305-мм. орудия – во внимание было принято соображение, что броненосному крейсеру придется участвовать в эскадренном сражении в качестве вспомогательного звена линейного флота, нанося противнику "такие повреждения, на которые на расстоянии семь миль способны его 305-мм. орудия". Таким образом, аргументы за выбранную артиллерию главного калибра были теми же, что и для линейного корабля. В последнюю очередь решили вопрос о бронировании. Принятый тип считался достаточным, чтобы дать возможность подойти к линейному флоту на дальность визуального контакта. Топливом должны были служить как нефть, так и уголь.

Члены комитета отметили, что функции крейсера пока ясно не установлены, но считается что, теоретически, в их число входит:

1. Проведение разведки.

2. Поддержка более мелких разведывательных крейсеров.

3. Самостоятельная служба по защите торговли и уничтожение вражеских крейсеров-рейдеров.

4. Срочный приход и прикрытие любых действий флота.

5. Преследование отступающего линейного флота противника, ставя его, если возможно, в безвыходное положение, сосредотачивая огонь на отстающих кораблях.

Такой крейсер мог прорвать завесу из легких кораблей в пределах видимости линейного флота противника и получить таким образом сведения о количестве и расположении кораблей этого флота. Он должен был быть способен при выполнении своей основной задачи справиться с любым крейсером противника. Ни большое число, ни любая комбинация типов неброненосных крейсеров не должны были бы спасти их в бою даже против одного нового броненосного крейсера.

В этот период самыми современными крейсерами британского флота были корабли типа “Minotaur” и их предшественники типа “Warrior” и “Duke of Edinburgh”, которые не были достаточно вооружены как для действий в составе линейного флота, так и для эффективной борьбы с современными им вражескими крейсерами. Они также не были достаточно быстроходны, чтобы иметь возможность догнать большие немецкие трансатлантические лайнеры, вооруженные в военное время для использования в качестве коммерческих рейдеров.

Другим вопросом, требовавшим внимания, было зарубежное кораблестроение. К концу 1904 года в Адмиралтействе стало известно, что в Японии предложен и принят проект более мощного крейсера. “Tsukuba” и “Ikoma” при проектном водоизмещении 13. 750 тонн должны были быть вооружены четырьмя 305-мм и двенадцатью 152-мм орудиями. Оба корабля вскоре после вступления в строй посетили Портсмут и произвели очень хорошее впечатление, но поскольку англичане уже имели в– строю крейсера типа “Invincible” они оказались уже устаревшими.

Броненосные крейсера “Ikoma” и “Tsukuba”

Водоизмещение полное 15. 150 т.

Длина между перпендикулярами 13 4, 1 м.

Длина наибольшая 144, 8 м.

Ширина 22, 9 м.

Осадка 7, 92 м.

Вооружение:

ГК 4 3 05 – мм. орудий;

СК 12 152-мм. и 12 120-мм. орудий;

Иное 2 7 6-мм (14-фунтовых) орудий,

9 пулеметов,

3 450-мм. подводных торпедных аппарата.

Бронирование: пояс 178–102 мм.

редут на нижней палубе 127 мм.

барбеты и башни 17 8 мм.

казематы 127 мм.

боевая рубка 2 03 и 152 мм.

Проектная мощность 25. 000 лс

Проектная скорость 20, 5 узлов

Скорость на испытаниях 21 узел

Запас угля 600 / 1900 т.

Поскольку эти два корабля заложили в то же время, что и “Minotaur”, было очевидно, что последний был полностью превзойден. Они представляли собой гибрид линейного корабля и броненосного крейсера – тип корабля с исключительными возможностями, который уже появился в итальянском флоте в виде линейных кораблей типа “Regina Elena” талантливого инженера Куниберти. До начала их вступления в строй оставался примерно год – головной “Regina Elena” заложили в 1904 году, а последний, “Napoli”, в 1907 году. Итальянские корабли также сыграли определенную роль в формировании взглядов на будущий корабль.

Указав на соперничество в вооружении крейсера со стороны Японии, считавшей, что броненосный крейсер в случае необходимости должен оказаться способен занять место в боевой линии, комитет высказал следующее мнение: "В действительности эти броненосные крейсера являются замаскированными линейными кораблями! " Фишер же вообще был готов отказаться от постройки линейного корабля в пользу броненосных крейсеров, как уже ранее предлагали Фоурни (Fournier) и другие французские и итальянские конструкторы-новаторы. Однако Фишер все же считал, что "в настоящее время еще не накоплено достаточно такого опыта на море, чтобы совершенно отказаться от постройки линейных кораблей, пока другие государства продолжают их строить".

Бэкон позже, уже будучи адмиралом, отметил, что линейные крейсера были предназначены не для сражения один на один с линкорами, а для того, чтобы "образовать легкую эскадру для поддержки линейных кораблей во время сражения" и также чтобы "тревожить корабли находящиеся в голове или конце линии противника… Они должны были принимать участие в бою, отвлекая на себя внимание кораблей противника… "

Итак, этот корабль предназначался прежде всего для самостоятельный крейсерских операций, но при необходимости ему пришлось бы действовать и в составе соединения, которое как быстроходное крыло линейного флота.

Японский броненосный крейсер “Tsukuba”

Эскизное проектирование

Филипп Уаттc был сторонником разнокалиберного вооружения и особенно был склонен предпочитать всем другим 234-мм. орудия. Он всегда возражал против корабля, вооруженного орудиями только крупного калибра, и все еще придерживался этого мнения, когда комитетом обсуждалась его эффективность. Приверженность его к этим орудиям имела простое объяснение. Вскоре после назначения его начальником управления военного кораблестроения он наблюдал расстрел в Полперро (Polperro) старого линейного корабля типа “Orion” линейными кораблями флота, стрелявшими залпами. Залпы 305-мм. орудий накрывали цель, но, что было необычно, без удачных попаданий. Затем, проходя за кормой цели, стрелял крейсер типа “Drake”. Один из его 234-мм. снарядов попал позади кормовой башни и пробил броневую палубу. Затем он отклонился в горизонтальное направление, прошел через все машинные отделения и впереди 343-мм. барбета отклонился вверх, где разорвался напротив массивного стального битенга, нанеся очень значительные повреждения. Уаттc был страшно поражен странным и удивительным странствием одиночного снаряда и его поистине «разгромным» результатом.

234-мм. орудие и установка для него были очень популярны на флоте. Как офицеры, так и матросы восхищались его действием и считали превосходным оружие с точки зрения наводки.

Идея корабля, вооруженного орудиями только крупного калибра, продолжала игнорироваться, когда Нарбет представил Уаттсу эскизные проекты такого типа корабля. Эти проекты представляли собой логичное следствие выводов, к котором пришли офицеры флота, но они были слишком решительным шагом, противоречащим Уаттсу. В результате бесцеремонной настойчивости Нарбета Уаттс направил проект инспектору (Controller) адмиралу Уильяму Мэю (William May). Того несколько позабавила сама идея, но ему понравилось, что была проявлена какая-то инициатива. Этот вопрос очень доброжелательно и очень учтиво он обсудил с Нарбетом, тем не менее Нарбет позже вспоминал:

"Я хорошо помню как он, находясь за письменным столом и положив правую руку на мое плечо, с очень благожелательной улыбкой на лице, сказал, что он думает, что едва ли можно в настоящее время заниматься этим, и я почти мог слышать его мысли: "Бедный старый капризный Нарбет дошел до такого". Можно догадаться, что Уильям Мэй разделял теплое отношение Филиппа Уаттса к вооружению из 234-мм. орудий.

Комитет по проектированию пытался найти наилучшую схему расположения орудий парами при условии вооружения 305-мм. орудиями. Как следствие, членами комитета было выполнено много черновых эскизов, поскольку в комитете наощупь шли к приемлемому решению своим путем. Фактически их нельзя было признать удовлетворительными как для линейного корабля, так и для броненосного крейсера. Тем не менее, считалось что вооружение из 305-мм. орудий примут для обоих кораблей.

Уаттc был немного недоволен тем, что его любимая схема смешанного вооружения из 305-мм. и 234-мм. орудий нашла лишь незначительный отклик. В течение всего времени заседаний комитета Нарбет замещал Уаттса в управлении. В это же время он подготовил ряд проектов кораблей, вооруженных 305– мм. орудиями, скорость которых колебалась в диапазоне от 21 до 25 узлов. Он несколько раз пытался уговорить Уаттса показать их в комитете, но Уаттc твердо придерживался мнения, что члены комитета найдут собственный выход, справившись с возникшими трудностями. Однако, однажды утром, когда Нарбет был настойчивее, чем обычно, а Уаттc к тому же более сговорчивым, начальник управления военного кораблестроения все-таки согласился взять на заседание связку эскизов, хотя и упрекнув Нарбета, что он потратит бесполезно свое время. Для каждого заседания предусматривалась повестка дня, но в этот раз секретарь доложил, что повестка дня отсутствует. Можно легко представить высказывания Фишера в такой ситуации. В этот момент Уаттc и показал чертежи Нарбета, и Фишер ухватился за эту соломинку, чтобы не сорвать заседание. Последовавшие обсуждения деталей проектов и пояснительной записки. привели к тому, что один из проектов Нарбета был принят в качестве основы для линейного корабля, а другой для броненосного крейсера.

Всего комитет по проектам рассмотрел пять основных схем расположения артиллерии главного калибра (проекты от "А” до "Е"). Как и в эскизных проектах линейных кораблей каждая пара башен имела единый редут, помимо которого основания башен какой-либо бортовой броней не прикрывались.

Проект "А” (проект “Uncatchable” "Неуловимый") был подготовлен главным конструктором Гардом для адмирала Джона Фишера. Однако линейно-возвышенные башни и уменьшенная высота борта в корме вызвали возражения. Остальные альтернативные проекты были выполнены Нарбетом. Их отличительной чертой было стремление обеспечить наибольший огонь по всему горизонту.

Сначала был рассмотрен проект "В". Он как и проект "С" имел на полубаке стоявшие в ряд поперек диаметральной плоскости башни главного калибра, что считалось нежелательным из-за требований к мореходности корабля, несмотря на то, что на "С" они находились значительно ближе к середине корабля. Помимо этих башен на проекте "С" находилась только одна двухорудийная башня в корме, в итоге корабль располагал шестью 305-мм орудиями. В прошлом такое расположение орудийных установок уже применялось на французском броненосце “Admiral Duperre” 1879 года, австрийском “Kronprinz Erzherzog Rudolph” 1886 года, русском "Чесма" 1886 года и немецком “Siegfried” 1889 года, но от него достаточно быстро отказались как от нежелательного.

Затем обсуждался проект “D”, имевший по двухорудийной башне в диаметральной плоскости в носу и корме и еще две, стоящие в ряд перпендикулярно диаметральной плоскости посередине корабля в общем редуте, и комитет без колебаний решил, что так как идеальное размещение артиллерии главного калибра, допускающее ведение как бортового, так и продольного огня, невозможно, то следует больше уделять внимания сильному бортовому огню по сравнению с продольным.

Invincible (1909)

Именно поэтому в проекте "Е" расположение башен изменили на эшелонированное (то есть по диагонали, в шахматном порядке) так, чтобы было возможно вести огонь на противоположный борт в пределах угла обстрела около 30 градусов, если другая башня была бы выведена из строя. Более удачный бортовой огонь мог быть получен установкой башни в диаметральной плоскости, но это бы уменьшило продольный огонь до всего лишь двух орудий.

Эскизные проекты, рассматриваемые при проектировании крейсера “Invincible”

Проект Фишера-Гарда.

Главный калибр: Восемь 305-мм орудий в четырех двухорудийных башнях.

Расположение:

Две башни на полубаке; две на верхней палубе в корме, все башни в диаметральной плоскости; вторая и третья расположены возвышено над первой и четвертой.

Предусмотренное количество орудий в залпе:

Восемь в бортовом, четыре в носовом, четыре в кормовом.

Причина отказа: Отсутствие опыта размещения по линейно-возвышенно расположенным башням и ожидавшемуся действию дульных орудийных газов.

Проект "А"

Водоизмещение 17. 000 т.

Длина между перпендикулярами 164, 6 м. (540')

Ширина 23, 5 м. (77')

Осадка средняя 8, 08 м. (26, 51)

Главный калибр:

Восемь 305-мм. орудий в четырех двухорудийных башнях.

Высота осей орудий в башнях от ватерлинии:

носовые башни 10, 4 м. (34')

кормовые башни 6, 10 м. (20') и 3, 66 м. (12')

Расположение:

По одной на полубаке на левом и правом борт; две в диаметральной плоскости в корме; одна из башен на главной палубе; третья башня расположена возвышено над четвертой.

Предусмотренное количество орудий в залпе: Шесть в бортовом, четыре в носовом и в кормовом.

Причина отказа: Боковые башни стоят слишком далеко в носу для хорошей мореходности.

Проект "В"

Водоизмещение 17. 200 т.

Длина между перпендикулярами 164, 6 м. (540')

Ширина 23, 6 м. (77'6")

Осадка средняя 8, 08 м. (26, 5')

Главный калибр:

Восемь 305-мм. орудий в четырех двухорудийных башнях.

Высота осей орудий в башнях от ватерлинии:

носовые башни 10, 4 м. (34')

кормовые башни 6, 71 м. (22')

Расположение:

По одной на полубаке на левом и на правом борту; по одной на верхней палубе в корме на левом и правом борту. Предусмотренное количество орудий в залпе: Четыре в бортовом, четыре в носовом и в кормовом.

Причина отказа: Слабый бортовой залп, башни стоят слишком далеко в носу.

Проект "С"

Водоизмещение 15. 600 т.

Длина между перпендикулярами 158, 5 м. (520')

Ширина 23, 2 м. (76')

Осадка средняя 7, 92 м. (26)

Главный калибр:

Шесть 305-мм орудий в трех двухорудийных башнях.

Расположение:

По одной на полубаке на левом и на правом борту, но находящихся значительно ближе к корме, чем в предыдущих проектах; одна в диаметральной плоскости на верхней палубе в корме.

Предусмотренное количество орудий в залпе: Четыре в бортовом, четыре в носовом, два в кормовом. Причина отказа: Слабый бортовой и кормовой залп.

Проект “D”

Водоизмещение 16. 950 т.

Длина между перпендикулярами 164, 6 м. (540')

Ширина. 23, 5 м. (77')

Осадка средняя 8, 08 м. (26, 5')

Главный калибр:

Восемь 305-мм орудий в четырех двухорудийных башнях.

Высота осей орудий в башнях от ватерлинии:

носовая башня 10, 4 м. (34')

средние башни 9, 14 м. (30')

кормовая башня 6, 40 м. (21')

Расположение:

Одна на полубаке в диаметральной плоскости; одна на верхней палубе в диаметральной плоскости в корме; по одной на верхней палубе посередине корабля на левом и Правом борту.

Предусмотренное количество орудий в залпе: Шесть в бортовом, носовом и кормовом.

Проект "Е"

Водоизмещение 17. 250 т.

Длина между 164, 6 м. (5. 40')

Ширина 23, 8 м. (78')

Осадка средняя 8, 08 м. (26, 5')

Главный калибр:

Восемь 305-мм. орудий в четырех двухорудийных башнях.

Высота осей орудий в башнях от ватерлинии:

носовая башня 10, 4 м. (34')

средние башни 9, 14 м. (30')

кормовая башня 6, 40 м. (21')

Расположение:

Идентично проекту “D”, но башни посередине корабля расположены эшелонированно, тем самым допуская ограниченный угол обстрела на противоположный борт для удаленных друг от друга башен.

Утвержденный проект

Водоизмещение 17. 750 т.

Длина между перпендикулярами 149, 3 м. (490')

Ширина 24, 1 м. (79')

Осадка средняя 8. 23 м. (27')

Главный калибр:

Восемь 305-мм. орудий в четырех двухорудийных башнях. Расположение:

Как на проекте "Е", но палуба полубака продлена в корму, чтобы придать башням посередине корабля большее возвышение над водой.

Общие характеристики для всех рассматриваемых проектов

Вооружение во всех проектах:

Восемь 305-мм. /45-калиберных орудий и тринадцать 102-мм. противоминных пушек.

Пять торпедных аппаратов.

Максимальная толщина бронирования борта: 152 мм. на высоте от 1, 98 м. (6'6") выше ватерлинии и до 1, 37 м. (4'6”) ниже ватерлинии.

Орудия главного калибра защищались броней максимальной толщины: 203 мм.

Проектная мощность паровых поршневых машин 41. 000 л. с. позволяла по расчетам конструкторов ожидать наибольшей скорость 25, 5 узлов и гарантированной 25 узлов.

Бронирование в проекте "Е" было аналогично предыдущим проектам, количество 102– мм. орудий увеличили до четырнадцати, а мощность машин до 42. 500 лс. Была сделана попытка сдвинуть эшелонированно расположенные башни в нос, переместив при этом носовую башню на новое место посередине корабля в диаметральной плоскости, но острые обводы корабля делали такое расположение невозможным. В результате комитет решил принять за основу проект "Е", но с добавлением длинного полубака, продолжающегося до кормовой башни, для придания крейсеру лучшей мореходности и получения большего возвышения над водой орудий средних башен. Корабль также должен был иметь две треногие мачты, навесную палубу для орудий противоминной артиллерии и т. д. Одиночных редутов для башен посередине корабля в окончательном проекте не было, поскольку каждая башня получила отдельный барбет. Произведенные расчеты экономии веса энергетической установки от применения турбин дали слишком оптимистичные результаты, поэтому была принята выглядящие более реалистично предполагаемая экономия в 12, 5 %, что привело к изменению Проекта. При этом конструкторы получили водоизмещение 16. 850 тонн при длине 164, 6 метра, ширине 24, 1 метра и осадке 7, 92 метра. Этот проект стал базисным для первых британских линейных крейсеров, хотя по многим характеристикам три корабля, заказанные по программе 1905/06 годов, отличались от него.