Текст книги "Несостоявшиеся "Авианосные" державы"
Автор книги: А. Платонов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)
Японский поплавковый истребитель N1K1
Британский торпедоносец– бомбардировщик «Swordfish»
Учитывая важность предстоящей работы для дальнейших исследований, подготовку тактико-технического задания и руководство дипломом взял на себя доктор военно-морских наук профессор вице– адмирал Л. Г. Гончаров, а непосредственным исполнителем стал старший техник-лейтенант Костромитинов. В научно-исследовательской работе по определению тенденций развития авианосцев приняли участие такие видные ученые, как член-корреспондент Академии Наук СССР доктор технических наук профессор инженер-контр-адмирал П. Ф. Папкович, профессор инженер-вице-адмирал А. П. Шершов, а также инженер-капитан 2 ранга Н.А. Залесский. При создании проекта, наряду с последней информацией по иностранным авианосцам, использовались данные по проектированию корабля проекта 71, а также материалы группы наших специалистов, побывавших перед войной в Германии и осмотревших, в частности, находившийся на достройке авианосец «Граф Цеппелин». Поскольку германский прототип был единственным существовавшем в металле, его влияние на работу 7Костромитинова оказалось доминирующим. Это хорошо видно хотя бы по составу и размещению артиллерии. Кроме боеготовых самолетов, предусматривались 8 многоцелевых и 14 истребителей резерва, хранимых в разобранном виде. Хранилище авиационного топлива рассчитывалось исходя из обеспечения 22 вылетов каждого истребителя и 5 – каждого многоцелевого самолета. На корабле предусматривалось по два комплекта приборов управления стрельбой для 152-мм и 100-мм артиллерии.
Завершение в 1944 году научно-исследовательской работы "Тенденция развития военного корабля" совпало с принятием решения на уровне Правительства о проектировании нового поколения боевых кораблей различных классов и переработки уже имеющихся, с учетом опыта Второй мировой войны. Но если со старыми проектами было все достаточно ясно и вскоре они появились (68-К, 30-К, 29-К и т. д.), то с новыми возникли определенные трудности. Оказалось, что пять лет мировой войны настолько продвинули вперед теорию и практику борьбы на море, что наши прежние представления о предназначении тех или иных боевых кораблей просто не соответствовали реалиям нового дня. Тем более это касалось авианосцев, которых вообще не существовало в отечественном флоте. Для того чтобы что-то проектировать, необходимо было понять: что и для чего нам нужно. Тем более, что в ноябре 1944 года ЦКБ-17 выдала предэскизный проект авианосца на основании задания, о котором говорилось выше. Этот проект, получивший N° 72, по ряду причин был отвергнут флотом, хотя многие претензии носили субъективный характер – не было достаточно обоснованных критериев оценки тех или иных элементов корабля. Таким образом, работа, проводившаяся в Самарканде, получила свое новое развитие – в начале января 1946 года по приказу Наркома ВМФ создается ряд комиссий с задачей подготовить предложения для выбора необходимых типов боевых кораблей для советского ВМФ. Такую комиссию по авианосцам возглавил контр-адмирал Чернышев, и первым результатом её работы стал документ под названием "Соображения по выбору авианосцев для ВМФ СССР". В этом документе делается вывод, что класс авианосцев нашел в современной войне самое разнообразное применение. При этом имеется возможность на опыте войны проверить как ряд неясных для нас вопросов в отношении основных элементов авианосцев, так и правильность существовавших взглядов на их применение в военных действиях на море. Кроме этого, в документе указывалось, что в современных условиях на море почти нет таких задач, которые могли бы решаться без участия авиации. Несмотря на наличие у СССР сильной авиации берегового базирования, по мере удаления от своего побережья эффективность решаемых ею задач падает. Особенно это касается истребительной авиации, которая систематически будет "опаздывать" для участия в отражении ударов авиации противника по силам флота в море. В "Соображениях" подчеркивалось, что флот, располагающий только береговой авиацией, всегда будет находиться в невыгодном положении по отношению к флоту, имеющему авианосную авиацию. С учетом физико-географических условий различных театров и стоящих перед флотами задач, предлагалось строить для Северного флота эскадренные и конвойные авианосцы, для Балтийского и Черноморского флотов – малые авианосцы ПВО и ПЛО, для Тихоокеанского флота – эскадренные и тяжелые авианосцы. Однако, учитывая новизну вопроса и отсутствие практического опыта строительства авианосцев в СССР, комиссия признала необходимым строительство, в первую очередь, двух типов: эскадренного авианосца для СФ и ТОФ, малого авианосца ПВО и ПЛО для КБФ и ЧФ.
Проект советского авианосца № 71
1. Дифферентный отсек. 2. Цепной ящик. 3– Цистерны авиационного топлива. 4. Цистерны пресной воды. 5. Шахта вентиляции цистерны авиационного топлива. 6. Бытовые помещения экипажа. 7. Помещение шпилевых машин. 8. Кубрики личного состава. 9– Коридор. 10. Погреба авиационного боезапаса. 11. Кладовая сухой провизии. 12. Медицинский блок. 13– Ангар. 14. Помещение гирокомпаса. 15. Топливные цистерны. 16. Центральный артиллерийский пост. 17. Помещение вспомогательных механизмов. 18. Вспомогательный котел. 19 – 21, 24 – 26. Главные котлы. 22. Носовое машинное отделение. 23. Камбуз. 27. Кормовое машинное отделение. 28. Механические мастерские. 29. Подъемная площадка лифта. 30. Помещения вспомогательных механизмов. 31. Провизионные кладовые. 32. Помещения рефрижераторных машин. 33. Румпельное отделение. 34. Химическая кладовая. 35. Помещения летного состава.
Проект советского авианосца №72
К «Соображениям» прилагались оперативно-тактические задания на проектирование этих двух кораблей. Полетная палуба авианосцев должна быть непрерывной от форштевня до ахтерштевня с настройкой-островом на правом борту – для размещения постов управления кораблем, полетными операциями и артиллерийским оружием. Предлагалось на эскадренном авианосце иметь два ангара, расположенных друг над другом, а на малом – один высотой 5,5 м. На эскадренном авианосце, сверх штатных 32 летательных аппаратов, предполагалось хранить в разобранном виде ещё 6 многоцелевых самолетов и 6 истребителей. Самолеты в ангаре размещались со сложенными крыльями. Запас авиационного горючего должен был обеспечить по 40 часов полета многоцелевым самолетам и по 50 часов – истребителям с эскадренного авианосца, по 30 часов полета каждого летательного аппарата малого авианосца. Впервые полетную палубу требовалось оборудовать приспособлениями и специальными огнями для ночных полетов. Эскадренный авианосец должен был иметь 3, а малый – 2 – 3 лифта. Носовой и кормовой лифты рассчитывались на подъем одного самолета со сложенными крыльями, а лифт в районе острова – для подъема двух самолетов со сложенными крыльями или одного полностью подготовленного истребителя. Это обеспечивало взлет самолетов, находящихся в ангаре, через каждые две минуты или подъем 10 истребителей за 2 – 3 минуты, с учетом размещения части их на полетной палубе. Приборы управления огнем артиллерии должны были обеспечить отражение атак авиации и легких сил противника одновременно с шести направлений для эскадренного авианосца и с четырех для малого, а сами артиллерийские установки предполагалось разместить на спонсонах. Предусматривалось оснащение кораблей средствами связи; радиолокационными станциями обнаружения надводных и воздушных целей, радиолокационными станциями управления артиллерийским огнем 130-мм и 45-мм орудий, а также гидроакустическими станциями типа «Тамир». С учетом опыта Второй мировой войны выдвигалось требование сохранить боеспособность эскадренного авианосца при четырех торпедных попаданиях с одного борта и трех – в днище, а малого авианосца – трех и двух соответственно.
19 января 1945 года материалы комиссии рассмотрели заместитель Наркома ВМФ адмирал флота И. С. Исаков и заместитель начальника Главного морского штаба вице-адмирал С. Г. Кучеров. В ходе доклада председатель комиссии контр-адмирал Чернышев предложил построить макет палубы авианосца на земле для проведения тренировок летчиков и испытания новой авиационной техники; послать за границу на 3 – 6 месяцев представителей ВМФ для участия в боевых действиях на авианосцах США и Великобритании; переоборудовать в учебный авианосец одно из судов типа "Либерти"; закупить или получить в аренду в США двух авианосцев для ТОФ и СФ.
Материалы комиссии, в целом, одобрили, но высказали пожелания усилить бронирование палубы для защиты её от 250-кг авиабомб. Кроме этого, адмирал флота И. С. Исаков высказал сомнение по поводу возможности приобретения авианосцев в США, так как союзники прекрасно поймут, что не для войны с Германией они нам нужны. В завершение комиссии приказали продолжить работу– и разработать предложения по основным тактико-техническим элементам всех подклассов авианосцев.
Члены комиссии продолжили свою работу' в Ленинграде и к очередному заседанию подготовили документ, из которого следовало, что для ВМФ СССР требуются конвойные, легкие, эскадренные и тяжелые авианосцы. Главным оружием конвойных и легких авианосцев определили истребители ПВО, легкие многоцелевые самолеты ГЫО-разведчики, а также зенитную артиллерию. Различия между этими подклассами сводились к скорости полного хода и бронированию. Первые должны иметь скорость равную скорости транспортов и не иметь бронирование, а вторые – при местном бронировании должны не уступать в скорости крейсерам. Впоследствии комиссия пришла к выводу о необходимости местного бронирования и у конвойных авианосцев. Количество самолетов должно обеспечить истребительное прикрытие и противолодочное обеспечение своих сил в течение светлого времени суток, принятого для расчетов восемнадцатью часами.
Эскадренные авианосцы предусматривалось вооружить, кроме истребителей ПВО, средними многоцелевыми самолетами (бомбардировщик-торпедоносец) и легкими многоцелевыми самолетами (пикирующий бомбардировщик-штурмовик-истребитель сопровождения). Скорость хода и артиллерийское вооружение этих кораблей не отличались от соответствующих элементов легких авианосцев, а бронирование сочли необходимым сделать крейсерское, но с дополнительным бронированием полетной палубы и стенок ангара в районе лифтов.
Главным оружием тяжелых авианосцев виделись бомбардировщики-торпедоносцы, в количестве достаточном для нанесения одним ударом сильного поражения противнику [4]
[Закрыть]. Артиллерийское вооружение этих кораблей включало, в том числе, противоминный калибр для отражения атак эсминцев и легких крейсеров противника. В целях повышения живучести тяжелые авианосцы должны были иметь, помимо горизонтального бронирования от авиабомб, бортовую броню, способную противостоять прямому попаданию снарядов артиллерии миноносцев и легких крейсеров.
Комиссия представила 33 варианта авианосцев: 24 конвойных, 3 легких, 4 эскадренных и 2 тяжелых. Проанализировав предложенные варианты, комиссия рекомендовала для дальнейшей работы по одному в каждом подклассе.
Учитывая отсутствие опыта строительства авианосцев и длительность процесса их создания, комиссия вышла с предложением немедленно приступить к проектированию и постройке авианосцев, начав с самого малого по водоизмещению и наиболее простого по конструкции – с конвойного. Комиссия считала, что лишь практическое строительство авианосца даст решение ряда спорных и неясных вопросов и позволит накопить опыт для разработки проектов и закладки следующих подклассов авианосцев. Что касается палубной авиации, то для конвойного авианосца необходим прежде всего истребитель, и в качестве его предлагался корабельный вариант "Як-9К". Предложения по его созданию появились еще весной 1944 года. Этим самолетом предполагали заменить на крейсерах британские истребители "Спитфайер", экспериментальный запуск которых с катапульты проводился в 1944 году на Черном море на крейсере "Молотов". Таким образом хотели усилить боевую устойчивость корабля от ударов авиации противника. Считалось, что после отражения воздушной атаки истребитель сядет на береговой аэродром. К новому самолету сформулировали тактико-технические требования как к катапультному, а уже затем решили, что он может стать и палубным истребителем. При старте с катапульты "Як-9К", при взлетном весе 3000 кг, должен был разгоняться на 19 метрах до скорости 125 км/ч при ускорении 4,5 g. Угол направления старта самолета от диаметрали корабля определили в 40° – 70°. Скорость корабля не менее 10 узлов, скорость ветра 2 – 3 м/с, угол крена корабля не более 10°, а высота катапульты над уровнем моря более 8,5 м. При применении "Як-9К" с авианосца требования по углу старта, скорости ветра и корабля снимались за счег применения более мощных и длинных катапульт.
Последний протокол заседаний комиссии датирован 12 марта 1945 года, а 27 ноября того же года была утверждена программа военного судостроения на 1946-1955 годы, но авианосцев там не оказалось. Между этими двумя датами командование ВМФ предпринимало еще одну попытку заполучить в состав флота авианосец, хоть и не специальной постройки.
Первыми потенциальными источниками приобретения авианосцев являлись захваченные недостроенный "Граф Цеппелин" и недопереоборудованный "Зейдлиц". "Граф Цеппелин" сидел на мели средней частью, носовая и кормовая оконечности находились на плаву. В надводной части корпуса имелось порядка 30 пробоин от попаданий артиллерийских снарядов, две подводные пробоины в булях правого борта можно было легко заделать. При капитуляции специальная команда произвела ряд взрывов, в результате которых были выведены из строя все турбины, электростанции и лифты. Кроме этого имелся еще ряд повреждений, в том числе водонепроницаемых переборок. Специальная комиссия осмотрела корабль и пришла к выводу о целесообразности его достройки, хотя из четырех турбин реально ввести в строй можно только две. Довольно реально оценивая перспективы постройки отечественных авианосцев, Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов предпринял попытку ввести в строй трофейный корабль, хотя бы как экспериментальный и учебный авианосец [5]
[Закрыть]. С этой целью Н. Г. Кузнецов самостоятельно вышел на Наркомат судостроительной промышленности и заручился согласием Балтийского завода на выполнение необходимых работ. По «Зейдлицу» получилась обратная картина. Командование флотом хотело его достраивать, как и закупленный еще до войны «Лютцев» (он же «Петропавловск», он же «Таллин»), по первоначальному проекту в качестве тяжелых крейсеров. Но промышленность, перехватив инициативу, стала вести речь о достройке «Зейдлица» в качестве авианосца как о деле решенном. Мы уже знаем, что искать логические объяснения тех или иных решений в нашей стране дело совершенно неблагодарное. Но в этом случае определенная логика просматривается. «Зейдлиц» стоял притопленным через кингстоны у Кенигсберга. Когда 25 мая 1945 года корабль подняли с грунта и осмотрели, то пришли к выводу, что состояние его корпуса и помещений ниже верхней палубы значительно лучше, нежели у стоящего в Ленинграде «Таллина». Даже кабельные трассы, располагавшиеся ранее в надстройках, лежали на палубе промаркированными. Главная энергетическая установка, как и электростанции, была практически собрана полностью. Но у корабля отсутствовали надстройки и все вооружение. Надстройки можно было сделать, а вот где взять вооружение, к тому же зачастую совершенно уникальное? Об изготовлении не могло быть и речи: наша промышленность его воспроизвести просто была не способна. Оставалось искать в самой Германии. Причем нужно искать фактически для двух кораблей, так как оборудование и вооружение, которое немцы успели поставить до войны для «Таллина», было или утеряно, или пришло в полную негодность. Конечно, Германия большая, и что-то наверняка нашли бы, но этих кораблей заложили всего 5 единиц, да и строительство их прекратили еще пять лет назад. Так что шансов было мало. Кстати, последующие события подтвердили все опасения, и мы не смогли наскрести необходимые механизмы, оборудование и вооружение даже на достройку одного корабля. Другое дело достраивать «Зейдлиц» как авианосец. Во-первых, никто до конца не представлял, что должно получиться в итоге. Поэтому, чтобы не построили – всему были рады: проект германский, корабль германский, да еще и полученный в некомплекте. Во-вторых, корабль изначально строился не как боевой, а как экспериментальный и опытовый, а, значит, строить его можно долго, да и потом испытывать всю оставшуюся жизнь. Впрочем, все оказалось проще: не прислушиваясь к мнению моряков и промышленности, по обоим трофейным кораблям принимается чисто политическое решение – уничтожить. «Граф Цеппелин» бездарно топят с не совсем понятными целями, а «Зейдлиц» – разбирают на металл.
Проект советского авианосца Костромитинова
1. Дифферентный отсек. 2. Кладовые запасных частей. 3– Такелажная кладовая. 4. Продовольственная кладовая. 5. Шкиперская кладовая. 6. Коридор. 7. Помещения механизмов катапульт. 8. Кают-компания офицеров. 9– Помещение шпилевых машин. 10. Бытовые помещения. 11. Текстильные кладовые. 12. Цистерны авиационного топлива. 13– Цепной ящик. 14. Каюты офицеров. 15– Кубрики личного состава. 16. Погреб авиационных торпед. 17.11огреб 100-мм артиллерийского боеприпаса. 18. Погреб 152-мм артиллерийского боеприпаса. 19– Помещения вспомогательных механизмов. 20. Помещения рефрижераторных машин. 21. Посты противопожарной безопасности. 22. Погреб авиационного боеприпаса. 23. Лифт подъема самолетов. 24. Главный котел. 25. Машинные отделения. 26. Вспомогательный котел. 27. Нижний ангар. 28. Верхний ангар. 29– Погреб 37-мм артиллерийского боеприпаса. 30. Центральный артиллерийский пост. 31. Пост энергетики и живучести. 32. Помещение гирокомпаса. 33. Кладовая технического имущества. 34. Авиационная мастерская. 35. К ладовая авиационных запасных частей. 36. Химический пост.
Вторым источником получения авианосца являлись недостроенные отечественные корабли. О проекте 71 не вспоминали, так как заложенные корпуса крейсеров пр.68 однозначно решили достраивать. Но на стапелях находились линейные корабли и тяжелые крейсера. О линкорах, по разным причинам, тоже речь не шла: в Николаеве достраивать было нечего, в Ленинграде из-за пришедшего в негодность стапеля спустить линкор на воду нельзя, а третий корпус в Молотовске, наоборот, еще надеялись достроить. Так что остался тяжелый крейсер ''Кронштадт" в Ленинграде. Логика его достройки в качестве авианосца быта аналогичной идее переоборудования «Зейдлица» – для него фактически не было готового вооружения. Несмотря на то, что достройка корабля по проекту 69АВ считалась вполне реальной, тяжелый крейсер пошел на металл. Так завершился этот этап авианосцестроения в Советском Союзе.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в Германии и Италии авианосец практически состоялся. Просто в первой не хватило политического предвидения, а во второй – "военного времени". Технических и организационных непреодолимых проблем не было. Это с одной стороны, а с другой – речь идет только о "Графе Цеппелин" и "Аквиле". Это количество, а не качество – два корабля объективно не могли изменить ход вооруженной борьбы на море. Однако именно это позволяет сделать достаточно обоснованный прогноз о возможном их влиянии на имевшие место события. Таким образом, с определенными оговорками, мы узнаем, нужны ли вообще были авианосцы этим государствам в той войне.
"Граф Цеппелин" в самом лучшем случае мог успеть к рейду "Бисмарка" и "Принца Ойген". По-видимому, если бы авианосец вообще вошел в состав этой группы, то он пошел бы вместо тяжелого крейсера – система обеспечения кораблей в океане просто не справилась бы с заправкой топливом сразу трех таких кораблей. В этом случае можно предположить, что наличие "Графа Цеппелин" на общий исход событий существенного влияния не оказало бы из-за метеоусловий в районе боевых действий. Более того, весьма маловероятно, что его, как "Принца Ойген", отпустили бы в отдельное плавание. Скорее всего этот поход для авианосца, как и для линкора, стал бы последним. Другое дело, что британцам, возможно, пришлось бы заплатить более высокую цену, но приз тоже стал дороже. В дальнейшем "Граф Цеппелин", по-видимому, находился бы в Норвегии. Не считая действий против "PQ-17", все остальные атаки на союзные конвои германских надводных сил осуществлялись в сложных метеоусловиях, практически исключавших применение палубной авиации. Таким образом, он не смог бы принципиальным образом повлиять на их исход. Можно совершенно определенно сказать, что не спас бы он и "Шарнхорст", потопленный британскими кораблями 2 6 декабря 1943 года у мыса Нордкап. Значит, он вообще был бы бесполезен? Скорее всего нет. Во-первых, эффект присутствия. Например, "Тирпитц" самим фактом своего существования отвлекал на себя почти треть линейных сил Великобритании. Естественно, нахождение рядом с ним авианосца во многом прибавило бы ему "веса". Во-вторых, имея в составе своей группировки авианосец, немцы, возможно, действовали бы против северных конвоев более решительно. В-третьих, истребительная авиация "Графа Цеппелин" могла оказать определенную поддержку своим силам после того, как союзники включили в состав конвоев эскортные авианосцы. При этом ему совсем не обязательно было выходить в море, он мог занять район маневрирования, например, в Порсангер-фьорде. В-четвертых, эффект операции тяжелого крейсера "Адмирал Шеер" в Карском море в августе 1942 года мог быть намного выше, если бы в нем участвовал "Граф Цеппелин". Тогда в районе пролива Вилькицкого под угрозой разгрома оказался конвой в составе восьми транспортов, танкера, ледокольного парохода "Седов" и, что самое страшное, ледоколов "Красин" и "Ленин". В целом, наличие авианосца "Граф Цеппелин" в составе германского флота вряд ли инициировало более активное применение крупных надводных кораблей. При этом наверняка он сам стал бы объектом повышенного внимания, и его уничтожением занимались так же целеустремленно, как, например, линкора "Тирпитц".
Итальянский "Аквила" изначально предполагался как носитель истребителей. Главным его предназначением являлось прикрытие главных сил флота от ударов с воздуха. Но ни один крупный итальянский артиллерийский корабль во время войны не погиб в море от авиации. В этом плане наличие авианосца могло лишь несколько повысить решимость итальянского командования в достижении поставленных задач. Ведь в отличие от германского флота, проблема итальянского состояла не в количественном отставании от противника, а в качестве руководства боевыми действиями на море. Правда, был момент в истории флота Италии, когда вся постройка и эксплуатация авианосца окупилась бы в течение нескольких минут. Речь идет об атаке германской авиацией главных сил капитулировавшего итальянского флота западнее пролива Бонифаччо 9 сентября 1943 года. Тогда немцы применили наводящиеся планирующие бомбы и потопили новейший линейный корабль "Рома", а также повредили линкор "Италия". Это был тот случай, когда итальянская палубная авиация могла бы реально предотвратить трагедию. Впрочем, если бы ей это удалось, кто бы знал, что могла иметь место трагедия?
Проект советского авианосца № 69АВ
Все-таки с авианосцами Германии и Италии достаточно много определенного, да и тему их возможного влияния на военные действия на море можно корректно развить дальше. Намного все сложнее с советскими авианосцами. Во-первых, у нас их не было, в отличие от Германии и Италии, потому, что мы их просто не могли тогда построить. Не хватало знаний, мощностей, культуры производства. Во-вторых, сама необходимость их наличия в составе советского флота оспаривалась. Нет, что касается очень отдаленной, а поэтому не совсем ясной перспективы, то против этих кораблей никто не возражал. Другое дело, насколько нужны были авианосцы именно в первой половине 40-х годов. Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов считал, что строительство авианосцев должно вестись даже в ущерб большим артиллерийским кораблям. Его заместитель и ближайший помощник И. С. Исаков был откровенным противником этих кораблей. Однако предположим, что к началу Великой Отечественной войны флот все же имел хотя бы один авианосец. Если бы он оказался на Балтике, то разделил судьбу всех надводных кораблей Балтийского флота с той лишь разницей, что даже для обороны Ленинграда был совершенно бесполезен. На Черном море его роль, по крайней мере в первые два года войны, могла быть существенной. Дело в том, что наш Черноморский флот до середины 1944 года так и не смог завоевать господства на море, в основном потому, что не обладал таковым в воздухе. Не смотря на это, до октября 1943 года крупные надводные корабли применялись за пределами радиуса действия своей истребительной авиации берегового базирования. Происходило это дифференцированно по классам кораблей: линейный корабль «Парижская Коммуна» не покидал баз уже с весны, а крейсеры – с декабря 1942 года, и лишь миноносцы до 6 октября 1943 года периодически обстреливали крымское побережье, когда сразу три таких корабля были потоплены в море авиацией противника. Вообще германская авиация для черноморцев всю войну оставалась врагом номер один. Можно предположить, что наличие авианосца помогло сохранить целый ряд боевых кораблей и транспортов в море, особенно в период обороны Севастополя, если бы… Если бы эта авиация не потопила сам авианосец, так как за ним наверняка устроили бы настоящую охоту. Ведь большинство наших кораблей и судов избежали гибели при походах к берегам противника именно в силу того, что прикрывались нелетной погодой, а авианосцу самому нужно светлое время суток. Скорее всего его выпускали бы в море вместе с линкором, с ним бы он и встал на прикол на Кавказе. На Севере картина также не однозначна, но скорее всего именно там авианосец оказался нужнее всего. Правда, опасения его потерять наверняка накладывали бы определенные ограничения на применение. Хотя, анализируя судьбы наиболее крупных боевых кораблей Северного флота – эсминцев, можно предположить, что если бы его не уничтожила авиация в базе в 1941 году, то в море это вряд ли произошло. Другое дело, что о судьбе эсминцев мы знаем сейчас, а тогда его просто поставили бы в Архангельске, как одноименный линкор или крейсер «Мурманск», и дальше Белого моря не выпускали. Но это маловероятно: в первые годы войны мы были вынуждены без оглядки применять все наличные силы, а впоследствии уже просто не смогли бы от него отказаться. Более того, в определенных ситуациях ему просто не было альтернативы. Например, поход «Адмирала Шеер» в Карское море. Именно авианосец мог быть тем единственным средством, которое мы могли противопоставить немцам. Более того, при наличии у нас авианосца сама эта операция скорее всего не смогла состояться. Еще можно предположить, что если бы мы потеряли на Севере свой авианосец, то союзники вполне могли нам передать один из таких кораблей по ленд-лизу. Таким образом, можно предположить, что наличие авианосца в составе советского военно-морского флота в годы последней войны, за исключением Балтики, могло быть полезным.
Основные элементы предвоенных проектов авианосцев
| Элементы | Проект 71, СССР | Проект 716, СССР | «Граф Цеппелин», Германия | «Жоффр», Франция |
| Количество самолётов: | ||||
| – истребителей | 20 | 30 | 10 | 15 |
| – бомбардировщиков-торпедоносцев | 10 | 40 | 12 | 25 |
| – вспомогательных | - | - | 20 (Fi 187) | - |
| всего | 30 | 70 | 42 | 40 |
| Артиллерийское вооружение: | 8 x 1 – 100 мм зен. 4 х 4 – 37 мм 2-12,7 мм пул | 8 х 2 – 130 мм зен. 8 х 4 – 37 мм | 8 х 2 – 150 мм 6 х 2 – 105 мм зен. 11 х 2 – 37мм 28 х 1 – 20 мм | 2 х 2 130 мм зен., 4 х 2 – 37 мм, 6 х 4 – 13,2 мм |
| Число катапульт | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Бронирование, мм : | ||||
| – полётная палуба | 12 | 30 | 20 | |
| – броневая палуба | 90 | 50 | 40 | 38-70 |
| – правый борт | 75 | 100 | 100 | 102 |
| -левый борт | 100 | 100 | 100 | 102 |
| -траверзы | 75 | 20 | — | - |
| – скосы | - | — | 60 | - |
| – боевая рубка | 50 | - | - | _ |
| – стены ангара | 12 | 20 | - | - |
| – артиллерийские казематы | - | 30 | - | |
| Главные механизмы: | ||||
| – тип установки | котлотурбинная | |||
| – суммарная мощность, л.с. | 110000 | 210000 | 200000 | 125000 |
| Скорость хода наибольшая, уз. | 35 | 31,5 | 33,8 | 8 |
| Дальность плавания ходом 18 узлов, миль: | 4580 | 8000 | 8000 | 7800 (20 узлами) |
| Главные размерения, м : | ||||
| -длина по ватерлинии | 195 | 230 | 250 | 228 |
| – ширина по ватерлинии | 18,7 | 28 | 31,5 | 24,6 |
| – осадка средняя | 5,88 | 7,33 | 8,1 | 6,6 |
| -длина ангара | 148 | 102 | 183 и 170 | - |
| – ширина ангара | 18 | 19 | 16 и 16 | - |
| – высота ангара | 6 | 5 | 5,6 и 5,6 | - |
| – полётная палуба | 215x24 | 250 х* | 263 х 36,2 | 200 х 28 |
| Водоизмещение, т: | ||||
| – стандартное | 10600 | 24050 | 23200 | 18000 |
| – нормальное | 11300 | - | - | 20000 |
| – полное | 13150 | 30600 | 32600 | . |
Основные элементы проектов авианосцев периода войны
| Элементы | Костромитинова, СССР | Проект 72, СССР | Проект А 1, Германия | Проект в 21000 т, Германия |
| Количество самолётов: | ||||
| – истребителей | 66 | - | 12 | 15 |
| – бомбардировщиков-торпедоносцев | 40 | - | 20 | 18 |
| – вспомогательных | - | - | - | - |
| всего | 106 | 62 | 32 | 33 |
| Артиллерийское и торпедное вооружение: | 8 х 2 – 152 мм 4 х 3 – 100 мм зен. 6 х 2 – 100 мм зен. 8 х 4 – 37 мм 22 х 2 – 23 мм | 6 или 8 х 2 -130 мм зен., 4 х 2 – 85 мм, 8 x 1 – 85 мм, 12 х 2 – 37 мм, 24 х 2 – 23 мм | 8 х 2 – 150 мм, 8 х 2 -105 мм зен., 9 х 2 – 37 мм | 4 х 2 – 150 мм 6 х 2 – 105 мм зен. 7 х 2 – 37 мм 3 х 4 – 20 мм 6 – 533 мм подвод. ТА |
| Число катапульт | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Бронирование, мм : | ||||
| – полётная палуба | 50 | 30 | 20 | - |
| – броневая палуба | 130 | 50-80 | 100 | 45 |
| – борт | 100 | 90 | - | - |
| -траверзы | 130 | - | - | - |
| – скосы | - | - | 100 | - |
| – боевая рубка | 100 | - | - | - |
| – стены ангара | 40 | 30 | - | - |
| – бензохранилище и румпельное отделение | 80 | - | - | |
| – артиллерийские казематы | 80 | - | 50 | 60 |
| Главные механизмы: | ||||
| -тип установки | Котлотурбинная | дизеля | ||
| – суммарная мощность, л.с. | - | 210000 | 210000 | 175000 |
| Скорость хода наибольшая, уз. | 32 | 30 | 34 | 34 |
| Дальность плавания ходом 18 узлов, миль: | 8000 | - | 18000 | 18000 |
| Главные размерения, м : | ||||
| -длина по ватерлинии | 280 | 250,7 | 245 | 255 |
| – ширина по ватерлинии | 33 | 31,4 | 32 | 26 |
| – осадка средняя | 8 | 8,65 | 8,75 | 8 |
| -длина ангара | 178 и 166 | 130 | - | - |
| – ширина ангара | 16 и 16 | 20,5 | 21 | 18 |
| – высота ангара | 5,6 и 5,6 | 5,5 | 5,6 | 5,6 |
| – полётная палуба | 300 х 35 | 273,5 х 33,5 | - | - |
| Водоизмещение, т: | ||||
| – стандартное | 40800 | 30755 | 26612 | 21000 |
| – нормальное | 45300 | - | 33500 | 23000 |
| – полное | 51200 | 37390 | 37000 | 26000 |
Основные элементы проектов малых и эскортных авианосцев
| Элементы | Авианосец для экономической войны, Германия | Малый авианосец для серийного строительства, Германия | Проект В, Германия | Авианосец на базе судна типа «Ганза», Германия | Авианосец-зерновоз «Эмпайр Мак Алпайн», Великобритания | Авианосец-танкер «Рапана», Великобритания |
| Количество самолётов: | ||||||
| – истребителей | 12 | 12 | 9 | 3 | - | - |
| – бомбардировщиков-торпедоносцев | 16 | 10 | 6 | 4 | 4 | 4 |
| – вспомогательных | - | - | 3 | - | - | - |
| всего | 28 | 22 | 18 | 7 | 4 | 4 |
| Артиллерийское и торпедное вооружение: | 4 х 2 – 150 мм 4 х 2 – 105 мм зен. 8 х 2 – 37 мм 3 х 4 – 20 мм | 4 х 2 – 150 мм 4 х 2 – 105 мм зен. 8 х 2 – 37 мм 4 х 4 – 20 мм | 2 х 2 – 105 мм зен 8 х 2 – 37 мм 6x1 – 20 мм | 4x1 – 50 мм 3 х 4 – 20 мм | 7 х 1 – 40 мм | 9x1 – 40 мм |
| Число катапульт | 2 | 2 | 2 | 1 | — | - |
| Бронирование, мм : | ||||||
| – полётная палуба | - | - | 20 | - | - | - |
| – броневая палуба | - | - | 50 | - | - | - |
| – борт | 45 | - | 50 | - | - | - |
| – артиллерийские казематы | 60 | - | — | - | - | - |
| Главные механизмы: | ||||||
| – тип установки | дизеля | Котлотурбинная или паровая машина | дизеля | |||
| – суммарная мощность, л.с. | 90000 | 46000 | 120000 | 4500 | 2500 | 3300 |
| Скорость хода наибольшая, уз. | 30 | 26 | 33 | 13 | 11 | 11 |
| Дальность плавания ходом 19 узлов, миль: | 18000 | 18000 | 12000 | - | - | - |
| Главные размерения, м : | ||||||
| -длина по ватерлинии | 196 | 172 | 180 | 129 | 130 | 148 |
| – ширина по ватерлинии | 22 | 22 | 23 | 17,4 | 17,3 | 18 |
| – осадка средняя | 7,6 | 7,25 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 8,45 |
| – длина ангара | - | - | - | 32 и 42 | 43,5 | - |
| – ширина ангара | 18 | 18 | 18 | 16 и 19-8 | 11,6 | - |
| – высота ангара | - | - | - | - | 7,3 | - |
| – полётная палуба | - | - | - | 143x28 | 132 х 19 | 146 х 19 |
| Водоизмещение, т: | ||||||
| – стандартное | - | - | 13287 | - | - | - |
| – нормальное | - | - | 14500 | - | - | |
| – полное | 18000 | 15000 | 17000 | 9000 | 13000 | 17000 |
Основные элементы проектов авианосцев, переоборудованных из лайнеров
| Элементы | «Европа», Германия | «Гнейзенау», Германия | "Потсдам”, Германия | «Аквила», Италия |
| Количество самолётов: | ||||
| – истребителей | 24 | 12 | 12 | 51 |
| – бомбардировщиков-торпедоносцев | 18 | 12 | 12 | - |
| всего | 42 | 24 | 24 | 51 |
| Артиллерийское вооружение: | 6 х 2 – 105 мм, 10 х 2 – 37 мм, 9 х 4 – 20 мм | 4 х 2 – 105 мм, 5 х 2 – 37 мм, 6 х 4 – 20 мм | 4 х 2 – 105 мм, 5 х 2 – 37 мм, 6 х 4 – 20 мм | 8 x 1 – 135 мм, 12 x 1 -65 мм, 21 х 4 – 20 мм |
| Число катапульт | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Главные механизмы: | ||||
| -тип установки | котлотурбинная | турбоэлектрическая | котлотурбинная | |
| – суммарная мощность, л.с. | 105000 | 26000 | 26000 | 151000 |
| Скорость хода наибольшая, уз. | 27 | 21 | 21 | 30 |
| Дальность плавания максимальным ходом, миль: | 5000 | 10000 | 10000 | 5500 (ходом 18 узлов) |
| Главные размерения, м : | ||||
| -длина по ватерлинии | 279,2 | 186 | 189,2 | 213,35 |
| – ширина по ватерлинии | 37 | 26,8 | 26 | 29,4 |
| – осадка средняя | 10,3 | 8,84 | 8,84 | 7,3 |
| -длина ангара | 216 | 148 | 148 | 160 |
| – ширина ангара | 25-16-30 | 18 | 18 | 18 |
| – полётная палуба | 276 х 30 | 189x27 | 189 х 27 | 216,2 х 25,3 |
| Водоизмещение, т: | ||||
| – нормальное | 44000 | - | - | 23350 |
| – полное | 56500 | - | 23500 | 28350 |
Основные элементы авианосцев, переоборудованных из крейсеров
| Элементы | «Зейдлиц», Германия | «Де Грасс», Германия | «Больцано», Италия | Проект 69АВ, СССР |
| Количество самолётов: | ||||
| – истребителей | 10 | 11 | 12 | 30 |
| – бомбардировщиков-торпедоносцев | 8 | 12 | - | 46 |
| всего | 18 | 23 | 12 | 76 |
| Артиллерийское и торпедное вооружение: | 5 х 2 – 105 мм, 5 х 2 – 37 мм, 6 х 4 – 20 мм | 6 х 2 – 105 мм, 6 х 2 – 37 мм, 6 х 4 – 20 мм | 10 x 1 – 90 мм, 20 х 2 – 37 мм | 8 х 2 – 130 мм зен, 16 х 2 – 45 мм, 16 х 2 – 25 мм |
| Число катапульт | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Бронирование, мм : | ||||
| – полётная палуба | - | - | - | 50 |
| – броневая палуба | 30 | - | 50 | 90 |
| – борт | 80 | - | 70 | 120 |
| – скосы | 50 | - | - | - |
| – стены ангара | — | - | - | 40 |
| Главные механизмы: | ||||
| – тип установки | Котлотурбинная | |||
| – суммарная мощность, л .с. | 132000 | 110000 | 150000 | 210000 |
| Скорость хода наибольшая, уз. | 32 | 32 | - | 32 |
| Дальность плавания ходом 18 узлов, миль: | - | - | - | 6900 |
| Главные размерения, м : | ||||
| -длина по ватерлинии | 199,5 | 180,4 | 196,6 | 240 |
| – ширина по ватерлинии | 21,8 | 18,6 | 20,6 | 29,4 |
| – осадка средняя | 7,9 | 5,54 | 6,8 | 9,1 |
| – длина ангара | 148 | 145 | - | 160 |
| – ширина ангара | 18 | 19 | - | 26 |
| – высота ангара | - | - | - | 5,4 |
| – полётная палуба | 197x30 | – хЗО | - | 260 х 25 |
| Водоизмещение, т: | ||||
| – стандартное | - | 9900 | 9000 | 32000 |
| – полное | 17139 | 11400 | 11800 | 38680 |
Основные элементы проектов «гибридов»
| Элементы | Проект ф. «Гибс энд Кокс», США для СССР | Проект «А Па», Германия | Проект «А II», Германия | Проект «А III», Германия | Проект «А IV», Германия |
| Количество самолётов: | |||||
| – истребителей | 36 | 11 | 12 | 12 | 22 |
| – бомбардировщиков-торпедоносцев | - | 12 | 23 | 20 | 10 |
| – гидросамолетов | 4 | - | - | - | - |
| всего | 40 | 23 | 24 | 32 | 32 |
| Артиллерийское и торпедное вооружение: | 4 х 3 – 406 мм, 14 х 2 – 127 мм зен., 8 х 4 – 28 мм, 12 – 12,7 мм | 2 х 3 – 280 мм, 6 х 2 – 150 мм, 8 х 2 – 105 мм, 6 х 2 – 37 мм, 5 х 4 – 20 мм | 1 х 4 – 280 мм, 8 х 2 – 150 мм, 8 х 2 – 105 мм, 7 х 2 – 37 мм | 2 х 3 – 280 мм, 8 х 2 – 150 мм, 8 х 2 – 105 мм, 6 х 2 – 37 мм, 6 – 533 мм подводных ТА | 1 х 4 – 280 мм, 8 х 2 – 150 мм, 8 х 2 – 105 мм, 7 х 2 – 37 мм, 6 – 533 мм подводных ТА |
| Число катапульт | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 |
| Бронирование, мм : | |||||
| – полётная палуба | - | 20 | 20 | 50 | 40 |
| – броневая палуба | 130 | 100 | 100 | 150 | - |
| – борт | 310 | 200 | 150 | 250 | 250 |
| -лоб башни главного калибра | 457 | 140 | 140 | 140 | 140 |
| – крыша башни главного калибра | 184 | 60-80 | 60-80 | 60-80 | 60-80 |
| – барбеты главного калибра | 439 | 50 | 200 – 150 | - | - |
| – борт башни главного калибра | 241 | 80 | 80 | 80 | 80 |
| – артиллерийские казематы | — | 20 | 50 | 150 | 100 |
| Главные механизмы: | |||||
| – тип установки | котлотурбинная | дизеля | дизеля | котлотурбинная + дизеля | дизеля |
| – суммарная мощность, л.с. | 300000 | 210000 | 210000 | 280000 | 280000 |
| Скорость хода наибольшая, уз. | 34 | 34 | 34 | 34 | 34 |
| Дальность плавания ходом 19 узлов, миль: | - | 18000 | 18000 | 20000 | 20000 |
| Главные размерения, м : | |||||
| -длина по ватерлинии | 306 | 150 | 245 | 280 | 280 |
| – ширина по ватерлинии | 39 | 32 | 32 | 38 | 38 |
| – осадка средняя | 10,5 | 8,75 | 8,75 | 11,5 | 11,5 |
| Водоизмещение, т: | |||||
| – стандартное | 71850 | - | - | - | - |
| – полное | 74000 | 40000 | 40000 | 70000 | 70000 |
Основные элементы проектов плавбаз гидроавиации Германии
| Элементы | Плавбаза летающих лодок дальней разведки | Плавбаза гидросамолетов | Малая плавбаза гидросамолетов – конвоир (Вар. I) | Малая плавбаза гидросамолетов – конвоир (Вар. II) | Транспорт типа «Ганза» с авиационным оборудованием |
| Количество гидросамолетов | 10 «BV-138 В» | 26 «Аг-196» | 15 «Аг-196» | 12 «Аг-196» | 6 «Аг-196» |
| Артиллерийское и торпедное вооружение: | 4 х 2 – 105 мм, 4 х 2 – 37 мм, 3 х 4 – 20 мм | 6 х 2 – 105 мм, 4 х 2 – 37 мм, 4 х 4 – 20 мм | 4 х 2 – 105 мм, 6 х 2 – 37 мм, 4 х 4 – 20 мм, 2 – 450 мм подводных ТА | 4 х 2 – 105 мм, 6 х 2 – 37 мм, 4 х 4 – 20 мм, 2 – 450 мм подводных ТА | - |
| Число кранов | 1 | 2 | 2 | 2 | - |
| Число катапульт | 1 | 2 | 1 | 1 | . 2 |
| Главные механизмы: | |||||
| – тип установки | дизеля | дизеля | дизеля | дизеля | Котлотурбинная или паровая машина |
| – суммарная мощность, л.с. | 70000 | . | 45000 | 30000 | 4500 |
| Скорость хода наибольшая, уз. | 30 | 24 | 28 | 26 | 13 |
| Дальность плавания, миль | 18000 | - | - | - | - |
| Главные размерения, м : | |||||
| -длина по ватерлинии | 160 | 172 | 140 | 120 | 129 |
| – ширина по ватерлинии | 21 | 23 | 16 | 15 | 17,4 |
| – осадка средняя | 7 | 7 | 5 | 5 | 7,5 |
| Водоизмещение, т: | |||||
| – нормальное | - | 14500 | 6000 | 5000 | - |
| – полное | 12500 | - | - | - | 9000 |
Основные характеристики некоторых самолетов палубной авиации
| Тип самолёта, государственная принадлежность | Характеристики | |||||
| Взлётная масса, кг | Скорость наибольшая, км/час | Дальность полета, км | Потолок, м | Вооружение | Длина х размах крыльев (сложенных), м | |
| Пикирующий бомбардировщик Ju 87С, Германия | 5300 | 320 | 1160 | 6700 | 1000 кг бомб 4 – 7,92 мм | 11 х 13,18(5) |
| Пикирующий бомбардировщик Ju 87Е, Германия | Около 6000 | 410 | 1520 | 7500 | 800 кг бомб или торпеда LTF 5Ь 4 – 7,92 мм | 11,5 х 13,8 (.) |
| Истребитель Me 109Т, Германия | 3080 | 570 | 700 | 10500 | - | 8,76 х 11 (4,5)_ |
| Торпедоносец-бомбардировщик «Swordfish», Великобритания | 3505 | 246 | 1700 | 5900 | 700 кг бомб или торпеда или мина; 2 – 7,69 мм | 10,87 х 13,87 |
| Поплавковый морской разведчик Аг 196, Германия | 2950 | 310 | 560 | 6000 | 100 кг бомб, 2 – 7,9 мм | 12,4 х 10,95 (.) |
| Истребитель Re.2000, Италия | 2850 | 541 | 1400 | 10500 | 2-12,7 | 7,99 х 11 |
| Истребитель Re.2001, Италия | 3267 | 545 | 1040 | 11950 | 2 – 12,7; 2-7,7; ФАБ-250 | 8,36 х 11 |
| Поплавковый истребитель N1K1, Япония | 3710 | 486 | 1650 | 10560 | 60 кг бомб; 2-20 мм; 2 – 7,69 мм | 11,99 х 10,57 (.) |
| Истребитель Як-9К, СССР | 3000 | 585 = | 1800 | 10500 | 1 – 20 мм; 1 – 12,7 мм | 9x9,74 (4,5) |
Основные элементы предлагаемых комиссией Чернышева к проектированию авианосцев (1944 год)
| Элементы | Эскадренный для СФ и ТОФ, СССР | Малый ПЛО и ПВО для КБФ и ЧФ, СССР |
| Количество самолетов: | ||
| – истребителей | 30 | 25 |
| – многоцелевых | 30 | - |
| – гидросамолетов | 2 | - |
| Количество боезапаса для самолётов: – 450-мм торпед | 60 шт | |
| – 1000-кг бомб | 60 LUT | - |
| – 500-кг бомб | 120 шт | - |
| – 250-кг бомб | 120 пл- | - |
| – 100-кг бомб | 450 шт | 200 шт |
| – специальных бомб | 15 шт | 5 т |
| – стрелково-пушечного | 80 т | 38 т |
| Количество катапульт | 2 | 1 |
| Вооружение: | ||
| – 130-мм зенитных АУ | 12x2 | 6x2 |
| – 45-мм зенитные автоматы | 12x4 | 6x4 |
| – 23-мм зенитные автоматы | 4x4 | 2x4 |
| – реактивные бомбомёты | 2x24 | 1 х 24 |
| Бронирование, мм: | ||
| – полетная палуба | 30 | 20 |
| – главная палуба | 55 | 55 |
| – бортовок пояс | 100 | 100 |
| – стенки ангара | 30 | 20 |
| Тип главной энергетической установки | котлотурбинная | |
| Скорость хода наибольшая, узлы | 32 | 32 |
| Дальность плавания ходом 18 узлов, миль | 8000 | 5000 |
| Автономность, суток | 30 | 15 |
| Размеры полетной палуби, м | 240 х 24 | 200 х 20 |
| Водоизмещение стандартное, т | 30000 | 15000 |
Основные элементы конвойных авианосцев отобранных комиссией Чернышева в сравнении с типичным представителем этого подкласса кораблей
| Элементы | «Вариант 2», СССР | «Вариант 14», СССР | «Комменсмент Бей», США |
| Количество самолётов: | |||
| – истребителей | 24 | 24 | - |
| – лёгких многоцелевых | 18 | 18 | - |
| всего | 42 | 42 | 21 |
| Артиллерийское вооружение: | 4 х 2 – 85-мм, 3 х 4 – 45-мм, 12 – 23-мм | 4 х 2 – 85-мм, 3 х 4 – 45-мм, 12 – 23-мм | 2 x 1-127-мм, 4 х 4 – 40-мм, 30 – 20-мм |
| Бронирование, мм : | |||
| – полётная палуба | - | 25 | - |
| – броневая палуба | - | 50 | - |
| – борт, траверзы | - | 80 | - |
| – стенки ангара | - | 25 | - |
| Главные механизмы: | |||
| – тип установки | котлотурбинная | котлотурбинная | котлотурбинная |
| – суммарная мощность, л.с. | 19300 | 33500 | 16000 |
| Скорость хода наибольшая, узлы | 20 | 20 | 20 |
| Дальность плавания ходом 14 узлов, миль | 4000 | 4000 | - |
| Главные размерения, м : | |||
| – длина | 153 | 194 | 168,5 |
| – ширина | 18,6 | 23,7 | 22,8 |
| – осадка | 5.15 | 6,92 | 9,3 |
| – высота борта | 14,4 | 18.3 | - |
| Водоизмещение, т : | |||
| – стандартное | 7920 | 18410 | 12000 |
| – нормальное | 8240 | 18960 | - |
| – полное | 8560 | 19510 | 23000 |
Основные элементы легких авианосцев отобранных комиссией Чернышева в сравнении с типичным представителем этого подкласса кораблей
| Элементы | «Вариант 26», СССР | «Вариант 27», СССР | «Колоссус», Великобритания |
| Количество самолётов: | |||
| – истребителей | 36 | 36 | - |
| – лёгких многоцелевых | 27 | 27 | - |
| Всего | 63 | 63 | 40 |
| Артиллерийское вооружение: | 9 х 2 – 100-мм, 6 х 4 – 45-мм, 14 – 23-мм | 9 x 2-100-мм, 6 х 4 – 45-мм, 14 – 23-мм | 24 – 40-мм |
| Бронирование, мм : | |||
| – полётная палуба | 25 | - | - |
| – броневая палуба | 50 | - | - |
| – борт, траверзы | 80 | - | - |
| – стенки ангара | 25 | - | - |
| Главные механизмы: | |||
| – тип установки | котлотурбинная | котлотурбинная | котлотурбинная |
| – суммарная мощность, л.с. | 242000 | 138000 | 40000 |
| Скорость хода наибольшая, узлы | 34 | 34 | 25 |
| Дальность плавания, миль: | |||
| – ходом 21 узел | 3000 | 3000 | - |
| – ходом 14 узлов | - | - | 12000 |
| Главные размерения, м : | |||
| – длина | 242 | 184 | 211,6 |
| – ширина | 29.6 | 22.4 | 24,4 |
| – осадка | 8,18 | 6,17 | 7 |
| – высота борта | 22.9 | 17,4 | - |
| Водоизмещение, т : | |||
| – стандартное | 30560 | 12706 | 14000 |
| – нормальное | 34070 | 14690 | - |
| – полное | 37580 | 16690 | 17720 |
Основные элементы эскадренных и тяжелых авианосцев отобранных комиссией Чернышева в сравнении с типичными представителями этих подклассов кораблей
| эскадренный | - | |||
| тяжелый | ||||
| Элементы | «Вариант 31», СССР | «Арк Ройял», Великобритания | «Вариант 33», СССР | «Мидуэй», США |
| Количество самолётов: | ||||
| – истребителей | 24 | - | 24 | - |
| -лёгких многоцелевых | 24 | - | 24 | - |
| – тяжелых многоцелевых | 24 | - | 40 | - |
| Всего | 72 | 80-110 | 88 | ДО 117 |
| Артиллерийское вооружение: | 12 х 2 – 100-мм, 6 х 4 – 45-мм, 24 – 23-мм | 8 х 2 – 114-мм, 50 – 40-мм | 8 x 2 – 152-мм, 9 х 2 – 100-мм, 8 х 4 – 45-мм, 32 – 23-мм | 18 х 1 – 127-мм, 21 х 4 – 40-мм, 28 – 20-мм |
| Бронирование, мм : | ||||
| – полётная палуба | 25 | 101,6 | 50 | 51 |
| – броневая палуба | 60 | 63,5 | 150 | 51 |
| – нижняя палуба | - | - | - | 89 |
| – борт, траверзы | 100 | 114,3 | 100 | 76– 192 |
| – стенки ангара | 25 | 38 | 50 | - |
| Главные механизмы: | ||||
| – тип установки | котлотурбинная | |||
| – суммарная мощность, л.с. | 277000 | 152000 | 384000 | 212000 |
| Скорость хода наибольшая, узлы | 34 | 31,5 | 34 | 33 |
| Дальность плавания ходом 21 узел, миль | 3000 | - | 3000 | 14300 |
| Главные размерения, м : | ||||
| – длина | 274 | 246.9 | 350 | 298,4 |
| – ширина | 32 | 34,2 | 41 | 41,5 |
| – осадка | 10,3 | 10.5 | 10,7 | 10,7 |
| – высота борта | 29 | - | 30,3 | - |
| Водоизмещение, т : | ||||
| – стандартное | 35720 | 36800 | 82370 | 45000 |
| – нормальное | 39670 | - | 86070 | - |
| – полное | 43630 | 46000 | 89770 | 60000 |
Основные требования к характеристикам советских самолетов палубной авиации
| Характеристики | |||||||
| Предлагаемые типы самолётов | Взлётная масса, кг | Скорость наибольшая, км/час | Продолжительность полёта, час (боевой радиус, км) | Потолок, м | Разбег Пробег, м | Вооружение | Длина х высота х размах крыльев х ширина при сложенных крыльях, м |
| Предложения. ЦНИИ-45: | |||||||
| – разведчик-бомбардировщик | 3900 | 440 | 3 (530) | - | 136, 115 | 500 кг бомб | 11 х 4,2x14x6 |
| – истребитель | 2140 | 500 | 2(400) | - | 125, 142 | 1 – 20-мм пушка; 2 – 7,62-мм пул. | 8 х 3,5 х 11 х 5 |
| Предложения Костромитинова: | |||||||
| – разведчик-бомбардировщик– торпедоносец | 5500 | 580 – 600 | 5 | - | - | 1 – 23-мм пушка 1 – 12,7-мм пул., 2– 7,62-мм пул.; торпеда или ФАБ-1000 | - |
| – истребитель | 3300 | 600 | 3 | - | - | 1 – 23-мм пушка 2– 12,7-мм пул. одна ФАБ-100 | - |
| Предложения комиссии Чернышёва: | - | 640 | 3-4 | 12000 | 160 | 4 пушки или | 7,9-10,2 х 3,4-4,26 х |
| – истребитель ПВО | 2 пушки и 2 пул. 100 – 200 кг бомб | 10,5-13,1 х 4 – 5 | |||||
| – истребитель сопровождения– пикирующий бомбардировщик– скоростной разведчик | - | 600 | 5 | 10000 | 200 | 4 пушки или 2 пушки и 4 пул. две ФАБ-250 или четыре ПЛАВ-100 | 9,6 – 12,2 х 3,7 – 4,7 х 13– 15,5 х 4.5-6 |
| – бомбардировщик-торпедоносец– разведчик-самолёт ПЛО | - | 500 | 6 | 8000 | 200 | 3 пулемёта 1000 кг бомб или одна торпеда | 9,6 – 12.2 х 3.7 – 4,7 х 13 – 15,5 х 4,5-6 |
| – вертолёт | - | 120-140 | 4 | - | — | 1 пулемёт, четыре ПЛАБ-100 | - |
| – летающая лодка | - | 200 – 250 | 6 | - | - | 4-6 пулемётов | - |
Примечания
1 По каждому немецкому военному кораблю изготавливались две модели. Первая показывала корабль таким, каким он должен быть по заказу, а вторая – после сдачи. Эти модели в масштабе 1:100 давали очень хорошее представление о внешнем виде и детально отражали его оборудование.
