Текст книги "Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений"
Автор книги: А. Руснак
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)
Во время перестройки с 1985-го существовавшее на тот момент достаточно высокое материальное положение общества, а также возникшее в нем перестроечное разложение устоев и традиций, ослабление государственного регулирования привело к тому, что исчезла необходимость получать профессию, идти в армию или в обязательном порядке устраиваться на работу, а затем жениться и создавать семью. Все материальные стороны быта и жилищные проблемы были решены или решались за счет денежных накоплений. Исчезли общественное порицание и механизмы контроля за деградирующим молодым поколением. В результате уже в конце 80-х сформировалось «ядро», которое в последующем станет основным источником десоциализации после развала промышленности, сельского хозяйства, науки. В результате гиперинфляции начала 1990-х народ оказался в очень тяжелом материальном положении, что в свою очередь послужило мощным толчком для распространения в молодежной среде, уже сформированной ранее в конце 1980-х, антисоциальных субкультур. Проведенный анализ достаточно условен и абстрактен, невозможно в столь кратком изложении описать всевозможные прослойки и процессы. Неучтены различные политические, религиозные и этнические субкультуры, возникшие в 1990-х.
Оценивая состояние молодежи второй половины 2000-х, можно говорить о влиянии на современную культуру и мировоззрение основных субкультур 1990-х с некоторым отличием. Молодежь 1990-х – первой половины 2000-х в большей своей массе не создала семьи и нового поколения. Сегодня это обширный слой безработных или почти работающих, которые перебиваются случайными заработками, живут в нищете, не имеют своего жилья и семьи, часто живут на пенсию своих родителей и постоянно пытаются найти способ эмигрировать за границу. Эта группа достаточно деморализована. Указанная среда 1990-х с каждым годом пополняется представителями подрастающего поколения, которое в свою очередь являет собой синтез субкультур 1990-х, а также западной культуры общества потребления ХХI века. Это в свою очередь порождает возникновение новых (крайних) осколочных субкультур с теми или иными отличиями.
Кроме указанных слоев, необходимо сказать о растущих в последние годы радикальных политических настроениях, которые в дальнейшем будут оказывать все большее влияние на молодежную среду. Просчитать и понять дальнейшее их развитие невозможно, и самое главное, что никто не возьмет на себя смелость оценить их перспективы.
После произошедшей культурной «эволюции» сложно представить, но большинство молодежи несмотря ни на что остается морально здоровой. Большая часть современного молодого поколения на сегодняшний день не имеет в общественной жизни никакого способа выразить или поддержать свои традиционные культурные установки. В большинстве СМИ представлены либо культура потребления, либо различные типажи «шансона» или другие формы радикализации мировоззрения.
Общая десоциализация населения. Иррациональность мышления, мифологизация сознания, упадок научного мировоззрения, постмодернизм и крах логики. Все указанное последовательно реализуется в сознании современного избирателя. Чем дальше в прошлое уходят поколения, жившие в высокотехническую и индустриальную эпоху, тем сильнее иррационализм становится реальностью мышления и сущностью общественного сознания. Подобное также связано с тупиковостью процессов развития, которые избиратель видит вокруг себя. Никакой здравомыслящий участник современных реформ не может понять логику прогресса современного ему общества. С одной стороны, происходит декларация движения вперед, с другой – разруха и тоска, упадок морали, регресс образования, науки, экономики и общества.
Группы с идеологическими предпочтениями. В обществе присутствуют незначительные группы населения с устоявшимися идеологическими убеждениями. Укажем на три основные: это националисты, коммунисты и неолибералы-западники. Данные страты несущественны и представляют в основном либо крайние взгляды, либо интеллектуалов. У большей части избирателей существует размытое понимание идеологии или периферийная оценка, то есть различные политические проблемы и вопросы воспринимаются с точки зрения противоположных идеологических представлений.
Изменение социальных групп. В современной литературе не существует однозначного анализа данной проблемы, в ней предлагаются дифференциации по уровню доходов на малоимущих, средний класс и состоятельную часть. Исходя из политической активности, на народ и элиту. Также для анализа структуры общества используется теория стратификации и т. д. «классовый подход» сегодня находится вне академической науки. Какая бы концепция не применялась политическими аналитиками и социологами для исследования социума, нужно констатировать, что в 1990-х годах произошло резкое социальное расслоение в обществе. В отличие от устоявшихся страт западного общества, в Украине положение многих людей на сегодня неустойчивое [47, с. 19]. На взгляды избирателей и политический выбор влияет усугубление имущественной дифференциации в обществе и раскол его на социальнопротивоположные классы [47].
Социальная несправедливость. Большинство граждан, рассматривая существующую вокруг них социальную действительность, определяя в ней свое место, резко отрицательно стали относиться к тому, что происходит в обществе. Проблема оценки социальной несправедливости избирателем во многих случаях влияет на его политические предпочтения и конечный выбор той или иной политической силы или кандидата в день голосования.
Отрицательное отношение к элите и политической элите в частности. СМИ еще с начала 2000-х ввели в сознание граждан понятие «олигархи», «кланы», «олигархические кланы», «элитарные группировки», «олигархат». Политическая элита в мифологическом представлении большинства избирателей (что в большинстве своем навеяно СМИ) – это либо приватизаторы из 1990-х, либо группы бывших деятелей Компартии, либо западные агенты влияния, либо «слуги Москвы» и т. д., которые достигли своего социального и политического положения благодаря какому-либо противозаконному деянию. Миф о том, что в следующие поколения «знати» станут лучше – развеян самими СМИ либо противоборствующими политическими группировками. Соответственно народные массы в это не верят, чему часто способствует и само поведение правящей элиты.
Отрицательное отношение к «местной знати». У большинства граждан «на местах» существует жесткая антипатия к представителям местных элитарных и властных структур. Подобное связано с вышеописанным общим отрицательным отношением к сформировавшейся после 1991 года элите.
Коррупция в органах государственной власти, правоохранительных органах, судах и т. д. Неверие в государственные институты из-за их коррумпированности [47] на сегодняшний день влияет на политический выбор тех, кто голосует, на их отношение к тому или иному кандидату или политической силе. В последние двадцать лет политическими лидерами и партиями предлагались различные схемы преодоления проблемы коррупции – и радикальные меры, и либерально-европейские. Но указанное «зло» до сих пор существует в общественной реальности и подрывает доверие у избирателя к органам власти.
Инертное большинство. Необходимо учитывать существующее инертное «большинство», которое и решает, кто проиграет, а кто выиграет, если это «большинство», конечно, приходит на выборы. «Большинство» не имеет жестких идеологических предпочтений (это нужно четко понимать сценаристам политических кампаний), таковые могут возникать в момент политического, экономического или социального обострения. Политическая активность «большинства» во время избирательной кампании позволяет изменить политический выбор всей страны в ту или иную сторону. История политических выборов в Украине показала, что размытые идеологические установки «большинства» могут быть сведены на нет с помощью политического популизма либо определенной «игры», в которой предлагаются две или три ограниченные альтернативы (выборы Президента Украины 1999 г.). В таких случаях избиратели, даже с противоположными идеологическими взглядами голосуют за одного и того же кандидата.
Обрушение неолиберальных мифов. В конце 1980-х – начале 90-х годов прошлого века после распада СССР произошла определенная неолиберальная мифологизация действительности. Перечислим основные возникшие мифы: о капитализме как о светлом будущем; об обязательных жертвах в переходный период; о правящих кругах и номенклатуре как олицетворении демократов и реформаторов; о европейском пути развития и Западе как абсолютном благе, о среднем классе как способе преодоления социальных противоречий [111] и т. д. На сегодняшний день в сознании большинства граждан Украины произошла переоценка всего выше перечисленного с далеко идущими последствиями. В результате – полное или частичное недоверие со стороны избирателей к неолиберальной риторике и к возможным преобразованиям в стране по западноевропейскому образцу.
Центр и периферия. Противоречия в обществе имеют не только социальный или экономический характер, они также находят выражение в понятии «центр и периферия». Это, например, противостояние между центром мегаполиса и его окраиной, мегаполисами и областными и районными центрами, городом и селом, между различными регионами. Такая «диалектика» выражается в различных характеристиках социума – уровне дохода, культурных установках и быте, отношении к существующим в обществе социальным реалиям и т. д. При создании политических проектов и избирательных программ необходимо учитывать подобные взгляды граждан.
Определенное недоверие избирателей к кандидатам в народные депутаты Украины. Ни для кого не секрет, что в последние годы у многих граждан сложилось представление о том, что претенденты в народные избранники не являются «людьми из народа». Увы, но народ считает, что кандидат, избранный в депутаты, забудет о проблемах голосующих на следующий день после выборов и до следующих политических баталий будет преследовать только свои интересы. Интеграция с органами власти и многие другие факторы также влияют на снижение доверия к политическим лидерам [47]. Поэтому необходимо констатировать определенное недоверие к выборам и институту народных избранников у населения Украины.
В каждом конкретном случае нужно искать способ снижения отрицательного отношения к кандидату со стороны жителей округа. Наиболее простые рецепты – это прямые встречи с избирателями либо противопоставление оппоненту-коррупционеру.
Потребности избирателей. Рассмотрим интересы граждан Украины с помощью пирамиды потребностей Маслоу.
1. Низший: физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребность в безопасности, жилье, уверенности и избавление от физического страха.
3. Потребность в принадлежности к чему-то и любви.
4. Потребность в уважении, успехе, одобрении, признании.
5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7. Высший: потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
Согласно теории Маслоу, если не решен 1-й уровень, то не происходит жизненный переход к следующему и так далее. Тот, у кого не решены базовые физиологические потребности, не может думать о познании, совершенствовании и самоактуализации. Миф о голодном художнике не работает в данном случае. У избирателя нет для этого элементарной физической возможности. Такой человек пребывает в рамках животности. Несложно понять, что для большинства граждан Украины, оценивая уровень прожиточного минимума, на сегодняшний день основными являются потребности 1-го и 2-го уровней. То есть политический выбор или поиск путей развития государства и т. д. интересует граждан в последнюю очередь. Как же в таком случае происходит избрание? Подобное недоразумение решается достаточно просто. Предложим абстрактные варианты голосований:
– «за гречку»;
– за радикальную идею;
– против – при безальтернативности выбора. Избиратель ставится перед фактом: кандидат X или Y. Чаще возникает ситуация голосования против претендента Y, то есть в любом случае за кандидата X, или наоборот. В таком случае очень важно учитывать размер протестной аудитории. Ситуация «сиди дома» тоже выгодна основным будущим народным депутатам, так как при любой явке выборы в округе будут считаться действительными. Конечно, исход голосования иногда не ясен, но победит либо X, либо Y.
– выборы с одним кандидатом – это случай, когда есть только X, а все остальные – кандидаты-«невидимки».
Существуют обстоятельства, когда в округе разгораются избирательные баталии, но это в своем большинстве связано с существованием идейных претендентов в народные депутаты от той или иной всеукраинской партии. То есть в масштабах округа может возникнуть противоборство всеукраинских партий, которое как бы ассоциируется с конкретным кандидатом. Также подобное может быть связано с серьезным противостоянием в среде местной элиты либо с представителями из «центра» или залетным кандидатом. Все вышеуказанное может активизировать граждан и повысить явку.
1.9. Выбор округа: первичная аналитика и джерримендеринг
Согласно ЗУ «О выборах» [118], одномандатные округа создаются в пределах Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя с приблизительно равным количеством избирателей в каждом округе [118, п. 2, ст. 18].
Перечень одномандатных округов с указанием их номеров, пределов и центров публикуется Центральной избирательной комиссией не позднее, чем за 175 дней до дня голосования в общегосударственных и региональных печатных средствах массовой информации [118, п. 3, ст. 18]. Точные границы округов можно посмотреть на сайте ЦИК (www.cvk.gov.ua). В Украине для проведения выборов в 2012 году создано 225 округов (таблица 1). Ориентировочно среднее количество избирателей в одномандатном округе составляет 161 тысячу 125 граждан.
Выбор округа – это ключевое решение. Принципиальную возможность успеха на выборах в округе определяют следующие важные вопросы.
– Крупные социальные группы. В округе необходимо проанализировать основные социальные страты и избрать свою, которая позволит выиграть предвыборную гонку. В случае когда не определен основной электорат, чаще всего о выборах можно забыть. Невозможно придумать своего избирателя. Интересы голосующих на выборах из различных групп могут быть схожи, но существуют и коренные противоречия в оценке ими той или иной социальной проблемы. И все это оказывает влияние на выбор граждан. В случае когда при создании сценария избирательной кампании в расчет берутся все жители округа, без учета групповых интересов, есть шанс проиграть кампанию, не определив своего избирателя.
– Политические предпочтения избирателей. Кроме различных социальных противоречий, также существуют политические убеждения и идеологические взгляды, влияющие на выбор избирателя.
– История развития выборов на округе. Необходимо проанализировать те схемы и способы проведения политических кампаний, которые осуществлялись ранее на округе. Речь идет не просто об исследовании статистических результатов предыдущих выборов. Применяемые ранее технологии указывают на то, какие виды команд уже существуют на территории и какой тип кампании они будут (и могут) осуществить, а также на отношение и подготовленность со стороны тех, кто голосует к применению к ним той или иной схемы получения голосов. Существует зависимость очередности применяемых избирательных технологий или некий «севооборот». Причем то, что «сработало» на округе при предыдущем политическом соревновании, в этот раз может дать абсолютно противоположный результат.
– Является ли кандидат местным жителем? Закон [118] не требует от претендента в депутаты в ВР Украины обязательного проживания на территории округа избрания. Кроме того, исследователи расходятся в оценке влияния фактора проживания в округе на результат предвыборной гонки. В большей части случаев для избрания это имеет большое значение на выборах меньшего масштаба. Привязка к местности или предыстория участия в исполнительной или представительной власти в регионе того или иного претендента в народные депутаты может быть использована против него или наоборот для повышения его рейтинга во время агитационной кампании.
– Отношение к местной власти со стороны голосующих жителей необходимо исследовать перед выбором округа. Политик, ранее принимавший участие в местных властных структурах и не добившийся высоких результатов, имеет низкую электоральную поддержку.
– Отношение жителей к партии власти. Для определения округа нужно осознавать личную причастность кандидата к центральной и местной власти в округе, а также знать отношение к ней избирателей.
– Отношение избирателей округа к существующей в стране оппозиции. Считается, что причастность к оппозиции – это плюс с точки зрения первоначальных показателей рейтинга претендента в народные депутаты. Но подобное утверждение не всегда справедливо, не каждая оппозиция имеет поддержку среди жителей того или иного округа. Например, оппозиция с Запада Украины имеет отрицательный рейтинг на Востоке и наоборот. Кроме того, возможно, причастность к оппозиции может добавить определенную нагрузку и дополнительное внимание со стороны местной власти к избирательной кампании оппозиционера.
– Существующие команды и кандидаты. Это важный вопрос, который санкционирует определение возможного участия в предвыборной гонке на выбранном округе. Исследование этой проблемы позволит избрать оптимальную стратегию или вообще отказаться от политического соревнования на территории.
– Смоделировать, кто и как будет действовать на округе, то есть нарисовать основные возможные модели поведения конкурентов.
– Определить вариант победы. Для этого нужно понять, как будет достигнута победа или где и в результате чего будет получено необходимое количество голосов.
Если не решено большинство из указанных выше вопросов, не стоит тратить время – шансов для победы на округе нет.
На выбор округа могут влиять различные дополнительные факторы:
– Личные предпочтения самого кандидата, а также предыстория работы на конкретной территории.
– Соответствие образа кандидата и округа.
– Партия может назначить либо заставить принимать участие на той или иной территории.
Заметим, существуют случаи, когда округ по тем или иным причинам может изначально не подходить кандидату. Кроме того, бытует мнение, что чем беднее округ и его избиратели, тем легче на нем стать депутатом. Не всегда подобное утверждение является истиной, могут возникнуть дополнительные условия, которые повлияют на результат голосования.
По территориальному признаку условно округа можно распределить на следующие виды.
«Сельский» округ. Условно это территория, на которой преобладает сельское население. В чистом виде в Украине не существует «сельских» округов. Обязательно наличие на такой территории районного(ых) центра(ов) и поселков городского и сельского типа. Округа могут быть с преобладанием сельского населения или наоборот жителей небольших городов и поселков. Прежде всего, это округ, в котором избиратели разбросаны по территории и не скучены в одном месте. Считается, что те, кто проживает в сельской местности, в современной Украине имеют невысокое материальное положение и определенные мировоззренческие потребности, которые необходимо учитывать при планировании избирательной кампании.
«Городской» округ областного центра. Характеризуется более высоким материальным положением голосующих по сравнению с избирателями «сельских» территорий; концентрацией голосующих на небольшой территории; определенным масштабом и типом СМИ; специфическими потребностями жителей, которые живут в урбанизированном поселении; сосредоточением культурных, инфраструктурных и административных учреждений.
«Городской» округ столицы. Достаточно схожий с областным, но здесь присутствуют и специфические отличия. Столица всегда остается местом, которое привлекает к себе пристальное внимание центральной власти. В столице «сходятся противоречия» противоположных политических сил. Экономическая неоднородность и более высокий уровень жизни жителей; более противоречивая социальная и политическая среда; развитая инфраструктура; всеукраинские СМИ; пристальное внимание со стороны прессы и международных наблюдателей к претендентам в народные избранники и предвыборной гонке; сосредоточение различных специалистов; иная ресурсная база кандидатов по сравнению с той, которая существует в регионах.
Оценка влияния на ситуацию в округе всеукраинской «игры». Нужно проанализировать цели партии власти и оппозиции. Партия власти желает получить большинство (абсолютное большинство – 300 депутатов либо математическое – 250) в Верховной Раде Украины. Задача оппозиции – не дать своему противнику добиться поставленной цели и самой завоевать преимущество на парламентских выборах. Каждый из «игроков», используя различные варианты, будет стремиться к успеху, это окажет влияние на избирательную кампанию на отдельном округе.
Джерримендеринг. Избирательные округа неоднородны, в них существуют различные слои с неодинаковыми потребностями и взглядами. Те, кто формирует границы округа, понимая значение отдельных групп и их влияние на победу, могут с помощью возможных административных манипуляций изменить соотношение в свою сторону. Подобная проблема на Западе известна уже довольно давно. Если рассматривать украинские реалии, можно обратиться к исследованию Т. Б. Мадриги [64]. В своей статье о выборах в ВР Украины в 2002 году он указывает, что «в Западной Украине наблюдалось использование технологий, которые были связаны со сменой границ избирательных округов для получения необходимого результата. В основном подобное осуществлялось для кандидата или партии, которая находилась в тот момент у власти или к которым власть была лояльной. Применение такой технологии обеспечивало возможность создания избирательного округа в такой пропорции и конфигурации, которая была благоприятной для конкретного кандидата или политической партии» [64]. Скорее всего подобное утверждение достаточно условно. Так сложилось исторически, что в Украине не сформировались социальные и политические признаки, которые позволяют, как это происходит в других странах, жестко разграничить и локализировать определенные группы избирателей по месту проживания. Если и существует некая специальная нарезка, то на нее больше будет влиять территория, на которой ранее работал свой кандидат и его команда (или наоборот).
Причем изменить ситуацию преобладания определенной группы избирателей в округе невозможно. Можно только надеяться на понижение явки, а также на то, что электорат кандидата придет в день голосования, а контргруппа по тем или иным причинам откажется принимать участие в голосовании. Отсюда возникает проблема повышения явки среди тех, кто голосует за кандидата, и понижения политической активности в группе оппонента.
Выводы. Выбор округа – это первый практический шаг, который будет влиять на все остальные действия во время избирательной кампании. Оттягивать решение по определению места и способа участия в предвыборной гонке можно до даты начала регистрации кандидатов, выбрав два-три наиболее подходящих. Но только в том случае, когда это позволяют «технические» возможности, каковыми являются различные факторы, такие как негласное административное разрешение; наличие финансов; мобильной команды, готовой проводить тот или иной тип2424
См. также раздел «Типы кампаний»
[Закрыть] избирательной кампании, и т. д. Чтобы победить на округе, необходимо обращаться к самой многочисленной и активной группе избирателей. Для осознанного выбора округа нужно иметь хотя бы общее представление о регионалистике, то есть о потребностях и настроениях жителей различных регионов и об их ментальности. И только после определения самого удачного варианта приступать к осуществлению всех необходимых процедур.
Существуют различные представления об избирательной социологии и о настроениях и ожиданиях тех, кто голосует на выборах. В данной главе автор не предлагает анализ, который точно отображает ситуацию и настроения в каждом отдельном округе. Для ее уточнения необходимо проводить специальные социологические исследования.
