Текст книги "Готская Испания"

Автор книги: А. Корсунский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 24 страниц)

Сходный взгляд в 1928 г. высказал французский историк Ф. Лот, который изучал разделы земель главным образом у бургундов33. С подобной же точки зрения историю вестготских разделов рассматривал А. Гарсиа Галло. Он считал, что разделу подверглись лишь латифундии (но не владения мелких собственников). Римляне и готы поделили земли поровну, только гот получал две трети держаний колонов и рабов и одну треть господского домена, а местный землевладелец остальную часть имения 34.

Вскоре было предложено еще одно толкование вопроса. В статье "О разделах земель у бургундов и у вестготов", опубликованной в 1942 г., Н. П. Грацианский доказывал, что вестготы произвели два последовательных раздела, осуществлявшиеся по различным принципам. При первом разделе, совершенном вскоре после своего поселения в Аквитании в 418 г., готы получили две трети владений римлян; во время второго раздела, уже в 60-70 годах V в., когда был завоеван ряд новых территорий, готы отбирали у местных землевладельцев половину их земель35. Как видно из этого сжатого обзора 21> суждении специалистов, по поводу условии поселения вестготов в Галлии и Испании имеются противоречивые толкования.

Попытаемся прежде всего определить категории посессоров, чьи владения подвергались разделу.

А. Гарсиа Галло обосновывал свою концепцию главным образом следующими соображениями. Готы, получившие две трети земельных владений мелких собственников, не в состоянии были бы прокормить свои семьи на таких незначительных наделах; точно так же римляне не могли бы продолжать ведение хозяйства на оставленной им одной трети их прежних участков.

В составе владений, которые подлежали разделу, находились леса и луга, что не характерно для наделов мелких собственников.

Согласно Вестготской правде, "трети" римлян, незаконно захваченные готами, должны были быть возвращены их собственникам судьями или же виликами и препозитами, т. е. управляющими крупных имений 36.

Первый из перечисленных аргументов может показаться особенно убедительным, если учесть, что к началу V в. большая семья у вестготов, очевидно, еще не уступила окончательно свое место семье индивидуальной. Трудно себе представить, чтобы она могла вести хозяйство на земельном наделе в 3-4 га37. Однако нет оснований полагать, что во всех случаях участниками раздела имения являлись лишь один гот и один римлянин. В вестготских законах, испытавших сильнее влияние римского права, стороны, участвующие в разделах земель, это два индивидуума – римлянин и гот. Но несомненно в некоторых латифундиях могли селиться группы варваров38. В отдельных же случаях гот, по-видимому, 22> мог получать земли не от одного, а от двух или нескольких мелких собственников-римлян. Что же касается последствий раздела земель с готами для местных мелких собственников, то, как заметил А. И. Неусыхин по другому поводу, варвары при разделе земель не обязательно должны были руководствоваться интересами римлян39. Мелкие собственники, лишившиеся возможности вести хозяйство на оставшихся наделах, становились, очевидно, держателями в имениях крупных и средних землевладельцев и церкви 40.

Упоминание о лесах, с чем мы встречаемся в некоторых готских законах, касающихся разделов земель, не может рассматриваться как свидетельство того, что разделу подвергались только латифундии. Законы могли включать в число угодий, подлежавших разделу, и такого рода земли, которые имелись не во всех владениях, а лишь в определенной их части. Кроме того, небольшие участки леса могли быть и у мелких собственников41.

Ссылка А. Гарсиа Галло на то, что виликам и препозитам поручалось возвращать римлянам незаконно захваченные у них готами земли, не является убедительным доказательством исключительности раздела лишь крупных имений: источник не дает оснований утверждать, что подобные действия осуществлялись только управляющими имениями фиска и магнатов. Обязанность следить за правилами раздела земель возлагалась и на судей 42.

Таким образом, утверждение Гарсиа Галло, будто владения мелких собственников вовсе не были затронуты разделом, нельзя считать доказанным. Следует, правда, учитывать, что господствующее положение в римских провинциях Южной Галлии и Испании занимало крупное землевладение. Латифундии с их разнообразным инвентарем, хозяйственными сооружениями, рабочим скотом, рабами, наверное, в большей мере привлекали германцев, чем владения крестьян и беднейшего 23> слоя куриалов. Поэтому крупные имения, естественно, становились объектами раздела в первую очередь. Но наряду с ними частичной экспроприации в местах компактного поселения германцев подвергались и другие владения.

Из Вестготской правды, например, видно, что готские свободные общинники тесно соприкасались в своей хозяйственной деятельности и повседневной жизни с римскими крестьянами, своими госпитами 43.

Остановимся также и на другом тезисе А. Гарсиа Галло относительно распределения земель между римлянами и варварами. Упоминаемые готскими законами tertiae римлян и sortes, или "две трети", готов обозначают, как полагает этот исследователь, наделы держателей, поскольку из господского домена готы получали лишь одну треть земли.

Проследим ход приводимых доказательств. Тексты, выделяемые в Вестготской правде рубрикой "Antiqua", свидетельствуют, по его мнению, о разделе земель поровну. Сюда относится прежде всего параграф, устанавливающий принцип решения тяжбы между совладельцами, принявшими свиней на желудевый откорм. "Если между соучастниками владения возник спор из-за желудей, так как у одного из них больше свиней, чем у другого (т. е. свиней, полученных ими от третьего лица), то тот, у которого меньше, может принять в долю свиней за желуди в соответствии с тем, как разделена земля, пока не станет одинаковым количество свиней у обеих сторон; а потом пусть поделят десятины, как поделили земли"44. Как полагает Гарсиа Галло, в Вестготской правде подразумевается, что совладельцы имеют право принимать в свои доли леса (реально еще не разделенного) равное количество свиней. Тот, кто принял их больше, рассчитывает получить и большую десятину. Но второму консорту это невыгодно, так как свиньи первого 24> быстрее поедят желуди в лесу; поэтому тому, у кого свиней оказалось меньше, разрешается увеличить их численность. Заключительная часть закона – относительно раздела десятин соответственно величине поделенных участков – подразумевает пахотные земли, которые были, следовательно, разделены пополам 45.

Аналогичный порядок раздела земель, с точки зрения испанского исследователя, трактуется и в тексте, где рассматривается раздел леса между совладельцами: "Мы постановляем, – говорится в этом законе, – если гот или римлянин присвоит себе лес, который, возможно, оставался неразделенным, и расчистит его под пашню, то, если осталось еще достаточно леса для того, чтобы компенсировать равноценным участком заинтересованного человека, он не должен отказываться взять лес; если же не имеется более леса равной ценности для возмещения, то участок, расчищенный под пашню, должен быть разделен" 46.

И, наконец, свидетельством равного раздела всей земельной площади пополам, между римлянами и готами, а господского домена в отношении 2:1, А. Гарсиа Галло считает письмо Сидония Аполлинария Лампридию. В этом письме Сидоний высказывает намерение добиваться от вестготского короля Эйриха возвращения незаконно захваченного у него готами земельного наследства. Сидоний согласен получить право пользования "третью" "ценой половины"47. По мнению А. Гарсиа Галло, Сидоний хотел бы восстановить свои права на причитающуюся ему половину владения. Говорит же он о "трети" потому, что культивированные земли составляли лишь одну треть земельной площади, а его интересовали только такие земли 48. 25>

Рассмотрим эти три текста, на которых основано предположение испанского историка о порядке раздела земель между римлянами и готами.

Первый, касающийся десятины за выпас свиней, отнюдь не безусловно относится к римлянину и готу. Вполне возможно, что эта глава Вестготской правды отражает начавшийся переход от общинного пользования лугами и лесами к индивидуальной семейной собственности 49.

"Консорты" в готских законах – термин многозначный. Этим словом могут называться лица как римского, так и готского происхождения, разделившие земли римлян, и простые совладельцы какого-либо имущества – земельного участка, раба и т. д. Поэтому, когда готский судебник имеет в виду в качестве "консортов" гота и римлянина, он всегда уточняет, что речь идет о госпитах (hospites) 50, или же участники сделки прямо именуются готами и римлянами 51. Утверждая, что в конце текста данного закона подразумеваются пахотные поля, А. Гарсиа Галло опирается на собственное толкование термина terra. По его мнению, terra в готских законах – это обязательно пахотные поля, но не леса или другие категории земель52. В действительности же слово terra применяется в двояком значении. Иногда terra – действительно пахотное поле, но в некоторых случаях terra – общее наименование для всяких земель, включая 26> и лес53. Таким образом, рассматриваемый текст не может доказывать, что земли между римлянами и готами делились поровну54.

Во втором тексте, приводимом А. Гарсиа Галло, говорится лишь о разделе леса, а отнюдь не всех земельных владений. То обстоятельство, что леса делились поровну между варварами и местными землевладельцами, вовсе не служит доказательством равного раздела земельных владений 55.

Что касается ссылки испанского исследователя на письмо Сидония Аполлинария, она неубедительна. Предположение А. Гарсиа Галло, будто "треть", о которой упоминает Сидоний Аполлинарий, – это культивированные земли, ничем не обосновано 56.

Мы видим, что ни один из рассмотренных выше текстов не подтверждает гипотезу испанского ученого, согласно которой римляне и готы поделили между собой земли пополам. Данному предположению противоречит и тот факт, что в ряде готских законов прямо говорится о "третях" римлян и sortes готов 57.

Непонятно, почему готские судебники обозначали доли римлян как "трети", а готов как "две трети", если первые получали две трети господских доменов и треть держаний, а готы – две трети земель держателей и одну господского домена. Став на точку зрения А. Гарсиа Галло, мы не сможем объяснить, по какой причине готские законы оберегают принципы раздела держательских наделов, не интересуясь доменом, в котором римляне 27> якобы получали две трети площади, а варвары – одну треть.

Кроме того, мнение Ф. Лота и А. Гарсиа Галло, считавших, что, получая различные доли домена и держаний колонов, готы и римляне приобретали в общем равное количество земли, покоится на двух неверных посылках: во-первых, на предположении, будто готы делили земли лишь с крупными (частично и средними) землевладельцами (ведь владения мелких собственников не состояли из домена и держаний), с чем нельзя согласиться; во-вторых, на таком представлении о структуре крупного имения, которое не находит подтверждения в источниках. По мысли А. Гарсиа Галло, господский домен и та часть имения, которая находилась в руках держателей, были якобы равны по своей площади. Но из чего это вытекает – непонятно.

Находящиеся в нашем распоряжении косвенные данные о позднеримских имениях указывают на значительное разнообразие их структуры58.

Анализ источников показывает, что мнение А. Гарсиа Галло относительно характера разделов не подтверждается фактами. Попытка Ф. Лота и А. Гарсиа Галло определить порядок распределения земель господского 28> домена и держаний между готами и римлянами заслуживает внимания. В источниках, к сожалению, имеется слишком мало данных для того, чтобы можно было пойти дальше общих соображений, например, предположения, что готы при разделе латифундий получали большую часть держаний рабов, колонов и прекаристов 59.

Со взглядами А. Гарсиа Галло на раздел земель между вестготами и римлянами частично совпадает и точка зрения Н. П. Грацианского, согласно которой земли при втором разделе делились пополам. Н. П. Грацианский также ссылался на уже рассмотренные положения Вестготской правды о выпасе свиней и о лесах, оставшихся неподеленными между готами и римлянами 60; он опирался еще на положение Вестготской правды о земельном споре "между тем, кто дает и кто получает землю или лес"61.

Советский историк относил этот закон к практике разделов между готами и римлянами, но, думается, делал это без достаточных оснований. Указание на то, что "участники раздела, не будучи связаны родством, именуются consortes", само по себе не убедительно: ведь под этими consortes, судя по всему содержанию текста, подразумеваются совладельцы (или сонаследники) того, кто давал землю. Слова "consortes eius" в данном случае соответствуют несколько ранее употребленному в этом же тексте выражению "eius heredes". И в позднеримском, 29> и в вестготском праве термином consortes нередко обозначались просто совладельцы, которые могли не быть ни родственниками, ни участниками первоначального раздела земель между римлянами и готами62. В то же время вся терминология закона свидетельствует, что он имеет в виду практику передачи земель во владение. Выражения prestitit, accipit никогда не употребляются в вестготских источниках применительно к участникам разделов, но обычны для текстов, касающихся передачи земель в пользование, по договору 63. Характерно также, что наказание за присвоение земли, предоставленной во владение, о чем говорится в конце текста, – возмещение в двойном размере, – это обычная для вестготского права кара за подобное преступление64. Но она не применялась по отношению к готам, присвоившим владения римлян. Готы обязаны были лишь вернуть то, что было ими незаконно захвачено 65.

Н. П. Грацианский ссылается также и на упомянутое уже выше письмо Сидония Аполлинария о земельном наследстве, хотя интерпретирует этот документ иначе, чем А. Гарсиа Галло. Он переводит текст письма следующим образом: "Ничего я еще не получил из наследства тещи и не добился пользования третьей частью урожая ценою уступки половины участка"66. При таком переводе Сидония остается непонятным, почему он заявляет о своей готовности приобрести треть "ценой половины", если ее уступка была (как полагает Н. П. Грацианский) общей нормой при втором разделе. Кроме того, нельзя согласиться и с утверждением Н. П. Грацианского, будто выплата одной трети урожая была тогда обычной формой оброка. Н. П. Грацианский указывает на один из готских законов VI в., где говорится о возвращении "трети", однако закон этот не вполне ясен; рубрику его трудно согласовать с текстом 67. Смысл же 30> закона заключается скорее всего в том, что если кто-либо принял к себе поселенца, а затем вынужден вернуть "треть", то это должно коснуться как земель, находящихся в распоряжении самого патрона, так и надела, предоставленного поселенцу68.

Предположению Н. П. Грацианского о том, что при втором разделе готы получили только половину земель римлян, противоречит весь характер вестготского законодательства о разделах. Не только древнейшие законы, изданные еще предшественниками Эйриха, но и те, которые были опубликованы в его правление, когда, по мнению Н. П. Грацианского, происходил уже второй раздел земель, именуют доли римлян "третями". Так же обозначается часть имения, находящаяся в руках римлян и в законах VI в. (Antiquae Вестготской правды).

Трудно понять, почему в кодексы, составленные в VI и в VII вв., были включены лишь законы, охранявшие древнейшие принципы раздела, тогда как позднее сложился иной порядок распределения земель. Кроме того, если согласиться с точкой зрения Н. П. Грацианского, придется сделать вывод, что в Испании применялись правила второго, более позднего раздела (успешное завоевание Пиренейского полуострова готами началось лишь при Эйрихе). B связи с этим представляется вовсе невероятным, чтобы законодательные кодексы, составленные практически для Испании (кодекс Леовигильда и Вестготская правда Рекцесвинта), исходили из правовых норм периода первичного раздела земель в Аквитании, в то время, как имелись более поздние нормы, регулировавшие раздел земель в Испании.

Таким образом, источники не позволяют считать достаточно обоснованной гипотезу Н. П. Грацианского, согласно которой при втором разделе готы получили половину всех земельных владений римлян. Данные Вестготской правды о подобном принципе раздела относятся лишь к лесам 69. Вместе с тем следует признать плодотворной мысль Н. П. Грацианского, что условия поселения 31> готов в начале и во второй половине V в. не были одинаковыми.

Вообще же тип поселения, основанного на принципе hospitalitas, отнюдь не являлся общим для варваров, расселившихся на римской территории. Большей частью они получали земли иным способом – путем экспроприации местных землевладельцев, а также в результате захвата запустевших земель и владений бывшего римского фиска.

Так было в провинциях, где варвары уже не встречали эффективного сопротивления со стороны имперского правительства.

Поселение, сопровождавшееся индивидуальным разделом земель между варварами и римлянами, имело место только в особых исторических условиях. Соотношение сил вестготов и империи к концу второго десятилетия V в. было таково, что готам еще трудно было завладеть надолго какой-либо частью римской территории вопреки желанию Рима, а последний не мог уже не считаться с их стремлением приобрести земли. Возможно, римское правительство, поселяя готов в Аквитании, рассчитывало использовать их в качестве заслона против других варваров.

Имперское правительство старалось избавить местных землевладельцев от полной экспроприации; в их распоряжении оставалась треть пахотных земель и половина лесов. Учитывая большой удельный вес лесов в структуре латифундий, можно заключить, что крупные землевладельцы потеряли немногим более половины своих имений. Но соотношение сил между вестготами и империей менялось в пользу варваров. Во второй половине V в. Западная Римская империя окончательно пришла в упадок, а Вестготское королевство усилилось. .Еще в конце 20-х и в середине 30-х годов V в. вестготы пытались расширить свои владения за счет империи. Значительных успехов они достигли лишь при Эйрихе: варварам удалось отодвинуть границы занятой ими территории в Галлии – до Луары (на севере), до устья Роны (на юге); был захвачен Прованс. Вестготы заняли в это время также большую часть Пиренейского полуострова (лишь северо-запад оставался в руках свевов: Бэтика была полунезависимой территорией вплоть до середины VI в.). 32>

Расширение территории, подвластной вестготам, и разрыв с Римской империей завершились, как отмечали авторы V-VI вв., превращением прежнего поселения римских федератов в суверенное королевство 70.

Обстановка в 60-80-х годах V в. коренным образом, следовательно, отличалась от той, которая существовала в 418 г. Теперь безусловный перевес сил был на стороне вестготов, и римские землевладельцы не могли 'более рассчитывать на поддержку со стороны империи.

После того как готы подавили разрозненные выступления местной знати 71, им ничто не мешало установить на новых землях более удобный для себя по сравнению с тем, который был применен в начале века в Аквитании, порядок расселения. В ряде случаев готы отбирали у римлян более двух третей их владений или даже подвергали их полной экспроприации (не исключено, правда, что кое-где варвары руководствовались прежним принципом).

По-видимому, подобной практикой объясняются известия источников относительно обращений галло-римлян к готскому королю с просьбами вернуть отнятые у них земли, сведения о бегстве галло-римлян, лишившихся имущества, с территории, занятой варварами 72.

Нельзя не учитывать, разумеется, и отличий в условиях поселения вестготов во второй половине V в., с одной стороны, вандалов, франков, англов и саксов с другой. Эти отличия связаны прежде всего со своеобразием внутреннего развития перечисленных племен. К 70-80-м годам V в. процесс разложения родового строя у вестготов зашел значительно дальше, чем у вандалов к началу V в., или у франков к концу V в. (не говоря уже об англах и саксах).

В рассматриваемый период здесь уже сложился аллод в своей ранней форме, происходил переход от большой семьи к индивидуальной. В таких условиях неравенство земельных владений, которое возникло при 33> первичном разделе, должно было усилиться. Вероятно, в это время особые преимущества при распределении земель получали королевские дружинники, служилая знать, арианская церковь73.

Н. П. Грацианский высказывал мнение, что при вторичном разделе вестготы могли удовлетвориться меньшей частью владений римлян, чем при первоначальном разделе, поскольку территория их расселения значительно расширилась. Этому предположению противоречат, однако, многие факты. Известно, что бурный темп разложения родового строя у готов приводил к быстрому росту социальной и имущественной дифференциации, формировалось крупное землевладение, увеличивалась нужда в новых землях. Необходимо принять во внимание и географический аспект расселения вестготов. Археологические и топонимические данные свидетельствуют, что варвары расселялись отнюдь не на всей завоеванной ими территории. В Галлии они оседали главным образом в районе Тулузы и к востоку от нее – в Новемпопулане, Нарбонне74. В Испании районы массового поселения варваров составляли лишь незначительную часть территории страны. Более или менее плотно готы поселились в бывшей римской провинции Тарраконе (плоскогорье между Дуэро и Тахо – нынешние провинции Сеговия и Бургос) 75. Расселяясь здесь довольно компактно, готы, надо полагать, испытывали такую потребность в землях, что не всегда довольствовались двумя третями владений местных посессоров.

Массовое поселение готов в Испании развернулось, очевидно, уже в самом конце V в.76. Его условия не нашли отражения в готских законах VI в., так же, впрочем, как не были зафиксированы в соответствующих 34> судебниках условия первоначального поселения (на римской территории) франков или лангобардов. В одних районах появлялись деревни со смешанным, готско-римским, населением, в других – готские поселения. Знатные готы иногда приобретали целые виллы, принадлежавшие прежде испано-римским магнатам 77.

Следует иметь в виду, что равенства в распределении земли среди готов не могло быть ни во время первого, ни при последующих разделах. Этому противоречили как древнегерманские традиции 78, так и правила размещения войск согласно римскому закону о военном постое79. Вдобавок исходным объектом раздела было римское поместье (fundus), границы которого сложились еще до прихода готов80. Различия отдельных римских владений (размеры, внутренняя структура, соотношение культивированных и некультивированных земель) неизбежно влекли за собой и дифференциацию земельных владений готов. Важное значение имело также то обстоятельство, что король мог предоставить готу больше двух третей имения римлянина81. Во время последующих разделов неравенство в распределении земли между готами должно было усилиться в связи с возросшей в среде готов социальной дифференциацией.

О разделе рабов, инвентаря и рабочего скота источники не сохранили сведений. А. Гарсиа Галло утверждает, что готы получали треть рабов местных землевладельцев. Однако это утверждение, как мы видели, основано на ошибочных представлениях испанского 35> ученого относительно распределения между варварами и римлянами земель домена и держаний. Тем не менее, хотя прямые указания в источниках на раздел рабов отсутствуют, все же имеются некоторые основания утверждать, что к готам переходила какая-то часть рабов местных посессоров. Рабы были тем видом имущества, с которого варвары на завоеванной ими римской территории обычно начинали экспроприацию местных землевладельцев82. В одном из сохранившихся фрагментов Кодекса Эйриха устанавливается одинаковый срок давности для востребования готских sortes и "третей" римлян, а также для розыска беглых рабов – 50 лет83. Римское же право предусматривало тридцатилетний срок давности для возвращения имущества. По-видимому, в глазах готского законодателя важным источником возникновения собственности на рабов, как и на sortes, являлись именно разделы между готами и римлянами.

То же самое можно предположить и относительно инвентаря, построек и рабочего скота. Римское имение (fundus) представляло собой единый хозяйственный комплекс. Оно передавалось по завещанию, обычно вместе со всем относившимся к нему инвентарем, семенами и даже запасами продовольствия для рабов. Эти юридические нормы сохранились и в Вестготском королевстве 84. .Характерно также, что готские законы о разделе земель требуют сохранения целостности имения. Все, что к нему относится, должно числиться за ним и не может быть передано какому-либо третьему лицу (с целью утаить от раздела) 85.

Готы получили, несомненно, часть жилых и хозяйственных сооружений, которые согласно закону о военном 36> постое предоставлялись в пользование и римским воинам 86.

О соотношении, в котором делились рабы, инвентарь, рабочий скот и постройки, сведения отсутствуют.

Таким образом, источники позволяют достаточно определенно установить лишь следующие обстоятельства поселения вестготов в Южной Галлии и Испании:

При первоначальном поселении готы получали, как правило, две трети пахотных земель, половину лесов и какую-то долю рабов, инвентаря, скота, жилых и хозяйственных сооружений римлян.

Варвары селились в большинстве случаев вперемежку с местным населением, но в некоторых местностях они занимали земли компактными массами. Готы не вводили каких-либо новых норм раздела земель во время позднейших завоеваний.

Можно допустить, что при разделе они получали большую часть земельных держаний рабов, колонов и прекаристов в имениях крупных и средних землевладельцев; разделу подвергались владения всех земельных собственников, а не только латифундии; при поселении готов во второй половине V-начале VI в. на новых землях в Галлии и Испании у римлян иногда отбирали больше земли, чем это предусматривалось правилами первоначального раздела.

* *

*

Приведенные выше данные свидетельствуют, что вторжение и поселение варваров на Пиренейском полуострове оказало серьезное влияние не только на политическую, но и на социально-экономическую историю Испании. В результате частичной экспроприации земли сервов и колонов, разрушения вилл и деревень в ходе военных действий и набегов варваров, вследствие дезорганизации внутреннего управления, облегчавшей бегство сервов, либертинов и колонов от своих господ, нарушения хозяйственных связей, которые до того времени имели еще немалое значение для испано-римских вилл, был нанесен удар по испано-римскому латифундиальному 37> и городскому землевладению. Удельный вес позднеримского рабовладельческого уклада хозяйства в экономике страны сократился, хотя оставался еще весьма значительным; вырос слой мелких земельных собственников; там, где до поселения варваров сельская община уже давно исчезла, она появилась снова. В то же время поселение вестготов (может быть, в известных случаях и свевов) вперемежку с местными землевладельцами способствовало особенно быстрому по сравнению с большинством других варварских королевств разложению родоплеменного строя у германцев, росту имущественной и социальной дифференциации в их среде 87. 38>

ГЛАВА II

АГРАРНОЕ УСТРОЙСТВО,

ОСТАТКИ ОБЩИНЫ.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ

СОБСТВЕННОСТИ

АЛЛОДИАЛЬНОГО ТИПА

Земледелие и скотоводство, являвшиеся важнейшими отраслями хозяйства в римской Испании, сохранили свое значение и в готский период.

Постепенный упадок городов, торговли и ремесла еще более увеличил удельный вес сельского хозяйства в экономике страны.

О характере земледелия мы располагаем лишь довольно скудными данными Вестготской правды и "Этимологии" Исидора Севильского, а также археологических и некоторых других памятников. Они показывают, что уже в V в. готы, подобно галло– и испано-римлянам, занимались не только хлебопашеством, но и виноградарством, садоводством, огородничеством.

Владения земледельца состояли из пахотного поля, виноградника, сада, луга и участка леса. Все возделанные земли носили наименование culturae 1. Пахотное поле, виноградник, луг обводились обычно изгородью или канавой. К дому земледельца примыкал двор (curtis), где находился скот 2.

Возделывались многочисленные зерновые культуры – разные сорта пшеницы, ячменя, проса, а также бобовых растений 3. Наряду с хлебопашеством большое место принадлежало виноградарству. Вестготская правда уделяет охране виноградников не меньше внимания, 39> чем охране пахотных полей4. Широко было распространено разведение оливок, которым в VII в. занимались не только римляне, но и готы 5. Оливковое дерево считалось самым дорогим 6. Вестготская правда упоминает и фиговые деревья7.

Господствующей системой земледелия было, очевидно, двуполье. Исидор Севильский поясняет термин novalia следующим образом: "Novalia – "новь", поле, вспаханное впервые, либо такое, которое отдыхает через год, ради восстановления сил. Таким образом, novalia поочередно то бывает с урожаем, то пустует"8.

Пахота производилась два раза в год – весной и осенью 9. Аграрной практике готской Испании известны 40> боронование почвы, прополка. Показателем относительно высокого уровня агротехники служит тот факт, что в VII в. применялось удобрение почвы при помощи унаваживания 10 и сжигания соломы на полях 11, а также искусственное орошение полей.

Быстрое усвоение германцами римских способов орошения легко объяснимо: центральные и юго-восточные районы страны (т. е. большая часть Испании) относятся к самым засушливым в Европе, поэтому искусственное орошение было условием получения устойчивых урожаев 12. В источниках встречаются упоминания об оросительных каналах13, о специальных приспособлениях для выкачивания воды из колодцев 14. Вестготская правда устанавливает денежные штрафы для тех, кто в течение определенного времени черпал для своих нужд воду из чужих оросительных каналов 15.

Сельскохозяйственные орудия, использовавшиеся в готской Испании, обнаруживают значительное сходство с римскими. Из кратких сообщений Исидора можно заключить, что здесь применялся железный плуг, т. е. плуг с железным лемехом 16. Задняя часть плуга именовалась buris, а передняя, куда вставлялся лемех, – dentale 17.

Об испанских плугах готского периода можно судить также по миниатюрам испанской библии VII в. – Ашбернхемского Пятикнижия. На одной из них, снабженной надписью "Hic Adam colet terram suam", мужчина в короткой тунике пашет плугом, в который впряжена пара волов. Плуг, изображенный на миниатюре, – бесколесный 41> (типа "плуга с зубом"). Ярмо находится на затылке у волов. Правая рука пахаря с палкой, которой он их погоняет, поднята вверх. Левой ногой он надавливает на пятку плуга 18. Другая миниатюра ("Hic Cain colet terram suam") представляет плуг несколько иного вида. Этот плуг имеет высокую вертикальную рукоятку и два лемеха (или лемех и нож). Пахарь идет за плугом, обеими руками опираясь на рукоятку. В плуг также впряжена пара волов 19.