Текст книги "История психологии : учебное пособие"
Автор книги: А. Батыршина
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
История психологии: теоретические и методологические основания
1. Объект, предмет, функции и задачи истории психологии.
2. Основные понятия истории психологии.
3. Методы изучения истории психологии.
4. Периодизация истории психологии.
Основные понятия темы: биологический детерминизм категориальный строй психологии, механистический детерминизм, онтогенетическое развитие, принцип детерминизма, принцип развития, принцип системности, психофизиологическая проблема, психофизическая проблема, филогенетическое развитие, функциональный подход, целевой детерминизм, элементаризм.
ПОДУМАЙТЕ И ОТВЕТЬТЕ
1. В чем состоит «проблема психологии» с точки зрения Л. С. Выготского? [31, т. 1, с. 25]
Собственная проблема психологии заключена в ограниченности нашего непосредственного опыта, потому что вся психика построена по типу инструмента, который выбирает, изолирует отдельные черты явлений: глаз, который видел бы все, именно поэтому бы ничего. Наш опыт заключен между двумя порогами, мы видим лишь маленький отрезок мира; наши чувства дают нам мир в выдержках, извлечениях, важных для нас. Внутри порогов они опять отмечают не все многообразие применений, а переводят их опять через новые пороги. Сознание как бы прыжками следует за природой, с пропусками, пробелами. Психика выбирает устойчивые точки действительности среди всеобщего движения. Она есть островки безопасности в гераклитовом потоке, она есть орган отбора, решето, процеживающее мир и изменяющее его так, чтобы можно было действовать. В этом – положительная роль – не в отражении (отражает и не психическое; термометр точнее, чем ощущение), а в том, чтобы не всегда верно отражать, т. е. субъективно искажать действительность в пользу организма.
2. Люди еще в глубокой древности интересовались той стороной жизни, которая ныне известна как жизнь психическая, но объясняли ее наивно. В частности, в первобытном обществе было представление о наличии души не только у человека, но и у животных, растений, предметов, причем эта душа представлялась существующей независимо от «тела» (анимизм, анимистические взгляды на психику: душа и тело существуют параллельно и независимо друг от друга). Почему были возможны такие взгляды и на каких наблюдениях они основывались? Почему они до сих пор живы в виде обязательных элементов некоторых современных религиозных верований?
3. Как можно назвать психолога, использующего понятия «душа», «явления сознания», «психические функции»? Всегда ли психолог, использующий традиционные понятия, является представителем соответствующей концепции? [31, т. 1, с. 27]
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Постройте структурную схему раздела «Методологические проблемы историко-психологического исследования».
2. Исходя из анализа фрагмента работы Э. Б. Тейлора «Первобытная культура» определите, что именно побудило древних людей ввести понятие души.
Характер учения о душе у примитивных обществ можно выяснить из рассмотрения его развития. По-видимому, мыслящих людей, стоящих на низкой ступени культуры, всего более занимали две группы биологических вопросов. Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между живущим и мертвым телом, что составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти? Они задавались вопросом, во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся в снах и видениях? Видя эти две группы явлений, древние дикари– философы, вероятно, прежде всего, сделали само собой напрашивавшееся заключение, что у каждого человека есть жизнь и есть призрак. То и другое, видимо, находится в тесной связи с телом: жизнь дает ему возможность чувствовать, мыслить и действовать, а призрак составляет его образ, или второе «я». И то и другое, таким образом, отделимо от тела: жизнь может уйти из него и оставить его бесчувственным или мертвым, а призрак показывается людям вдали от него.
Дикарям-философам нетрудно было сделать и второй шаг. Мы это видим из того, как крайне трудно было цивилизованным людям уничтожить это представление. Дело заключалось просто в том, чтобы соединить жизнь и призрак. Если то и другое присуще телу, почему бы им не быть присущими друг другу, почему бы им не быть проявлениями одной и той же души? Следовательно, их можно рассматривать как связанные между собой. В результате и появляется общеизвестное понятие, которое может быть названо призрачной душой, духом-душой. Понятие о личной душе, или духе, у примитивных обществ может быть определено следующим образом. Душа есть тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься быстро с места на место. Большей частью неосязаемая и невидимая, она обнаруживает также физическую силу и является людям спящим и бодрствующим, преимущественно как фантасм, как призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них…
Для понимания расхожих представлений о человеческой душе, или духе, будет полезно обратить внимание на те слова, которые найдены были удобными для выражения их. Дух, или призрак, являющийся спящему или духовидцу, имеет вид тени, и, таким образом, последнее слово вошло в употребление для выражения души. Так, у тасманийцев одно и то же слово обозначает дух и тень… Абипоны употребляют слово «лоакаль» для тени, души, отклика и образа… В понятие о душе, или духе, вкладываются атрибуты и других жизненных проявлений. Так, караибы, связывая пульсацию сердца с духовными существами и признавая, что душа человека, предназначенная для будущей небесной жизни, живет в сердце, вполне логично употребляют одно и то же слово для обозначения «души, жизни и сердца»… Акт дыхания, столь характерный для высших животных при жизни, прекращение которого совпадает так тесно с прекращением этой последней, много раз, и весьма естественно, отождествлялся с самой жизнью или душой…
Западные австралийцы употребляют одно и то же слово «вауг» как «дыхание, дух и душа…» (Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 212–215).
3. Историческое состояние нашей науки таково, что, говоря словами Ф. Брентано, существует много психологии, но не существует единой психологии, мы могли бы сказать, что именно потому и возникает много психологии, что нет общей, единой психологии. Это значит, что отсутствие единой научной системы, которая охватывала бы и объединяла все современное психологическое знание, приводит к тому, что каждое фактическое открытие в любой области психологии, выходящее за пределы простого накопления деталей, вынуждено создавать свою собственную теорию, свою систему для объяснения и понимания вновь найденных фактов и зависимостей, вынуждено создавать свою психологию – одну из многих психологий (Л. C. Выготский). Попробуйте провести мысленный эксперимент. Возьмите в качестве отправного пункта какой‑либо «чужой» экспериментальный факт (или свой факт) и попытайтесь построить новую психологическую теорию. Постарайтесь не спутать свою концепцию с какой‑либо уже имеющейся. Для этого предложите свою терминологию и постарайтесь в новых терминах объяснить уже разработанную психологическую феноменологию[31, т. 1, с. 29].
4. Каким образом могли критиковать друг друга представители разных психологических школ и направлений внутри:
а) учения о душе;
б) психологии явлений сознания;
в) бихевиоризма?[31, т. 1, с. 32]
Тематика докладов
Методологические проблемы истории психологии.
Основные различия исторической психологии науки, психоистории и истории науки.
Основные этапы развития психологии как науки.
Координаты, определяющие развитие психологии.
Материалы хрестоматий
1. Абульханова-Славская К. А. Личность в процессе деятельности и общения // Д. Я. Райгородский. Психология личности: в 2 т. Т. 2. Самара, 1999. С. 301–330.
2. Бассин Ф. В. Проблема бессознательного. К статье Ж. Пиаже «Психология, междисциплинарные связи и система наук» // В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 43–53.
3. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке //Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. СПб., 2000. С. 230–236.
4. Выготский Л. С. Психика, сознание, бессознательное // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 31–46.
5. Леонтьев А. Н. Деятельность и сознание // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 72–81.
6. Леонтьев А. Н. Понятие отражения и его значение для психологии. Проблема «бессознательного» в психологии // В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 53–61.
7. Петровский А. В. Теория личности с позиций категориального анализа психологии // Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. СПб., 2000. С. 75–83.
8. Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук //В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 75–82.
9. Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Д. Я. Райгородский. Психология личности: в 2 т. Т. 2. Самара, 1999. С. 227–239.
10. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание // В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 43–53.
11. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 203–225.
Основная литература
1. Марцинковская Т. Д. История психологии: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 4-е изд. М., 2004.
2. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Ростов н/Д, 1996. Т. 1, 2.
3. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1997.
4. Ярошевский М. Г. Историческая психология науки. СПб., 1994.
Дополнительная литература
1. Еремеев В. Е. Древнекитайское учение о структуре психики//Методология и история психологии, 2006. Т. 1. Вып. 2.
2. Кольцова В. А. История психологии: Проблемы методологии. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2008.
3. Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии. СПб., 2006.
4. Лурия А. Р. Психология как историческая наука (К вопросу об исторической природе психических процессов) //История и психология. М., 1971.
5. Марцинковская Т. Д., Юревич А. В. История психологии. М.: Гардарики, 2008.
6. Методология и история психологии, 2006. Т. 1. Вып. 1 (тематический: предмет психологии).
7. Методология и история психологи, 2007. Т. 2. Вып. 2 (тематический: история психологии).
8. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / под ред. А. В. Брушлинского. М., 1997.
9. Петровский А. В., Петровский В. А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. 2000. № 5. С. 3–17.
10. Тенденции развития психологической науки: сб. статей / АН СССР; Ин-т психологии; отв. ред. Б. Ф. Ломов, Л. И. Анцыферова. М., 1989.
Тема 2Развитие психологических знаний в рамках учения о душе. Душа – основной предмет исследования
1. Общая характеристика условий развития и особенностей психологических знаний в Античности.
2. Материалистическое учение о душе в античной культуре (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) и его отражение в современной психологии.
3. Проблема души и ее конфликтов в теории Платона.
4. Психологическое учение Аристотеля:
4.1. Критика Аристотелем предшествующих учений о природе души.
4.2. Понятие души. Связь души и тела.
4.3. Классификация психических явлений и состояний. Учение о чувствах.
4.4. Характеристика основных психических процессов.
5. Психологические концепции эллинизма (школа киников, Эпикур, Гален, Плотин).
Основные понятия: архе, волюнтаризм, диалектика, интенция, интроспекция, катарсис. Логос, натурфилософия, панпсисхизм, пневма, рационализм, рефлексия, сенсуализм, теория гедонизма, теория истечений, томизм, эйдолы, эманации.
ПОДУМАЙТЕ И ОТВЕТЬТЕ
1. Как вы оцениваете начало дифференциации знаний «внутри психического» (Гален, IIв. до н. э.) с точки зрения перспектив развития психологических взглядов в идеалистическом или материалистическом направлениях?
2. Что нового внес Аристотель в объяснение соотношения души и тела? Можно ли сказать, что Аристотель преодолел дуализм Платона?
3. Занимался ли изучением явлений сознания Аристотель? Почему? Сочините доклад, с которым мог бы выступить Аристотель по самой волнующей его теме [31, т. 1, с. 34].
4. В чем разница в понимании этически правильного поведения между эпикурейцами и стоиками?
5. Почему у входа в платоновскую Академию было написано: «Не знающий геометрии – да не войдет сюда!»?
6. Назовите виды ассоциаций, выделенные Аристотелем.
7. Какому философу эпохи эллинизма принадлежат следующие слова:«Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Ведь все хорошее или дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущения… Глуп тот, кто говорит, что он боится смерти не потому, что она причинит страдание, когда придет, но потому, что она причиняет страдание тем, что придет: ведь если что не тревожит присутствия, то напрасно печалиться, когда оно только еще ожидается. Таким образом, самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем. Таким образом, смерть не имеет отношения ни к живущим, ни к умершим, так как для одних она не существует, а другие уже не существуют» (Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М., 1991. С. 126).
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Заполните таблицу (см. Приложение 1), раскрывающую деятельность и взгляды следующих ученых: Демокрит (460–370 гг. до н. э.), Гиппократ (ок. 460-ок. 377 гг. до н. э.), Платон (428–348 гг. до н. э.), Аристотель (384–322 гг. до н. э.).
2. Заполните табл. 1.1 «Развитие психологии в античности» [13, с. 117].
Таблица 1.1
ПРОВЕРЬ СЕБЯ
1. Заполните пропуски в приведенных фрагментах текста:
а) У Платона доминировала ориентация на математику, у Аристотеля – на, изучение объектов которой имело древние материалистические традиции [7, с. 178];
б) Следует иметь в виду два существенных момента, отличающих понятие души от современных представлений о психической деятельности. Во-первых, душа идентифицировалась с… (пятой субстанцией, пневмой, атомами). Во-вторых, еще не запечатлелось ни в размышлениях о ней, ни в соответствующих терминах различие между душой… и бессознательной [7, с. 178].
2. Кому из античных философов принадлежат выражения:
а) «Человек смеется над судьбой»;
б) «Человек обладает силой внутреннего воздействия на самого себя и на свои способности»;
в) «Без воображения невозможно никакое составление суждения» [15, с. 13].
Тематика докладов
• Общая характеристика материалистического учения о душе в Античности.
• Сравнительный анализ материалистических концепций Демокрита и Эпикура.
• Сравнительный анализ подхода к проблеме познания у Платона и Аристотеля.
• Сравнительный анализ понимания функций и содержания души в идеалистических и материалистических психологических концепциях ученых Древней Греции.
• Сравнительный анализ подходов к проблеме воли в теориях стоиков, Эпикура и Аристотеля.
• Сравнительный анализ исповеди Августина и Абеляра.
• Общая характеристика достижений духовной психологии.
Источники
1. Августин Аврелий. Исповедь // Психология памяти / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. М., 2000. С. 14–27.
2. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1975–1984.
3. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.
4. Геродот. История. М., 1993.
5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
6. Платон. Сочинения: в 4 т. М., 1990–1998.
7. Платон. Теэтет // Психология памяти / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. М., 2000. С. 11–14.
Основная литература
1. Ждан А. Н. История психологии: от античности к современности. 7-е изд. М., 2007.
2. История современной психологии / Т. Лихи. СПб., 2003.
3. Марцинковская Т. Д. История психологии. М., 2004.
4. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Ростов н/Д, 1996.
5. Якунин В. А. История психологии. СПб., 2001.
Дополнительная литература
1. Асмус А. Ф. Античная философия. М., 1976. С. 259–400.
2. Богомолов А. С. Античная философия. М., 1985.
3. Визгин В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1978.
4. Малашкина М. М. Популярная история психологии. М., 2002.
5. Попов Л. M., Кашин А. П., Старшинова Т. А. Добро и зло в психологии человека. Казань: Изд-во КГУ, 2000.
6. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д, 1998.
7. Рожанский ИД. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979. Гл. 4.
8. Трубецкой СИ. История древней философии. М., 1997.
9. Чанышев А. И. Аристотель. М., 1987.
10. Шабельников В. К. Психология души: учеб. пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2003.
11. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1996.
Тема 3Развитие психологических знаний в рамках философских учений о сознании. Выделение сознания в качестве критерия психики
1. Общая характеристика психологии в Новое время.
2. Постановка и решение Р. Декартом основных философских и психологических проблем.
3. Решение психофизической проблемы Б. Спинозой. Проблема познания, аффектов и человеческой свободы.
4. Проблема воли и роль аффектов и разума в развитии волевого поведения в работах Р. Декарта и Б. Спинозы.
5. Учение Г. Лейбница о структуре души:
Основные понятия темы: апперцепция, ассоциативная психология, ассоциативные законы, ассоциация, дуализм, идеализм, интроспекция, материализм, механистический детерминизм, монизм, монады, психика, психофизический параллелизм, рационализм, рациональная интуиция, сознание, теория рефлекса по Р. Декарту, эмпиризм.
ПОДУМАЙТЕ И ОТВЕТЬТЕ
1. Заслуги Т. Гоббса и Б. Спинозы известны в провозглашении и защите принципа детерминизма в психологии. Как можно оценить распространение ими законов механики на объяснение душевных явлений: как прогресс или тормоз в развитии научных взглядов на психику?
3. Проведите сравнительный анализ учений Декарта, Лейбница и Локка о природе мыслительной деятельности.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Много интересных наблюдений, раскрывающих роль эмоций в человеческих взаимоотношениях, сделал великий философ Б. Спиноза. Какие базисные чувства выделяет Б. Спиноза? От чего зависит качество эмоциональных переживаний человека (в отличие от животных)?
1) «Природа людей по большей части такова, что к тем, кому худо, они чувствуют сострадание, а кому хорошо, тому завидуют и… относятся с тем большей ненавистью, чем больше они любят что‑либо, что воображают во владении другого…»
2) «Если кто воображает, что любимый им предмет находится с кем‑либо другим в такой же или еще более тесной связи дружбы, которой он владел им один, то им овладевает ненависть к любимому им предмету и зависть к этому другому…»
3) «Эта ненависть к любимому предмету будет тем больше, чем больше было удовольствие, которое ревнивец обыкновенно получал от взаимной любви любимого им предмета, а также чем сильнее был тот аффект, который он питал к тому, кто, по его воображению, вступает в связь с любимым предметом…»
4) «Если кто начал любимый им предмет ненавидеть, так что любовь совершенно уничтожается, то… он будет питать к нему большую ненависть, чем если бы никогда не любил его, и тем большую, чем больше была его прежняя любовь…»
5) «Если кто воображает, что тот, кого он любит, питает к нему ненависть, тот будет в одно и то же время и ненавидеть, и любить его…»
6) «Если кто воображает, что его кто‑то любит, и при этом не думает, что сам подал к этому какой‑либо повод… то он, со своей стороны, будет любить его…»
7) «Ненависть увеличивается вследствие взаимной ненависти и, наоборот, может быть уничтожена любовью…»
8) «Ненависть, совершенно побежденная любовью, переходит в любовь, и эта любовь будет вследствие этого сильнее, чем, если бы ненависть ей вовсе не предшествовала…» [31, т. 2, с. 12].
2. Составьте аннотацию на предложенный фрагмент работы Б. Спинозы «Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей».
Напомним! Аннотация должна содержать:характеристику направленности произведения, научную ценность, изложение основных проблем и вопросов, рассматриваемых автором; особенности формы, языка, стиля изложения.
После того, как опыт научил меня, что все встречающееся обычно в повседневной жизни суетно и пусто, и я увидел, что все, чего я опасался, содержит в себе добро и зло лишь постольку, поскольку этим тревожится дух (animus), я решил, наконец, исследовать, дано ли что‑нибудь, что было бы истинным благом, – и доступным и таким, которое одно, когда отброшено все остальное, определяло бы дух; более того, дано ли что‑нибудь такое, что, найдя и приобретя это, я вечно наслаждался бы постоянной и высшей радостью […]. Я видел блага, которые приобретаются славой и богатством, и видел, что буду вынужден воздерживаться от их соискания, если захочу усердно устремиться к другой, новой цели; и понимал, если в них заключено высшее счастье, то я должен буду его лишиться […].
Ведь то, что обычно встречается в жизни и у людей, насколько можно судить по их поступкам, считается за высшее благо, сводится к следующим трем: богатству, славе и любострастию. Они настолько увлекают дух, что он совсем не может мыслить о каком‑либо другом благе.
Все же то, к чему стремится толпа, не только не дает никакого средства для сохранения нашего бытия, но даже препятствует ему, оказываясь часто причиной гибели тех, кто имеет это в своей власти […], и всегда причиной гибели тех, кто сам находится во власти этого. Ведь существует множество примеров людей, которые претерпели преследования и даже смерть из-за своих богатств, и таких, которые ради снискания богатства подвергли себя стольким опасностям, что наконец жизнью поплатились за свое безумие. Не менее примеров и тех, кто ради достижения или сохранения славы претерпел жалкую участь. Наконец, бесчисленны примеры тех, кто чрезмерной любострастью ускорил свою смерть […].
Но любовь к вещи вечной и бесконечной питает дух одной только радостью, и притом непричастной никакой печали; а этого должно сильно желать и всеми силами добиваться.
Я увидел, что приобретение денег или любострастие и тщеславие вредны до тех пор, пока их ищут ради них самих, а не как средства к другому; если же их ищут как средства, то они будут иметь меру и нисколько не будут вредны, а, напротив, будут много содействовать той цели, ради которой их ищут […].
Здесь я лишь кратко скажу, что я понимаю под истинным благом (verambonum) и вместе с тем, что есть высшее благо (summumbonum). Чтобы правильно понять это, нужно заметить, что о добре и зле можно говорить только относительно, так что одну и ту же вещь можно назвать хорошей и дурной в различных отношениях, и таким же образом можно говорить о совершенном и несовершенном. Ибо никакая вещь, рассматриваемая в своей природе, не будет названа совершенной или несовершенной, особенно после того, как мы поймем, что все совершается согласно вечному порядку и согласно определенным законам природы. Однако так как человеческая слабость не охватывает этого порядка своей мыслью, а между тем человек представляет себе некую человеческую природу гораздо более сильную, чем его собственная, и при этом не видит препятствий к тому, чтобы постигнуть ее, то он побуждается к соисканию средств, которые повели бы его к такому совершенству. Все, что может быть средством к достижению этого, называется истинным благом; высшее же благо – это достижение того, чтобы вместе с другими индивидуумами, если это возможно, обладать такой природой […]. Она есть знание единства, которым дух связан со всей природой.
Итак, вот цель, к которой я стремлюсь, – приобрести такую природу и стараться, чтобы многие вместе со мной приобрели ее; т. е. к моему счастью принадлежит и старание о том, чтобы многие понимали то же, что и я, чтобы их ум (разум – intellectus) и желание (cupiditas) совершенно сходились с моим умом и желанием, а для этого […] необходимо, [во-первых], столько понимать о природе, сколько потребно для приобретения такой природы; затем образовать такое общество, какое желательно, чтобы как можно более многие как можно легче и вернее пришли к этому. Далее, [в-третьих], нужно обратиться к моральной философии и к учению о воспитании детей; а так как здоровье – немаловажное средство для достижения этой цели, то нужно построить, [в-четвертых], медицину в целом; и так как искусство делает легким многое, что является трудным, и благодаря ему мы можем выиграть много времени и удобства в жизни, то, [в-пятых], никак не должно пренебрегать механикой.
Но, прежде всего, нужно придумать способ врачевания разума и очищения (expurgatio) его, насколько это возможно вначале, чтобы он удачно понимал вещи без заблуждений и наилучшим образом. Отсюда каждый сможет видеть, что я хочу направить науки к одной цели […], а именно к тому, чтобы мы пришли к высшему человеческому совершенству, о котором я говорил. Поэтому все то, что в науках подвигает нас к нашей цели, нужно будет отбросить как бесполезное; одним словом, должны быть направлены к этой цели все наши действия и мысли» (Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. М., 1957. С. 320–324).
3. На основе анализа фрагмента работы Р. Декарта «Начала философии» найдите ответы на следующие вопросы:
1. Какие обстоятельства в жизни Р. Декарта и как могли повлиять на формирование его взглядов?
2. Какие исторические события, очевидцем которых был Р. Декарт, повлияли на его психологические воззрения?
3. Чем можно объяснить стремление Р. Декарта самому «построить свою жизнь»?
4. На основании каких выводов Р. Декарт приходит к выводу о недостоверности основ, на которых покоятся многие науки?
5. В чем заключается метод универсального сомнения Р. Декарта?
6. Какое заблуждение вошло в психологию вместе с Р. Декартом?
7. Какой путь изучения осознанных психических процессов открыл Р. Декарт?
8. Дайте определение сознания по Р. Декарту.
9. Что понимал Р. Декарт под мышлением?
10. Каким образом Р. Декарт определяет постоянное взаимодействие души и тела?
…Особенно нравилась мне математика из-за достоверности и очевидности своих доводов, но я еще не видел ее истинного применения, а полагал, что она служит только ремеслам, и дивился тому, что на столь прочном и крепком фундаменте не воздвигнуто чего‑либо более возвышенного. Наоборот, сочинения древних язычников, трактующие о нравственности, я сравниваю с пышными и величественными дворцами, построенными на песке и грязи. Они превозносят добродетели и побуждают дорожить ими превыше всего на свете, но недостаточно научают распознавать их, и часто то, что они называют этим прекрасным именем, оказывается не чем иным, как бесчувственностью, или гордостью, или отчаянием, или отцеубийством.
Я почитал наше богословие и не менее, чем кто‑либо, надеялся обрести путь на небеса. Но, узнав как вещь вполне достоверную, что путь этот открыт одинаково как для несведущих, так и для ученейших и что полученные путем откровения истины, которые туда ведут, выше нашего разумения, я не осмеливался подвергать их моему слабому рассуждению и полагал, что для их успешного исследования надо получить особую помощь свыше и быть более, чем человеком.
О философии скажу одно: видя, что в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и несмотря на это в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным, я не нашел в себе такой самонадеянности, чтобы рассчитывать на больший успех, чем другие. И, принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, я стал считать ложным почти все, что было не более чем правдоподобным.
Далее, что касается других наук, то, поскольку они заимствуют свои принципы из философии, я полагал, что на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного… Наконец, что касается ложных учений, то я достаточно знал им цену, чтобы не быть обманутым ни обещаниями какого‑нибудь алхимика, ни предсказаниями астролога, ни проделками мага, ни всякими хитростями или хвастовством тех, что выдают себя за людей, знающих более того, что им действительно известно.
Вот почему, как только возраст позволил мне выйти из подчинения моим наставникам, я совсем оставил книжные занятия и решил искать только ту науку, которую мог обрести в самом себе или же в великой книге мира, и употребил остаток моей юности на то, чтобы путешествовать, видеть дворы и армии, встречаться с людьми разных нравов и положений и собрать разнообразный опыт, испытав себя во встречах, которые пошлет судьба, и всюду размышлять над встречающимися предметами так, чтобы извлечь какую‑нибудь пользу из таких занятий…
Моим правилом было всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу… изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно невозможное. Этого одного казалось мне достаточно, чтобы не желать в будущем чего‑либо сверх уже достигнутого и таким образом находить удовлетворение… В этом, я думаю, главным образом состояла тайна тех философов, которые некогда умели поставить себя вне власти судьбы и, несмотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве со своими богами. Постоянно рассматривая пределы, предписанные им природой, они пришли к полнейшему убеждению, что в их власти находятся только собственные мысли, и одного этого было достаточно, чтобы помешать им стремиться к чему‑то другому; над мыслями же они владычествовали так неограниченно, что имели основание почитать себя богаче, могущественнее, свободнее и счастливее, чем люди, не имеющие такой философии и никогда не обладающие всем, чего они желают, несмотря на то, что им благоприятствуют и природа и счастье…
