Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №33 от 17.08.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

Одну из машин накрыли Комарь и Чуркин, но она прошла заграждение. Тогда они накрыли БМП-536, однако закрепить брезент не смогли, т.к. оператор-наводчик Нурбаев, вращая башню, сорвал брезент, но и после этого у механика-водителя видимость не появилась, поскольку были разбиты смотровые приборы (триплекс), а смотровая щель накрыта одеждой; при маневрировании от удара о колонну тоннеля открылся правый люк десанта. Догнавший БМП Комарь, имея в руках ломик, попытался им нанести удар Баймуратову, на предупреждение последнего о возможном применении оружия он не реагировал, и Баймуратов, не имея намерения поразить Комаря, произвёл выстрел.

При движении БМП Комарь выпал из машины в открытый люк, ударился головой об асфальтовое покрытие дороги и получил черепно-мозговую травму, повлёкшую его смерть.

Опасаясь проникновения в БМП других лиц, Баймуратов сделал через открытый люк несколько предупредительных выстрелов, при этом пуля попала в незафиксированную кормовую дверь и Усов получил смертельное ранение в голову.

Граждане стали наполнять бутылки бензином и бросать их в БМП, которая загорелась. Когда огонь прорвался во внутренние отсеки машины, экипаж по команде сержанта Семенеги предпринял попытку эвакуации. В механика-водителя Булычёва, открывшего люк, бросили камень, а затем вылили ведро бензина, и он загорелся, получив ожог рук. Отдельные лица препятствовали выходу экипажа из загоревшейся БМВ.

Во время посадки в БМВ-521 члены экипажа горевшей машины продолжали делать предупредительные выстрелы в воздух. Кричевский бросил в них камень, сделал шаг в сторону БМП, но был неустановленным лицом убит выстрелом в голову.

Бывший командир Таманской дивизии Марченков В.И. показал, что дивизия выполняет особые задачи, и в случае объявления повышенной боевой готовности обязана выходить из места постоянной дислокации с боеприпасами. Ситуация, в которую попали военнослужащие батальона Суровкина, была непредсказуема, условия экстремальные, нужно учитывать и то, что солдаты и офицеры выполняли приказ.

Свидетель Зуев показал, что подойдя ближе, увидел колонну БМП, которая следовала в тоннель по Садовому кольцу. Он обратил внимание на то, что в тоннеле несколько машин-водовозов перегораживали проезжую часть. После того как БМП проехали первую баррикаду, они направились в сторону Смоленской площади. Когда Зуев подошёл ближе, то увидел, что БМП уже стояли перед баррикадой, сооруженной из троллейбусов. Ему известно, что на Б. Ордынке находится троллейбусный парк, и все троллейбусы были из него. Было три ряда троллейбусов, которые перегораживали Садовое кольцо.

В БМП стали бросать различные предметы. Это были камни, железки, брёвна. В это время он увидел, как подъехала водовозка. Молодые ребята принесли ящик пустых бутылок и стали заполнять их бензином. После их затыкали тряпкой и поджигали» (т.132 лл.д.20-24).

«Среди присутствующих раздавались крики, призывы отобрать оружие, физически расправиться» (т.134 лл.д.187-190,191-196,197-202,204-206,209-213).

«При осмотре БМП на них обнаружены многочисленные вмятины, царапины, деформация, частичное или полное разрушение, а так же отсутствие отдельных наружных узлов и агрегатов, смотровых приборов, следы возгорания в виде оплавления металла и вспучивание краски» (т.133 лл.д.106-115,116-120).

Вот так действовали последние по указу предателя Горбачёва «герои» Советского Союза, .

Я специально выписала для читателя, как это было. Хулиганы – герои, а солдаты, выполняющие приказ и пострадавшие, – кто? Это был уже не первый удар по доблестной Советской Армии, теперь её практически добили.

Но самое интересное – это выводы следствия: «Противодействуя ГКЧП, незаконному (? – Т.Ш.) вводу в город войск и объявлению комендантского часа, люди вышли на защиту конституционного строя, выполняя свой гражданский долг по ликвидации опасности, угрожавшей законно избранным органам власти, и действовали в соответствии с крайней необходимостью» (т.138 лл. д.226-238).

Вот так стряпалось «нашими прокурорами» Степанковым и Лисовым следствие.

Была бы у нас нормальная Дума и депутаты, то давно бы и Степанков, и Лисов, и Трубин, и кое-кто ещё сидели бы в тюрьме.

Мы же, оставшиеся ещё в живых так называемые гекачеписты и их жёны, соберёмся с силами и с деньгами, наймём честных адвокатов и выиграем процесс. Пусть они все, начиная с Горбачёва, посидят хотя бы тот же срок, что наши мужья, но одно условие – в «Матросской тишине».

Закончу я строчкой из стихотворения Елены Ермоловой:

И помнит неспасённая страна –

Их было мало… Их не поддержали.

Тамара ШЕНИНА

ОБЫКНОВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

10 июля 2010 года около 16.40 сотрудниками Кировского отдела полиции г. Караганды были задержаны активисты Авангарда Красной Молодежи (АКМ) Казахстана Андрей Цуканов и Александр Ухман, а также секретарь Карагандинского обкома Коммунистической партии Советского Союза Бондаренко Александр Федорович.

Андрей Цуканов является координатором инициативной группы жителей Пришахтинска по контролю за деятельностью «Караганды-Су» и акиматов в области снабжения района холодной водой. Данная инициативная группа возникла после первого схода жителей неблагополучного района, состоявшегося 15 мая. Задержание произошло сразу по окончании схода жителей Пришахтинска – района Караганды, много лет страдающего от плохого снабжения холодной водой.

На сход не прибыл никто из чиновников, отвечающих за жизнеобеспечение города, и сотрудников «Караганды-Су» – предприятия, снабжающего холодной водой Караганду, хотя и.о. заместителя акима города Караганды Кощегуловым было прислано письмо, в котором и.о. пообещал, что в этот день жителям будет дан отчет о том, что делается властями для нормализации водоснабжения.

Возмущенные демонстративным безразличием чиновников к проблемам граждан, последние на сходе стали высказывать идеи проведения радикальных протестных акций (перекрытие улиц, митинги возле акимата), сбора подписей и так далее. Александр Бондаренко предложил собравшимся проголосовать за требование отставки президента Назарбаева.

Стоило только сходу завершиться, сотрудники полиции набросились на Александра Бондаренко и утащили его в Кировский отдел полиции, находящийся через дорогу от места проведения схода. После этого увели Александра Ухмана, хотя для этого у полицейских не было никаких оснований. Александр во время схода не проронил почти ни слова. Единственное, что он делал, так это пытался фотографировать собравшихся жителей и сотрудников полиции.

На этой почве перед началом схода между Александром и старшим инспектором так называемого «Управления общественной безопасности» УВД Караганды майором Корниенко произошел конфликт. Майор стал оскорблять Александра в матерной форме, дыша на него сильным перегаром. После того, как собравшиеся пристыдили разбушевавшегося майора, он вроде успокоился. Но, как выяснилось, затаил злобу на Александра.

В жесткой форме был также задержан Андрей Цуканов. Андрея окружила толпа полицаев, которые в ульмативной форме предложили ему проследовать с ними в Кировский ОП для написания объяснительной по поводу «оскорбления президента», якобы прозвучавшего в выступлении Бондаренко. Андрей сказал полицаям, что они сами прекрасно слышали, что никто президента не оскорблял и попросил выдать ему повестку, как это положено по закону. За Андрея вступились местные жители, некоторое время мешавшие полицаям творить произвол. В итоге после небольшой потасовки три полицая набросились на него, участковые инспектора Королев и Жакупов заломали руки назад, а третий полицай, снимавший сход на видеокамеру, стал его душить.

Затем Андрея положили лицом на землю, как особо опасного преступника.

Через некоторое время подъехал автомобиль. Андрея загрузили в него и увезли.

Следует отметить, что сотрудники Кировского ОП вполне лояльно относились к гражданам, собравшимся на сход. Почти все полицаи из Кировского ОП живут в Пришахтинске и также страдают от отсутствия воды.

Если бы не присутствие «пришельцев» – подполковника Аубакирова и майора Корниенко – сход завершился бы без происшествий. Но сотрудники так называемого «Управления общественной безопасности» не могли допустить, чтобы жители проявляли хоть малейшую гражданскую инициативу. Работа у них такая – «держать и не пущать». Самое подходящее им имя – Держиморды (как у Гоголя). Именно они отдали приказ местным полицаям на захват смутьянов. А местные полицаи тупо взяли под козырек и выполнили преступный приказ.

Все трое задержанных в знак протеста против незаконного задержания отказались давать показания и подписывать все полицейские бумаги.

Вскоре после доставления задержанных сотрудники полиции быстренько сварганили протоколы о якобы «неповиновении сотрудникам полиции» Ухмана и Цуканова. Межрайонный административный суд приговорил молодых коммунистов к 1 (одним) суткам административного ареста по ст. 355 КоАП РК.

В отношении Бондаренко полицаи отказались от своих обвинений в оскорблении личности президента.

Несогласные с полицейским произволом коммунисты подали апелляционную жалобу в областной суд. В её удовлетворении суд отказал.

АКМ-Казахстан

МЕТАМОРФОЗЫ

ВСЕ ЭТО БЫЛО БЫ СМЕШНО...

К неоконченной истории «правозащитного» движения

«Советские» и «антисоветские» настроения в обществе формируют противоположные представления о правах человека

Недавние споры в российском обществе, разгоревшиеся вокруг «обращения» бывшего советского «правозащитника» А. Подрабинека к бывшим советским людям – российским ветеранам войны и труда, обошли молчанием причины, по которым стали появляться подобные «обращения» и споры вокруг них. («Обращение» публиковалось автором дважды в «Ежедневном журнале» и его интернет-дневнике.

Вместе с тем, споры вокруг этого письма поделили общество в очередной раз на «просоветскую» и «антисоветскую» части. Такое деление вполне соответствовало сценарию «обращения» и сулило его автору явный успех. Судя по опросу, проведённому на телевидении, к «антисоветской» части принадлежит где-то процентов 18 населения. Остальные стоят на «просоветских» позициях.

В определении А. Подрабинека существует «наша страна», у которой есть свои, такие, как автор статьи, «подлинные герои». Можно предположить, что в этой «стране» живут те же 18 процентов российского населения. Остальные образуют страну, во главе которой находилась «банда коммунистических преступников» и которой уже нет, – СССР. Они – носители старого «зла», и поэтому должны понести наказание как преступники.

Противостояние в обществе, которое символизирует Подрабинек как «правозащитник» своей идеологией «прав человека», началось не с него и может продолжаться ещё неопределённо долго. В подтверждение можно привести сообщение в журнале «Коммерсантъ. Власть», №41 от 19 октября 2009 г. Встретившийся с А. Подрабинеком участник Великой Отечественной войны В. Семёнов, в частности, говорит: «Думаю, что будут ещё подобные статьи от этого человека».

Снять противостояние, я думаю, можно и нужно, но не судом, как предлагает Подрабинек, а выявлением и устранением его причин. Суд может стать материализацией давно появившейся и питаемой с различных сторон мировоззренческой ошибки. Из неё-то и проистекает идея суда меньшинства над большинством и вражды одной части общества с другой до полной «победы» породившего их всеобщего заблуждения.

Отнестись внимательно к «обращению» Подрабинека нужно ещё и потому, что проведение суда над бывшим советским народом является, по его мнению, нравственной обязанностью пока ещё «сонного» послесоветского общества и его государства. Нет ли в существующей официальной идеологии почвы для совершения подобных действий? Я думаю, что есть.

Тогда, устранив ошибку, можно будет прийти и к «мировому соглашению» сторон и сделать так, чтобы больше подобные «обращения» не появлялись в средствах массовой информации.

На необходимость для «нашей страны» «мирового соглашения» указывает и соотношение сил между «страной» Подрабинека и живущим как бы за её пределами подавляющим большинством россиян.

По сообщениям в СМИ, после публикации им своего «обращения» против Подрабинека были инициированы судебные иски о клевете и защите чести и достоинства. Несомненно, многие из исков будут удовлетворены. Однако судебные решения не устранят той бытующей в сознании людей неясности по отношению к основам существующего общества и государства, то есть правам человека, вследствие которой общество делят на две враждебные части и предлагают меньшей части судить и наказать большую.

Необходимо также предупредить и повторение подрабинековского демонстративного отношения к обществу и государству как их хозяина. Это не проблема личности автора «обращения», а проблема всего общества. Она возникла потому, что переход российского общества от советского строя обратно к буржуазному в идейном отношении никак не был подготовлен. Его идейно-нравственной основой были мало кому понятные права человека. Но не было и нет до сих пор ни одного сочинения, где излагалась бы осознанная и признанная большинством общества идеология такого перехода. Наоборот, эти ошибочно понимаемые права становятся причиной для раздора в обществе и суда.

Если верить вышеприведённой статистике, то, вопреки Подрабинеку, подавляющее большинство общества живёт не в своём, а в чужом государстве. Автор идеи о «суде» в свою очередь тоже признаёт, что современное российское общество – это «сонное общество», то есть не воспринимающее его взглядов и убеждений. Проблема с пониманием прав человека, которые берётся олицетворять своей персоной «правозащитника» А. Подрабинек, существует также и на международном уровне, но в других формах.

Основной смысл «обращения» – инсценировать так и не состоявшийся уголовный суд над КПСС и советским народом, который мог бы издать запрет на коммунистическую идею и наказать её последователей. Объявить устами Подрабинека приговор этого суда тем, кто противостоял диссидентам и правозащитникам – «подлинным героям» послесоветской страны.

В отличие от гипотетической идеи подрабинековского суда и далеко не во всём героического прошлого Подрабинека, невысокая цена человеку и его правам в условиях перехода общества от советского к буржуазному достаточно очевидна. Это, прежде всего, убыль населения, поразившая многие республики СССР, не прекращающаяся фальсификация результатов голосования на выборах в органы государственной власти, то есть кража у народа его власти чиновниками, и социальная статистика. Например, число занятых в промышленности только в Москве по сравнению с 1980-ми годами сократилось в 3 раза, число занятых в науке – в 3,7 раза, расходы на здравоохранение из городского бюджета – в 2,8 раза. Однако в 16 раз выросло число наркоманов. (Источник: информационный бюллетень МГК КПРФ «Правда» от 30.09.2009 г., с.3.) Виноваты в произошедшем не только и не столько подрабинеки, имитирующие своё показное геройство, сколько весь народ, допустивший по своей преступной небрежности такое развитие событий.

Причина заблуждений «подлинного героя» коренится не в нём, а в истории страны, мирового сообщества и общественной мысли. Прочитав «обращение» «правозащитника», мы выходим на права человека. Через них – на главу вторую Конституции Российской Федерации, посвящённую правам человека, и её гаранта – президента. Затем на международные соглашения по правам человека.

Здесь, в статье 1 Всеобщей декларации прав человека читаем: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».

После чего нам следует задать себе самим вопрос: какими критериями следует оценивать мнения, излагаемые Подрабинеком в своём письме? Если эти мнения истина, то почему? Если ложь, то тоже почему?

Тот, кто не хочет и дальше получать подобные послания, угодив благодоря им в разряд многочисленных «жлобов, низких и глупых» людей, «вертухаев», «палачей», «душителей свободы», «служителей зла», остаться в одночасье без страны и родины и предстать в этих новых и оскорбительных качествах ещё и перед судом «героев», тот должен, кроме того, ещё и понять откуда берутся самозваные герои с их чудовищными обвинениями.

Одна из причин для проведения суда над народом и массовых репрессий коренится в «правозащитной» деятельности А. Подрабинека.

Мне представляется, что Подрабинек несомненно прав в том, что идейные и политические расхождения в современном российском обществе, впрочем, как и во всяком другом, существуют. Но он подходит к этой постоянно существующей проблеме как диктатор, пытающийся навязать своё мировоззрение и волю другим. В этом его основная ошибка.

Отчего же оказывается возможным ставить вопросы всей общественно-политической жизни так, как ставит их Подрабинек? В чём причина такого явления? Почему один человек считает себя вправе выступать от имени общества с оскорбительным по отношению к подавляющему большинству этого общества письмом? Потому что все мы дали ему такой повод.

Причин тому две. Первая причина коренится в правозащитной деятельности автора письма. В том, что он – «подлинный герой», а остальные нет. И никто против того, что Подрабинек называет себя героем, не возражает: до такой степени искажено в сознании общества представление о «правозащитном» движении. Как известно, «герой» ведёт общество к «свободе» и «демократии», а не общество ведёт к ним своего «героя».

Вторая основная причина лежит в плоскости понимания прав человека как одной из нравственных и правовых основ современного общества и государства вообще и в России в частности. Ответственность за формирование второй причины лежит тоже на каждом из нас.

Рассмотрим сначала первую причину.

Я думаю, надо отдать должное Александру Пинхосовичу Подрабинеку за его сборник «Карательная медицина». Книга посвящена вопросу об использовании в СССР психиатрии для подавления инакомыслящих. Опубликован сборник в США в 1979 году. Хотя сам Подрабинек воздействию «карательной медицины» не подвергался, он и сегодня на своём сайте в Интернете «опасается возрождения карательной психиатрии в России». За заботу о свободе людей ему спасибо.

Однако политико-философское мышление Подрабинека, к сожалению, преследует ту же цель подавления просоветских инакомыслящих, но не посредством злоупотребления психиатрией, а посредством прямого вмешательства государства в их жизнь и применения к ним невиданных доселе репрессий. Почему у него сформировался такой взгляд? Такой взгляд сформировался у него потому, что человека, его жизнь, вытекающие из неё права Подрабинек понимает исключительно в антикоммунистическом значении. Здесь находится источник его тоталитарного по сути своей мышления и такой же политической позиции.

Заранее предопределённое, искажённое в политических целях представление о человеке как об орудии антисоветской деятельности, которое якобы предназначено самой природой для борьбы с советским строем, свойственно не только Подрабинеку, но и всем тем советским «правозащитникам», кто отвергал тот строй и его коммунистическую идею. Разумеется, они вправе были иметь свою точку зрения. Но вправе ли они были и остаются ли сегодня вправе навязывать свою точку зрения всему обществу – это другой вопрос.

Основные нравственные принципы сегодняшних «правозащитников» – антикоммунистов, которых представляет Подрабинек, я бы сформулировал так. После СССР российское государство может быть только антисоветским, общество тоже, поскольку они находятся под влиянием «правозащитной» идеологии. Советский человек и коммунистическая идеология существовать в принципе не должны. Бывший советский строй это «банда коммунистических преступников» и находящийся у неё на службе народ. Бывший советский человек – слуга «зла». Он должен быть судим и наказан. Если будет наоборот, то возможны восстановление Советской власти и отмена «прав человека» в их антикоммунистическом понимании.

Основой для разыгрывания «правозащитниками» в российском обществе антикоммунистической истерии является российское государство. По логике «правозащитников», как мы увидим ниже, не они служат обществу и государству, а наоборот, общество и государство состоят на службе у «правозащитников»-антикоммунистов – «подлинных героев нашей страны», как когда-то советский народ и его государство состояли на службе у «банды коммунистов».

Идеолог «правозащитников»-антикоммунистов Л. Алексеева утверждает, что «самое яркое свидетельство влияния правозащитной идеологии на становление российской государственности – Конституция РФ, принятая в 1993 году». Имеется в виду глава вторая Конституции, посвящённая вопросам прав и свобод человека и гражданина.

Но принятая Конституция, по мнению Алексеевой, всё же не может быть реализована самим государством без вмешательства в его деятельность «правозащитников», исполняющих в российском обществе и государстве что-то вроде функции КПСС, но с противоположным содержанием.

Существует, утверждает Алексеева, «несоответствие действительного положения с правами человека в стране с высокими нормами, заявленными в Конституции и в международных обязательствах. Естественно стремление активной части общества принудить государство и его чиновников, постоянно нарушающих права человека по весьма укоренённой в стране традиции, исполнять собственную конституцию и международные обязательства». (Л. Алексеева «История инакомыслия в СССР». Новейший период. М., 2001 г., с. 382.).

Различие между А. Подрабинеком и Л. Алексеевой в характеристике ими «правозащитников» состоит в том, что Подрабинек называет их «подлинными героями нашей страны», а Алексеева – «активной частью общества». А суть одинаковая: руководящая и направляющая сила российских общественных и государственных организаций, заменившая собою «банду коммунистических преступников».

В свете сказанного идеологом понятно, что российское государство осуществляет права человека под принуждением его «правозащитниками». Понятен также правовой нигилизм «правозащитников» по отношению не только к государству, но и гражданам Российской Федерации, то есть обществу. Общество, как и государство, «герои» тоже принуждают, ведут в нужном им направлении и делают, таким образом, обоих счастливыми. Вот почему неожиданно появилось «обращение» Подрабинека к российским ветеранам, написанное от имени «нашей страны». Те потребовали убрать надпись «антисоветская» с одной из шашлычных в Москве, и власти, учитывая наличие в стране финансово-экономического кризиса, пошли им навстречу. Вывеску сняли. Если бы не кризис, висеть бы этой вывеске ещё сто лет. И вот тут «подлинный герой» Подрабинек, которого почему-то не спросили, снимать вывеску или нет, пишет довольным ветеранам: ребята, это не ваша страна. Вы здесь никто. И для того чтобы поставить российских ветеранов «на своё место», Подрабинек не жалеет красок, изображая ветеранов «на их месте»: жлобы, низкие, глупые, палачи, преступники.

«Наша страна», в изложении Подрабинека, – это российское государство, в основе которого лежит Конституция с правами человека. Связующее звено между Подрабинеком и этим государством – права человека. Поэтому государство, по мысли Подрабинека, должно благоприятствовать «правозащитной» деятельности антикоммунистов. Отсюда и призыв Подрабинека устроить суд над ветеранами, то есть по существу надо всем бывшим советским народом, и назначить им наказание.

При иных обстоятельствах призыв к расправе сочли бы хулиганской выходкой. Вместо этого письмо Подрабинека широко обсуждается. Его автора зовут выступить на телевидение. По его письму проводят опросы общественного мнения. Кто-то торопится в суд с иском. Обширные печатные публикации следуют одна за другой. (См., например, в газете «Советская Россия» статьи от 29 сентября и 3 октября 2009 г.) То есть тема, сформулированная «правозащитником» в его письме, несмотря на оскорбительный тон этого письма, оказывается совсем не шуточной и, главное, актуальной.

Без внимания осталось, что Александр Подрабинек – защитник прав человека и, следовательно, он должен всех нас защищать. Но почему-то не защищает, а хочет судить. Не обратили внимания и на основы российской государственности в виде тех же прав человека. Заодно как-то не заметили, что гарантом прав человека по Конституции является президент Российской Федерации. В итоге положение с правами человека оказалось чрезвычайно запутанным. То ли Подрабинеку с «активной частью общества» надлежит решить судьбу прав человека, то ли главе государства.

Или, может быть, я преувеличиваю? А что если в недалёком завтра очередной «правозащитник» и «герой» ещё хлеще Подрабинека уже не будет ставить вопрос о суде и массовых репрессиях, а прямо предъявит свои претензии на государственную власть, взяв дело осуществления прав человека и руководство государством в свои руки?! Новых «обращений» тогда не потребуется, а будет сплошное «правосудие»…

Как говорит персонаж одного из фильмов о борьбе русских с нашествием немецких рыцарей, «вот тогда и напляшемся»...

«Антисоветское прошлое», создавшее Подрабинека и других «героев», состояло не только из «героев», но и их врагов

Впервые о том, насколько «свободно» и «демократично» мыслит А. Подрабинек, тогда редактор газеты «Экспресс-хроника», я узнал из напечатанной в ней его статьи «Перелётная птица», которая была перепечатана нью-йоркской газетой «Новое русское слово». Было это в январе 1989 года.

К тому времени еженедельником «Аргументы и факты» уже было опубликовано интервью с проживавшим в Париже Петром Егидесом, другим советским диссидентом, под названием «Не боюсь быть белой вороной». Кандидат философских наук П. Егидес в своё время редактировал самиздатский журнал «Поиски», затем был принудительно помещён в психбольницу, после чего эмигрировал во Францию.

Взгляды П. Егидеса всегда были социалистическими. Поэтому А. Подрабинек, видимо, начисто забыв про свою книжицу о карательной медицине, ответил на это интервью своей статьёй, в которой от имени всей страны возражал против возвращения П. Егидеса на родину. Это была попытка ограничить свободу передвижения для П. Егидеса, в которой Подрабинек выступал как своего рода полицейский.

Тогдашние диссиденты любили повторять изречение времён французской революции конца XVIII века: я не разделяю ваших убеждений, но готов пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы вы имели возможность высказывать их. Поэтому, не зная Егидеса, я написал ответ Подрабинеку, который под названием «Про белую ворону» был напечатан «Новым русским словом» 9 февраля 1989 года.

Позднее, в 1994 году, в Москве на похоронах В. Гершуни я познакомился с Петром Марковичем Абовиным-Егидесом. Он рассказал, что на «Перелётную птицу» Подрабинека он написал опровержение в «Экспресс-хронику», но редактор Подрабинек опровержения не опубликовал. Настолько сильным было у борца с карательной психиатрией намерение перекрыть Петру Егидесу пересечение им государственной границы.

Права человека как основа российской государственности и международного сотрудничества

Известно, что идейную основу того или иного явления образует некая программа, которая определяет содержание этого явления. Права человека никогда не имели такой программы и поэтому всегда интерпретировались в зависимости от ситуации, подвергаясь различного рода искажениям. Применялись по отношению к тому явлению, к которому было выгодно их применить. Именно это обстоятельство служит причиной того, что права человека, являющиеся ныне основой как российской государственности, так и международной организации государств, одновременно представляют собой для них же вполне реальную угрозу.

В 2009 году в Нью-Йорке на открытии сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединённых Наций президент России Д. Медведев внёс предложение осудить попытки возродить в Европе нацизм, переписать историю Второй мировой войны и обвинить в развязывании войны Советский Союз, приняв для этого соответствующий документ, приуроченный к 65-й годовщине победы в этой войне стран антигитлеровской коалиции.

Между тем не является секретом, что политика возрождения нацизма и переписывания истории войны, разжигания русофобских, а заодно и антикоммунистических настроений в странах Восточной Европы – давно уже составная часть «правозащитного» движения в этих странах, в котором активную роль играют некоторые бывшие советские диссиденты и «правозащитники».

В условиях перехода стран бывшего советского блока от социализма к капитализму в мире сформировалось устойчивое представление о «героях»-«правозащитниках» как борцах с коммунизмом и защитниках прав человека – новой, по существу антикоммунистической, идеологии и государственности, людях, деятельность которых является ключом к решению этих вопросов, носителях современного общественного прогресса.

Российские коммунисты, утверждавшие в советское время, что «знамя прав человека – знамя социализма», теперь, видимо, тоже считают права человека буржуазным понятием и не используют его в своём лексиконе.

Наличие в мировом общественном мнении таких представлений о правах человека и их «правозащитниках» обеспечило последним широкий диапазон деятельности: от выступления с доктриной о принуждении «правозащитниками» своего государства до ведения с подачи «защитников прав человека» агрессивной войны против «непослушного» государства Югославии в 1999 году. В том же ряду теперь находится и получившее известность «обращение» А. Подрабинека к российским ветеранам.

Человек, его цивилизация, его мировоззрение и законы о правах человека – не одно и то же

Я не собираюсь ни поучать, ни давать исчерпывающее определение человека и его прав. Хочу лишь высказать свою точку зрения на так называемые права человека.

Уставу ООН, в котором впервые было сформулировано положение о правах человека как цели, к осуществлению которой должны стремиться все страны и народы ради своего благополучия и всеобщего мира, предшествовало два документа 1941 года: Атлантическая хартия США и Англии и Декларация советского правительства, зачитанная на межсоюзной конференции в Лондоне. В первом проведена религиозная точка зрения на человека, во втором научно-материалистическая. Обе точки зрения вошли в документы Объединённых Наций: первая – в преамбулу Устава ООН, во Всеобщую декларацию прав человека. Вторая – в Международные пакты о правах человека 1966 года.

Эти точки зрения имеют прямо противоположную направленность: первая обращена в загробный мир, вторая на совершенствование духовной и материальной природы человека посредством сознательной человеческой деятельности. Отсутствие единого взгляда на человека и международную жизнь лишило страны ООН единого правосознания и привело их ко многим другим негативным последствиям.