Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №32 от 29.12.2009"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 10 страниц)

Вот многие сегодня возмущаются низким качеством автомобиля ВАЗ. Но много ли среди смутьянов рыцарей высококачественного производства? Многие ли из критиков задумываются над тем, что их продукт – «тоже, в смысле рожи, далеко не крем-брюле»? И многие ли понимают, что вообще никакого продукта не выпускают, а перебирают бумажки в ненужных конторах, созданных государством с целью замаскировать богадельни для «лишних людей»?!

Паразитом быть легко. Удобно. Комфортно. Только в конце – очень больно. Когда оккупанты из социалистического Китая или капиталистического НАТО возьмут за жабры и бросят в урановые рудники; а на что ещё им может пригодиться всю жизнь перебиравший ненужные бумажки паразит? Паразит, который не только ХОРОШЕГО автомобиля сделать не может, но и вообще никакого?

Я не говорю, что ВАЗу не нужна санация. Нужна, и ещё какая! Такая, чтобы грозный царь Иосиф от ужаса во гробе содрогнулся! Но вначале нужно понять: ВАЗ должен быть. Он должен остаться – хотя бы потому, что на нем десятки тысяч специалистов, обладающих ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ технической квалификацией. Для современной РФ и это зашибись! И уж в любом случае ценнее адвокатов, аудиторов, PR-спецов и охранников ЧОП.

Такие люди, как К. Старейшин считают, что конечный, массовый потребитель – покупатель товара в конце длинной производственной цепочки – обладает бездной ума, проницательности, изобретательности и т.п. И потому он, как высший арбитр, сразу же отличит хорошее производство от плохого, нужное от ненужного, устремленное в будущее и прогресс от отжившего свое и регрессивного.

Это – совсем не так. Массовый потребитель, как и любой представитель массы, средней арифметической социальной величины – серый, убогий человечек с низким уровнем фантазии, с глубоко въевшимися шаблонами и клише. Если бы технический прогресс заказывал массовый потребитель, то мы не ушли бы дальше пещер. Принципиально новые товары и продукты заказывал и оплачивал кто угодно – государи воюющих держав, богатые чудаки, правительственные и общественные комиссии, министерства и ведомства, генералы и диктаторы, городские сумасшедшие и т.п. Единственно, кто никогда не заказывал и не оплачивал НОВЫЙ ПРОДУКТ ИЛИ ТОВАР – это массовый потребитель.

Он живет в привычном для него мире и постоянно, консервативно стремится воспроизвести этот привычный мир. Он хочет, чтобы завтра было все как сегодня – только больше и лучше. И потому массовый потребитель – не только не заказчик, но и прямой враг технического прогресса…

Когда Исаака Ньютона спросили – какое может быть практическое применение открытым им законам механики, он растерялся и ответил: с их помощью можно создать забавные игрушки. Производственно-интеллектуальный процесс у Ньютона шел вне и помимо современного ему рынка и товарно-денежных производственных отношений. Это потом – станки принципиально новых конструкций. А сперва – никчемные, и, по большому счету, никому особенно не нужные игрушки. Это к вопросу о том, какое производство считать хорошим и полезным, а какое – пустым и вредным, «даром переводящим ресурсы».

Именно поэтому я настаиваю на том суждении, которое показалось К. Старейшину еретическим: «Индустриальная логика требует служения не потребителю, а производителю, удовлетворения в первую очередь не потребительских, а производственных нужд». Поверьте, о потребителе есть кому позаботиться, и первый из его печальников – он сам. Тут уж он своего не упустит! А вот о бедном производителе нужно заботиться постоянно – чтобы было чего не упускать.

ХОЛОПЫ ГНЕВАТЬСЯ ИЗВОЛЯТ

Последнее время в среде интеллигентных снобов стало модно ругать Интернет.

Одних убивает «падонскей езыг». (Ну что тут сказать? Единственный способ повысить совокупную грамотность пользователей Рунета – самому научиться грамотно изъясняться на литературном русском языке. В противном случае остаётся одно: убиццо апстену!)

Другим не нравятся «пираты», относящиеся к интеллектуальной собственности столь же безалаберно, как их идейные предшественники с острова Тортуга относились к собственности королей испанских и португальских. (Будьте уверены: пиратства не было бы и в помине, не будь МАССОВОГО спроса на пиратскую продукцию. С точки зрения морали и закона тот, кто осознанно пользуется краденым, является соучастником кражи. Если мы такие принципиальные – давайте бойкотируем контрафакт во всех видах, давайте будем покупать исключительно лицензионку. А коль скоро мы сами не отказываем себе в удовольствии free download – получается, сами же и поощряем пиратов.)

Третьи возмущаются наглостью мошенников всех мастей. (На то и щука в реке, чтоб карась не дремал. Не поддавайтесь на заманчивые предложения купить на грош пятаков онлайн либо «заработать» несметные богатства за пару часов – сэкономите время и деньги, сбережёте нервы и сохраните самоуважение!)

Кого-то раздражает обсценная лексика, кого-то – реклама в блогах, кого-то – «сцены эротики и насилия», а кого-то – «разгул экстремизма» (эти ребята, кажется, мазохисты. Не нравится интернет – выключи комп, смотри телевизор, первый канал).

…А есть ещё тонкие натуры, ужасно страдающие из-за грубости участников онлайн-общения. Действительно, обидно, чёрт побери: растекаешься мыслию по древу, приводишь оригинальные примеры, подбираешь яркие метафоры, а тебе в ответ – «пашол нахрен, кросафчег». Ужас! Ужоснах!…

…Хотя, на самом деле, ничего из ряда вон выходящего в этом явлении нет. Чем ожесточённее спор, чем глубже и шире антагонизм, тем чаще спорщики переходят на личности. В реале это происходит так же легко, как и в виртуале. Просто в реале мы обычно шествуем с угрюмо-отрешёнными физиономиями, каждый на своей волне, и не вмешиваемся в разговоры посторонних людей, обсуждающих группу «Тату», цены на бензин или таяние полярных ледников. В противном случае конфликты с нечестивым поминанием родителей (а также кулачной рихтовкой лиц) случались бы в десять раз чаще.

Бытует мнение, что-де несдержанность виртуальных спорщиков обусловлена анонимностью и недоступностью для мгновенной расправы. Сетевая мифология рисует этаких закомплексованных, всего боящихся уродцев, которые отводят душонки, рассыпая виртуальные оскорбления и угрозы. Отчасти это верно. Но, согласитесь, ещё более жалкое зрелище представляет собою тот, кто мечет бисер перед свиньями, пытаясь что-то объяснить хамью и идиотам. Указанных господ можно по-королевски игнорировать, можно деликатно посылать, а если с их стороны имеют место невежливые выпады в ваш адрес – посылать уже неделикатно. Вот и вся проблема. Как в анекдоте: «“Доктор, больной Петров в меня свой стул кинул!” – “Ну, и вы в него свой киньте!”» И если ваш «стул» окажется жидким – тем хуже для больного Петрова.

Но это слишком просто. Наши интернет-мудрецы, в традициях расейской интеллигенции, выводят из мелочей глобальные закономерности.

«Вот оно, наше русское хамство, шариковщина!» – вздыхает один (по причине незнания языков он не читал иноязычные форумы и не знает, как обкладывают друг друга цивилизованные западники). «Да-а… Не дорос ещё наш народ до того, чтобы свободного плавать в океане информации…» – вторит ему другой. «Нужен контроль… необходимо усилить контроль за виртуальным пространством… », – бубнит вполголоса блогер в штатском. «О да!» – вопиет в ответ интернет-интеллигенция. – «Нам, умным и красивым, нужна защита от заполонившего сеть быдланья! Мы вообще-то за свободу, но…»

Драгоценные мои! Запомните: «свободы, но…», «свободы под контролем» – не существует. Свобода, как осетрина, бывает только первой свежести, она же и последняя. Это у несвободы существует множество подвидов и градаций (колония-поселение, ИК общего/строгого/особого режима, тоталитаризм, военное положение, суверенная демократия, концлагерь). Свобода – она либо есть, либо отсутствует. А если государство и общество свободны, то свободой пользуются все его члены. Пользуются, разумеется, в меру своего разумения и интеллектуального уровня.

Вольный от природы человек не тяготится свободой – ни собственной, ни чужой. Он пользуется теми возможностями, которые она ему предоставляет. Иное дело – прирождённые рабы. …Разумеется, речь идёт не о невольниках в прямом смысле этого слова – всё-таки рабовладение в цивилизованных странах официально запрещено – а о тех, кто является холопом по складу души. Этих собственная свобода тяготит (ибо они не ведают, что с ней делать), чужая – раздражает и пугает. Хорошо, когда такой прирождённый холоп бранится на всеобщую «распущенность» и грезит о «железной руке», сидя на своей вонючей кухне. «Кто его услышит? Разве жена!..» – как писал классик. Хуже, когда он, пользуясь не им созданными технологиями, не им завоёванной свободой, получает возможность высказываться на весь мир. Потому что таких вот встревоженных остолопов кремлёвская мафия изображает «гласом народа».

Кремлёвской ОПГ свободный интернет весьма не по душе. Неконтролируемое (вернее, трудноконтролируемое) распространение информации, возможность оперативной связи между людьми, которых разделяют тысячи километров – всё это подтачивает глиняные культяпки колосса «суверенной демократии». Год назад «навязанный кризис» помешал окончательному искоренению останков свободы слова и установлению на месте России великолепной оруэлловской утопии. Но во властных верхах и сейчас достаточно тех, кто хотел бы накрыть Рунет железным колпаком-файрволлом (по примеру «братского» Китая) и пускать в интернет только после предъявления паспорта и членского билета «Единой России». А ещё лучше – вообще отрешить россиянцев от этого вредного изобретения. Работать надо, нечего… это самое… пятое-десятое!.. Вам всё, что надо, по телевизору скажут!

Интернет можно сравнить… с метрополитеном. Спуститесь в подземку: кого там только нет! И многие из толпящихся там личностей не вызывают положительных эмоций. Но невозможно представить жизнь современного мегаполиса масштаба Москвы, Нью-Йорка, Парижа или Токио – без метро. Также невозможно вообразить существование современного гражданского общества без СВОБОДНОГО интернета. А потому, если какая-то холопская рожа возьмётся доказывать, что-де надо бы взять Сеть под контроль, да пожёстче… знайте: он из тех, кого в местах лишения свободы называют суками. Пособник карателей.

Можете так ему и передать. Это будет не оскорбление, а констатация факта.

Владимир ТИТОВ

ТРУДОВАЯ ЭТИКА ОХРАНИТЕЛЕЙ

Постепенно газета «Известия» превращается в стенгазету Администрации. Рептильная квота для статей, затрагивающих темы, интересные лишь узкому кругу профессиональных охранителей, уже превысила критическую норму. Вскоре в газете останутся одни димыбыковы, старательно разжигающие национальную ненависть в русских к евреям, и путинские рептилии. Посторонним читателям придётся доплачивать, чтоб они просто брали «Известия» в руки.

Появился в «Известиях» новый охранитель из ЖЖ – Павел Данилин. Его дебютная статья, бессмысленная и занудная, как доклад секретаря комсомольской организации провинциального завода: «Нацпроекты – опытный полигон будущей России». Бледная тень советского агитпропа, пламенных замполитов. Для тех, кто ещё помнит, как Коротич славил дорогого Леонида Ильича, смешны жалкие потуги путинских агитаторов.

Однако в статье дан любопытный взгляд путинского охранителя на массу простых российских трудящихся. Автор рассуждает о «стратах» (в них он ничего не понимает, но это неважно):

«…наиболее многочисленная, состояла из тех, кто руководствовался логикой «вы делаете вид, что вы нам платите, мы делаем вид, что работаем». Составляла ее подавляющая часть рабочих, колхозников, преподавателей, научных сотрудников, врачей и прочая, и прочая. Их и сейчас большинство. Бессловесных, несчастных, ожидающих манны небесной. Напрасно ожидающих».

Лениво по диагонали просматривал рептильную статейку и эта фраза меня задела: в России трудятся миллионы обычных людей, но, оказывается, по мнению путинских идеологов, это «бессловесные, несчастные, ожидающие манны небесной». Ага, и как же надо правильно жить в условиях нацпроектов?

«…умеющие зарабатывать. Это честные предприниматели, активные люди, это квалифицированные рабочие, преподаватели-новаторы, профессионалы-врачи и много других людей, которых объединяет одно – готовность много работать, чтобы много зарабатывать. К сожалению, сегодняшнее распределение между стратами можно оценить как 65%, умеющих получать, 5%, умеющих доставать, 20%, умеющих урывать и 10%, умеющих зарабатывать. И эта ситуация критична. Потому что, если восстановить потенциал РСФСР 1990 года удалось к текущему году, то дальше развиваться страна с таким социальным распределением уже не может».

Не сможет, это да. Только не по той причине, о которой думают путинские агитаторы. У них выходит так, что 9/10 российских трудящихся – рабочие, инженеры, врачи и все-все-все – не умеют ЗАРАБАТЫВАТЬ. Поработал, пришёл получать за труд, а… зарплаты нету. Почему? Не умеешь зарабатывать, лошок. Хочешь много зарабатывать – МНОГО работай. «Много» – это сколько, в три смены? Почему в путинской РФ мало честно работать, чтобы зарабатывать, а надо ещё как-то уметь зарабатывать. И это принципиальная идеологическая позиция режима по отношению к «быдлу». До сих пор никто из путинских идеологов так откровенно не формулировал и столь цинично не обосновывал политику понижения уровня жизни основной массы населения РФ. Интересно. http://pioneer-lj.livejournal.com/1022937.html

Обсуждение

Что характерно, это явно сквозящая у них у всех, у Павла Данилина, у его шефа Суркова (если не Данилин ему статьи и пишет) и прочих подобных некая философская уверенность, что они всех остальных кормят. Я бы сказал, это типообразующий признак «охранителей режима», то есть в охранителях исключительно люди, считающие, что они кормят 90% страны, нахлебников.

Причем даже не буквально кормят, потому что с нескрываемым пренебрежением пишут об этих остальных гражданах как о «халявщиках», «не умеющих зарабатывать», «ждущих манны небесной» и, самое главное – «напрасно ждущих», то есть манны-то они не дают, ни кусочка хлебушка, а реально получаем от них только пожелание сдохнуть.

И при этом – столь же самодовольная уверенность, что они этих остальных кормят.

Очевидно, имеется в виду некая внутренняя уверенность, что в их силах действительно всех убить прямо сейчас, ножичком по горлу, а поскольку этого не делают, то выходит – оставляют жить.

Как бы кормят, ДАРЯТ ЖИЗНЬ.

Они ведь только официально зарабатывают целый бюджет, а неофициально вообще не посчитать, вот вообще бы все деньги в стране заработали (а им это раз плюнуть, умеючи-то) – вот бы остальные и сдохли. По собственной вине, неумению зарабатывать и тяге к халяве.

А они не убивают, оставляют неэффективной шелупони немножко травы. То есть – кормят, из милосердия.

Где благодарность?

А у меня, когда такие рассуждения слышу, прямо антивластные настроения вспыхивают, какая-то революционная прямо злость ужасная. Я сразу чувствую себя, почему-то, таким рабочим, после смены. У которого в одной руке молоток, в другой монтировка, весь машинным маслом перемазан, в кармане у меня зарплата – в аккурат на проездной, на работу ездить. А передо мной стоит какой-то «политолог» в костюме со штрипками (не знаю, что такое штрипки, но они у него на морде написаны), то есть бездельник, выковыривает из зубов фуа-гра, и говорит:

«Напрасно ты ожидаешь манны небесной. Надо уметь зарабатывать. Сколько я могу тебя кормить?».

Так бы и дал молотком.

http://morky.livejournal.com/157006.html

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Если вы хотите узнать, где в Москве можно купить газету «К барьеру!», звоните

8-903-720-74-98.

Если вы хотите организовать продажу газеты в своем городе, звоните по тому же номеру, поможем.

ИСТОРИЯ

ОБ ОДНОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

Семейный архив хранит воспоминания вдовы крупного советского инженера, талантливого организатора производства, сына белого генерала-эмигранта, беспартийного, Лауреата Сталинской премии 1949 года КУЧЕРОВА Сергея Николаевича.

Его судьба удивительна и достойна отдельного и подробного описания. Но сейчас уместно остановиться на одном драматическом эпизоде из его жизни, потому что сквозь призму частного судебного процесса конца 30-х годов явственно проступают очертания великой и сложной эпохи в жизни нашей страны. Эпохи, неразрывно связанной с личностью И.В. Сталина.

В 30-е годы Советский Союз под его руководством совершил невиданный взлет во всех сферах общественной жизни. Экономика, наука, культура – все несло на себе пафос созидания, торжества освобожденного труда. Никогда в истории человечества не было такого мощного рывка в столь короткое историческое время. Итоги пятилеток поражали весь мир масштабами грандиозных строек, научных открытий, достижений культуры. Днепрогэс и Магнитка, перелеты через Северный полюс, освоение Арктики, всеобщая грамотность...

Это было время великих свершений.

Цивилизация, основанная на традиционных для народов России идеалах Добра и Справедливости, притягивала к себе лучшие умы человечества, вдохновляла романтической надеждой на возможность ее утверждения в планетарном масштабе.

Но само существование этой цивилизации было вызовом господствующей и по сей день цивилизации «золотого тельца».

Утверждение нового происходило в условиях, когда и внутри страны, и за ее пределами консолидировались враждебные нам силы, мощные и влиятельные. В СССР реально существовало антисоветское подполье. И таким оружием, как провокации, диверсии, оно пользовалось без стеснения. Кроме того, на руку врагам играли честолюбивые карьеристы, завистники, да и просто дураки. Это публика во все времена и во всем мире активно используется умелыми манипуляторами для организации деструктивных процессов. В русле стратегии непрямых действий.

Предлагаемые воспоминания дают редкую на сегодня возможность ощутить сложную атмосферу 30-х годов с ее пафосом созидания, внутренним напряжением и «подводными течениями».

Итак:

«…В 1937 году один из совхозов Одесской области прислал Полтавскому маслозаводу рекламацию на жмых. По их утверждению, добавка в корм скоту полученного с Полтавского маслозавода жмыха, засоренного гвоздями, проволокой и другим металлом, вызвала падеж скота.

В таких случаях обычно должен был выехать представитель завода на место для расследования.

Послали в совхоз заведующего лабораторией Присса Михаила Соломоновича. Присс перепугался, повел себя глупо. Он не обследовал жмыхи, не установил, каковы условия подготовки корма для животных в совхозе, а стал просить администрацию совхоза не возбуждать дело в суде, тем самым как бы подтвердив вину завода.

После этого совхоз возбудил судебное дело против завода по возмещению убытков.

В суд был вызван С.Н. Кучеров, который как главный инженер отвечал за качество продукции. В суде он доказал несостоятельность обвинений совхоза (в совхоз был послан другой человек, который обнаружил в совхозе неудовлетворительные условия подготовки кормов), и народный суд оправдал С.Н. Кучерова.

Однако республиканский суд Украины вернул дело для рассмотрения в новом составе суда, и состоялся второй суд, решение которого было аналогичным. Но республиканский суд и в третий раз вернул дело для рассмотрения с новым составом суда.

Тогда все поняли, что дело принимает серьезный оборот.

Заведующего лабораторией Присса М.С. посадили в тюрьму.

Настроение у людей на заводе стало напряженным.

С.Н. Кучерова вызвал в Харьков начальник треста Катеринин, бывший военный, полковник в отставке, человек решительный, смелый и справедливый. Он сказал: «Будем вас защищать всеми силами, Сергей Николаевич!»

Катеринин пригласил лучшего защитника, профессора юридического факультета Харьковского университета, который славился удачным ведением дел и блестящей защитой.

Третий суд решили провести как показательный, и он состоялся в декабре 1938 года в клубе маслозавода.

В день суда клуб маслозавода был заполнен до предела. На суд пришли все рабочие, инженеры и служащие завода, а также работники других учреждений. Съехались следователи и юристы из областей и районов Полтавы и Харькова.

Были заполнены все проходы, проемы окон, люди стояли и в коридорах у открытых дверей.

Судьи разместились на сцене, а перед сценой, на скамье, сидел привезенный из тюрьмы Присс и рядом с ним Кучеров.

Суд огласил обвинение. Кучеров С.Н. обвинялся во вредительстве по 58-ой статье: вызывал падеж скота, поставляя в совхозы жмых с металлом; осуществлял на заводе вредительские мероприятия – «ослабил пояс здания», пробив для улучшения освещения дополнительные окна в стенах прессового цеха; сплачивал вокруг себя инженерно-технических работников, проводил с ними беседы и даже приглашал к себе на квартиру и угощал…

Присс обвинялся в попытке скрыть преступление, подкупить руководство совхоза, чтобы оно не возбуждало дела.

Состав преступления, с его очевидной подтасовкой фактов, всех поразил и удивил.

Судьи подготовили допрос основательно, на каждый ответ подсудимых – сейчас же новый вопрос.

Присс терялся, просил дать подумать, подыскивал слова. Кучеров отвечал молниеносно, с жаром, едва судья успевал закончить вопрос.

Ответы Кучерова были обстоятельные, исчерпывающие и обличающие глупость каждого обвинения. Рабочие аплодировали ему, и как судья ни старался навести порядок, людская масса была неуправляема, при каждом едком вопросе зал замирал, после каждого ответа Кучерова зал гремел аплодисментами, раздавались выкрики в его защиту. Фактически он защищал не только себя, но лицо завода, всех сидящих в зале.

Всех, как гром, поразило обвинение Кучерова во вредительстве. Рабочие и ИТР любили его и гордились своим заводом.

Свидетели обвинения: директор завода Дубинская и предзавкома Азимов в суд не явились. За Дубинской посылали два раза. Она сказала, что больна и прийти не может. За Азимовым не послали – он далеко жил.

Оказалось, что обвинение Кучерова во вредительстве было основано на заявлении треугольника: директора, предзавкома и секретаря парторганизации. Но вместо Азимова заявление подписал член завкома Столяров, человек слабый, бесхарактерный. Он присутствовал на суде, и ему все время задавали вопросы. Он отвечал на них так, что зал взрывался или негодованием, или хохотом. Спросили у него, почему он подписал заявление – «Да мне Азимов велел» и т.п.

Как выяснилось на следующий день, это заявление было написано по требованию горкома партии. Это, плача, рассказала Дубинская: ее вызвали и заставили написать такое заявление. Азимов сумел отвертеться, заставив за себя подписаться Столярова.

Секретарь парторганизации (фамилии не помню) был человек пришлый, мало знающий жизнь завода, и вскоре после суда его заменили. Дубинская тоже быстро ушла с завода.

Как ни изощрялся судья, но все обвинения против Кучерова и Присса были отвергнуты. И вот под конец встает судья и говорит: «Вот вы отвергаете все, вы ни в чем не виноваты, у вас ни один лишний гвоздик не попадает в жмых, ну, а вот это каким образом получается?» И он поднял над головой большую плиту жмыха, в которой блестели на поверхности несколько запрессованных гвоздей.

Кучеров вскочил с места и закричал: «Дайте мне посмотреть!» Ему передали плиту. Он быстро повернулся к залу и сказал: «Товарищи, смотрите, ведь это жмых не с нашего завода. По нашей технологии, при работе форчанов по методу Скипина, мы получаем жмыхи совершенно другого цвета. Наши жмыхи коричневые, а этот ярко-желтый! Такой жмых выпускает Одесский маслозавод и другие украинские заводы».

Зал загудел, рабочие повскакивали с мест, все кричали, несколько минут судья не мог успокоить народ. Потом объявили, что суд выносит решение сделать осмотр завода и убедиться в том, что это жмых не Полтавского завода, как утверждает главный инженер Кучеров.

Суд в полном составе и часть присутствовавших ИТР и рабочих шумной толпой направились на завод. Они прошли по ходу всей технологической схемы от сырья до получения масла и жмыха. Рабочие наперебой старались объяснить, как отлично все продумано, как работает оборудование для очистки материала от металлических примесей. Суд увидел, какова технология, в чем ее суть и почему жмыхи получаются коричневого цвета.

Суд понял, что за Кучеровым стоит вся масса завода как его самый главный защитник.

По возвращении в клуб завода суд продолжился. Дали слово прокурору.

Прокурор, человек лет тридцати пяти, начал свою речь так: «Товарищи, вы привыкли в лице прокурора видеть всегда обвинителя, обязанностью которого является во что бы то ни стало обвинить человека. Но советский суд отличается тем, что он прежде всего выявляет справедливость, и я, после разбора дела, хочу выступить в защиту главного инженера Кучерова. Перед нами настоящий советский инженер, он вывел завод на первое место в Союзе» и т.д...

Выступление прокурора вызвало бурю аплодисментов, все улыбались, радовались, на лицах было написано удовлетворение.

А когда дали слово защитнику-профессору, то народ как-то рассеянно посмотрел на него, считая, что ему уже нечего говорить.

Защитник, действительно, начал свою речь тем, что, к сожалению, его речь уже сказал прокурор. Но он все же сказал свою речь, и блестящую речь, после которой народ долго и упорно аплодировал.

Суд оправдал Кучерова и Присса и закончился поздно вечером. Шел он почти двенадцать часов.

Была снежная, морозная зима.

После суда Кучеров отвез пожилого профессора на санях к нам домой, чтобы в два часа ночи проводить его на вокзал.

Мы сидели, ужинали. Сергей Николаевич предложил выпить вина, но профессор отказался. Сергей Николаевич тоже не пил, так что вино отставили.

Профессор сказал, что Сергей Николаевич вел себя восхитительно во время суда. Такая поразительно быстрая реакция в сочетании с короткой и точной формулировкой ответов сражала судей. «Вы прирожденный преступник, – смеялся профессор. – Вы произвели на меня прекрасное впечатление, и мне хочется Вам сказать, что, несмотря на то, что суд оправдал Вас в третий раз, неизвестно, как будет на это реагировать снова республиканский суд. Мой совет вам – уезжайте из Полтавы и как можно скорее в большой город. В больших городах меньше несправедливости, здесь местные власти перестарались».

Но мы никуда не уехали.

В 1939 году, уже после третьего суда, мужа вызвали в НКВД в 2 часа ночи. Он попрощался с нами и пошел.

Утром пришел домой, улыбается: имел встречу с начальником НКВД. Долго беседовали. Муж откровенно рассказал все о себе. Начальник пожал руку и сказал: «Идите, работайте спокойно».

Мы продолжали работать и жить в Полтаве до начала войны.

В июле 1941 года муж отправил меня с детьми и его матерью Надеждой Алексеевной в Ростов к родственникам. Сам он оставался на заводе до последнего и отступал пешком с армией из города, когда немцы уже окружали Полтаву…

…В Ростове С.Н. Кучеров был по распоряжению Главка взят на работу главным механиком Масложиркомбината, но вскоре был призван в армию – рядовым...

В 1943 году, после освобождения Краснодара, на улице совершенно случайно его встретил замнаркома пищевой промышленности Науменко: «Сергей Николаевич! Как хорошо, что я тебя встретил! Давай скорее номер своей части, мы правительственным постановлением отзовем тебя на восстановление разрушенного Армавирского маслозавода».

…И в короткое время под руководством главного инженера Кучерова этот завод вступил в строй.

В январе 1948 года Сергей Николаевич был назначен главным инженером Краснодарского масложиркомбината.

Вскоре после его назначения в трест было подано заявление о том, что С.Н. Кучеров ненадежный человек, что у него отец за границей, живет в Лондоне, и поэтому Кучеров так хорошо знает английский язык.

Это была ложь, потому что его отец трагически погиб в Сербии еще в середине 20-х годов.

Подал это заявление инженер-диспетчер комбината, недалекий человек, которого, несмотря на его пожилой возраст, все называли Ваня Морозов.

Сергея Николаевича вызвали в трест, прочли это заявление и посмеялись вместе.

Потом, когда С.Н. Кучеров получил Сталинскую премию, Ваня Морозов осаждал меня по домашнему телефону, поздравляя без конца с высокой наградой, пока я ему не сказала, чтобы больше не звонил.

…В 1951 году С.Н. Кучеров полетел в командировку в Москву и умер там 17 ноября, сорока пяти лет от роду.^*

…Это было в 1953 году.

Однажды в центральную лабораторию «Краснодаржирмасло», где я работала, вошел приехавший из Москвы работник Главка Морозов Илья Сергеевич. Я его знала давно, бывала с ним в длительных командировках, он относился ко мне всегда с большим уважением. Был он человек неглупый, кандидат технических наук, но временами сильно запивал.

Когда он вошел в лабораторию, то прямо направился ко мне… Я подала ему руку. И тут он вдруг отступил назад и сказал: «Вы мне подали руку! Вы гуманнейшая женщина! Но ведь я подлец по отношению к Вам, ведь это я подавал заявление на Сережу. Ведь Сережа был прекраснейший человек! Это они меня заставили... Простите меня, простите!» Он подбежал ко мне, схватил меня за руки и упал на колени, приговаривая: «Простите, простите...»

Работники лаборатории подняли его, оттащили от меня, а я быстро вышла из лаборатории. Больше я его не видела…»

Плюшкина Е.З.

Демократы нас уверяют, что в 30-х годах в советском правосудии царил произвол. Этот судебный процесс был открытым, демократичным, с соблюдением всех процессуальных норм. Уголовное дело возбуждено против главного инженера обоснованно: скот в совхозе действительно пострадал от корма, в котором находились острые металлические предметы. Как они туда попали? Преступная халатность, недостатки технологии или диверсия – это и надо было выяснить. К тому же заведующий лабораторией, направленный в совхоз руководством завода, изначально повел себя так, что виновность главного инженера была как бы очевидной.

Обстановка открытого судебного разбирательства, активное участие в нем трудового коллектива, защита Наркоматом пищевой промышленности своего талантливого инженера отнюдь не соответствуют навязываемому нам представлению о том, что народ жил в страхе, люди слово боялись сказать. Как видим, не боялись!

Однако остался открытым вопрос: кто были те самые «они», которые принуждали жалких и ничтожных людишек строчить доносы на достойных людей и грамотных руководителей? И, главное, – кто стоял за их спинами? Нам пытаются внушить: Сталин! Ну и зачем бы Сталину уничтожать того, кто активно претворял его грандиозные планы в жизнь?

А ведь «они» существовали, по «их» вине пострадали тысячи честных безвинных людей. И обитала эта публика прежде всего во властных структурах.