Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №6 от 09.02.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 10 страниц)

СЛУЖБА ШУТОВА

Есть люди, жизнь которых посвящена служению определенной идеи. Из них наиболее известны те, чьей идеей было создание справедливого, разумного общества людей: Будда, Христос, Магомет, из исторически близких нашему времени – царь Петр Алексеевич, писатель Гоголь, Сталин, социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье, политические вожди – Ганди, Хо Ши Мин, из современников – Юрий Мухин – идеолог ответственной власти, и многие-многие другие. В какой бы жизненной ситуации эти люди ни находились, служение своей идее придаёт смысл их существованию. К такой породе высших людей относится Юрий Титович Шутов. Его идея – освобождение нашей Родины от тайного и явного воровства как принципа преобразования Советского Союза в современное справедливое государство.

В настоящее время Шутов несёт службу в учреждении с поэтическим названием «Белый лебедь». Туда его направили Анатолий Борисович Чубайс и Владимир Владимирович Путин, о чем сообщил еженедельник «Дело» в статье «Убийца Маневича найден?» (№6 от 20.02.2006 г.), опубликованной сразу после решения суда, до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом (21.11.2006). В редакционной статье еженедельника указывалось, что, добившись такого решения, Чубайс якобы выполнил клятву, данную им на могиле Маневича, «найти и покарать преступника», а о роли В.В. Путина: «17 февраля 2006 г. был осужден никто иной, как личный враг президента – человек, затронувший интересы самого влиятельного политика страны». Поскольку такого рода информация в правительственных СМИ не появляется без согласования, то её можно рассматривать, как исходящую непосредственно от бывших президента «РАО ЕЭС» и президента РФ и представляющую собой, судя по ее кичливому по форме и холуйскому по содержанию характеру, а также по месту размещения, отчет руководителей государства олигархату о проделанной работе в защиту его интересов. Ведь Шутов – это тест на устойчивость власти олигархата в России: сидит Шутов – значит, «пересмотра итогов приватизации не будет», уволит Страсбургский суд Шутова со службы в «Белом лебеде» – значит, корабль олигархата, на котором он вывозит из России достояние народов России, дал течь. Реальная возможность такого итога «дела Шутова» олигархат беспокоит и его службы вновь взялись за дело, о чем ниже. А пока познакомимся с условиями, в которых протекает служба Шутова (сайт «Белый Лебедь»).

Белый Лебедь – неофициальное название исправительной колонии особого режима в городе Соликамске (Официальное название ВК-240/2 или ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю). Один из самых жёстких режимов в системе исправительных учреждений. Варианты неофициального названия произошли по разным версиям: от цвета стен либо, что более правдоподобно, – от способа перемещения заключённых по территории тюрьмы: наклонившись вперёд (практически под углом 90 градусов) с закинутыми за спину руками, так называемый «лебедь». Либо еще есть версия названия: от того, что во дворе тюрьмы находится памятник белым лебедям.

Колония «Белый лебедь» существует с 1938 года. Сначала здесь содержались только политические заключенные, в основном, священнослужители. В 1955 году «политических» перевели в колонию, расположенную в Мордовии, а «Белый лебедь» стал уголовной зоной. В 1980 году здесь было создано знаменитое ЕПКТ (единое помещение камерного типа), куда отправляли на перевоспитание «воров в законе» со всего Советского Союза. Через ЕПКТ прошло около 4,5 тысячи осужденных. Сегодня подобный контингент заключенных специально здесь не собирают. В колонии отбывают срок лица, осужденные за особо тяжкие преступления – убийцы, насильники, члены бандитских формирований, лидеры организованных преступных группировок. Для приговоренных к пожизненному лишению свободы создана зона особого режима. Размещаются «пожизненники» как раз в помещении ЕПКТ, где раньше «прессовали» «воров в законе». В настоящее время «пожизненников» насчитывается 295 человек. После отбывания первых десяти лет заключения «пожизненники» переводятся из строгих условий в облегченные условия содержания. Они уже могут видеться с родственниками, получать посылки и письма с воли.

В камерах «Белого лебедя» осужденные пожизненно сидят по одному, по двое и трое человек. Администрация, изучив «состояние души» арестантов, расселяет их, исходя из психологической совместимости. Заключение по этому поводу дает профессиональный психолог. По пятницам заключенные принимают душ, по желанию их каждый день выводят на прогулку, которая длится один час. Прогулочный дворик – это те же камеры, только расположенные выше этажом, на крыше. Там светло, прохладно и свежо. Работать «пожизненникам» не разрешают, они постоянно находятся в поле зрения сотрудников учреждения. Нельзя им и обучаться заочно в учебных заведениях. С разрешения администрации они могут лишь заниматься самообразованием. Когда «пожизненник» умирает, в этот же день отправляется телеграфное уведомление его родственникам. Если в течение трех дней они не забирают тело или не подтверждают телефонограммой, что будут сами хоронить арестанта, то покойника закапывают на городском кладбище. После «казенного» погребения родственники могут перезахоронить тело на родине.

В конце декабря Лариса Антоновна, жена Юрия Шутова (27 декабря исполнилось 40 лет совместной жизни) слетала в «Белый лебедь» на свидание, разрешенное пока раз в году на 4 часа. Шутов находится под арестом более 10 лет и имеет право на перевод из строгих в облегченные условия содержания. Напомним, что Шутов был арестован 16 февраля 1999 г. как руководитель банды, организовавший все заказные убийства в Петербурге (четырех председателей советов директоров, заведующего юридической консультацией и трех членов «своей банды») и подготовлявший убийство депутата ГД Вячеслава Шевченко, арестом якобы предупрежденное. По решению судьи Наталии Петренко 16 ноября 1999 г. он был освобожден за отсутствием состава преступления, но вновь был арестован прямо в зале суда. Как это происходило, напоминает обращение депутатов ЗакСа Санкт-Петербурга от 17 ноября 1999 г. к руководителям государства　 Ельцину, Путину, Селезневу, Строеву, Устинову:

«Ожидавшие решения суда представители средств массовой информации, родственники и простые избиратели Санкт-Петербурга окружили депутата Шутова Ю.Т. для того, чтобы поздравить его с освобождением и взять интервью. Но через несколько минут в зал заседания суда ворвались вооруженные автоматами люди в камуфляжной форме и в масках, руководимые одним из следователей прокуратуры Санкт-Петербурга, также находившимся в зале заседания суда (А. Дудкиным. – В.К.), и, расталкивая оружием находящихся в помещении людей, нанося им удары прикладами автоматов, в том числе и по престарелым людям, прорвались к депутату Шутову Ю.Т. Не предъявляя никаких документов, не оглашая какого-либо обвинения, сопровождая свои действия ударами автоматов по телу изможденного девятью месяцами тюремного содержания и прогрессирующей болезнью депутата Шутова Ю.Т., люди в масках, применив грубую физическую силу, схватили депутата Шутова Ю.Т. и потащили его на выход из здания суда... на улицу и, погрузив в легковой автомобиль с частными номерами, увезли в неизвестном направлении».

Руководители, к которым обратились депутаты ЗакСа, отмолчались, стало быть, это были их «вооруженные автоматами люди», действующие вне государственных органов, не по их приказу «сверху», а по приказу «сбоку», т.е. незаконно в принципе. Появился, правда, «оправдательный документ» – заявление Александра Невзорова, что Шутов, мол, «зуб даю», готовил на него покушение (как якобы на Вячеслава Шевченко). В приговоре суда 2006 г. этот эпизод отсутствует. Шевченко постигло возмездие за клевету – он был убит на Кипре в своём коттедже 23 марта 2004 г. Невзоров клеветническим и подлым (числился другом Шутова) заявлением раскрыл своё сексотство. С тех пор только псковские лошади его за человека принимают.

Вернемся к поездке Ларисы Антоновны. Юрий прибыл на свидание выбритым и был бодр. Бритва у него сломалась, выручил товарищ по камере. При беседе их разделяли две решетки, между ними ходил надзиратель. После возвращения из Лефортово, в сентябре, встретили его с повышенным вниманием – избили в ответ на просьбу соблюдать его права, лишили общения с адвокатом, усилили досмотр и другие меры физического и психического воздействия. В настоящее время «служба» протекает в штатном режиме. Это произошло не само собой, а благодаря обращениям МССО (Международный союз Советских офицеров), Председателя ЦИК МССО генерал-лейтенанта А.Г. Фомина к министру юстиции РФ Устинову В.В. и к Президенту РФ Медведеву Д.А. (Вестник «Советский воин», №12, 2009 г.). Лариса передала ему положенные 20 кг продуктов, из них продукты в вакуумной упаковке вернули, по введенным накануне новым правилам они не принимаются. Остальные продукты порезали ножом на куски, даже огурцы и помидоры, и свалили все в корыто. Как-то по-скотски, но это, видать, делается по инструкции, разработанной против изощрённых в уловках воров. В тюрьме есть магазин – пряники, бублики, овощи и фрукты отсутствуют, нет даже сахара. Но это, возможно, на пользу здоровью. Газету «Новый Петербург» с поздравлением Юрий принял с ликованием и благодарностью. Наши знаки внимания – это его духовная пища, они придают смысл делу, которому он служит. Так что, пишите, люди, ему. И сам Юрий во время, отведенное на «самообразование», пишет. О чем? – возможно, узнаем в недалеком будущем. В Соликамске у Юрия есть адвокат, раз в неделю он имеет возможность с ним встречаться. Ждём решения Страсбургского суда, но там, оказывается, чтобы только принять заявление, уходит три года, Россия завалила этот суд жалобами. Хоть и медленно, время работает на Шутова.

И именно это вызывает чесоточный зуд у тех, кто показательно, с помощью судебной фальсификации отправил Шутова за решетку. Попытка «законно» прибавить к «преступлениям» Шутова убийство Маневича провалилась – московские следователи не нашли в его биографии ничего криминального и потому отправили его из Лефортово, где проводилось следствие, назад в «Белый лебедь». Не вышло чужими руками в Москве, что ж, сделаем своими в Питере. Под следствием (по материалам Интернета) находятся арестованные в 2007 г. Алексей Гардоцкий, якобы член банды депутата ЗакСа Юрия Шутова, и бригадир (? – В.К.) ОПГ Андрей Зарипов. Гардоцкий сообщил следователям, что убить Маневича (это произошло 18 августа 1997 г.) ему приказал Зарипов, который и руководил действиями Гардоцкого по радиостанции. О Шутове Гардоцкий показаний не давал, но «как руководитель банды» Шутов отвечает якобы за все ее действия. О показаниях Гардоцкого уже проинформированы президент России Дмитрий Медведев, генеральный прокурор Юрий Чайка, глава СКП Александр Бастрыкин, министр МВД Рашид Нургалиев, директор ФСБ Александр Бортников. Решается вопрос, какое ведомство будет проводить расследование.

Хотя следствие ещё не завершено, телега телевидения и радио уже бежит впереди лошади. В связи с «признаниями» Гардоцкого вновь запущена версия о Шутове как об организаторе убийства Маневича. Слышал много раз выражение «геббельсовская пропаганда», что, мол, чем больше ложь, тем у обывателя больше веры, но осознал её, прочитав репортаж Юлии Латыниной, ведущей телепрограммы «Код доступа», от 7.11.2008 г. о Юрии Шутове. Вот вылетающие из ее уст и влетающие в уши обывателей слова:

«Шутов был не просто обыкновенным убийцей, не просто крупным бандитом – Петербург вообще криминальный город, но был человеком абсолютно отмороженным, способным убивать просто по любому поводу».

Следует, как положено, пример:

«Что значит убивать по малейшему поводу? Например, была такая история. Сидит Шутов, рядом сидят какие-то петербургские чиновники, они жалуются на главу комитета по потребительскому рынку какого-то Агеева. Буквально через несколько недель этого Агеева убивают… Шутов решил оказать им любезность и сделать их своими должниками». А почему не принять во внимание не только Шутова, а и ворону, сидевшую во время разговора чиновников на коньке крыши Мариинского дворца? Ведь этот и весь другой бред того времени смыла с Шутова еще в 1998 г. высокочтимая судья Наталия Петренко.

И так далее, в том же духе, перемежая бред просветлением разума: «Почему Шутова арестовали? По моему глубокому убеждению, потому что в этот момент главой Федеральной службы безопасности стал Владимир Путин». Кто бы сомневался, но приоритет в этом «открытии» принадлежит не Латыниной, а запатентован еженедельником «Дело». Ну и в конце – полная ясность в цели телепередачи: «И самое страшное во всей этой истории для меня то, что с этого пути Путин свернул… И я боюсь, что если начнется пора разборок, то вещами типа «они пересматривали итоги приватизации, а не забирали компании», не ограничится. Вылезет еще и кровь». Вторая Лия Ахеджакова. Та благославляла дорогого Бориса Николаевича на расстрел Верховного Совета, эта – Путина на новую кровь. Либо не сворачивать с пути и держать Шутова в клетке, либо олигархат снова возьмётся за оружие – таков наказ-предупреждение Путину от Юлии Латыниной.

В. КОЧЕРГИН

ПОЕДИНОК

НУЖНЫ ЛИ «СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ» и «РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ»?

ЛИБЕРАЛЫ – ДА

В.А. ТЯГУНОВ – НЕТ

В Национальной Ассамблее дискуссии о конституции России пока не выходят за рамки двух либеральных принципов, превратившихся в политические догмы.

Догма первая. Формирование кадрового состава власти надо вести через всенародные голосования. Народ должен сам выбирать президентов, депутатов, судей, губернаторов и т.п. Якобы это и есть народовластие, и, несмотря на отдельные недостатки, выборы это лучший способ подбора управляющих кадров.

Догма вторая. Управлять избранники должны через независимые управленческие инструменты – «ветви». Одни творят законодательство, другие исполняют, третьи судят.

Участники дискуссии предлагают варианты улучшения «демократии». Спорят, что же лучше: парламентская республика, президентская или смешанный вариант, но все в границах либерализма. Обязательно устроить свободные выборы и разделить власть. Нацепив либеральные шоры, даже коммунисты отказываются рассматривать советский государственный строй в качестве модели, которую можно усовершенствовать, избежать ошибок, сохранить преимущества.

В данной статье я постараюсь обосновать следующее утверждение. Политические принципы либерализма порочны, препятствуют управлению государством. Либеральный путь тупиковый, не имеет перспектив совершенствования.

Не ограничиваясь критикой политического либерализма, я предложу вариант государственного строя с реальным народовластием, но без свободных выборов и без разделения власти по инструментам управления. По сути это усовершенствованный государственный строй нашей великой родины Союза Советских Социалистических Республик. Этот строй я формализовал в проекте конституции, Проект размещен на форуме Национальной Ассамблеи в разделе дискуссии по конституции.

О выборах

У политических либералов, независимо от того, как они себя назовут: демократами, коммунистами или монархистами – именно свободные выборы на ключевые государственные посты признаются не только нормальным, но и лучшим способом кадрового отбора.

Если у нас есть возможность выбирать, то каких управляющих мы хотели бы получить? Конечно, приемлемых по моральным качествам и компетентных в той области, которой собираются управлять. А достижимы ли эти цели посредством свободных массовых выборов?

Сначала о моральных качествах, необходимых для управления государством.

Человек может быть умен, хитер, профессионально подготовлен, но если он способен заботиться только о себе и своей семье, то масштаб его личности, именно как человека, ничтожен. Родовые свойства человека как раз и проявляются в том, что любовь распространяется не только на своих детей, но и на детей своего рода или государства. Моральный уровень гражданина, претендующего на управление другими людьми, должен соответствовать масштабу занимаемой должности. Если государственный деятель, заботливый муж и отец ради благополучия своей семьи обирает своих подданных, то даже при выдающихся умственных способностях он как человек ничтожен, а потому не пригоден для управления государством.

Участвуя в избирательных играх, мы надеемся, что наш избранник не будет использовать государственную должность для личной наживы. Но за редкими исключениями мы каждый раз ошибаемся и сажаем себе на шею прожорливых ничтожеств. Такой результат абсолютно закономерен, и не потому, что российский избиратель глуп, а потому что избиратель в принципе не может оценить моральные качества кандидата, если не знает его лично.

На выборах важно уметь убеждать. Кандидат всегда будет выпячивать свои достоинства, скроет недостатки и не признается в том, что он лезет во власть за наживой! Избирательные игры всегда привлекает массу нечистоплотных людишек, рассматривающих власть как инструмент личной наживы и безнаказанного воровства.

По результатам политической практики видно, что свободные выборы осуществляют отрицательную селекцию. Морально полноценные граждане на свободных выборах всегда оказываются в меньшинстве.

За моралью следует второй по важности параметр – профессиональная подготовка, компетентность и ум государственного управляющего. И опять же, как может избиратель оценить профессиональную подготовку и ум человека, которого раньше в глаза не видел? По умному лицу, по речам и рекламе?

Управление государством сложное дело, более сложное, чем управление предприятием. За успех предприятия его хозяин отвечает имуществом, и если хозяин в здравом уме, он никогда не согласится на выборы директора завода и начальников цехов. Так почему же мы практикуем либеральную глупость и пытаемся найти управляющих на свободных выборах? Надо, наконец, осознать горький факт, что свободные выборы осуществляют отрицательный отбор, и так в любой стране. Не в избирателях дело! Это системный недостаток свободных выборов, ошибка избирателей будет самым вероятным результатом!

О разделении властей

Политические либералы не ограничились тем, что в результате свободных выборов кадровый состав власти в подавляющем большинстве являет собой некомпетентный и аморальный сброд. Чтобы окончательно добить систему государственного управления, либералы сделали эдакую лоботомию государственного мозга – рассекли власть на независимые инструменты: законодательство, исполнение и суд. После такой хирургии с кого спросить за содеянное? Тут и суд народа по проекту Ю.И. Мухина не применишь. «Кто шил костюм?» Либеральное разделение власти – это вообще не метод управления. Вместе со свободными выборами это способ дезорганизации управления, способ ухода от ответственности!

Почему либеральные «демократии» все-таки существуют?

Есть основания утверждать, что строгое соблюдение свободы выборов и принципа разделения властей привело бы к хаосу в управлении и гибели государства. Один из примеров чистого либерального эксперимента – Германия 1918–1933 годов. Веймарская республика. Немецкая нация, известная всему миру традициями дисциплины и порядка, в полной мере познала либеральный политический бардак, по сравнению с которым наша «перестройка» – это образец порядка.

Однако надо дать объяснения, почему либеральные демократии все же существуют, причем некоторые из них весьма сытно. Ответ можно получить, если увидеть полную картину государственного устройства в «либеральных» странах, а не только ту часть, которая зафиксирована в их конституциях. На поверку оказывается, что в стабильных странах либеральные принципы не соблюдаются. Не соблюдаются они и в «цивилизованных» странах Запада, которые любят ставить в пример местные либералы.

Начну с того, что многие страны числятся либеральными лишь на бумаге. Принципы свободных выборов и разделения властей открыто нарушаются действующими властями. К таковым относится и наша российская власть. Но печалиться об этом не стоит. Тем более не надо бороться с нашими властями ради «правильного» расчленения властей и «честных» выборов, в ходе которых ошибка избирателей программируется на 90%. Нарушения либеральных принципов – это скорее благо, которое мы не осознаем. Косвенное свидетельство того, что сегодняшнее руководство России, хотя и находится под сильным внешним влиянием, но еще сохраняет какой-то суверенитет. Бороться с сегодняшней вороватой властью, конечно, надо, но <вырезано цензурой>, а не ради соблюдения либеральных процедур.

Всякого рода монархии и диктатуры не практикуют свободных выборов и разделения властей, но они и не притворяются либеральными, как страны Запада во главе с США.

Нарушения принципов либерализма в «цивилизованных» странах гораздо серьезней, чем у нас, но эти нарушения тщательно и целенаправленно скрываются. Эти нарушения незаметны, потому что большинство полагает, что государственное устройство либеральных стран описано в конституциях полностью, что свободно избранные президенты, премьеры, канцлеры венчают пирамиду управления своих «либеральных» стран. В действительности дело обстоит иначе.

Наверняка все слышали, что в «цивилизованных» странах есть какие-то влиятельные круги, которые продвигают и финансируют своих кандидатов, лоббируют свои интересы в правительствах и парламентах, из-за чего государственные решения принимаются не в интересах всего народа, а в корыстных интересах узкого круга лиц. Но наивно было бы думать, что лоббирование – это случайные отклонения от нормы, а не структурный государствообразующий элемент либерального общества.

В «цивилизованных» либеральных странах «влиятельные круги» давно переросли статус избирательных спонсоров и банальных взяткодателей. В настоящее время это серьезные дисциплинированные организации, всякого рода клубы, комиссии, советы. Их никто не избирает и не контролирует, напротив, это они определяют, какие ключевые государственные решения надо принимать, кто и какой страной будет управлять. Решающее слово в этих клубах имеют богатейшие люди мира, они-то и дают деньги на избирательные карнавалы, чтобы протащить в руководство нужных людей. За деньги нанимают «цивилизованных» президентов, премьеров и депутатов под прикрытием выборов. Нанимают, естественно, послушных, а не настоящих народных лидеров. Частные инвестиции в политику должны приносить прибыль.

Это самая настоящая приватизация государств. Надо трезво оценить политическую картину мира, а картина такая. «Демократическими» государствами владеют частные лица, в том числе иностранные. Чтобы как можно дольше владеть государством, нужно отсечь конкурентов. Для этого создаются международные клубы, комиссии, советы. А еще нужно, чтобы местная власть была слаба настолько, что без внешнего управления и кадрового отбора сверху в стране наступал хаос. Для этого и требуются разделения властей и частые выборы, перевыборы депутатов и президентов из числа малоимущих. Если избранники начинают работать не на иностранный, а на свой карман, то выборы нечестные.

Наиболее известной и влиятельной группировкой частных приватизаторов государств являются банкиры, контролирующие группу крупнейших мировых банков. Список лиц, образующих эту влиятельнейшую группу, засекречен. На слуху такие фамилии как Рокфеллеры, Ротшильды, английская королевская семья. В дальнейшем для краткости эту группировку буду называть сокращенно ФРС. Федеральная резервная система, обладающая верховной властью в США и, похоже, в большинстве других стран «цивилизованного» Запада.

Власть ФРС опирается на право печатать мировые деньги – доллары – по своему усмотрению. Это право дает фантастическое богатство и неограниченную реальную власть. Соединенные Штаты Америки уже давно приватизированы этой частной организацией. Без ведома и согласия ФРС никто не сможет стать президентом США. На ключевые государственные посты не будет назначен ни один министр. Без денег и поддержки СМИ нет шансов быть избранным в президенты США. Из всех партий такую поддержку получает только республиканская и демократическая, поэтому из 14 кандидатов на последних выборах в США нам известны только Обама и Маккейн. Об остальных не писали газеты, их не показывали по телевидению, им не давали денег. Руководство ФРС тщательно отбирает кандидатов в президенты, в сенат и конгресс из состава республиканской и демократической партий (из других не отбирают в целях экономии сил и средств). Кто из двух кандидатов станет президентом? Да какая разница! Любой из них прошел проверку и будет послушен руководству ФРС. Потом начинаются избирательные карнавалы. Американцам нравятся конкурсы, шоу и т.п.

Формально президент США может проявить политическую волю и печатать доллары от имени США, но тогда ФРС потеряет неограниченную власть над самой богатой страной и над самыми сильными вооруженными силами. Поэтому американские кандидаты в президенты отбираются с великим тщанием. Управляющая группировка помнит горький урок, когда Джон Кеннеди в соответствии с конституцией США начал печатать доллары именно США параллельно с долларами ФРС. Успел напечатать 2– и 5-долларовые банкноты. За это его убили. Сейчас эти банкноты США – нумизматическая редкость. В нарушение американской конституции доллары по-прежнему печатают частные лица, руководящие ФРС, а правительства США берет доллары в долг.

Либеральные депутаты Национальной Ассамблеи, которые пытаются усовершенствовать конституцию России, ставят в пример конституцию США – якобы она «работает». Но это же глупость. США не являются суверенным государством. У них даже свих денег нет. Российская власть коррумпирована? Да! Но американские президенты, сенаторы? конгрессмены куплены на корню, потому и молчат про вопиющее нарушение своей конституции.

То, что американские президенты вовсе не политические лидеры и не верховная власть в стране, видно по их поведению. Они смиряются с поражениями, спокойно уходят в отставку, в тень и к власти больше не рвутся. Это поведение не политиков, а нанятых подчиненных. А президент Обама – вообще киндерсюрприз. Психологи обратили внимание на манеру его выступлений. Он не смотрит прямо в глаза или в телекамеру. Выступая, мотает головой вправо, влево, старательно читая телетекст, чтобы не сказануть ненужного. Сравните его манеру с выступлениями настоящих лидеров своих государств. Например, с президентами Ирана, Венесуэлы, Белоруссии.

В США поменять партию и президента вовсе не означает поменять власть. То же самое в других якобы независимых «цивилизованных» странах. ФРС напрямую через свои международные организации и через центральные банки приватизировала и их. О едином централизованном руководстве свидетельствует слишком единодушная внешняя политика «цивилизованных». ФРС – реальная несменяемая власть в Америке. Только ликвидация ФРС может означать реальную смену власти в США.

Уместен вопрос. А почему закулисные финансовые группировки во главе с ФРС так тщательно маскируются? Во-первых, прячутся от народов своих стран. Иначе за финансовые и экономические кризисы, которые они организовывают, взбунтовавшиеся подданные лишат их власти и наворованной собственности. Анонимность закулисных кукловодов позволяет поддерживать иллюзию существования свободных выборов и разделения властей.

Политическое закулисье не жалеет сил и средств на пропаганду либеральной демократии, потому что хорошо понимает, что с помощью свободных выборов они получат массу предателей в руководстве стран, являющихся их противниками. Без военной оккупации «свободно избранные» политические папуасы сами откроют двери в государственные закрома. Не удержусь хотя бы от одного примера. Соединённым Штатам до сих пор передают за гроши страшно дорогой, стоящий триллионы долларов, оружейный уран, накопленный ценой неимоверных усилий трудящимися СССР!

Вести идеологическое наступление на политический либерализм с помощью одной только критики бесперспективно, если не предложить другую модель государственного строя.

Другие принципы государственного строительства

При зарождении либерализма свободные выборы и разделение властей задумывались как защита от бесконтрольной и деспотической власти. Это позже поняли, что можно творить с выборами и разделением властей ради личной наживы, что государства можно полностью приватизировать. Да, деспотизм это реальная проблема. Однако уместен вопрос. Нельзя ли, для защиты от деспотии придумать что-нибудь погуманнее? Не такая уж сложная изобретательская задача! Строго говоря, изобретать что-то совсем уж новое не придется. Конструкции, альтернативные либерализму, известны и проверены политической практикой.

Начнем с того, что для тщательного отбора и подготовки кадров нужна дисциплинированная организация. Об опыте ФРС я упомянул, с монархиями тоже все понятно. Ни то ни другое для государства трудящихся не пригодно. Другое дело опыт СССР.

В СССР была дисциплинированная, централизованная организация, которая занималась отбором и подготовкой руководителей, расстановкой на руководящие должности, наблюдением за работой, повышением или понижением в должности, переброской в другие отрасли и в другие регионы. Называлась эта организация сначала Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), потом Коммунистическая партия Советского Союза. В СССР, как и в США, тоже была либеральная бутафория – выборы в Советы. Но по сравнению с ФРС, КПСС действовала прямо. А могла бы ею же отобранных кандидатов выставлять на американский манер – парами.

Итак, если отбросить либеральные иллюзии и учитывать политическую реальность, то можно сделать вывод: управление государством должна возглавить организация, обладающая всей полнотой власти, без разделения, и формируемая без свободных выборов.

Наиболее подходящей моделью для властной организации, на мой взгляд, является КПСС. Как ее назвать для новой России? В проекте конституции, который я составил, это Советы народных представителей. Можно было бы просто назвать государственной администрацией, но для сохранения исторической традиции я сохранил слово «Советы», тем более что совещательные органы на разных уровнях этой организации в проекте присутствуют. Советы народных представителей – это не то же самое, что Советы народных депутатов в СССР. Это, скорее, название того, чем являлась КПСС, но без идеологических добавок.

В проекте предусмотрены первичные Советы, районные, областные Советы. Организационно они совпадают с первичными парторганизациями, совпадают с райкомами и обкомами партии. Верховный Совет совпадает по своему статусу с ЦК КПСС. Президиум ВС совпадает с Политбюро ЦК КПСС, должность председателя Верховного Совета совпадает с должностью Генерального секретаря ЦК КПСС.