Текст книги "Домашний компьютер 6 2006(120) г."

Автор книги: Домашний_компьютер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 15 страниц)

Чего хочет рынок
Автор: Дмитрий Лаптев.

© 2004, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://dk.compulenta.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу:  /2006/120/276459/

Ситуация с памятью DDR2 на первых порах очень напоминала печально известную эпопею с памятью Rambus DRAM. Несмотря на активное (особенно поначалу) продвижение со стороны компании Intel, рынок никак не хотел принимать новинку. И за два с лишним года новый тип памяти не только не вытеснил «простую» DDR, но не занял даже трети рынка, а сама Intel была вынуждена пересмотреть планы в отношении поддержки разных типов памяти, расширив ассортимент чипсетов, работающих с обычной DDR.

DDR 2 Go

Тем временем концепцию DDR2 никак нельзя назвать изначально неудачной. По крайней мере, с точки зрения конечного пользователя несколько положительных отличий от «простой» DDR у нее было изначально. Второе поколение DDR-памяти работает на пониженном напряжении и потребляет меньше энергии, что особенно приветствуется конструкторами ноутбуков. Кроме того, новая технология позволила упаковать вдвое больший объем памяти в один чип, а значит желающим поставить много памяти не придется ломать голову, как достичь этого в условиях ограниченного числа слотов на плате.

Но, увы, оба преимущества в наименьшей степени касаются пользователей настольных компьютеров. Разница в энергопотреблении не столь велика, и на практике, даже для ноутбуков, время автономной работы определяется в большей степени другими компонентами – в первую очередь процессором, ЖК-матрицей и винчестером; для настольного же ПК никакого влияния нет и подавно. А набрать 1–2 Гбайта с равным успехом можно и парой модулей стандарта DDR, тогда как большие объемы не только малополезны на практике, но и банально не поддерживаются 32-битной Windows XP (это, разумеется, не особенность 32-битной адресации вообще, а особенность самой Windows XP). Так, при установке 4 Гбайт система определит около 3 Гбайт. Проблема решается переходом на Windows XP x64 или Linux, такого ограничения не имеющих, но ясно, что массовый пользователь стимулов к наращиванию объема памяти не имеет и по сию пору.

По скоростным параметрам первые реализации DDR2 в «железе» уступали тогдашней DDR и в сочетании с высокой стоимостью никак не могли рассматриваться в качестве покупки технически подкованной публикой. Разумеется, технологии не стояли на месте, вслед за «безнадежной» DDR2-533 вышла DDR2-667, а затем и DDR2-800. Сейчас уже предлагаются модули с частотой до 1100 МГц. Попутно решалась и вторая принципиальная проблема высоких задержек при обращении (кстати, именно этот недостаток DDR2 и был «официальным» сдерживающим фактором, который обыкновенно назывался представителями AMD в качестве причины, почему вводить поддержку DDR2 «еще рано»).

Главная проблема, мешающая памяти DDR2 проявить себя на интеловской платформе, это ограниченная пропускная способность системной шины, с помощью которой процессор соединяется с памятью. Козырное преимущество DDR2 состоит в высокой пропускной способности, но для распространенной 800-мегагерцовой шины даже пиковая производительность двухканальной DDR2-533 (1066 МГц) избыточна. Что касается DDR2-667 и, тем более, DDR2-800 (для нее потребовался бы процессор и плата, как минимум, с поддержкой 1600 МГц FSB), полное раскрытие их возможностей в обозримом будущем на интеловской платформе даже не планируется. Теоретически можно возразить, что к памяти обращается не только процессор, но и, например, интегрированное на плату графическое ядро. Но на практике для недорогих компьютеров, использующих интегрированную графику, проблемы ограничения пропускной способности не существует, они просто «не доросли» до серьезных задач, где она могла бы проявиться. А все мощные ПК оснащены «самостоятельной» видеокартой с собственным (и для современных решений – изрядным) объемом видеопамяти.

Умозрительно ясно, что используемая AMD схема с интегрированным в процессор контроллером памяти, работающим на частоте процессора и соединяющимся с памятью отдельным каналом, работающим на частоте памяти, может помочь DDR2 проявить себя в полной мере. Однако и здесь все не так просто – пропускная способность не единственная основная характеристика памяти. А упомянутые высокие задержки при обращении являются особенностью самой DDR2 и, вопреки расхожему мнению, остались бы такими и на AMD-платформе. Здесь интегрированный контроллер помочь бы никак не мог, как бы шустро ни формировал он свои запросы к памяти – время, которое потребуется самой памяти для выдачи порции данных, зависит только от ее характеристик.

Но главное даже не это – большинство программ, на которых принято оценивать производительность (игры, архиваторы, программы видео– и аудиокомпрессии) интенсивно работают с ограниченным массивом данных, обращение к которому требуется постоянно и «вразнобой». Например, для архиваторов таким набором данных является «словарь», используемый для интерпретации распространенных последовательностей данных в компактные «свертки». Тогда как собственно обрабатываемый файл «протягивается» через архиватор со скоростью заведомо более медленной – чаще всего он читается напрямую с диска, то есть даже пропускная способность шины жесткого диска не будет ограничивающим фактором. Было бы довольно опасно в таких условиях мигрировать на DDR2. Даже если в каких-то задачах прирост имел бы место, в распространенных тестах мы бы фиксировали «откат», и выводы едва ли были бы благоприятными.

Есть контакт!

Какова ситуация на сегодня, почему все же решение о поддержке DDR2 в новом поколении процессоров для Socket AM2 было принято AMD? Главная (она же «официальная») причина – модули DDR2-800 из экзотики превратились в относительно доступный продукт. По крайней мере, желающие могут удовлетворить свои потребности даже в отечественной рознице. Во-вторых, элитные модули DDR2 (от Patriot, OCZ, Corsair, Geil, Super Talent и других именитых марок), востребованные энтузиастами, наконец-то сравнялись по реальному уровню задержек с элитной DDR. И (ура!) несмотря на все еще более высокие заявленные «тайминги», лучшая DDR2-800 (3-3-3-10) уверенно опередила лучшую DDR400 (2-2-2-5) в тестах латентности памяти (при тестировании с интегрированным контроллером памяти на процессорах Athlon 64 4000+ для Socket AM2 и Socket 939 соответственно использовались гигабайтные комплекты от OCZ и Corsair) на 10–15% по данным синтетических тестов. Не менее показателен результат сравнения латентности более распространенной DDR2-667 и DDR400 – минимальный, в пределах 5 %, но все же выигрыш DDR2 отмечается и в этом случае. Иными словами, можно быть уверенным, что пресловутые задержки не скомпенсируют в отрицательную сторону эффект от увеличенной пропускной способности новой памяти. И в тех задачах, где высокая скорость обмена с памятью до сих пор была ограничивающим фактором, мы получим гарантированный прирост.

Практика, надо сказать, подтверждает как теорию, так и «синтетику». Сравнивая производительность процессоров с одинаковым рейтингом, отличающихся лишь поддержкой разных типов памяти, прирост обнаружился в программах для видеомонтажа, при применении несложных фильтров Photoshop для обработки файлов большого объема, играх с динамичным, но не перегруженным графическими эффектами действием (Call of Duty, Battlefield, некоторые сцены Half-Life 2, особенно в 64-битной версии этой игры). Предсказуемый небольшой эффект наблюдается и в многозадачном режиме, хотя здесь все зависит от конкретных задач, работающих одновременно. Так, попытка кодирования музыки MP3-компрессором Lame в сочетании с получением/отправкой громоздкой почты под контролем антивирусного фильтра Avast! в исполнении симметричной пары «двухъядерников» с частотами 2,2 ГГц и кэш-памятью 1 Мбайт на ядро продемонстрировала вполне ощутимое преимущество новой платформы.

Впрочем, как уже говорилось, наиболее распространенные тестовые задачи – архиваторы, MPEG-компрессоры и тяжелые игры, зависящие в основном от мощности видеокарты, демонстрируют лишь формальное преимущество платформы DDR2, укладывающееся в погрешности измерений. И, усредняя результат по разным задачам, получаем «бонус» около 5–7% в пользу системы на DDR2-800.

Разумеется, AMD в курсе столь незначительного превосходства обновленной платформы, и одновременно с миграцией на DDR2 она разработала также поддержку технологии AVT (AMD Virtualization Technology) как двухъядерными, так и одноядерными процессорами из нового семейства (за исключением Sempron), и солидный список новых моделей, доступных только для Socket AM2. А для тех потребителей, которые не считают своим долгом покупать непременно все самое новое (скажем, ценят исключительно «езду», пренебрегая «шашечками», или желают обновить старый компьютер, сохранив максимум имеющегося железа), продолжен выпуск моделей для Socket 939, цены на которые неизбежно будут снижаться.

Виртуальный бонус

Технологии виртуализации достойны отдельной статьи, поскольку идеология будущей операционной системы Microsoft Vista в значительной степени базируется на дальнейшем отделении программных компонентов от аппаратных. Цель виртуализации ресурсов состоит в том, чтобы даже операционная система не получала полного контроля над аппаратурой! Ресурсы контролируются специальной программой-диспетчером, аппаратно защищенным от какого-либо злонамеренного вмешательства (встроенный в процессор контроллер памяти блокирует доступ к соответствующей области ОЗУ, где хранится программный код диспетчера). Таким образом, достигается несколько целей – вы можете запустить на компьютере с такой технологией несколько операционных систем одновременно и переключаться между ними так же легко, как сейчас между окошками приложений в Windows. И даже если одна из операционных систем зависнет, вы сможете перезагрузить ее, не потеряв данных и даже не прерывая работу программ, запущенных в других ОС.

Не менее интересные возможности открываются и в областях защиты компьютера (от взлома, заражений вирусами и прочей заразы, становящейся все более надоедливой). В «виртуальном» компьютере открываются новые возможности для защиты – от запуска антивируса под управлением диспетчера (способного следить за всеми запущенными ОС) до легко реализуемой возможности «возвращения» зараженной системы к «чистому» состоянию. Поскольку большинство вредоносных программ используют для проникновения в компьютер лазейки в ПО, неизбежные для любого достаточно крупного программного продукта (а любая современная ОС – очень большой «продукт»), идея следить за целостностью системы извне выглядит единственно радикальным средством. Впрочем, приобретая процессор с поддержкой VT сегодня, вы едва ли сможете воспользоваться перечисленными возможностями: соответствующая поддержка (диспетчеры, системы безопасности), достаточно удобная для рядового пользователя, ожидается в течение полугода. На сегодня такие технологии хорошо «приживаются» в серверном сегменте.

Energy Efficient

Компания AMD не без основания гордится экономичностью своих процессоров; фактически, тезис, что процессоры AMD – «холодные и тихие», успел стать стереотипом. Во многом именно этому обстоятельству AMD обязана успехами на серверном и настольном рынках. В первом случае клиенты привыкли учитывать «производительность на ватт» и банально интересоваться счетами за электроэнергию, во втором – домашние пользователи одобрили идею получить несильно шумящий системный блок, что напрямую связано с экономичностью входящих в его состав компонентов.

Как известно, Intel тоже признала важность этой проблемы и уже совсем скоро вместо Pentium D с тепловыделением 130 Вт и выше будут выпущены процессоры на ядре Conroe с радикально сниженным тепловым пакетом (от 65 Вт – для младших, до 95 Вт – у старших моделей), что примерно соответствует нынешним моделям Athlon 64.

Именно поэтому, не желая упускать инициативу, AMD уже сейчас подготовила линейку процессоров со сниженным тепловыделением (анонс «энергетических» процессоров для Socket AM2 состоялся даже на неделю раньше «обычных»). По характеристикам и производительности они ничем не отличаются от стандартных моделей (максимальное тепловыделение Athlon 64 X2 для Socket AM2 – 89 Вт), но рассеиваемая мощность не превышает 65 Вт. Информация о том, что такие процессоры выйдут, гуляла по просторам Сети уже давно, неизвестным оставался лишь уровень цен, и он приятно удивил, оказавшись всего на 5% выше стоимости моделей со стандартным тепловым пакетом.

Но и это еще не все! Для тех, кому и такой процессор покажется слишком «горячим» (например, для сборки медиацентра или компьютера в особо компактном корпусе) выпущены модели с тепловыделением 35 Вт. Наиболее впечатляет присутствие в ультраэкономичном чарте двухъядерника Athlon 64 X2 3800+, который не просто укладывается в заявленный предел, а с большим запасом – в SYSmark 2004 SE реальное тепловыделение составило около 14 Вт! Имеется одноядерная модель и три версии Sempron (см. таблицу). К тому же наценка за «элитарность» не драконовская.

Следует отметить, что AMD удалось достичь таких результатов на 90 нм техпроцессе, но уже сейчас начато производство опытных партий процессоров по 65 нм техпроцессу, а в продаже они ожидаются к концу года.

Впрочем, одними «экономическими реформами» дело не ограничилось: линейка процессоров пополнилась двумя новыми моделями верхнего уровня, и для них проектная тепловая мощность превысила потолок топ-моделей для Socket 939 и составила 125 Вт. Это не означает, что в действительности тепловыделение возросло, на практике оно не превышает 100 Вт, но AMD решила «морально подготовить» разработчиков материнских плат к тому, что в ближайшем будущем могут появиться и более горячие процессоры. Почему мы говорим о них не в первую очередь и не помещаем подробных результатов тестов? Во-первых, и Athlon 64 FX-62, и Athlon 64 X2 5000+ – это просто продолжение модельного ряда (кроме поддержки DDR2, увеличена на одну ступеньку частота). А учитывая, что до них самыми быстрыми процессорами для энтузиастов и профессионалов были FX-60 и 4800+, AMD всего лишь в очередной раз подняла собственную планку производительности – на этот раз на чуть большую величину чем в прошлый, за счет поддержки новой памяти. И если появление 5000+ послужит благой цели удешевления младших моделей в линейке Athlon 64 X2 (а сам процессор, несомненно, будет востребован теми, для кого мощность ПК напрямую связана с коммерческой выгодой), то FX-62 открывает новую высоту в стоимости центральных процессоров, FX-60 же остается в модельном ряду по прежней цене.

Как уже неоднократно говорилось, очередной раунд гонки за право называться производителем лучших процессоров в классе hi-end начнется с выходом моделей на ядре Intel Conroe. Но главное даже не это: нынешнее позиционирование экстремальных процессоров (FX и XE) от обоих производителей вызывает все меньший отклик в сердцах целевой аудитории – богатых фанатов компьютерных игр. Действительно, много ли счастья от того, что в вашей любимой игре вместо 100 кадров в секунду новый процессор продемонстрирует 120? И то, и другое значение избыточно, а с ужесточением графических настроек в последних «знаковых» играх (за исключением Oblivion) бал правит видеокарта. И наконец… физические ускорители. Ни FX-62, ни будущий Conroe XE, ни даже четырехъядерный процессор с обновленной архитектурой ядер и трехуровневой кэш-памятью, что «кует» AMD в ответ на Conroe в срочном порядке, не смогут тягаться со специализированными ускорителями (в играх, скорее всего, не будет предоставляться такая возможность, как уже давно нет режима программного обсчета 3D-графики). А это означает, что приоритеты могут сместиться, хотя игры с поддержкой AGEIA PhysX, запланированные на 2006 год, можно пересчитать по пальцам одной руки. Обеспеченные геймеры скорее потратят порядка $200–300 на сие изделие ради толики новых ощущений, нежели свыше $1000 на процессор, который, по большому счету, ничего зримого по сравнению с вдвое-втрое более дешевыми собратьями в 90% игр не обещает.

Резюме

Новая платформа – во всех смыслах логическое продолжение «жизненного пути» процессоров Athlon 64. Разработчики, в целом, справились с возложенной на них задачей. Память DDR2 на сегодня не уступает DDR ни по одной из основных характеристик, включая соотношение цены и производительности, и на практике обеспечивает небольшой, но реальный бонус производительности.

Дальнейшее развитие идеи «энергетически эффективных» процессоров, пожалуй, наиболее привлекательная «фича» новой линейки.

Наконец, только положительные эмоции вызывает широкая поддержка новой платформы производителями материнских плат (новые процессоры могут работать со всеми существовавшими ранее чипсетами, а также новинкой – NVIDIA nForce5, с минимальными изменениями по сравнению с предшественником; свое обновление собирается представить и ATI). Учитывая разнообразие самих процессоров – от дешевых Sempron до «запредельного» FX, на базе одной платформы теперь можно собирать весь спектр компьютеров. Наконец, информация о несовместимости крепежа для кулеров, использовавшихся для охлаждения процессоров под Socket 939, оказалась преувеличенной – возможно и есть какие-то кулеры, настолько сильно «заточенные» под Socket 939, но нам такие не попадались, а все имевшиеся подошли вполне. Сторонников плавного апгрейда несомненно порадует информация, что на купленную сейчас плату с Socket AM2 можно будет установить один из будущих четырехъядерных процессоров. Обновив BIOS, разумеется.

Технология памяти Direct Rambus DRAM, запатентованная компанией Rambus, некогда претендовала на «мировое господство» – но, увы, не выдержала конкуренции с изначально открытым стандартом DDR DRAM. Причиной тому была и «сырость» самого продукта, и проблемы с первыми версиями чипсетов для нее.

Интересно, что история может иметь неожиданное продолжение. Сама компания Rambus не разорилась и, находясь в тени, разработала еще один стандарт памяти – XDR DRAM, причем недостатки DR DRAM были учтены в полной мере, и память действительно вышла удачной – высокая пропускная способность, низкие задержки при обращении, экономичность. В частности, Sony уже использовала XDR DRAM для своей игровой приставки нового поколения. Многие ведущие компании, так или иначе связанные с разработками в области оперативной памяти, лицензировали эту технологию, чтобы иметь возможность экспериментировать с поддержкой такой памяти в своих продуктах. Самое любопытное, что, как оказалось, опыты с XDR проводятся и… в AMD, более того ее поддержка числится в официальных планах на будущее – наравне с DDR3 и прочими перспективными стандартами. К сожалению, для Intel перспектива вновь оказаться в коммерческой связи с Rambus (даже подкрепленная на этот раз технологическими причинами) наименее вероятна.

Компромисс
Автор: Юрий Ревич.

© 2004, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://dk.compulenta.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу:  /2006/120/276457/

Одновременно с окончанием школы я перешел с советской «мыльницы» «Смена-8M» сразу на зеркалки и с тех пор с ними более не расставался, но желание снимать цифровой зеркальной камерой не оставляло меня последние несколько лет. И хотя моя бывшая камера, незеркальная Fuji S20 (см. ДК 12005), давала неплохое качество снимков, оно все же было «заметно любительское», что особенно проявлялось при съемке пейзажей. Причем основной недостаток этого класса камер заключается даже не в отсутствии зеркала, как такового, а в размере матрицы и в качестве оптики, которую, к сожалению, нельзя заменить.

У продающихся сейчас зеркалок любительского класса почти от всех производителей матрица – примерно вполовину пленочного кадра (Nikon D70, Canon 350D, Pentax *ist Ds и его клоны) или несколько меньше – типоразмером 4/3 (Olympus E-500/E-300/E-330). Это дает значительные преимущества по сравнению с псевдозеркальными «просьюмерками» типа Fuji 9500 или Nikon 8800: крупные матрицы обладают большей чувствительностью при меньшем уровне шумов и не требуют от оптики повышенной разрешающей способности. Поэтому возможно использование стандартных объективов, причем величина коэффициента пересчета фокусного расстояния (кроп-фактор) – всего 1,5–1,6 (для формата 4/3 – 2). Сравните с кроп-фактором для той же Fuji S20, равным примерно 5. А чем ближе эта величина к 1, тем ближе снимки к традиционным пленочным по выразительности и «объемности». На «мыльницах» с матрицами типоразмера примерно 1/2,5” глубиной резкости вообще управлять невозможно: все, что находится на расстоянии большем одного–полутора метров от объектива (как шутят профессионалы, «от забора и до обеда»), получается резким.

Лично для меня ясно было уже давно, какую камеру покупать, – Nikon D70. По мнению многих любителей и профессионалов в своем ценовом сегменте это непревзойденный продукт. Останавливала, правда, его относительно высокая цена, но более дешевых компромиссов искать не хотелось – какой смысл покупать зеркалку ради нее самой? Наконец образовалась некая сумма, однако к этому времени компания Nikon смутила душу, предложив модель D50 за заметно меньшую цену. D70 перекрывает довольно широкий сегмент рынка, конкурируя как с зеркальными камерами высшего любительского (или «низшего профессионального», если угодно) класса, типа Canon 20/30D, так и с более дешевыми. А D50 изначально спроектирован как зеркалка низшего ценового диапазона. Вот и пришлось дополнительно заняться, как выражается моя жена, «маркетингом» – сбором отзывов и сравнением цен, что отодвинуло покупку еще на несколько месяцев.

D50 или D70?

За D50 нынче просят от шести сотен за «тушку», а D70 11

предлагается по $850–900. По основным техническим характеристикам они идентичны – та же матрица CCD 23,7х15,6 мм, тот же процессор и совпадение по большинству функций. Так чем жертвуем за более низкую цену-то?

Остановимся на очевидных отличиях. Прежде всего D50 немного меньше и легче (540 г против 600). У нее имеется русское меню (достоинство, хотя и непринципиальное). По отзывам понимающих людей, она делает JPEG заметно лучшего качества, чем D70, что естественно, если исходить из рыночного позиционирования этой камеры. На этом преимущества D50, пожалуй, заканчиваются. Из прочих явных отличий, которые легко проследить по многочисленным сравнительным таблицам, имеющимся в Интернете, стоит отметить: уменьшенный у D50 диапазон выдержек (1/4000 с против 1/8000 с); отсутствие репетира диафрагмы и дистанционного управления вспышкой, серийная съемка ~2,5 кадра/с (против 3-х у D70).

В D50 используются карты памяти Secure Digital (вместо Compact Flash), что в моем случае привело к дополнительным тратам – пришлось покупать новую карту, а имевшуюся CF отдать за бесценок в качестве бонуса при продаже старой Fuji S20. Впрочем, я не слишком жалел – новая гигабайтная Transcend 80х гораздо быстрее старой «стандартной» CF, а при нынешних ценах на карточки (менее $30 за гигабайт) о чем-то жалеть было бы вообще смешно. Кстати, в комплект D50 вообще никакая карта не входит 12 , и ее приходится покупать отдельно.

Теперь перейдем к неочевидным отличиям от D70. Существенными, на мой взгляд, из них являются два – во-первых, D50 не имеет подсветки информационного ЖК-дисплея. Сначала я не очень обратил внимание на этот момент, но, немного поработав с камерой, убедился, что для зеркалки это существенно – ведь здесь невозможно, как в случае с электронным видоискателем, вывести всю нужную информацию в поле кадра. Во-вторых, это отсутствие отдельной кнопки для брекетинга 13 . В результате съемка с брекетингом по экспозиции превращается в довольно занудные манипуляции с меню, требующие времени, при этом сама идея вырождается – просто сделать три снимка с коррекцией экспозиции для каждого немногим сложнее. Я уверен, что отсутствие этой кнопки обусловлено не техническими ограничениями в стремлении удешевить камеру, а представляет собой чисто маркетинговый прием в надежде подвигнуть грамотный народ на приобретение более дорогой модели. Ну да бог их простит.

Другие, менее важные отличия – отсутствие управляющего колесика и сетки в видоискателе, что, на мой взгляд, уже непринципиально. Так что же в итоге выбрать?

Особенности национальной экономики Nikon

Даже если вы посчитаете разницу в $220–250 за «тушку» излишней платой за вышеперечисленные преимущества D70, выбор между этими моделями не столь однозначен, как кажется. Дело в том, что стандартный «китовый» объектив для D70 (AF-S 18–70 мм) 14 весьма хорош и по техническим характеристикам и по всем без исключения отзывам: неплохая картинка в сочетании с чрезвычайно универсальным («на все случаи жизни») диапазоном фокусных расстояний. D70 в комплекте с оным объективом («кит») можно приобрести примерно за $1150. А вот у D50 со стандартным комплектом все несколько хуже – для снижения цены камера комплектуется дешевеньким AF-S 18–55 мм f/3,5–5,6G. В результате цена D50 kit греет душу – примерно $700–720, но и качеством, и диапазоном фокусных расстояний вы, скорее всего, будете разочарованы.

Поэтому, при желании сэкономить стоит покупать D50, но с более приличным объективом. Отдельно купить Nikkor 18–70 мм можно примерно за $320–340. Сложите с ценой «тушки» и вы получите почти $1000, что не слишком отличается от D70 kit. Поэтому если вас устраивает такой диапазон фокусных расстояний (27–105 мм в пересчете на 35 мм кадр), следует не мелочиться и покупать более «продвинутый» D70 kit. Для типовых фотолюбительских задач этот диапазон вполне годится, качество снимков достаточно приличное, а позднее всегда можно приобрести ту оптику, которая вам потребуется.

Мне же верхняя граница диапазона показалась маловата, и я стал искать к своему свежеприобретенному D50 что-нибудь более длиннофокусное. Из «родных» универсальных (и в длиннофокусную, и в короткофокусную сторону) объективов стоит обратить внимание на несколько позиций: AF 28–200 мм f/3,5–5,6D (~$520), AF-S 24–85 мм f/3,5–4,5G (~$320), AF-S VR 24–120 мм f/3,5–5,6G (~$570) и AF 28–105 мм f/3,5–4,5D (~$330). Первая модель со своим более чем 7-кратным зумом не внушает доверия, вторая – отличный универсальный штатник на все случаи жизни, но верхние 85 мм мне показались все-таки коротковаты. Третья явно заслуживала бы внимания, если бы не цена. Собственная жаба и необходимость дополнительных объяснений с женой, которая и так с сомнением относилась к моим приобретениям, привела к тому, что я остановился на последней позиции. Более простой (почти в два раза дешевле «стодвадцатки»), 28–105 мм имеет непринципиально меньший диапазон фокусных расстояний, а также отличное качество оптики (за резкую картинку он получил от «никонистов» прозвище «швейцарский нож»), к тому же, по отзывам, весьма надежен. Отмечу, что в дальнейшем ожидания более чем оправдались.

Кстати, по поводу политики Nikon в отношении пользователей, которая совершенно не имеет отношения к ее прекрасным камерам, но, по меньшей мере, возбуждает любопытство. В руководстве целая страница посвящена грозным предупреждениям тем, кто захочет скопировать и распространять его без разрешения компании. Запрещается даже копирование в целях резервирования информации для частного пользования. Разумеется, в связи с этим электронной версией инструкции по эксплуатации на прилагаемом диске даже и не пахнет – при утере бумажной вы должны обращаться в ближайшее региональное представительство Nikon, и вам, возможно, вышлют новое за отдельную плату. Правда, на американском сайте Nikon (nikonusa.com) можно найти ссылку на сайт техподдержки (support.nikontech.com) и скачать оттуда полную инструкцию на английском, но русскоязычная будет только в сокращенном виде – просто краткое описание. Говорят, что таким образом Nikon борется с «серыми» поставками. Не знаю, насколько это эффективно, скорее это хороший пример того, как свои внутренние проблемы компании перекладывают на пользователей. Впрочем, на фоне деятельности некоторых других фирм, свихнувшихся на «цифровых правах», это выглядит довольно безобидно и даже как-то… консервативно.

Впечатления мигранта

Говорят, якобы еще D70 лучше лежит в руке, чем D50, но сравнивать их больше не имеет смысла – поговорим о моем приобретении как таковом. Не знаю как вам, но мне эргономика камеры понравилась – хватая ее в спешке, вы не особенно рискуете зацепить какую-то важную кнопку и тем самым сбить настройки. Единственный недостаток конструкции, бросающийся в глаза, – совершенно позорная резиновая крышечка отсека с разъемами, которая, вероятно, обеспечивает необходимую герметичность, но на камере такого уровня выглядит как-то странно и пользоваться ей очень неудобно.

Объектив 28–105 мм оказался довольно тяжелым, но это даже неплохо – компенсирует излишнюю легкость самой камеры. Он оказался очень хорош: даже на длинном фокусе хроматические аберрации надо поискать (если вообще удастся их найти), а на коротком – почти никакой бочкообразной дисторсии. Разрешение – также на высоте и, по субъективному ощущению, вполне соответствует 6-мегапиксельной матрице камеры (на рис. 1 отлично проработана кирпичная кладка на фото старинного здания депо в г. Бологое).

К достоинствам объектива отнесу и сравнительно быструю работу автофокусной системы – разница между теми компактными цифровиками, которые до сих пор перебывали в моих руках, и рассматриваемым комплектом настолько разительна, что я с непривычки даже не понял, что автофокус вообще работает: только тронул кнопку спуска, как «уже все готово, дурак!». Даже случающиеся при отсутствии в зоне автофокуса контрастных объектов «пробеги» до крайних значений диапазона протекают буквально за доли секунды. А в среднем задержка между нажатием на кнопку и фиксацией снимка настолько мала, что ее можно практически не учитывать – почти как у знакомых с детства механических камер.

В сложных случаях автофокусная система камеры, естественно, может допускать ошибки – например, при полностью открытой диафрагме на лице в зоне резкости может оказаться бровь, а глаза и щеки окажутся размытыми. Но тут уже в дело вступает искусство фотографа. Конечно, можно воспользоваться ручной «наводкой на резкость», но для нее рассматриваемый объектив явно не оптимизировали – полный угол поворота кольца не более 30% окружности, и фокусировка получается грубой. Зато 28–105 обладает интересным качеством, которое вы вряд ли встретите в более дешевых устройствах – при изменениях зума уже настроенный фокус не сбивается, и время на дополнительную фокусировку не требуется.