Текст книги "Новейшие сочинения. Все темы 2014. 5-9 классы"
Автор книги: Зоя Сидоренко
Соавторы: Ирина Корсунова,Людмила Сенник,Людмила Бойко,Валентина Салтыкова,Лариса Калугина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 29 страниц)
План
I. Образы деградирующих помещиков в поэме «Мертвые души».
II. Образ Коробочки.
III. Образ Собакевича.
IV. Общее в образах Собакевича и Коробочки.
В поэме Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» основную смысловую нагрузку несут центральные образы помещиков, которые олицетворяют не только всевозможные человеческие пороки, но и передают общее настроение и впечатление, создаваемые прогнившим насквозь обществом, экономической основой которого является крепостной строй. Образы Коробочки и Собакевича – это образы типичных помещиков-накопителей, жизнь которых вращается исключительно вокруг их имущества и проблем, связанных с ним. Автор мастерски подчеркивает характерные особенности поведения этих необразованных, упрямых, недоверчивых людей.
Коробочка – это боязливая и суеверная помещица, которая привыкла всю свою сознательную жизнь заниматься стяжательством. Она постоянно плачется и жалуется на горести и неприятности, разного рода неблагоприятные обстоятельства – а между тем, занимается преимущественно тем, что выгадывает, где, как и на чем можно было бы заработать еще. Она мелочна и недальновидна, все ее существование ограничено заботами и хлопотами о ведении собственного хозяйства, при этом ограниченность собственных интересов остается ею незамеченной. По сути, Коробочка представляет собой яркий пример скопидомства, когда все, что может принести хоть малейшую пользу, собирается, раскладывается по уголкам, шкафчикам и мешочкам, все идет в дело. О чем бы ни шла речь – помещица все время думает только о собственной выгоде, прикидывая, как бы заполучить денег побольше, не продешевить и повести дело так, чтобы самой не остаться в проигрыше, но в то же время «выторговать» максимально возможную сумму денег у человека, с которым она договаривается. Трусливость, ограниченность, жадность, «дубиноголовость» – именно эти черты характера превалируют в образе Коробочки.
Собакевич же являет собой образ грубого, приземленного человека, стопроцентного материалиста. Его топорная внешность, неуклюжесть, неотесанность, грубость и соответствующая его внешнему виду обстановка в доме говорят читателю о примитивности, обыденности привычек и образа жизни этого помещика. Собакевич далек от идеалистических мечтаний и философских рассуждений: его занимают только вещи насущные и простые. При этом он изначально негативно настроен – никому не доверяет, всех людей считает проходимцами и мошенниками, заранее подозревая в каждом человеке что-то нехорошее.
И Коробочка, и Собакевич едины в своей страсти к накопительству. Кроме того, общей чертой этих двух персонажей является недоверие к людям, материализм, полное отсутствие необходимости в удовлетворении каких-либо духовных потребностей: им достаточно того, что они занимаются ведением собственного хозяйства и постоянно пребывают в поиске какого-либо источника дополнительного финансирования. Привыкшие наживаться на труде крепостных крестьян, они в каждом человеке видят возможность нажиться. Они упрямы и ограничены, и их духовный потенциал так никогда и не будет реализован – так как эти помещики с головой ушли в собственные пороки, посвятив свою жизнь накоплению имущества и примитивным обыденным хлопотам.
Образ Плюшкина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» (первый вариант)План
I. Поэма «Мертвые души» как сатира на российское общество.
II. Описание Плюшкина.
III. Кто такой Плюшкин?
Поэма «Мертвые души» задумывалась Николаем Васильевичем Гоголем как своеобразный безуспешный поиск положительного героя в современном писателю обществе. Форма повествования, изложенного в виде путешествия, подходила для этой цели как нельзя лучше. Автор последовательно рассказывает читателю о типичных представителях помещичьего сословия той эпохи, а изрядная доля сатиры, добавляемая в описание того или иного персонажа, дает нам возможность понять, какими негативными качествами и характеристиками обладали эти типизированные, карикатурные образы.
Плюшкин – один из череды нелепых, неприятных и банальных образов. Он кажется неприятным не только благодаря своей фантастической жадности, скаредности, крохоборству, но и благодаря тому, что его внешность в силу такого, мягко говоря, «странного» отношения к жизни также стала карикатурной. Он одет в какие-то лохмотья, старые и неопрятные, словно нищий на паперти, поэтому выглядит чрезвычайно неряшливо и странно. Другой персонаж поэмы, Чичиков, впервые увидев Плюшкина, даже не может сходу идентифицировать ни его возраст, ни его половую принадлежность, путая его с ключницей. Причем автор подчеркивает, что уродливость характера Плюшкина является не врожденной, а приобретенной – сначала это был просто «крепкий хозяин», рачительный и бережливый – но еще не скопидом. Но со временем этот помещик попросту «свихнулся» на почве рациональности и бережливости, превратив эти качества в свою навязчивую идею. Несмотря на богатство, накопленные за всю жизнь средства Плюшкин не живет в достатке – его дом поражает Чичикова ветхостью, жалкостью, старостью и неприбранностью. Обстановка в доме – под стать его внешнему виду: везде грязно, по всему дому валяются целые кучи ненужного, бесполезного, старого барахла, которое Плюшкин подбирает по всей деревне и приносит в дом. Деревня вокруг господского дома также несет на себе отпечаток натуры хозяина – дома в ней перекошенные и ветхие, отовсюду веет какой-то неустроенностью и нищетой. Даже подписывая договор с Чичиковым, Плюшкин постоянно жалуется на расходы, ведет себя жалко, а диалог Чичикова с Плюшкиным оставляет неприятное «послевкусие» – настолько сильное отвращение способна вызвать человеческая скупость, мелочность, скаредность. По сути, Плюшкин представляет собой тип жадного и недальновидного помещика, который более всего беспокоится о собственном благосостоянии, и это беспокойство настолько гипертрофировано, что переходит практически в манию. Образ Плюшкина – это собирательный образ множества скупых, ограниченных, мелочных «хозяев жизни», рабов мелких страстей, которые так неприятны автору.
Образ Плюшкина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» (второй вариант)Есть лица, которые существуют не как предмет, а как посторонние крапинки или пятнышки на предмете.
Н. В. Гоголь
План
I. Место Плюшкина в галерее образов помещиков.
II. Средства создания образа Плюшкина. 1. Имя героя.
2. Портрет.
3. Описание дома.
III. Души мертвые и живые.
Плюшкин завершает галерею помещиков в поэме «Мертвые души». Кого только не встретил Павел Иванович Чичиков на своем пути! Казалось, ничем его уже удивить невозможно. Но Плюшкин изумляет нашего героя в течение всего их недолгого разговора.
Как звали Плюшкина? Звали его Степаном: мы знаем, что дочь его носила имя Александра Степановна. Полное имя героя читателю неизвестно, да и все в округе его, кажется, забыли. Встретившийся Чичикову мужик не возьмет в толк, о ком спрашивает его проезжий барин, а сообразив, о ком идет речь, воскликнул: «А! заплатанной, заплатанной!» – прибавив к этому определению «неупотребительное в светском разговоре» существительное.
Кажется, Плюшкин прячется от мира, маскируясь, буквально растворяется в нем. Чичиков видит «фигуру, которая начала вздорить с мужиком… Долго не мог он распознать, какого пола была фигура: баба или мужик». На вопрос, где барин, «фигура» отвечает: «Нет дома». И в самом деле, Плюшкина трудно разглядеть в его удивительном жилище, как будто он не хозяин, а всего лишь часть захламленного дома.
Образ Плюшкина составлен как бы из отдельных фрагментов, создающих, как в мозаике, цельную картину. Как в доме Михаила Семеновича каждая вещь, казалось, заявляет: «Я тоже Собакевич!», – так и каждый предмет в доме Плюшкина создает образ своего хозяина. Казалось бы, чего проще – назвать все, что видит гость, хламом! Но автор подробно описывает каждую ничтожную вещицу: вот стул, часы, шкаф, куча бумажек, пресс-папье, лимон, ручка кресла, картины, люстра… Все сор, дрязг, но все вместе рисует жилище странного человека, в душе которого тоже ведь когда-то было много прекрасных дум, чувств, где все давно умерло, превратилось в неузнаваемый хлам. Но все ли умерло? Гоголь описывает лицо нашего героя: оно «не представляло ничего особенного… маленькие глазки еще не потухли и бегали… как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды…. высматривают, не затаился ли где кот». Нет, Плюшкин – не окончательно погибшая душа. Мы видим: «И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось… какое-то бледное отражение чувства». И пусть этот отблеск души уподоблен автором неожиданному появлению на поверхность вод утопающего, – это все-таки признак жизни.
Плюшкин, «прореха на человечестве», оказывается, не самая мертвая из душ, изображенных в гоголевской поэме. Потерявший человеческий облик, потративший жизнь на накопление богатств, превратившихся в прах, замучивший своих крепостных, ставший всеобщим посмешищем, отрекшийся от собственных детей из-за превратившейся в болезнь бережливости, он жив. Он напоминает нам: сильны страсти, а человек слаб. В прах обратятся земные богатства, если не сможет человек сберечь главное свое сокровище: живую, бессмертную, вечно юную душу.
Чиновники города NN (по роману Гоголя «Мертвые души»)План
I. Художественный прием типизации, применяемый Гоголем.
II. Характеристика образа чиновника города NN.
III. Кризис административной власти в Российской империи.
Читая поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души», мы то и дело сталкиваемся с образами чиновников той эпохи, столь тщательно очерченными автором. Рассказывая читателю о жизни губернского города NN, Гоголь сознательно старается максимально типизировать его, уточняя, что сам по себе город NN «никак не уступал другим губернским городам». Из этой фразы мы делаем вывод, что город NN, о котором идет речь в поэме, является образом собирательным, олицетворяя собой все типичные губернские города Российской империи того времени. Благодаря приему типизации автор получает возможность идти от частного к общему – описывая нравы и быт чиновников одного, казалось бы, отдельно взятого губернского города, он в то же время дает нам понять, какими были на тот момент нравы всей России. И дома, и питейные заведения, и времяпрепровождение жителей города – все типично и в то же время утрированно.
Конечно, жизнь чиновников города NN на первый взгляд кардинально отличается от сонной, вялотекущей, бедной событиями жизни помещиков. Ведь в городе кипит жизнь: общение, выезды в свет, званые обеды и ужины, пикники, сплетни, пересуды – казалось бы, каждый день чиновника насыщен событиями и хлопотами. Но в то же время, если попытаться проанализировать образ жизни городских чиновников и повнимательнее присмотреться к тому, что собой представляет их существование – мы увидим бесцельность и пустоту их повседневных занятий, которым они предаются с такой энергичностью. Административная власть города NN преимущественно состоит из малообразованных людей (сам автор с изрядной долей иронии называет их «более или менее просвещенными» людьми, объясняя свою оценку так: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал…»). Тем не менее, данное обстоятельство никак не мешает чиновникам делать карьеру – ведь на фоне таких же малообразованных, скучных, ничем особо не интересующихся коллег они не кажутся ущербными. Постепенно они дослуживаются до более высоких чинов, а потом, со временем, и вовсе оставляют службу (по выражению автора, «делаются славными помещиками», которые продолжают все такое же бесцельное существование, как и те, кто продолжает оставаться на государственной службе).
Чиновники города NN за много лет службы научились создавать постоянную видимость бурной деятельности. В то же время на самом деле вся их кипучая работа больше напоминает иллюзию, своего рода мыльный пузырь, способный лопнуть от одного прикосновения. Все, чем они действительно способны заниматься (и преуспевают в этом), – это взяточничество, казнокрадство, постоянные поборы с местного населения. Поэтому здесь ничья судьба никого не волнует. Все живут и умирают бесцельно, не оставляя после себя сколько-либо существенных и значимых свершений. И трагизм ситуации состоит в том, что именно так выглядела реальная административная власть на местах в Российской империи той эпохи. Гоголь смог передать атмосферу того времени и описать чиновничий произвол, царящий в каждом городе.
Образ автора в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»План
I. Образ автора в литературных произведениях.
II. Особенность образа автора в поэме «Мертвые души».
III. Авторское отношение к содержанию поэмы.
В поэме Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» наряду с основными действующими персонажами: главным ее героем Чичиковым, помещиками и чиновниками, принимает участие еще один немаловажный персонаж – автор. При этом мы не можем сказать, что автор – это образ, полностью тождественный самому Гоголю. Скорее, он является его своеобразной проекцией, в большей степени художественным образом, рассказчиком, за которым старается скрыться писатель. Художественный образ повествователя – это распространенный в литературе XIX века прием, к которому обращались многие русские писатели. Но образ автора, созданный Гоголем, имеет определенные особенности, благодаря которым резко отличается от персонажей-повествователей, встречающихся в произведениях других писателей.
Главная особенность образа автора в поэме «Мертвые души» заключается в том, что рассказчик не является просто повествователем – он, скорее, становится создателем рассказа, постепенно обдумывая перипетии сюжета; при этом финал создаваемого им рассказа изначально остается открытым, неизвестным и даже немного непредсказуемым, так как исход путешествия Чичикова для самого автора местами неясен. Суть отношения автора к персонажам, задействованным в произведении, заключается в предоставлении им максимальной, если не сказать полной, свободы и самостоятельности. Он словно перекладывает ответственность за принятие судьбоносных для дальнейшего развития сюжета решений на Чичикова – а сам, по емкому выражению Гоголя, «туда и должен тащиться», куда вздумается центральному персонажу. Рассказывая же о похождениях Чичикова, автор и тут не желает оставаться на положении обычного повествователя – он дает читателям собственную оценку происходящего, пытается понять и смысл, и возможные последствия тех событий, которые описывает. Иногда он отступает от основной линии сюжета и предается собственным размышлениям, философствованиям, воспоминаниям.
В моменты таких лирических отступлений автор немного удаляется, отходит в сторону от всех остальных персонажей, проявляет свою обособленность. Он словно наблюдает за всем со стороны, не вмешиваясь в естественное течение событий и пытаясь анализировать их с «безопасного расстояния». Этот прием самым лучшим образом влияет на стиль изложения поэмы, придавая произведению дополнительную легкость и свободу.
При этом автор является вполне осязаемым персонажем – со своей биографией, системой ценностей, с собственным взглядом на жизнь и умением анализировать происходящие вокруг события. Свое отношение к тем или иным сюжетным поворотам автор выражает в форме емких ироничных замечаний или просто кратких образных характеристик. Он видит мир таким, каким он, по сути, и является – несовершенным, но не безнадежным. Вводя в повествование образ автора, Гоголь предоставляет себе уникальную возможность давать объективную оценку тем событиям, о которых идет речь в поэме: об общественном устройстве государства, о нравах «хозяев жизни» – чиновников и помещиков, об их привычках и взаимоотношениях.
Любовь в патриархальном мире и ее влияние на героев пьесы Островского «Бедность не порок»План
I. «Колумб Замоскворечья».
II. Любовь – созидательная, преображающая сила. 1. Главные герои пьесы.
2. Умение любить – главное достоинство героев пьесы.
3. Роль Любима Торцова.
III. Преображающая сила любви.
Александра Николаевича Островского называли «Колумбом Замоскворечья», района Москвы, где жили люди из купеческого сословия. Он показал, какая напряженная, драматическая жизнь идет за высокими заборами, какие шекспировские страсти кипят порой в душах представителей так называемого «простого сословия» – купцов, лавочников, мелких служащих. Патриархальные законы уходящего в прошлое мира кажутся незыблемыми, но горячее сердце живет по собственным законам – законам любви и добра.
Герои пьесы «Бедность не порок» представляются простыми и понятными. Любовь Торцова любит Митю, но не смеет перечить воле отца, решившего отдать ее замуж за Африкана Коршунова. Само имя богатого жениха говорит за себя, вызывая представление о дикой, хищной натуре. Он уверен, что за деньги можно купить все, и цинично рассуждает о своей бывшей жене, преподавая одновременно урок невесте: «Люби не люби, да почаще взглядывай. Им, видишь ты, деньги нужны были, нечем было жить: я давал, не отказывал; а мне вот нужно, чтоб меня любили. Что ж, я волен этого требовать или нет? Я ведь за то деньги платил». И жизнь Любови Гордеевны была бы несчастна, если бы в борьбу с патриархальными законами не вступила великая сила любви.
Митя отличается мягкостью характера, добрым нравом. «Парень-то такой простой, сердцем мягкий», – говорит о нем Пелагея Егоровна. Но отчаяние от возможности навсегда потерять любимую делает его смелым, дерзким; он хочет увезти Любовь Гордеевну накануне свадьбы и тайно обвенчаться с нею. Правда, он просит благословения на этот шаг у ее матери. Но не оценить этот порыв невозможно.
Любовь Гордеевна не может бороться за свое счастье. Пристало ли скромной девушке непослушание, непочтение родителей! Но любовь делает и ее смелой: она признается Мите в любви (вопиющее нарушение патриархальных традиций!) и решается просить отца о согласии на ее брак с Митей.
Сердце – ключевое слово для Островского. Он ценит своих героев, прежде всего, за умение любить и сострадать, за живую душу, за горячее сердце. В начале произведения Гордей Торцов представляется нам человеком недалеким, лезущим из кожи вон, чтобы показать свою значительность, современность, даже светскость. «Нет, ты вот что скажи, – говорит он Коршунову, – все у меня в порядке? В другом месте за столом-то прислуживает молодец в поддевке либо девка, а у меня фициянт в нитяных перчатках. Ох, если б мне жить в Москве али бы в Питербурхе, я бы, кажется, всякую моду подражал». Но оказывается, что это стремление к «образованности», плебейский стыд за своих близких не убили в нем его лучших качеств. Любовь к дочери заставляет его вспомнить о достоинстве и чести, прогнать Коршунова.
Интересно, что роль резонера в пьесе отведена Любиму Торцову, вовсе, кажется, для этой роли не годящемуся. «О люди, люди! Любим Торцов пьяница, а лучше вас!» – говорит герой. Человек этот беден, но не жалок, потому что знает, в чем правда жизни: «А вот тебе еще вопрос: честный ты купец или нет? Коли ты честный – не водись с бесчестным, не трись подле сажи – сам замараешься… Я не чисто одет, так у меня на совести чисто».
Пьеса «Бедность не порок» заканчивается торжеством добродетели, наказанием порока, свадьбой главных героев. Совсем не так бы сложились судьбы Любови Торцовой и Мити, если бы их любовь не смогла противостоять косным законам патриархальной старины. Умение любить, горячее сердце, говорит нам Островский, способны творить чудеса.
Внутренний мир «петербургского мечтателя» в повести «Белые ночи» Ф. ДостоевскогоЯ не умею молчать, когда сердце во мне говорит.
Ф. Достоевский
План
I. Особенности жанра, композиции повести Ф. Достоевского «Белые ночи».
II. Образ рассказчика в повести. 1. Сердце, полное любви.
2. Поэт, мечтатель, романтик.
3. Альтруизм героя.
4. Мечты и действительность.
III. «Петербургский мечтатель» в восприятии современного читателя.
Ф. М. Достоевский определил жанр своего произведения «Белые ночи» как «сентиментальный роман». Повествование в произведении ведется от первого лица, от имени романтического героя, мечтателя, идеалиста, человека с богатым внутренним миром.
С первых страниц мы угадываем в рассказчике страдающую, возвышенную душу. Сердце его полно любви, он одаривает ею людей, не знающих о его существовании, «тех, кого привык встречать в том же месте, в известный час, целый год». Он признается: «Они, конечно, не знают меня, да я-то их знаю. Я коротко их знаю; я почти изучил их физиономии – и любуюсь на них, когда они веселы, и хандрю, когда они затуманятся». Его нежность распространяется и на неодушевленные, но ставшие такими родными, предметы: «Мне тоже и дома знакомы. Когда я иду, каждый как будто забегает вперед меня на улицу, глядит на меня во все окна и чуть не говорит: «Здравствуйте; как ваше здоровье?»
Возможно, таким его сделала тяжелая действительность, спасения от которой он ищет в мечтах. Но вероятнее всего, мы имеем дело с поэтом, человеком, наблюдающим мир под особым углом зрения, создающим свою реальность. Он признается: «Я создаю в мечтах целые романы». Поэту свойственно романтизировать жизнь, он способен в капле воды увидеть океан, в мимолетной улыбке – обещание счастья. Наш герой в девушке, встреченной поздним вечером, увидел прекрасную незнакомку, «угадал» возвышенную натуру. Судьба предоставила мечтателю настоящий подарок: возможность спасти девушку от развязного ловеласа, проявив рыцарское благородство. Он, действительно, ведет себя по-рыцарски: увидев блеснувшую на глазах незнакомки слезу, проявляет искреннее сочувствие к ней. И, как бывало уже не раз, влюбляется в нее, – точнее, в нарисованный в воображении портрет, – как влюблялся не раз «в идеал, в ту, которая приснится во сне».
«Петербургский мечтатель» – личность, склонная не только к созерцанию, но и к деятельности. Влюбившись с первого взгляда в Настеньку, совсем не зная ее, он старается помочь ей устроить ее счастье с любимым человеком, хотя для него самого это будет настоящей катастрофой. И катастрофа происходит: Настенька, уже решившая связать с ним судьбу, оставляет его, произнеся, конечно, слова благодарности, написав в сумбурном, но вполне романтическом, соответствующем характеру их отношений письме: «О, любите меня, не оставляйте меня, потому что я вас так люблю в эту минуту, потому что я достойна любви вашей, потому что я заслужу ее…»
Считается, что «петербургский мечтатель» не сумел до конца реализовать себя в отношениях с Настенькой. Так ли это? На мой взгляд, именно в такой несчастливой, но красивой любовной истории должна была реализоваться его романтическая натура. Он говорит о себе: «Я мечтатель; у меня так мало действительной жизни», – но что есть для него действительная жизнь? Мог ли бы он спуститься с высот поэзии на бренную, прозаическую землю?
Современному читателю трудно принять всерьез героя – рассказчика повести «Белые ночи». Раздражает его наивность, непрактичность, его порою слишком слащавая речь. Досада берет оттого, что он не умеет, не желает бороться за свою любовь. Но… оторваться от чтения невозможно. Думаешь: бывают ли на свете такие люди, или только «в тридесятом неведомом царстве, а не у нас, в наше серьезное-пресерьезное время» могут они существовать? И, соглашаясь и внутренне протестуя одновременно, перечитываешь последние строки повести: «Боже мой! Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?»
