Текст книги "Газета Завтра 812 (76 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 8 страниц)

А ещё через пару деньков перед профсоюзными боссами Путин вдруг заявил: "Раньше было модно повторять: "Булыжник – орудие пролетариата". А сегодня – ничего подобного. Сегодня главное орудие пролетариата – голова, мозги".

Человек явно не понимал, что говорил. Во-первых, знаменитая скульптура замечательного русского ваятеля Ивана Шадра называлась "Булыжник – оружие пролетариата", а не орудие. Это же разные слова. Всякое оружие можно назвать орудием, существуют, допустим, артиллерийские орудия, но не всякое орудие – оружие. Разве можно назвать оружием, например, такие орудия сельскохозяйственного труда, как плуг или грабли.

Во-вторых, никогда название скульптуры Шадра не было модным. Она была создана в 1927 году к десятой годовщине Октябрьской революции и носила чисто символический характер. Булыжник никогда не имел существенного значения в борьбе ни пролетариата, ни крестьянства или казачества, ни даже рабов Древнего Рима. Не играл он никакой роли за сотни лет до этого в борьбе "пролетариев" Пугачёва, Разина, Болотникова, Булавина…

Но Путин пытается внушить, что в Советское время мы только во всём и орудовали булыжниками, а вот сегодня, в пору взлелеянной им демократии, требуются не булыжники вместо головы, а сами головы с умными мозгами, и такую голову, дескать, вот уже десять лет вы имеете счастье созерцать…

Нет, ваше степенство, мы всегда жили головами, да ещё, разумеется, и сердцами: умнейшими головами и широкими, мужественными сердцами Ленина и Сталина, Дзержинского и Кирова, Жукова и Рокоссовского, Курчатова и Королёва, Шолохова и Шостаковича… Из всего нынешнего демократического кагала кого можете вы поставить рядом с этими умами и сердцами Советской эпохи? Уж не Грызлова ли рядом с Лениным? Не Миронова ли рядом со Сталиным? Не Сердюкова ли рядом с Жуковым? Не Фурсенко ли рядом с Курчатовым? Не Дашкову ли рядом с Шолоховым? Не Илью ли Резника рядом с Михаилом Исаковским? Не Геннадия ли Хазанова рядом с Аркадием Райкиным? Не Бориса ли Моисеева рядом с Игорем Моисеевым?..

Великие советские умы, сердца и таланты в кратчайший исторический срок вывели отсталую, разоренную, изможденную войнами страну к вершине благоденствия и славы. А ваш кагал в ещё более краткий срок довел страну до того, что мать продаёт за четыре миллиона родную шестилетнюю дочь, а по признанию самого президента, высокие государственные должности, места в парламенте приобретаются за мзду; телевидение из могучего средства культурного просвещения стало, по точному выражения академика Гинзбурга, развращающей народ "преступной организацией" – лживой, бездарной, похабной; один священник венчает двух педерастов, другой сбил насмерть на своей машине прохожего и газанул прочь; офицеры тайно продают иностранцам секретное оружие и детали к нему; владельцы лекарственных фирм травят народ, торгуя фальсифицированным товаром, и одного из них, известного Брынцалова, нажившего на подделках и убийствах 80 миллионов рублей, штрафуют на 50 тысяч рублей; одни милиционеры организуют банды и грабят, убивают беззащитных соотечественников; другие милиционеры, будучи охранниками предприятия, именно на это предприятие совершают бандитский налёт; третьи просто расстреливают посетителей магазинов… Это всё факты только последнего времени. Так вот, что надо иметь на плечах, чтобы довести до всего этого великую державу? Булыжник или кочан капусты?

Юрий Нерсесов «…В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РОСCИИ»

В повести Сергея Довлатова «Филиал» есть замечательный эпизод. После разгрома и оккупации США в Третьей мировой войне советский комендант Нью-Йорка рассказывает эмигрантам с Брайтон-Бич об их дальнейшей судьбе.

"– Ты, Левин, был советским писателем. Затем стал антисоветским писателем. Теперь опять будешь советским писателем. Ясно?

– Слушаюсь! – отвечает Левин.

– Ты, Далматов, был советским журналистом. Затем стал антисоветским журналистом. Теперь опять будешь советским журналистом. Не возражаешь?

– Слушаюсь! – отвечает Далматов.

– А сейчас, – говорит, – вон отсюда! И помните, что завтра на работу!"

Довлатовскую шутку я вспомнил, ознакомившись с указом Дмитрия Медведева о создании нового органа с заковыристым названием "Комиссия по противодействиям фальсификации истории в ущерб интересам России". Уж больно колоритных персонажей включил Дмитрий Анатольевич в почтенную Комиссию!

Самой яркой фигурой там, без сомнения, стал телеведущий Николай Сванидзе. Чтобы сварить всю лапшу, которую он успел навешать на уши зрителям, понадобится как минимум железнодорожная цистерна, поэтому ограничусь мнением Николая Карловича о Берлинской операции. По его данным, безумное стремление захватить столицу третьего рейха раньше американцев погубило 500 тысяч советских солдат.

Обычно, желая раздуть потери при штурме Берлина, жулики от истории прибавляют к 81116 погибшим солдатам Советской Армии и союзных польских частей 280 251 раненых и заболевших, после чего объявляют убитыми всех скопом. Но Сванидзе чужд столь мелочным ухищрениям. Полмиллиона, и точка! А поскольку на одного павшего приходится трое раненых, к концу операции все 2 миллиона наших бойцов лежали в могилах или госпиталях. И только "кровавые маньяки" Жуков и Конев вдвоём поднимали Знамя победы над рейхстагом, под стоны 2 миллионов изнасилованных немецких женщин.

Думаете, Николай Карлович в Комиссии один такой? Кроме него, там заседает ещё и директор Института Всеобщей истории Российской Академии наук Александр Чубарьян, чуть раньше вошедший в Комиссию историков при президенте Латвии, и вы-таки можете представить, как препарирует историю на этом замечательном междусобойчике! Достаточно сказать, что ближайшая соратница Наталья Лебедева активно участвовала в работе над клеветническим фильмом "The Soviet Story", который пытается возложить на СССР вину не только за присоединение прибалтийских республик, но и за Холокост!

Ещё в Комиссию зачислен директор Института российской истории Российской Академии наук Андрей Сахаров. Не из его ли Института периодически выходят труды, доказывающие, что 22 июня 1941 года Гитлер всего лишь упредил готовящуюся советскую агрессию, а коварный Сталин сам и вооружил бесноватого фюрера? Творение сподвижницы Сахарова Татьяны Бушуевой так и называется: "Фашистский меч ковался в СССР". На самом деле Советский Союз сотрудничал по части обороны не с третьим рейхом, а с демократической Веймарской республикой, и после прихода Гитлера к власти немецкие военные школы в СССР были закрыты, но кого интересует правда, если надо обгадить прежнюю власть в угоду нынешней?

Может быть, товарищ комендант в лице назначенных президентом чиновников заставит исторических девочек легкого поведения работать в нужном направлении? Не уверен, что председатель Комиссии, глава президентской администрации Сергей Нарышкин найдёт достаточно времени для чуткого руководства своим беспокойным творческим коллективом. Это же касается и приписанных к новому органу представителей Министерства обороны, Министерства иностранных дел, ФСБ и других ведомств.

Следовательно, готовить документы и определять, кто у нас фальсифактор, будут всё те же Сванидзе, Сахаров и Чубарьян. Возможно, при участии замминистра образования Исаака Калины, чьи взгляды вряд ли сильно отличаются от позиций граждан историков. А уж учебнички, которые с подачи Исаака Иосифовича рекомендуются к употреблению министерством – вообще туши свет! Именно Калина выступал одним из главных толкачей пособия по новейшей истории России 1945-2006 гг., в котором Хрущёв не истреблял политических противников, американцы высаживались в Северном Вьетнаме, Сталин считал Ворошилова вражеским шпионом, а западноевропейские страны вскоре после завершения Второй мировой войны повсеместно запретили у себя коммунистические партии.

Некоторые комиссионеры не то что учебник написать – двух слов в области истории сказать не могут без очередного ляпа. Например, депутат Государственной думы от "Единой России" Сергей Марков обвинил Украину, Латвию и Эстонию в зловредной героизации вражеской дивизии "Эдельвейс". По словам Сергея Леонидовича, Гитлер и Геббельс, узрев такое, хлопали бы в ладошки от радости. С какого перепугу Марков обвинил властителей Киева, Риги и Таллина в преступной страсти к 1-й горнопехотной дивизии вермахта, выбравшей своей эмблемой цветок эдельвейса? Ей-ей, не со зла! Просто подслеповатые медвежьи глазки не отличают германских горных стрелков от прибалтийских эсэсовцев, а тех от украинских полицаев.

Не уступает Маркову бывший глава Чечни, а ныне скромный заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов! Хотя на сегодняшний день установлено порядка двадцати защитников Брестской крепости, которые с разной степенью вероятности могли быть вайнахами, а ряд представителей чеченской диаспоры утверждают, что всего ингушей и чеченцев было порядка двух сотен, Алханов настаивает на цифре 436 и запросто может записать усомнившихся в фальсификаторы! Исключение будет сделано разве что для экс-президента, записавшего в чеченцы треть гарнизона – без малого 2700 человек!

Однако самые серьёзные сомнения терзают меня относительно реакции всей честной компании на самых высокопоставленных фальсификаторов истории. Вряд ли члены комиссии рискнут возвысить голос на председателя Союза кинематографистов Никиту Михалкова. Если верить прессе, в его грядущей киноленте "Утомлённые солнцем-2" мы сможем полюбоваться атакой на немецкие окопы красноармейцев, вооруженных черенками от лопат. По словам самого мэтра, эпизод, относящийся к 1943 году(?!), должен показать, как советское государство ни во что не ставит человеческую жизнь, а шокированные немцы не понимают такого безумия.

И уж точно граждане комиссионеры благовоспитанно промолчат, если нечто подобное ляпнет сам национальный лидер! Например, повторит произнесённую пять лет назад речь о подвиге 6-й роты Псковской воздушно-десантной дивизии. "Конечно, и в годы Великой Отечественной войны тоже было немало случаев такого героического самопожертвования, – заявил тогда Владимир Владимирович, – но тогда эти воины шли на свои подвиги под дулами винтовок и автоматов заградотрядов. Сегодня же они идут на них, движимые лишь чувством патриотизма и любви к своей Родине".

Это фальсификация истории в ущерб интересам России, или на пользу? А как быть с организованными властью дружественными визитами в российские военные училища ветеранов власовской армии и Русского охранного корпуса при СС, о чём "Завтра" уже не раз писала?

Скорее всего, члены Комиссии последуют тут совету Сванидзе, ещё три года назад учившего, что "главная задача любого серьезного политика и всей политики в целом – отвести ответственность за любую нелепость и неудачу от Президента, как наседка уводит врага от гнезда".

Зато согласно разработанному "единороссами" закону "О реабилитации нацизма" до пяти лет заключения можно будет получить не только за сомнения в официальном количестве жертв Холокоста, но и за "объявление преступными действий стран-участников антигитлеровской коалиции". Осудил ядерную бомбёжку Хиросимы? Марш – за решётку!

Борис Лизнёв «ВИТЯЗЬ НАШ ПРЕКРАСНЫЙ…»

Всеславянский кинофорум «Золотой Витязь» прошел недавно на цветущей и гостеприимной липецкой земле. Атмосфера творческого общения, конкурсные показы, сложные взаимодействия внутри плотной и пестрой среды кинематографистов – всё это никак не затмило для гостей и участников фестиваля облик нашего Черноземья; красоту и силу благоуханных русских пространств; свечение святых обителей, которые сегодня, как и в старинные годы, полны не только внешнего блеска и благолепия, но исполнены духа доброты и снисхождения к грешникам, что идет еще от смиренного святителя Тихона Задонского. Липецкая область поражала гостей своими засеянными полями, чистыми городами, и, наконец, крайне интересными людьми, в число которых входят и народный губернатор Олег Королев, и духовно зоркий епископ Липецкий и Елецкий владыка Никон.

В этом родном и близком мире, вблизи бьющих из-под горы источников кристальных вод состоялась беседа редактора культурной тетрадки "Завтра" Андрея ФЕФЕЛОВА с одним из ярких представителей творческого содружества, сложившегося вокруг Бурляева и его "Витязя", московским режиссером-документалистом Борисом ЛИЗНЁВЫМ, чьи фильмы – такие, как "Неоставленные", "Полк, смирно!", "Вешки над рекой" – стали классикой русского современного некоммерческого кинематографа.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Борис Александрович, только что завершился XVIII «Золотой Витязь». В чем, на твой взгляд, феноменология этого фестиваля? Что ты скажешь о Николае Бурляеве, о его миссии…

Борис ЛИЗНЕВ. Николай Бурляев – это один из рыцарей русского духа, настоящий подвижник. "Золотой Витязь" – это дело его жизни. А он ведь актер, он пожертвовал своим актерством, режиссурой во имя объединения нас. Первый фестиваль, посвященный настоящему русскому кино, прошел 18 лет назад. Тогда он состоялся как фестиваль игрового кино. Я первым отдал на суд Николаю свой фильм о деревне. Тогда мы наскребли только 10 фильмов – из России, Прибалтики и Югославии. Николай Петрович понял, что ситуация настолько сложна, что в игровом кино просто нет сейчас духовных, осмысленных фильмов. Тогда он расширил программу фестиваля за счет документалистики и мультипликации. И вот теперь, на протяжении уже 18 лет, на пределе возможностей, на грани срыва каждый год фестиваль возобновляет свою работу, преодолевая чрезвычайные сложности. И только благодаря тому, что Бурляев – цельный человек, бескомпромиссная натура, – именно благодаря этому у него всё получается.

Так он шёл, например, к Швыдкому просить денег, нисколько не скрывая того, что только что подписал очередное письмо против деятельности Швыдкого как разрушителя русской культуры. Именно благодаря этой прямоте Николаю Петровичу удалось получать дотации от государства на проведение фестиваля. Бурляев – истинный воин, и нам всем надо быть немножко бурляевыми. И "Витязь" – это детище его на 100 процентов. Не будет Бурляева – не будет и фестиваля.

Конечно, то, что фестиваль кочующий, то, что он переезжает из одного русского города в другой, – стратегически важно. В этом его миссионерская задача объединения, создания глобального русского киноклуба. На мой взгляд, Бурляеву не хватает людей, чтобы более тщательно готовить фестиваль. Существует, например, проблема со зрителем, когда залы на просмотрах полностью заполняются только к концу фестиваля. Такой проблемы нет у стационарных фестивалей – фестиваль в этом случае становится городской традицией, и как-то особенно о его начале оповещать и не нужно. С "Витязем " все по-другому. Нужны связи, нужны деньги для активного оcвещения фестиваля, для рекламы. Иначе фестиваль может пройти незаметно. Поскольку электронные СМИ фестиваль не поддерживают, надо самим себя своими силами максимально "раскручивать". Удачными, на мой взгляд, были челябинский, тамбовский, иркутский фестивали. Ну, и нынешний – липецкий.

Конечно, "Золотой Витязь" – это не богемный фестиваль.

Только на бурляевском фестивале появляются актеры-личности, которые не боятся выражать свое мнение: Доронина, Гостюхин, Михайлов, Зайцева, Ножкин, Назаров. Таких актеров сейчас почти нет. Потому как, если ты не то что-то сказал, тебя перестанут снимать.

Люди здесь собираются не ради того, чтобы показать себя – пройти по красной дорожке, но ради общения с Россией. Бурляев уже породил учеников, которые сами делают фестивали и приезжают уже к Николаю Петровичу, как к отцу-предтече. Да, Бурляев – это наше всё.

А.Ф. Ты сказал абсолютно правильные слова, воспел и фестиваль, и личность его основателя. Но какие, по твоему мнению, существуют проблемы у фестиваля? Кроме очевидных финансовых и информационных…

Б.Л. Сейчас идёт борьба за людей. На этом фестивале не бывает дегенеративных отрицательных фильмов. Но много, к сожалению, сереньких. В основном это фильмы про Церковь, которые ничего, по сути, не дают. Да, они неплохие, но и не яркие. А нужен другой уровень. Мы своих оппонентов должны передумать. Надо брать глубиной, новыми способностями осмысления действительности, поскольку другого пути – то есть средств массовой информации – у нас нет.

Искусство игрового кино – это искусство порока, оценивающее порок, деградацию, разложение и прочее, прочее. Фестиваль должен обязательно обновляться, чтобы не терять связи с реальной жизнью.

То, что в рамках фестиваля работают такие режиссеры документального кино, как Криницин, Шиллер, Орехов, Гуркаленко, Матвеева, Карпова, Роженцев, Зайцев, Цаликов – большая победа. Это же все личности со своими темами, это лучшие русские режиссеры на сегодня. И никто из них не зарабатывает на своем кино. Если обществу и это не нужно, то значит, оно не способно существовать, не способно воспроизводить себя.

Разумеется, если привезти в провинцию прекрасный, глубокий документальный фильм, и рядом с ним организовать просмотр недалекого, пустого фильмика со знаменитым актером-гастролером, который не поленился и приехал в глубинку, то народ провинциальный пойдет на этот самый фильмик общаться с живым представителем московской "великой богемы". Увы, это так. И это очень плохо. Это подтверждает, что народ наш слишком доверчив.

А.Ф. Понимают ли это наверху?

Б.Л. Такие огромные деньги тратятся на футбол, на хоккей – но это же пшик, наркомания, пустота! Когда сборная России обыграла сборную Голландии, все СМИ кричали: "Случилось единение нации! Ура, мы вместе!" Ну да, случилось… Примерно на 7 часов. Это же наркотическая иллюзия… А вот документальное кино не требует таких чудовищных вложений, и оно готово показывать жизнь русских подвижников, которые пытаются разобраться в действительности, которые формируют то, что остается в культуре, в исторической памяти. Документальное кино может не только заявить об их существовании, но и показать их жизнь, их мысли. Все вблизи! Надо понимать, что документалистика, – это исторический документ. И документальные кадры, созданные сейчас, полностью будут востребованы даже не сейчас, а в будущем.

Я не так давно был на совещании документалистов и архивистов, где говорили о том, что документы, съемка событий сегодняшней жизни хороши только для истории, забывая о том, что сам человек творящий – это тоже документ эпохи, даже самый главный. Отрицая фильмы, признавая только хронику, они забывают про самое главное – ракурс, момент осмысления. К сожалению, никто не понимает важности и нужности режиссера документального кино. Ни наверху, ни внизу, ни на уровне губерний нет такого человека, фаната, который бы взял на себя функцию, не побоюсь этого слова, духовного возрождения нации. Именно этот кинематографический способ осмысления действительности сейчас, когда чуть ли не каждый второй может позволить себе купить более или менее профессиональную камеру, мог бы стать наиболее популярным. Некоторое время назад я думал, что любительское кино, снятое на домашнюю видеокамеру, может стать альтернативой гламуру. Я думал, что вот-вот возникнет массовый поток любительских лет, который вытеснит телевизионную ложь. Но этого не произошло. А не произошло это потому, что не привит нужный ракурс. На процесс, который развивается у нас на глазах, на нашу современность зрение не сформировано. Вернее, зрение есть, но только гламурное, сформированное нашим "любимым" телевидением. Что снимают дома на камеру? Свадьбы, дни рождения, смешные всякие штучки, кошечек, уточек. А рядом лежит бабушка, которая могла бы рассказать столько важного о себе, о своих предках, семье, о своей стране, в которой она жила. Чуть-чуть время прошло – и бабушки уже нет, её мысли, взгляды, воспоминания ушли вместе с ней. А на плёнке остаются только пляшущие какие-то девки, смешно падающие со стола. Я думал, что произойдет своего рода новый виток в культуре, напоминающий возрождение 60-х, когда все поголовно увлекались фотоискусством, создавая в своих посёлках, городках целые фотоклубы. За это не платили. Это было общественным движением, создающим общественное мнение. Все тогда знали, кто такой режиссер Матвеев, кто такой режиссер Тарковский. И это был авторитет, ничем не купленный. Не случайно же Тарковский, как только уехал, сразу умер. Ведь он потерял всё. Родину и статус пророка, который так просто не зарабатывается, который выше всего. Когда стояла очередь на "Зеркало" по 5 километров – разве это не тот самый статус, о котором я говорю?! Режиссеру нельзя этого терять ни за какие коврижки. И у такого режиссера, как Тарковский, у художника, связанного с миром мистическими узами, после отъезда из России и не могло быть другой судьбы. Режиссер поверхностный может бегать туда, сюда, с Востока на Запад, и ничего с ним не будет, его Бог почему-то прощает…

Поэтому такой частный вопрос, как кино, вырастает в проблему, касающуюся будущности нашей страны. Эта ложь, этот яд телевизионный разъедает все живое. Простой человек говорит: "Я так думаю, я так считаю". Да не ты так считаешь, это за тебя так считают! Ему на глаза насадили линзы, через которые он видит всё в ложном свете. И он этого не осознает. Как только человек это осознает – всё, он уже другой человек, свободный человек, освобожденный от пут.

А.Ф. В этом смысле "Золотой Витязь", наверное, есть точка приложения названных тобой альтернатив.

Б.Л. Эта яркая вспышка возникает на русском пространстве лишь раз в год. За 18 лет было показано более пяти тысяч фильмов, а к массовому зрителю пробился их только десяток – через каналы "Звезда" и "Спас". Было еще несколько отстраненно-эстетских фильмов, показанных по каналу "Культура". Ведь канал "Культура" не занимается тем, чем должен бы заниматься, – российской культурой. К сожалению, превалируют передачи, посвященные городской слащавой среде окуджавского типа. Все фильмы одинаковые, как будто один режиссер снял – по одному клише, с одним и тем же голосом за кадром, в одном формате, с одним смыслом. О том, как все художники и ученые, оказывается, боролись с советской властью.

А.Ф. Могут ли альтернативы телевизионному мышлению выстраиваться на местах, усилиями губернаторов и региональных подвижников? Ведь для их создания требуется не просто студия. Нужно формировать целые направления, школы. Необходимо находить новых людей, пестовать молодежь. Но кто этим будет заниматься?

Б.Л. Среди документалистов личностей больше. В игровом кино сегодня речь идет больше о коммерции, о деньгах. А в документальном кино очень много личностей, и я думаю, что как раз тут можно было бы создать некий коллектив, который передавал бы опыт. И главное – именно в глубинке-то и надо учить, потому что как только люди попадают в Москву, во ВГИК, они моментально портятся, меняются в худшую сторону. Они начинают доказывать, что они москвичи, и даже больше, чем москвичи, и лучше, чем москвичи, с таким рьяным усердием отказываются от своего прошлого, от своей России – и погибают как личности в самом начале пути. Должна быть иная среда, иного посыла творческий импульс. А мастерство, если надо, мы передадим.

У нас существуют две страны. Первая страна – это "золотой миллион" – всё телевидение на него работает. Остальные 95% народа с традиционным мышлением и системой ценностей и восприятия – они вне контекста телевизионного и информационного. Изредка к ним явлено снисходительное такое отношение – доживают, мол, дебилы. Таков проект НТВ "Русские не сдаются". Поэтому, конечно, ты прав, Андрей, сама провинция должна сама за себя сказать. Тем более что производство фильмов – это не такой сложный и дорогостоящий процесс. Все снимается на видео и оформляется на студии, которую не так дорого содержать. В Москве их около тысячи, но они об одном и том же пекутся. Почему бы в провинции не создать такой производственный кинематографический центр? Ведь есть же у губернаторов свои команды пиарщиков – в Магнитогорсках да Омсках, которые стоят миллиарды. Почему не создать источник чистой кинематографической энергии?! Ведь это совсем иной взгляд! Другое дело, что сложно сразу же подключиться к общему потоку информации, к централизованному телевидению. Но представим себе, что подобное явление сделает ряд открытий. Как следствие на фестивалях десятки побед, это будут новый ракурс на мир, иной реализм. Это неизбежно вызовет резонанс в российском обществе, потому что этого катастрофически не хватает. Тогда либо центральное телевидение будет перехватывать инициативу и профанировать все попытки прорваться к информационному источнику, либо даст зеленый коридор для провинциально-российской традиционной мысли. Чтобы реализовался второй вариант, нужно надоедать, добиваться. Вот как Иоанн Грозный добивался своего – раз брал Казань, другой раз, посылал гарнизоны – и все-таки решил проблему. Так и здесь. Необходимо пробиваться на информационный уровень. А помощью в данной ситуации может служить "Золотой Витязь", который кочует, путешествует по стране.

Но, повторяю, необходимы усилия не только кинематографистов, которые бы решились ехать в провинцию, пусть не навсегда, а вахтовым методом, но и губернаторов областей, хозяйственников, которые бы поверили в то, что все это необходимо. В конце концов, нужен продюсер, который бы работал не на гламурном, а на народно-патриотическом поле, который на это жизнь положил бы.

В свое время на кинофестивале в Чебоксарах я заметил, что губернатор Федоров оперирует патриотическими терминами. И я высказал инициативу создания в Чебоксарах киношколы, этакого кинематографического центра. Он внимательно выслушал меня, и, будучи человеком серьезным, обещал это предложение обдумать. Мол, надо все пересчитать, все учесть…

А.Ф. Что можно сказать именно про новый кинематографический язык? Ведь телевидение влияет на сознание, действуя ударными механизмами, не ухищряясь в приемах. Это стрельба прямой наводкой.

Б.Л. Если говорить про официальное телевидение, то оно обладает огромными возможностями, но единственная возможность, которую они используют, – это репортаж. Это репортажи из "горячих точек", или гламурное закулисное подсматривание, скандалы, сенсации. Но они не использует главное, то, в чем заключается преимущество видео над кино. Речь идет о способности приблизиться к человеку очень близко, наблюдать за ним очень пристально. Когда камера незаметна, когда режиссер живет со своим героем рядом, он может подсмотреть какие-то очень серьезные вещи, личностные, которые невозможно "схватить" кинокамерой. Это я называю "неприблизительное кино". Ведь приблизительные вещи канули в прошлое. Сейчас возможности камеры – безграничные. Фиксация уникального – это основной метод видео. Еще одна характерная особенность – многообразие стилей. Каждый фильм не должен быть похож на другой. Я говорю об авторском поэтическом кино, которое иногда и за кино-то не признают. А между тем, каждый кадр в этом фильме уникален, он не должен монтироваться ни с чем. Такого рода фильм – нечто среднее между игровым и документальным. Мы ведь жизнь воспринимаем по-разному. Сейчас ты существуешь в диалоге, а через мгновение тобой овладевают воспоминания, разговор приобретает личностный характер, превращается в лирический монолог. А потом ломается холодильник, ты начинаешь в нем что-то чинить, и находишь в ремонте что-то для себя очень занимательное. Тут, как видно, от характера восприятия жизни человека усложняется и жанр фильма. Как человек монтирует жизнь, так и мы монтируем в фильме судьбу героя, который может восприниматься с разных сторон, с разных ракурсов. И тут надо иметь в виду, что не надо игнорировать такой творческий метод, как контрапункт. Столкновение изображения со звуком, их буквальное несовпадение, столкновение разнозначимых эпизодов. В документальном кино наработки игрового кино сейчас тоже осваиваются и усваиваются. Документальное кино – это не просто ведь закадровый текст, простая фиксация реальной жизни и ее фактов. А как же тогда мыслительный процесс? Когда у вас на глазах рождаются мысль, идеи, образы… Как часто говорят: снять кино – это рассказать историю. А внедриться в сокровенное – в мыслительный процесс человека, разве это не может быть задачей кино? И воплотить эту задачу пока можно только в документальном кино, потому что игровое кино все в коммерции, оно стало очень дорогим. Оно задачи творческие отдало на откуп документальному кино. И надо этим пользоваться, раз игровое пробуксовывает, раз в нем ничего нет. Там остались картинки, актеры и спецэффекты. Поэтому язык кино – не только репортаж, не только очерк, не только передача, но и все возможные жанры. Например, жанр откровения или жанр видения. Я опробовал таковой в фильме "Видения на Неве". Кинематографу порой отводится всего лишь элементарная функция передачи информации, информации внешней. С чего вдруг? Никто творчество и познание еще не отменял. И кинематограф – это инструмент, который фиксирует опыт и наше стремление к познанию, к формированию определенного сознания поиска истины. Другое дело, что здесь не надо ничего бояться.

А.Ф. То есть речь идет не о смешении жанров, а о расширении палитры?

Б.Л. Разумеется. Например, реконструкция возможна как дополнение, как возможность погружения в эпоху. Но здесь не должен подвести вкус. Когда, например, под документ снимают Невскую битву и зацарапывают пленку – ну, тут уж я не знаю, как к этому относиться, потому что кинематографа во времена Невской битвы точно не было. Не надо бояться смотрибельности или же несмотрибельности. Ведь книги тоже бывают читабельные или же нечитабельные. Это не страшно. Это разделение на интеллектуальный продукт для мыслящих людей и неинтеллектуальный. Редко бывает, когда интрига совпадает с глубоким смыслом. Вот, например, "Август 44-го" Богомолова – это же детектив, который выдержал 120 изданий. И в то же время это литература с большой буквы. Сейчас игровое кино вне осмысления действительности, вне прорывов к человеку. Миновали те 60-е, когда люди познавали мир не только посредством книги, но и с помощью хорошего кинематографа. Главную роль в игровом кино сегодня играет тот, кто деньги достал, а вовсе не режиссер. Именно этот, в общем-то посторонний в кино человек, диктует, какими должны быть жанр и формат будущего фильма. Именно он говорит пресловутое: "Надо сделать всё, чтобы в первые две минуты показа зритель не встал и не ушел из зала". Такого рода задача решается самыми чудовищными способами. Ври как угодно, выворачивайся наизнанку, но найди тот ракурс, когда можно зацепить внимание обывателя. Ты и сам видишь, что эти самые мыслительные процессы, возможность киноисследования невыгодны, они никак не оплачиваются. Именно поэтому все это оказалось в арсенале документалистики, которая тоже в очень тяжелой ситуации и на грани исчезновения. В недрах Госкино происходят реорганизации, с ломками, с конкурсами, которые рассчитаны не на то, чтобы пришел умный и талантливый режиссер, а только ловкий манипулятор и ловкий продюсер. Вот тут-то как раз все и сходится. Наши взоры устремляются на провинцию. Она должна сказать свое веское слово. В жизни-то она его говорит. Вот как мне сказали в городе Бор, Нижегородской области: "К нам ведь теперь на музыкальные, литературные вечера стали приезжать не только из Нижнего Новгорода, но и из Москвы, из Питера, дабы насытиться чистотой, глубиной и смыслом".