Текст книги "Газета Завтра 812 (76 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

В ХОДЕ АНАЛИЗА стилевых различий в рамках тандема выясняется, что (воспроизвожу очень близко к тексту) Медведев обращается, в отличие от Путина, к политическим меньшинствам, ведет диалог с малыми группами, наращивает за счет этого потенциал мобильности…

Стоп! Начать обращаться к меньшинству – это стилевое отличие? Но что такое тогда отличие принципиальное?

Стоп! Стоп!!! Говорится, что Путин удовлетворял запрос большинства на восстановление государства. А в чем тогда запрос политических меньшинств, на которые переориентируется Медведев? Не в восстановлении государства, а в чем? Не в обратном ли?

Ответа в публикации "Смена стиля" я не нашел. И не понял, почему надо – хоть одному властному лицу, хоть другому, переходить от опоры на большинство к… К заигрыванию с меньшинством? Так с ним и так заигрывают донельзя! К опоре на меньшинство? А как на него без диктатуры опереться? И главное, зачем? ЗАЧЕМ?!

Выделяя, как сказал поэт, из "тысячи тонн словесной руды" крупицы политического смысла, способного дать ответ на мучающий меня вопрос, я в итоге нашел (не у авторов публикации "Смена стилей", а у всего высказывающегося на эту тему разнокачественного бомонда) два варианта объяснения необходимости столь противоестественного перемещения точки политической опоры.

Первый вариант сводится к тому, что меньшинство нравится Обаме, и потому власть, тоже желая понравиться Обаме, перемещает точку опоры, или делает вид, что перемещает. Это слишком унизительный и никчемный вариант объяснения. Поэтому отбросим его, отметив, что его-то в основном и предлагают.

Что остается за вычетом отброшенного? Отдельные суждения, согласно которым меньшинство, на которое надо опереться, якобы является МОДЕРНИЗАЦИОННЫМ. И потому для того, чтобы Медведеву перейти от выполненного Путиным заказа большинства на восстановление государства к объективно необходимой модернизации – нужно опереться на модернизационный актив нашего общества. Он в меньшинстве? И что? Модернизационный актив на момент модернизации всегда в меньшинстве.

Вроде бы все правильно. Возникают всего лишь три коротких вопроса.

Вопрос N 1. Представим себе, что абсолютное большинство населения сгорает от желания голосовать за одну партию. И что реальная политическая свобода, предоставленная обществу, раз за разом это выявляет. Объективно выявляет – без подтасовок, зажимания ртов и т.д. Зачем нужна политическая свобода, то есть выявление подобного результата, этому самому меньшинству? Для того, чтобы постоянно получать подтверждение того, что "есть оно ничто, и звать его никак"? Умничанья по поводу того, что демократия на самом деле является не способом выявления воли большинства, а способом учета мнения меньшинства, не убеждают никого, включая и тех, кто умничает. Так на что рассчитывает "приличное" меньшинство, требующее политической свободы для ненавидимого им "неприличного" большинства?

Понятно было бы противоположное – легитимация своей власти (диктаторской, разумеется) адресациями к "объективной исторической необходимости". Мол, хоть мы и меньшинство, но за нами правда истории. Так и поступали модернизирующие субъекты во всем мире – вне зависимости от типа осуществляемой ими модернизации. Но у нас-то все иначе! Почему? Не потому ли, что политическая свобода рассматривается меньшинством как высвобождение радикальных антигосударственных сил (экстремистов, сепаратистов, террористов). Сил, которым удастся сломать построенное "неприличным" большинством государство, являющееся для "приличного" большинства предметом самой сосредоточенной ненависти?

Вопрос N 2. Каково же всё-таки в этом случае качество данного политического меньшинства, на которое Медведеву предлагается теперь опереться? Почему его надо называть "модернистским активом страны", если все его поведение свидетельствует о ненависти к Модерну и "начиненности" Постмодерном?

Вопрос N3. Что такое политика с опорой на постмодернистское меньшинство? Разве мы с достаточной аналитической строгостью не доказали, что это именно и есть очередной расстрел своего общества из постмодернистской лучевой пушки, то есть – "перестройка-2"?

Продолжение следует

Олег Щукин ДОСТЕРИЛИЗОВАЛИСЬ…

Алексей Кудрин с Сергеем Игнатьевым, кажется, «достерилизовались». Созданный усилиями Минфина и Центробанка, широко разрекламированный в качестве «кубышки на черный день» Стабфонд, куда восемь лет эти либерал-монетаристы загоняли «лишние», с их точки зрения, деньги от продажи отечественных энергоносителей, сажая на голодный паёк промышленность и сельское хозяйство нашей страны, оказывается, будет полностью потрачен в ближайшее время, и России придётся снова, как во времена Горбачева и Ельцина, идти с протянутой рукой на Запад за кредитами.

В ходе XIII Петербургского экономического форума Кудрин заявил, что после 2010 года, когда будут потрачены средства резервного фонда, РФ намерена занимать на внешних рынках более 10 млрд. долл. ежегодно с целью покрытия дефицита государственного бюджета.

Не будем даже пытаться уточнить: "более" – это сколько? Может быть, 11, а может быть, и все 100. Тут куда интереснее другие привходящие обстоятельства. А именно – на что, собственно, будут тратиться государственные деньги "после 2010 года".

Наверное, вы знаете, что официальная средняя ежемесячная зарплата российского чиновника (без дополнительных выплат и возможных повышений) в 2009 году составит 29,6 тысяч рублей, а их количество по сравнению с 1999 годом увеличилось более чем на миллион человек. И если "офисный планктон" в ходе кризиса активно ушёл на дно общества, то чиновникам нашим пока никакой кризис не страшен, даже наоборот: в аппаратах федеральной и местной власти постоянно открываются новый вакансии.

Если посчитать по самому минимуму, миллион чиновников да по тысяче долларов, только здесь набегает та самая сумма "более 10 млрд. долл.", которой якобы не хватает России для сбалансированного бюджета. А если добавить сюда все дополнительные выплаты и разные способы "попила бюджета", доведенные чиновной братией до совершенства, не говоря уже о коррупции, то наверняка окажется, что нынешняя "вертикаль власти" обходится России просто в "страшные деньги".

Но власть пилить сук, на котором сидит, и реально сокращать всю эту прожорливую бюрократическую рать, конечно, не собирается. Что им, у станка стоять или землю пахать прикажете? Кто прикажет? Кто заставит? Да никогда в жизни! Гораздо проще занять "бабла" за границей в обмен на природные ресурсы России. Дешевеют нефть и газ – начнут продавать, отдавать "за долги" производства, землю, леса, воду, да и "людишек", в конце концов…

Рано или поздно придется всё-тки признать очевидное. Все потуги как-то совместить "рыночные ценности" с жизненными интересами России оказались бесплодными. Что рынку хорошо – то России смерть. И наоборот. Как говорил когда-то Эрнест Хемингуэй, не спрашивай, по ком звонит колокол. Точно так же – не спрашивай, кого там "стерилизуют" наверху…

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Посещение музеев именуется встречей с прекрасным. Были музейные циклы, включавшие посещение и лекции, называвшиеся «Встреча с прекрасным».

По старинке Ольга Петровна собралась на такую прекрасную встречу, взяв подрастающее поколение своей семьи. Желая быть на волне жизни и в курсе новейших тенденций, Ольга Петровна повела юные создания в музей современного искусства. "Музей – это храм. Музей – это собрание самого ценного, редкого. Едва ли подобное увидишь где-то еще. Каждый экспонат уникален и неповторим. Музейные раритеты дороги, они являются национальным достоянием…". Каких только подготовительных слов не было сказано в период сбора!

Каких только наставлений не дано: и о необходимости соблюдать тишину, и руками не трогать…

Музей начинается с контролера. Билет куплен, предъявлен. Большие сумки сданы в гардероб. Чтобы соблазненный посетитель не сунул туда какой-никакой экспонат, который даже и руками трогать нельзя…

Залы музея современного искусства сулили, если верить рекламному проспекту, новые стили, веяния, тенденции, по ним можно судить и о времени. Хорошо.

В первом зале, с которого начинался осмотр экспозиции, лежала гора мусора, скомканные газеты, пивные банки. Не разбирающаяся в прекрасном внучка, до того ходившая в Пушкинский музей да Третьяковку, сказала с осуждением: "Тут хулиганили хулиганы и мусор разбросали. Будто урны нету, правда, бабушка? Это же надо в урну бросать, а не на стол класть". В следующем зале стоял унитаз, составлявший композицию с застывшими фекалиями, которые и дополняли картину прекрасного. Всё это называлось романтическим словом инсталляция. Предупреждение "Руками не трогать" было излишним. Трогать не хотелось и самому.

Современные технологии позволяли удивить не искушенного в современных тенденциях посетителя. Или, как это сформулировано в каталоге, "привлечь внимание возможностью не только зрительного восприятия, но и за счет включения других органов чувств. Искусство постижения в гармонии". Для "гармонии восприятия" в зал нагнетались запахи, соответствующие выставленным "элементам экспозиции". Тут включались, весьма невольно, как отметили про себя посетители музея, органы обоняния. Но и ими не исчерпывались новейшие достижения: то и дело слышался характерный звук, издаваемый перед тем, как появляются на свет разложенные вокруг "центрального доминирующего элемента композиции унитаза" экспонаты. Затем звучал узнаваемый звук спускаемой воды. Полнота восприятия и впечатления. Что значит современные достижения и стремление к полноте восприятия!

То, что данные экспонаты стоят дорого, что их надо хранить и оберегать, что едва ли где-то увидишь… Предлекция бабушки вспоминались внучкой с недоумением.

Да в любом доме этого добра предостаточно, но в порядочном доме с глаз прячут.

Невосприимчивость к такого рода предметам искусства, конечно, можно отнести на счет вашей собственной отсталости (как бабушки, например,) и неразвитости эстетического вкуса в силу возраста и недостаточной практики посещения музеев со стороны внучки.

Но некоторое непонимание демонстрируют в этом вопросе не только заскорузлые совки – учительницы на пенсии. Весьма консервативны в данном аспекте и новые нерусские, на сворованные у нас деньги закупающие яйца и прочие предметы искусства. Тот же Ваксельберг купил яйца Фаберже, а не "инсталляции" Новодворской. Хотя куда как ценят демократ демократа.

Коллекционируют ли нувориши такого рода экспонаты, какими потчуют зрителей в музеях современного искусства? Закупили ли сосульку из урины? Будут ли наследники бороться за право наследовать такого рода "предметы искусства"? Прекрасный тест на понимание ценности. Предложите наследникам выбрать консервативного Репина, Саврасова, Брюллова или продвинутую инсталляцию с фекалиями или пустыми банками.

У кого в сейфе хранится кучка засохших фекалий? Банка из-под пива? Готов ли Ваксельберг совершить обмен экспонатами, как у коллекционеров случается. Он – яйца Фаберже. А ему – смятые газеты и пустые консервные банки? Странно, как у господина Ваксельберга оказались яйца господина Фаберже.

Постмодернисты – это внесмысловисты. Трудно найти смысл в произведении постмодерниста, тем более, что его там почти никогда нет.

Были времена, когда поверх иконы рисовали некий сюжет, картину. Люди смотрели на порой незамысловатый пейзаж и не подозревали второго плана.

Сейчас происходит обратное тому: поверх какого-то сюжета рисуют икону, люди молятся на поверхностный лик, не ведая, что покланяются не иконе, она тут не первооснова, а сатане, поверх которого икона и нарисована. И сатану зарисовали. Законспирировали. Чтобы люди невольно ему поклонялись. Реставраторы снимают этот слой – и открывается лик сатаны.

То же и в искусстве. Переиначивают классические постановки, человек идет на драму Пушкина, и уже с началом действа узнает, что Пушкин дан в постановке какого-нибудь Пронькина. А это – две большие разницы.

Анна Ахматова восклицала: "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда!" Но у великих художников произведения растут и из сора, они умели то негативное, что есть в любом обществе, отбросы перерабатывать и рождать великие произведения. А сейчас из сора растёт мусор. И это мусор засоряет культуру, литературу, эфирное пространство.

Так что стремление к встрече с прекрасным может обернуться совсем другой встречей. И правы будут потомки, когда раскопают наш "культурный слой" и скажут: "Да это же была эпоха дерьма и грязи!"

Что ж, каковы времена, таково и прекрасное, таковы и показательные тенденции.

БЕЗ ВЫХОДНЫХ

Земское, поместное устройство – было и есть спасение для России. Именно при помещиках начался расцвет отдаленных уездов и волостей. Они цивилизовали крестьянские поселения – построили школы и больницы, мосты и дороги. С упадком поместного землевладения быстро, в течение семи десятков лет, пришла в упадок и глубинная русская деревня. От деревень остались одни названия. И вот в эти заброшенные земли опять стали приходить люди с капиталами, с желанием жить здесь, строить добротные дома , подводить к ним дороги, линии электропередач и газопроводы, захватывая в сферу своего влияния и оставшихся местных жителей.

Всё будто бы повторяется. Но если первый вал поместной экспансии пришелся на времена, когда в самых глухих местах страны во множестве находились работящие крестьяне, которых, к примеру, можно было привлечь на строительство тех же дорог и мостов, то современный помещик попадает в пустыню. Нет, не только тени ушедших предков обитают в новом захолустье. Немало еще осталось и живых мужиков в расцвете лет. Но вот беда, все они , как говорится, не работники. Можно кликнуть их, посулить хорошую зарплату. И они утром придут. Но увы, не готовые к труду, а готовенькие. С похмелья. И первым делом попросят хозяина выставить по стакану на брата. Кому нужны такие работники? Одни в подобной ситуации предпочитают завозную рабсилу в виде молдаван или украинцев. Другие еще более дешевых азиатов. А такие, как, например, калужский помещик Михаил Морозов (его имение находится недалеко от родины маршала Жукова в двух километрах от Трубино в бывшей деревне с названием Дураково), не могут поступиться русскими принципами и традициями. Они идут самым сложным путем перековки народных масс.

Михаил Морозов первым своим работникам в далеком теперь уже 1994 году на вопрос о водке ответил вопросом, а не хотят ли они за его счет подлечиться от алкоголизма. И мужики пролечились, как положено. И принялись за дело, перекрестившись, как водилось на Руси. Начали стройку. Надо сказать, что далеко не все из них выдержали трезвость. Как говорится, сорвались. И теперь уже многие из них на том свете. Но есть и те, кто под крылом Морозова обрел вторую жизнь. Можно сказать, что поместье Морозова построили алкоголики и наркоманы. Через его руки прошло около шестисот человек. Более того, Михаил Федорович прямо говорит, что и сам он – алкоголик. Но вот уже полтора десятка лет как завязал. Слава о нем идет по разным направлениям.

Вот, например, на днях, тишь да благодать в Общине нарушили некие энергичные люди под прикрытием имени высокого чиновника. По сути, они затеяли рейдерский захват земель Общины. Икону Владимирской Божьей матери вынесли перед ними на "поле брани" обитатели поместья. Они полны решимости отстоять свои владения.

Если приедете в Трубино и спросите, как пройти к Морозову, то вам всякий скажет: "А вон по той дороге, и увидите белый замок. Прямо туда и идите". Скажут непременно с уважением. О нем много пишут в различных изданиях. Мы, в частности, благодарим коллег из журнала "Наркомат", выразивших согласие участвовать в подготовке этой полосы в "Завтра". Как раз в этом "белом замке" в огромной гостиной, увешанной иконами и картинами, обычно и беседует Михаил Федорович с журналистами.

«ЗАВТРА». Михаил Федорович, вы человек успешный. Расскажите, а что представлялось вам успехом в юные годы?

Михаил МОРОЗОВ. Я не считаю себя успешным человеком, но я счастливый человек, потому что обрел Бога. Изначально у меня была тяга стать полезным стране. Мне нравились профессии первооткрывателей: геолог, педагог. Во мне с детства была потребность поиска правильности. Я родился в центре Москвы, где грубых слов никогда не слышал, а потом мы переехали в рабочий поселок, где присутствовали мат в полной мере и тому подобные вещи. Когда я был в третьем классе, один парень ударил меня по лицу. Тогда для меня это было настолько трагично, что произошла какая-то внутренняя катастрофа. А уже к 15 годам я удивлялся: почему с одного моего удара человек не падает. И это был первый успех: я стал самым сильным в классе, даже дерзким, при условии, что сохранял в учебе своего рода лидерство. Я легко схватывал, отличался сообразительностью, но первая трудность – и я переключался на другое. Я даже предал свою мечту поступить на лечебный факультет медицинского института, поступив на фармацевтический – там легче , можно гораздо меньше учиться. Потом, быстро разобравшись, какой из меня аптекарь и завскладом, я покинул этот институт. Вот так по жизни я и шел: везде все быстро-быстро успеть. А параллельно жили мои же ровесники, ребята скромные, на мой тогдашний взгляд, неумехи, потом встречаю – один уже мастер спорта, другой закончил МИФИ…

Я стал заниматься фотографией – она тоже давала мне быстрый успех. В 26 лет у меня уже состоялась персональная выставка в Москве. Я везде был вхож, общался с Гавриилом Поповым, Пляттом, Жженовым и другими. Я делал то, что мне приятно, параллельно подстегивая себя употреблением горячительных напитков. Казалось, это тоже успех: красивый стол, хорошая закуска, выпивка, интересные люди, состояние эйфории, простоты общения… Но, как говорится в русской поговорке, "на любого молодца сил хватает у винца". И мой успех был положен "зеленым змием" на обе лопатки.

"ЗАВТРА". Как вы выбирались из этого состояния?

М.М. К своим 35 годам я считал, что в жизни уже исчерпал себя полностью. Хотя на этом же этапе, еще в доперестроечный период, я крестился. Но крестился "с налета", и получилось, как в песне : "Пока ты шел на красный свет, ты был герой, сомнений нет. Но вот открыты все пути – куда идти и с кем идти?". Идти все время как бы против ветра, с каким-то риском – это было для меня. Но когда я столкнулся с моим крестные отцом, тогда отцом Анатолием (сегодня архимандрит Зиновий), с той любовью, которую излучал батюшка, обрел совершенно новое понимание происходящего – что есть какой-то другой мир, есть другие люди, другие ценности. И потихоньку брошенное семя – слово Христово – начало во мне прорастать. И даже в состоянии тяжелых похмелий я стал обращаться к Христу, к Библии. Поначалу с нетерпением ждал приезда отца Зиновия, захлебываясь от вопросов. Сегодня "ребеночек" уже немного подрос. И это тоже успех – встать на правильное направление, знать, куда надо идти, потому что и попутный ветер не будет попутным, если капитан не знает направления движения судна.

"ЗАВТРА". Михаил Федорович, с чего начиналась ваша "Обитель ТИЛь" (Терпение, Искренность, Любовь), как возникла сама идея создания центра помощи алкоголикам и наркоманам?

М.М. Началось все с того, что в умирающей деревне Дураково я купил участок земли размером в 15 соток, на котором впоследствии построил дачу. Честно говоря, помышлял об уединении, искал возможность вырваться из того московского образа жизни, который был полон искушений, не позволял мне соблюдать трезвость. Для алкоголика, решившего не пить, очень важен соответствующий круг общения – чтобы окружающие тоже были трезвыми, причем поголовно. Моей первостепенной задачей на том этапе стал поиск единомышленников, единоверцев, людей, с которыми я, будучи сам алкоголиком, могу найти общий язык и сообща противостоять искушению. Тем более, что место здесь необыкновенное. Любой, кто попадает в окрестности деревни Дураково, исполняется искреннего восхищения и удивления. Вся природа располагает именно к трезвому образу жизни: здешний пейзаж – и пруды, и ручьи, и родники – ну, никак это не вяжется с пьяницами, бредущими в никуда. А вершина всему этому – Бог. Мы все под Богом ходим и рождены для исполнения воли Божьей, благой и совершенной. Я это ощутил. Для меня воля Божия воплощается, в частности, в том, что вместе с друзьями вот уже 17 лет мы возводим "Обитель ТИЛь" для реабилитации. Так что начиналось все, как ни парадоксально, с алкоголиков. Потом, вследствие прогрессирующей алкоголизации общества, в Обитель за помощью пришли и наркоманы.

"ЗАВТРА". Есть такая точка зрения: если алкоголизм – это болезнь души, то наркомания – болезнь духа?

М.М. Душа без духа – не душа. И при алкоголизме, и при наркомании в человеке присутствует ложный дух свободы. Что такое спирт? По латыни спиритус – это дух. То есть на самом деле происходит подмена Духа Божьего, а это фактически разрыв души и мозга. Душа праведного человека должна быть наполнена духом созидания, желанием служить, работать, кормить свою семью, видеть счастливыми своих детей, дать им правильное воспитание. И при этом очень важно не просто хотеть, но и делать что-то для воплощения, то есть обязательно совершать усилия. Когда это происходит, человек может даже не ощущать, что он с Богом, но это именно так, потому что в итоге обретается гармония. В этом одна из первейших задач нашего центра "Обитель ТИЛь".

"ЗАВТРА". А можно ли научить жить в гармонии взрослого человека, то есть вполне сформировавшуюся личность?

М.М. Можно, но только при его желании. Нельзя выйти на ковер и стать борцом – надо еще и тренироваться. В нашем случае, в деле реабилитации, человеку нужно длительное время находиться в верном русле, в жесткой упряжке, обязательно совершая над собой усилия для выправления взятого когда-то неверного курса в никуда. Гармонию можно обрести только через жертвенность, что-то отдавая другим: стремление свое, время свое. При этом отдача рождает результат в первую очередь в сердце. Мы все хотим иметь в душе гармонию, но что каждый делает для этого? Давайте возьмем две крайние точки: монах и бомж. Монах ничего не имеет – он к этому устремлен и потому стяжает дух помощи, дух любви и жертвенности, которая есть проявление божественной любви в человеке. А вот бомж: он вроде как тоже ничего не имеет, но чем наполнен такой человек? Духом алкоголя, стяжательства. Бомж живет по принципу суперэгоизма: своя картонка, свой мирок, который он старательно оберегает. К сожалению, современное общество подвержено постоянным провокациям духа стяжательства. Человек порой совершает неимоверные усилия для достижения чего-то, навязанного ему лишь модой и образом жизни псевдокумиров. Вот буду иметь такую шубу или, скажем, украшение, и тогда мне будет хорошо, тогда все классно. А в итоге-то получается банальный потребитель.

Главное для алкоголика и наркомана, если они хотят исцелиться, – честно сказать себе: я болен, мне нужна помощь. Кто признает свое бессилие перед алкоголем или наркотиками; тот обретет силу. Но пока человек действительно не захочет начать путь к излечению, ничего не получится. Вот самый простой пример. У человека заболел зуб, и он либо может пойти к стоматологу подлечить его сразу, либо будет глотать анальгин до бесконечности, в результате чего все равно придет к врачу, но уже за вставной челюстью. Сегодня есть наработанные методы, апробированные и американцами, и россиянами. Вот родные и близкие уже видят, что человек страдает, мучается, но пока еще ему хорошо, нормально. Дело в том, что при употреблении алкоголя и наркотиков человеку на каком-то этапе комфортно. Если б было наоборот, тогда и проблема не стояла бы. Вот последствия этой "приятности" уже иные. И если родные, близкие видят, что появилась некая зависимость, тогда им нужно правильно взяться за дело. То есть критиковать не наркомана – "ты плохой, ты недостойный сын или дочь", – а саму болезнь. И нужно обязательно давать возможность алкоголику или наркоману увидеть свои поступки со стороны. К сожалению, в нашем обществе, все это еще замалчивается в семье, прячется, потому что стыдно перед окружающими, стыдно перед работодателем. Будем делать вид, что все нормально. Да неправильно это! Вместо внутренне беспокойного попустительства и замалчивания нужно дать человеку самому разобраться. Для начала на бытовом уровне: утром после пьянки он должен сам убрать за собой все последствия этой пьянки. Он обязательно должен увидеть все это так, как есть – в неприглядном свете. Давай иди и сам всё делай. Делай и анализируй.

"ЗАВТРА". Любой родитель хочет, чтобы ребенок его слушался. И если бы дети действительно слушались, не случалось бы никаких неприятностей. Но они растут и проявляют самостоятельность. Почему, находясь в "ТИЛе", эти самостоятельные люди начинают к кому-то прислушиваться, на чем возникает контакт с вами, с наставником, ведущим их, наконец, в правильном направлении?

М.М. Лично я в детстве искал учителей интуитивно. Думаю, что каждый мужчина, мальчик ищет учителя. Я искал и находил, но не все отвечали тем требованиям, какие предъявляются учителю. Сейчас я уже могу сказать: слава Богу, я нашел учителей. Мой крестный отец архимандрит Зиновий, мой духовный наставник архиепископ Алексий – это люди, которым я доверяю. Доверяю их духовному опыту, духовному видению, духовной образованности. Где точно нет предела совершенству, так это в области духа. И сегодня я понимаю, что если ставить перед собой цели, эти цели должны выходить за пределы земного бытия, всё должно сводиться в итоге к одной цели – стяжания Царства Божия. Потому что вся жизнь человеческая, по сути, направлена на подготовку к смерти. Вот сегодня, например, я проснулся рано. Мне радостно, потому что есть время помолиться, войти в свой внутренний мир и вспомнить картинки из детства, как я формировался до сегодняшнего дня, посмотреть, где первостепенное, а где второстепенное.

"ЗАВТРА". А в чем вам сейчас видится ваш главный успех?

М.М. Конечно, это мои дети. Сын от первого брака закончил университет, кандидат наук. Радует меня и дочь своими успехами. Воспитывая её, я с мерой ответственности многие вещи просто не разрешал. Но в результате, при послушании отцу, вырос самостоятельный человек: с красным дипломом закончила бюджетный факультет, параллельно голландскую школу флористики и школу фотомоделей. Сегодня Марина – грамотнейший специалист, но прежде всего она ориентирована на материнство. И недавно родила мне внучку.

У меня теперь очень теплые отношения с моим отцом, с которым многие-многие годы не мог найти общего языка, – он сильно пил. Но отец тоже пришел в Церковь, и сегодня у него нет проблем с алкоголем. Это удивительно, и когда видишь такие перерождения, понимаешь, что только со Христом созидается личность.

"ЗАВТРА". Михаил Федорович, вы уже давно и осознанно движетесь по пути трезвости. Как вы для себя определяете этот путь, что вкладываете в это понятие?

М.М. Я сказал бы так: упование мое – Отец, прибежище мое – Сын, покров мой – Дух Святой. Я ведь 16 лет не употребляю алкоголь. Казалось бы, какой я алкоголик? Но с точки зрения обывателя, человека, который ни разу меня не видел, я алкоголик, и это правильно – я алкоголик в длительной ремиссии. Однако моя цель – не просто трезвость. Я постоянно ищу, а что ищу? Да будет воля Твоя, Господи. Твоя, а не моя.

Я для себя нашел фундамент в периоды неких стихийных смятений человеческих судеб. Каким должен быть человек? Каждый человек – это капитан на собственном судне. Он прежде всего должен быть трезв. Поэтому сухой закон для меня становится не просто формальной фразой, а нормой. Когда мы идем в каком-то очень опасном месте, что самое главное? Главное – не сойти с вектора. Здесь, разумеется, ни о какой выпивке речи быть не может. Почему со мной случилось то, что когда-то случилось? Я могу назвать себя жертвой мечтательности. Славная сказка про Ивана на печи – мы все ждали коммунизма, когда ничего не надо будет делать, когда безделье – это как бы итог жизни. Благодаря моей нынешней трезвости я получил совершенно другое – свободу действовать и делать дело. И в этой ситуации мое достижение дает мне только одно право – право повышенной ответственности за сделанное, за сказанное и за людей вокруг, которые мне поверили.

"ЗАВТРА". Очень интересно узнать, как же устроен ваш реабилитационный центр, так сказать, изнутри, то есть перейти непосредственно к самой системе вашей работы с пациентами.

М.М. Если коротко – это метод глубокого духовного погружения, так я его обозначаю. Но вообще об этом лучше расспросить самих пациентов "Обители ТИЛь", их личные достижения на пути к исцелению – лучшая иллюстрация нашей методики.

Материал подготовил Игорь Иванов