Текст книги "Газета Завтра 780 (44 2008)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

И не приближаемся ли мы сейчас к очередному "бобку", метафизическому отрицательному полюсу, особо опасному потому, что предшествующего положительного полюса в целом не оформилось?

Что же такое положительный полюс в рамках нашего понимания цикла?

Это момент, когда исчезает биение между реформами и контрреформами, снимается противоречие между отпусканием и натягиванием вожжей, преодолевается либерально-консервативный "тяни-толкай", а главное – отменяется ложная альтернатива между безопасностью и развитием. Безопасность становится развитием, а развитие безопасностью. Это как минимум. Как максимум, развитие становится метафизической потребностью и элиты (класса), соединившейся с духом истории, и народа, преодолевшего падение, являющееся во всех отрицательных полюсах выпадением из истории.

Такова историософская диалектика российских сингулярных исторических циклов, весьма далеких от обычных циклов с их растяжениями и сжатиями, положительными и отрицательными экстремумами. Отрицательный полюс – это всегда метафизическое падение, сингулярность, рассыпание в прах формы, именуемой "государство". Положительный полюс – это всегда мобилизационное развитие, имеющее под собой метафизическое основание, это всегда соединение с историей, это всегда преодоление альтернативы между безопасностью и развитием.

Так и живем. А кому не нравится, должен жить в другом месте.

Как сделать, чтобы не оформился новый "бобок", не произошло нового обрушения, истления? И что делать, если это произойдет? На что обопрется развитие? И не окажется ли новый "бобок" последним и окончательным?

Метафизика очистительного огня имеет здесь решающее значение. А также метафизика спохватывания. Ведь при совершенно иных, гораздо более оптимистических в плане "безбобковости" и развития, параметрах ранне-советской действительности, реакция Сталина на "ты мне, рябой, спляши" была именно метафизическим спохватыванием.

Если бы нервом всего нашего исследования не была попытка ответить на этот вопрос, мы бы давно запутались в арабесках политического и метафизического характера. Но мы не запутались.

И именно желание ответить на вопрос, как же не допустить очередного "бобка", оправдывает внимание к разного рода сомнительным опусам. В том числе и тому последнему, который кое-что нам рассказал (и доказал) по части "бобка" февраля 1917-го.

Для преодоления "бобка" надо решить три задачи.

Задача N 1 – соединить элиты с духом истории (создать субъект).

Задача N 2 – вернуть историческое население, сделав его народом (создать субстанцию, ибо народ – это население, ставшее субстанцией исторического).

Задача N 1 и задача N 2 не могут быть решены без решения задачи N 3 – соединить элиты с народом через дух истории, превратить "элиты для себя" ("класс для себя") в "элиты для других" ("класс для других").

Покаяния в их рассмотренных мною спецвариантах – это подрыв решения сразу всех этих задач. Но лишь их решение в совокупности может преодолеть заваливание в очередной "бобок". И степень внимания к спецпокаяниям (либеральному спецпокаянию-1, квази-белому спецпокаянию-2) определяется именно этим.

В момент, когда нам нужно снять дихотомию "реформы – контрреформы", оформить мобилизационный проект развития, который только и может снять эту дихотомию (а также ложную дихотомию "безопасность – развитие" и т.п.), нам, по сути, непрерывно подсовывают коварнейшую подмену. Вместо проекта развития (который не может не быть мобилизационным) нам подсовывают реформы, являющиеся не синонимом развития, а его отменой. В такой отмене, как я уже показал, суть так называемой перестройки. То есть нам и впрямь навязывают "перестройку-2".

Картина становится совсем уж очевидной, когда к навязыванию реформ вместо развития добавляется навязывание спецпокаяния. Ведь спецпокаяние – это разрыв с историей. Не только с прошлым (что немало), но и с самим духом истории. А дух истории – это единственное, способное преодолеть "бобок".

Где дух истории, там Иаков. Где спецпокаяние, там Исав. Риторика спецпокаянства убеждает в этом раз за разом. Итак, нам опять подсовывают Исава, отнимают первородство ради чечевичной похлебки. И когда же это делается? При ценах на нефть ниже 60 долларов за баррель. То есть на пороге ситуации, которая одним щелчком превратит в труху даже жалкий нынешний консенсус Исава. Это самое лживо-примитивное нефтяное благополучие.

Мне представляется крайне важным рассмотреть еще одно не вполне очевидное обстоятельство, имеющее серьезнейшее значение для нашего будущего.

Весь XIX век контрэлита Российской империи была обуреваема долгом перед народом, хождением в народ, заботой о нем. Элита издевалась над этим. И до 1917 года, и особенно после. Но именно народофилия контрэлиты не позволила "бобку" февраля 1917 года подвести черту под российской историей.

Народофобчество сформировалось потом – в диссидентской среде, ушедшей во внутреннее подполье, в белоэмигрантской среде. Либеральное спецпокаяние-1 и квази-белое спецпокаяние-2 являются буквальной альтернативой народофилии. Произошел, так сказать, "разворот вектора на 180 градусов". То есть инверсия. Мол, беспокоились и добеспокоились. От страстной народофилии – к столь же страстной народофобии, лже-евангелием которой стало, конечно, "Собачье сердце" как политический и метафизический (гностический) манифест. Что беспокоиться-то о Шарикове? Добеспокоились ("народ-богоносец надул").

ЛИБЕРАЛЫ (ПОКАЯНИЕ-1) и так называемые «белые патриоты» (покаяние-2) – это парадоксально единое целое. Источник единства – в народофобии. Понаблюдайте, как наши нувориши обнимаются с эмигрантской аристократией. Аристократией, ненавидящей этих нуворишей социально, культурно, этнически. Что общего у столь разных элитных групп? Народофобия, что еще? Квинтэссенция народофобии – спецпокаяние. Ибо это ВСЕГДА по сокровенной (а иногда и обнаженной) сути своей – покаяние народа перед элитой. И НИКОГДА – покаяние элиты перед народом.

Но что такое элита без народа? Это "элита для себя", постыдная и жалкая тусовка, обреченная на шикарное прозябание. Связь с народом – это не умение пить водку и закусывать огурцом. И не хождение босиком по траве-мураве. Подлинная связь между элитой и народом обеспечивается духом истории. Им и только им.

Элита (класс), вобрав в себя историческую энергию, перестает быть элитой для себя (классом для себя) и становится мощным историческим генератором (субъектом). В качестве такового она передает историческую энергию народу (субстанции). Субстанция, откликающаяся на исторический зов, – это исторический народ. Народ-Иаков. Субстанция, не способная откликнуться на исторический зов, – это мертвый народ. Народ-Исав.

Только живой народ, живая субстанция, заполненная тонкими историческими вибрациями, создает передовое (а значит, жизнеспособное) государство. Государство – это форма. Содержание – исторические вибрации. "Государственники"? Нельзя поклоняться форме. Форма, отвергшая содержание, истлевает. Народофобческая элита, будучи вне истории, обречена на "бобок". Народофобческая политическая система – на дисфункцию. Дисфункция и "бобок" губят государство даже при отсутствии "врагов унешних и унутренних". Чуть-чуть истлевшее рухнет, только если будет нанесен сильный удар. Сильно истлевшее – если чуть-чуть подтолкнут. А совсем истлевшее рухнет под своей тяжестью.

Как бороться с подобной макротенденцией?

Адекватно ее масштабу и содержанию. Если масштаб таков, как я описал, то мы и впрямь имеем дело с метафизическим дежа вю. Всмотритесь в это дежа вю еще и еще раз.

"Бобок-1" – маразм наших элит перед татарским нашествием.

"Бобок-2" – маразм элит, породивший Смутное время.

"Бобок-3" – маразм февраля 1917 года, который мы столь подробно рассмотрели.

"Бобок-4" – маразм советских элит перед августом 1991 года.

Нам нужен еще и "бобок-5"?

Всмотритесь и… Если в вас возникает внутренний протест, и вы хотите противодействовать "бобку-5", то ищите связь с духом истории. Других возможностей противодействия нет.

Народофобия и дух истории – "две вещи несовместные". Дух истории приходит только к элите, не разорвавшей связь с народом. Иначе зачем ему приходить? Ведь он приходит для того, чтобы субъект соединился с субстанцией. А если субъект заранее разорвал отношения с субстанцией? Дух истории, лишь заприметив это, сразу покидает территорию, на которой допущен подобный – по сути ликвидационный – разрыв.

В XIX веке, повторяю, хотя бы контрэлита была одержима народофилией (не декоративной, а подлинной) и потому выстояла в ХХ-м, пройдя через "бобок-3", создав проект, сверхдержаву, осуществив великие исторические деяния. Что сейчас?

ПРИБЛИЖАЯСЬ К ЗАВЕРШЕНИЮ своего марафона, я все же обращу еще раз внимание на несколько актуальных политических публикаций. Ведь все же марафон продолжается. А его закон – в таком обращении к актуальному.

Одна из таких публикаций – это статья А.Пионтковского в "Гранях.ру" от 24.10.08. Статья называется "Родина или кузькина мать?". Дело отнюдь не в том, что автор подробно меня цитирует, именуя своим далеким собратом по разуму. А в том, что он раз за разом использует острые противопоставления, задействуя в них слово "Родина" абсолютно некорректным образом. Некорректным и научно, и политически. Поелику в условия нашего исследования входит еще и построение аппарата, причем "с колес" (смотри пункт 5 в приведенном мною списке условий), то я просто обязан ответить. Причем и концептуально, и политически.

Некогда А.Пионтковский поставил в один ряд Родину и Романа Аркадьевича Абрамовича ("За Родину! За Абрамовича! Огонь!"). Теперь А.Пионтковский ставит в один ряд Родину и "кузькину мать". (Для справки: "кузькина мать" – это бомба в 50 мегатонн, которую СССР испытал на Новой Земле. У А.Пионтковского "кузькина мать" – это синдром национал-клептократии, которой, в отличие от глобальной клептократии, я якобы симпатизирую в качестве красного Савонаролы.)

Чтобы не выпячивать политическое, зафиксируем очень коротко, что ни на Украине никто никогда не опубликовал бы книгу "За Родину! За Рабиновича! Огонь!", ни в США никто никогда не опубликовал бы книгу "За Родину! За ГолдмэнСакс! Огонь!". Но это политическое (слишком политическое, как сказал бы Ницше). Намного важнее – концептуальное. В сознании почти всех без исключения начинают путаться несколько политических категорий. Эта путаница особо опасна в случае, когда в число перебираемых и смешиваемых категорий входит категория "Родина".

Мое беспокойство носит не академический характер – отнюдь. Я знаю – и по опыту, и по соцопросам, – что существенная часть нашего бизнес-сообщества, так называемого среднего класса, обозлившись на чиновничество, называет это самое чиновничество не иначе как "Родиной" ("Родина хочет с нас 50 тысяч баксов" – имеется в виду, что их хочет тот или иной чиновник за определенную административную услугу). Это часто говорят "на автомате" даже вполне патриотичные и любящие Россию люди.

А раз так, то пора развести категории. И установить, что есть ряд категорий, в пределах которого категориальные единицы, ну, никак не могут быть сведены одна к другой. Это и позволяет называть единицы категориальными. Предлагаю обсудить следующие, особо актуальные, категориальные единицы, между которыми путаница совсем уж недопустима.

Категория N1 – Родина.

Категория N2 – страна.

Категория N3 – население.

Категория N4 – народ.

Категория N5 – государство.

Категория N6 – элита (класс).

Категория N7 – власть (политическая система).

Категория N8 – властитель (государь).

Список категорий можно было бы продолжить, но остановимся хотя бы на этом как на особо актуальном.

Прежде всего, надо установить, что Родина – это не государство, не класс и элита (Абрамович) и не население. Родина – это единство территории, населения и актуального смысла. При этом актуальность смысла является главным. Теряется актуальность – человек перестает ощущать территорию Родиной. Он перестает ее защищать. Он не хочет за нее умирать. Возникает метафизический коллапс. И все распадается. Распадается тем быстрее, чем важнее смысл для данной культуры, данного (ею скрепленного) населения.

Актуальность (нагретость, огненность) смыслу придает дух истории. Когда дух истории уходит, смысл остывает. Если бы всего этого не было, государства бы не распадались. Россия распалась два раза за одно столетие. А почему? Потому что страна, как место проживания, переставала быть Родиной. Смысл остывал – и все начинало истлевать, рушиться.

Состояние, при котором страна является территорией актуального смысла, называется активным историческим состоянием. Люди, живущие на территории актуального смысла, не просто живут, процветают, самореализуются. Они еще и спасаются. И это главное. Красный проект предложил актуальную для своего времени формулу спасения. Ее приняли те, кто уже отверг предыдущую формулу. И началась новая исторически активная жизнь. Ее трудно описать, трудно свести к любым – позитивным или негативным – социально-культурным прописям. Маяковский называл страну, ставшую территорией активного смысла, "весной человечества". А кто-то проклинал тот смысл. Но все вместе жило в среде, заполненной особыми вибрациями, в особом времени (кайросе). Вокруг того, что жило таким особым образом, собралась сверхдержава (СССР). Потом исторически активное ушло в песок. Но на песке остались отпечатки. Страна, на метафизическом песке которой есть отпечатки, – это тоже Родина.

Кроме того, исторически активное оставляет след и в связанном со страной ноосферном, так сказать, измерении – эгрегоре. То, что хранится в эгрегоре – это Небесная Родина. Небесная Родина связывается с земной через отпечатки и ожидание нового пришествия исторического. Этого пришествия ждут. Иногда веками. Помнят о том, что это было, и ждут. Ожидание – тоже Родина.

Родина – это тончайшая и сложнейшая идеально-материальная сущность. Нельзя объяснить до конца, как у простых людей возникает ощущение Родины. Но все мы знаем, как оно пропадает. И как простые люди перестают защищать безлюбое, еще вчера бывшее предметом бесконечной любви.

Повторяю, Родина – это сложнейшая, тончайшая сущность.

Ведь вы же можете представить себе, что страна осталась, а Родины нет, не так ли? Или наоборот – что страны нет. А Родина есть. Израиля как страны не было в течение двух тысяч лет. А Израиль как Родина оставался. И потому, что был Небесный Израиль. И потому, что отпечатки на метафизическом песке сохраняли для народа исключительное значение. Примерьте эту коллизию на себя. Нет земного СССР. А Небесный (эгрегориальный) СССР есть. И отпечатки на песке есть. И потому можно и выйти из "бобка", и вернуться в историю. А значит, спастись. Родина – это не место процветания. Это место спасения.

Самое страшное – это потерять Небесную Родину. Потому что тогда не будет и земной. Причем никогда. Ибо любое восстановление земной Родины осуществляется через связь субъекта, который осуществляет это восстановление, с Небесной Родиной. Связь такая – это историческая (огненная) мистерия.

Нет Родины без исторической мистерии. Поскольку Родина – это союз живых и мертвых. И только этот союз – поймите же, только он – имеет право называться собором. Путать трансцендентную соборность с имманентной коллективностью очень наивно. Метафизика это или политика? Это, конечно, метафизика. Но это и политика тоже, да еще какая.

Если правящий класс захочет продать Россию, то этому должно воспротивиться население. А если население, проникнувшись духом Исава и продав первородство за чечевичную похлебку, захочет продать Россию и даже проведет референдум на тему "150 триллионов долларов за Россию"? А что? Каждый россиянин получит миллион долларов. Разве мало? 150 миллионов населения, согласившихся на эту продажу, не могут ее осуществить, потому что есть еще миллиарды мертвых, умерших за Россию. И есть Небесная Россия как совокупная память об историческом, то есть Родине. Единство метафизической России, находящейся в эгрегоре, и актуальной России, которая должна вернуться в историю, – это Родина.

Господин Пионтковский противопоставляет Родину "кузькиной матери". Это некорректное противопоставление. Тут важно – Родина для "кузькиной матери" или "кузькина мать" для Родины. Если Родина для "кузькиной матери", то это уже не Родина. А если наоборот? И стоит ли вообще так смаковать композиции, в которых имманентное недопустимым образом переплетается с трансцендентным? Это ведь не только политически, но и научно неверно. А также морально, экзистенциально и так далее.

Господину Пионтковскому стоило бы прочитать "А зори здесь тихие" Васильева. Находящийся на грани безумия старшина, видящий, как погибают девушки, спрашивает – ради чего. Ради Беломоро-Балтийского канала имени Сталина (сравни "кузькину мать" или "Абрамовича" у Пионтковского)? И одна из девушек отвечает, что Родина – это не канал. Что защищали ее, а не канал. Канал – имманентное, Родина – трансцендентное. Девушки это понимали. А Пионтковский не понимает. И многие, многие другие – тоже.

У нас в застойную эпоху любили петь "С чего начинается Родина". Перечислялись имманентности (картинка в букваре и так далее). А дальше оптимистически заявлялось: "С того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять". Отняли! Под вопли о покаянии стирали отпечатки на метафизическом песке. Воюя с историей, ломали связь с эгрегором, со смыслом как таковым. Но главное – смысл остыл. И его удалось отделить от страны. Теперь нужен преемственный нагретый исторический смысл. Лишь он восстановит все: тонкую структуру, отпечатки, эгрегориальный канал, – Родину.

Продолжение следует

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

Можно ли быть одновременно исламистом и националистом? В мусульманском мире на этот счет придерживаются двух противоположных точек зрения. Согласно одной из них, ислам и национализм – понятия взаимоисключающие. Такой позиции придерживался, например, аятолла Хомейни, который даже как-то заметил, что «национализм – главный враг ислама», указав при этом на турецких националистов, которые в 20-е годы прошлого столетия рьяно расправлялись с исламистами. Согласно второй, исламизм может быть неотъемлемой частью национализма и, прежде всего, арабского национализма. Так, бывший премьер-министр Ирака аль-Баззаз в 1947 г. писал об исламе как о национальной арабской религии: «Ислам есть воплощение арабского национального духа: это национальная религия, с арабским ядром».

Исламской ориентацией была отмечена панарабская политика, сочетавшаяся с признанием африканского характера страны и ее народа, которую в течение долгих лет проводили в Ливийской Джамахирии. По мнению Муамара Каддафи, главного идеолога и руководителя ливийской революции, нация есть социальная группа, а национальный фактор является движущей силой истории. Основное направление исторического процесса определяется формированием социальных связей в такой последовательности: семья – племя – нация. Нация, утратившая национализм в качестве своей идеологии, обречена на упадок, поскольку национализм подобен силам гравитации. Соперничать с национализмом способна одна только религия, без которой немыслима жизнь человека. Стабильность и прогресс выпадают на долю той нации, у которой есть своя религия.

Ливийское руководство неоднократно подчеркивало исламские корни арабского национализма и неразрывную связь между ними. Один из ближайших сподвижников Каддафи, Бешир Хавади, называл арабизм телом, а ислам – живой его душой, движущей им. Это, между прочим, можно наблюдать в современной Ливии, где, с одной стороны, образована Джамахирия – народное государство, а с другой – Коран провозглашен "законом общества", о чем указывается во второй статье Документа о провозглашении власти народа в Ливийской Джамахирии 2 марта 1977 г.

Еще в начале 70-х годов в Ливии приняли решение о том, что все вновь принимаемые постановления должны основываться на принципах шариата, а действующие следует пересмотреть. Каддафи неоднократно утверждал, что ислам есть основа ливийской революции. Являясь искренним приверженцем ислама, он в качестве единственного источника права признает Коран, "неподвластный времени и принадлежащий всему человечеству". "Коран, – говорит Каддафи, – ниспослан на арабском языке, и, чтобы понять его, нам посредники не нужны".

Каддафи неустанно повторял, что ислам является межнациональной религией, что на нем лежит мировая универсальная миссия. И он провозглашал: всякий, кто верит в единого Бога, иначе говоря, человек, покорный воле Бога, будь то последователь Мухаммада, христианин или иудей, является, по существу, мусульманином. И когда подлинное единобожие утвердится на земле, когда люди вновь обратятся к священным Книгам, тогда в мире воцарятся мир и сотрудничество между людьми. Но нельзя не отметить того, что в то же время Каддафи считает ислам преимущественно арабской религией. Его аргументы понятны и не блещут оригинальностью: Пророк был арабом, Коран ниспослан на арабском языке и т. д.

"Мы (арабы. – В.П.) – нация прежде всего", – подчеркивал лидер Джамахирии. Ему же принадлежат слова о том, что арабское единство "составляет также силу для ислама – это нечто фундаментальное".

Таким образом, Каддафи демонстрирует, что универсализм ислама допускает националистические тенденции – если, разумеется, они не противоречат исламским основам.