Текст книги "Газета Завтра 815 (79 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 9 страниц)

…мужики заводят гаремы – как бы не так. Хотя по исламу мусульманин имеет право содержать четырех жен, в Иране женщины сделали эту практику невозможной. Сегодняшние иранцы считают неприличным иметь вторую жену. Мужчины попытались провести через парламент закон, подтверждающий это их право. Закон принят. Но на практике он неисполним – такую власть имеют в этом обществе женщины. При всем том иранцы обожают своих жен. Они с ними носятся, норовят им угодить, обожают детей и необычайно заботливы. Прекрасный же пол все чаще не соглашается выходить замуж, если муж не предоставляет квартиру и другие блага и не способен им выплатить мехр – свадебный подарок в 100 тысяч долларов. Чтобы облегчить жизнь молодых пар, решили ввести так называемый "раздельный брак": люди женятся, но каждый живет у своих родителей. Женщины подняли мятеж. Они сочли, что мужчины просто хотят иметь секс без всяких обязательств.

…чадру заставляют носить муж, отец или власть – но если поговорить с женщиной в чадре, то она вам объяснит, что это её право: одеваться с той степенью строгости, как она хочет. Иранки после революции провозгласили, что они – не сексуальные игрушки мужчин, а равные им создания Бога. По конституции на улице все женщины в Иране должн покрывать голову – легкая это косынка или строгая, решает она сама. В университетах и офисах существует дресс-код. Дома, в закрытых женских учреждениях, институтах, спортивных клубах (их множество) или в гостях можно ходить хоть в мини-юбке.

…запрещены маникюр, косметика, джинсы – нет, женщинам, как и везде в мире, можно красить волосы, глаза, губы, щеки, ресницы, волосы. Носят не только джинсы, но и джинсовые платья, которые здесь называют манто. Черный цвет любят и считают элегантным. Ходить в жару в шелковой чадре, перчатках и с веером – особый местный шик. Единственная уступка солнцу – козырек поверх черной чадры. А вот обтягивающие сапоги зимой считаются вызывающе агрессивно сексуальной одеждой – их можно носить под брюками, а не поверх них.

…женщинам запрещено петь – но певицы выступают, их альбомы продаются.

…запрещены художники – а они рисуют в парках и студиях, выставляют и продают свои работы. Персидская миниатюра известна во всем мире. А вот мужчинам фотографировать женщин не стоит – они могут возмутиться.

…запрещен спорт и развлечения. Когда я начала разведывать эту сторону жизни, один мой собеседник сказал: "Ну да, а в России медведи ходят по улицам". Иранцы обожают спорт. В полном хиджабе на жаре в 50 градусов черные королевы грациозно совершают пробежки, играют в теннис и пинг-понг. На общих пляжах они купаются в платье, на женских и семейных – в купальниках. В спортклубах они плавают в бассейнах, занимаются фитнессом, играют во все спортивные игры и даже в гольф – но отдельно от мужчин. Здесь множество кинотеатров, театров, боулингов, ресторанов, цирков, концертов, а вот дансингов и дискотек нет. Зато есть горнолыжный спуск прямо в Тегеране, доступный для всех. В Иране редко увидишь курильщика на улице. По всей стране множество древностей, музеев и святынь, прекрасные дороги, отличное воздушное и железнодорожное сообщение. И бензин – 10 центов за литр, дешевле, чем где-либо.

…закрытый и необщительный народ. О, какое это заблуждение! Иранцы обожают пикники. С едой и самоварами (переняли от наших староверов, бежавших в Персию и служивших в конвое шахов) они сидят в парках и садах. Каждую пятницу они посещают кладбища шахидов, где за чаем и разговорами проводят много часов. Вам обеспечено приглашение к каждому второму самовару. Всегда найдется неподалеку хотя бы один перс, постигающий азы русского языка. Общение вам обеспечено. Всякому скажут что-нибудь приятное. Русских любят за непонятный, но веселый нрав и широту души, хотя обида за недостроенный Бушер есть. (Кстати, к любой еде подают хрустящие соленые огурцы).

…нищие люди и безнадежное положение. Между тем, у иранцев бесплатные высшее образование и медицина, хорошие школы, Болонская система, развитая и доступная страховая система, газ, вода, телефон и медпомощь в деревнях за копейки, качественные продукты и вода, пенсии больше, чем в России, процветающее сельское хозяйство. Они запустили спутник, у них боеспособная армия, современные вооружения и несломленный дух народа. У них крепкие семьи, отличная рождаемость, низкая смертность младенцев, хорошие пенсии. Еще они любят Россию, несмотря на то, что их обманули с атомной станцией в Бушере. Они запоем читают русскую литературу, особенно Чехова. И иранцы ни в какой мере не являются врагами России.

Иран – это совсем не то, что о нем говорит телевизор, Европа, США, МАГАТЭ и правозащитники. Да, у иранцев есть проблемы. Но достижения революции и горечь потерь они точно не променяют на капризы горстки золотой молодежи и эмигрантов.

Анатолий Рашкевич ПРОСНИТЕСЬ, СЕРБЫ!

В этом году Сербия отмечает целый ряд трагических дат своей истории: 620 лет Видовдана, великой битвы на Косовом поле, 200-ю годовщину восстания, 10 лет со дня агрессии НАТО, 5 лет жутким беспорядкам албанцев и годовщину «независимости» Косово-Метохии. Даже прибалты с молдаванами, встречая такие юбилеи, – и то пошумели бы на задворках Европы. А что сербы? Гордый, воинственный, свободолюбивый народ, растерявший ВСЁ и оставшийся лишь с «мешком горя», – МОЛЧИТ! Молчит, как рыба, как музейный экспонат. И это страшно.

Где те герои, что резали в шатрах великих османских султанов и сбивали "невидимые" самолеты США? Почему в далекие времена белградский паша не мог заснуть спокойно, опасаясь восстания сербов, а сегодня, имея "своего" вождя – все ходят сонными? Когда 30(!!!) здоровых мужиков, найдя в собственном саду(!) убитого родственника, только ревут, как бабы? Да, потеря близкого тяжела. Но… Я не понимаю, как это назвать. Очнитесь. Вас – целый армейский взвод, и не 18-летних юнцов, а опытных воинов, прошедших не одну войну. И кто вам виноват, что вы не в силах защитить себя и своих близких У СЕБЯ ДОМА?! Кто вам виноват, что вы отказались от сражения за свою свободу и решили спрятаться под черепичной крышей своих усадебок?

Теперь вы распиваете свою ракию, дожидаясь, пока немытый, голодный и накуренный шептар не придет и не поставит точку в твоей – Младенович, Рачич, Жагич! – жизни и в жизни твоей семьи?! Ответьте, эй, кто-нибудь! Нет, закрылись, спрятались в своих Крагуевцах, Смедеревах, Карловцах, Алексонавцах… А дальше – что? Прешево, Буяновац, Нови-пазар, Нови-сад – уже в огне. Это вам не интересно? Ах, забыл, вы уже пообещали их Албании, Боснии и Венгрии…

Когда-то и Белград был турецким, а все вы – подданными Оттоманской империи. Не так давно это и было, чтобы хватило глупости ТАКОЕ забыть… И на Белград найдется "покупатель". Осталось только выставить на рынок…

Что-то на Балканах происходит не так. Что именно, в точности известно только местным жителям, которые носят, ПОКА ЕЩЕ, гордое имя "серб", но скоро, боюсь, согласятся на унизительный и горячо любимый Западом вариант – СЕРВ. От лат. "servus" – РАБ. В истории мира нет и не было государства, населенного сплошь рабами. Царь – раб, министр – раб, подданный – раб… Это невозможно! Но – пишу о Сербии, думаю о России.

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

ВО ВРЕМЯ НЕДАВНЕГО ВИЗИТА в Египет российский президент Дмитрий Медведев выступил с весьма примечательной речью в каирской штаб-квартире Лиги арабских государств. Он напомнил, что в России проживает «свыше 20 млн. мусульман» и заявил: «Ислам является неотъемлемой частью российской истории и культуры… Нашей стране не надо добиваться дружбы с мусульманским миром. Наша страна сама – органичная часть исламского мира».

Президент Медведев призвал к урегулированию ситуации на Ближнем Востоке и сказал, что "ключом к общей нормализации в регионе остается палестинская проблема, прекращение оккупации палестинских и других арабских земель". Он призвал к созданию государства Палестина "со столицей в Восточном Иерусалиме". Дмитрий Медведев подчеркнул: "Современная безопасность неделима. Нельзя обеспечить свою безопасность, ущемляя безопасность других". И резюмировал: "У арабского мира есть чему поучиться. Менторство и прямое вмешательство здесь недопустимы".

Некоторые политологи поспешили назвать это выступление российского президента "нашим ответом Обаме". Как известно, глава нынешней американской администрации, выступая в Каирском университете, предложил исламскому миру "заново" начать строить отношения с США, взяв за основу "принципы справедливости и прогресса". Однако сравнивать выступления российского и американского президентов вряд ли коректно: если США, по понятным причинам, необходимо что-то срочно предпринимать для исправления своего чрезвычайно негативного имиджа в мусульманском мире, то Россия лишь расширяет и углубляет свое давнее и взаимовыгодное сотрудничество как с арабским, так и со всем исламским миром. У нас там много друзей, и, можно надеяться, визит Дмитрия Медведева поспособствует тому, что их станет еще больше.

ГЛАВА ИРАНСКОГО МВД Садек Масули заявил: «Многие зачинщики беспорядков поддерживают связи, в том числе и финансовые, не только со своими сообщниками за рубежом, но и с ЦРУ».

Первым на причастность американских спецслужб к выступлениям оппозиции в Иране указал высший руководитель страны аятолла Али Хаменеи. Он сделал это, комментируя конфиденциальное послание от президента Обамы, которое, по сведениям американских СМИ, дошло до Хаменеи через посольство Швейцарии в Тегеране. Хаменеи сказал: "С одной стороны, они (американцы) пишут нам письмо со словами уважения к Исламской республике и надежды на восстановление отношений, а с другой – сочувствуют демонстрантам. Каким высказываниям верить? Перед выборами их агенты внутри нашей страны активизировались, и начался вандализм, поджоги, грабежи. Нарушители общественной безопасности – не сторонники тех или иных кандидатов, а наёмники, агенты западных разведок".

Новые обвинения в адрес США прозвучали на фоне обострившихся отношений Ирана с Великобританией. Глава иранского МИДа Моттаки прямо обвинил англичан в подготовке антииранского заговора и отказался от участия в расширенной министерской встрече "восьмерки" в Италии. Как считают некоторые аналитики, нынешнее ухудшение отношений с Западом может подтолкнуть Иран к более активному участию в региональных проектах и, прежде всего, в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Высказывается мнение, что эта организация интересует Иран как "гарантия безопасности на случай военной операции со стороны Израиля и США".

В ТЕКУЩЕМ ГОДУ исполнится 60 лет созданию Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). Недавно в Москве побывала генеральный комиссар этого агентства Карен Абу Зейд. Она – американка, вышедшая замуж за суданца и работавшая долгое время в Африке и на Балканах.

На встрече с российскими востоковедами г-жа Абу Зейд рассказала, как тяжело приходится жителям палестинского сектора Газа, находящегося сейчас в экономической блокаде со стороны израильтян. Лекарств и продуктов не хватает, строительных материалов тем более. "Около 70% жителей плотно заселенной Газы – это беженцы", – сказала гостья. В секторе проживает более 1,5 млн. человек. ООН и Россия совместно добиваются снятия блокады с этого палестинского анклава.

По словам генерального комиссара БАПОР, бюджет агентства на этот год составляет 1,1 млрд. долл. Это программы образования, лечения и снабжения необходимыми вещами, действующие для 4,6 млн. палестинских беженцев, проживающих на территориях в Израиле, а также в Иордании, Сирии и Ливане.

Карен Абу Зейд во время своего пребывания в Москве провела переговоры в российском МИДе, на которых, в частности, обсуждалась возможность оказания совместной, включая финансовую, помощи беженцам.

Владимир Бушин КЛЕВЕТНИК ВО ДВОРЯНСТВЕ Из жизни демократических юбиляров

ПИСАТЕЛЮ Борису Львовичу Васильеву, ветерану КПСС, лауреату премии Ленинского комсомола, исполнилось 85 лет. Радость-то какая! Да как же! Вот ведь что в эти лучезарные юбилейные дни мы услышали о нём с телеэкрана, прочитали в газетах и в интернете: «Чистый и добрый человек, русский потомственный интеллигент»… «русский классик, потомственный дворянин…» Чуете? Классик!.. Потомственный!.. Или: «То, что такой удивительный человек встретился мне на жизненном пути, – это счастье. Человек с большой буквы». Слышите? Счастье! С большой!.. «В наши меркантильно-продажные времена он сумел сохранить и честь, и достоинство»… Сумел!.. А тут ещё его прекрасное интервью американской газете The New Times. Как же! Цивилизованное сообщество должно знать.

Но вот что любопытно. Допустим, Маяковский – и это в те-то годы разгула диктатуры пролетариата, когда, как рассказывают Радзинский и Млечин, расстреливали только за то, что на руках не было мозолей! – в ту ужасную пору поэт не скрывал своего дворянства, и не то что в анкетах писал, а даже в стихах орал на всю страну:

Столбовой

отец мой

дворянин.

Кожа на руках моих

тонка…

Представляете, никаких мозолей, и он этого не стесняется. А вот от Михалковых, Юровских, Якубовских и множество других таковских классиков, которые раньше совали нам в лицо свои мозолистые руки, теперь, когда им лет по шестьдесят-семьдесят, мы вдруг услышали, что они дворяне из дворян. Проснулись! Будто новорожденные. С ними и Борис Львович. Странно.

А как о его родителях ныне пропели! "Мать Елена (Эли) – утонченная красавица с грустной улыбкой", видимо, никогда не сходившей с её утонченного лица. Конечно, при такой увесистой утонченности Эли не могла не быть дворянкой. А отец?! "Лев Васильев – кадровый офицер, дворянин. Закончил юнкерское училище". Интересно, какое? Их было тогда всего семь. Мой отец в 1916 году закончил Алексеевское, что было в Лефортове. А Лев Александрович? Если все выпускники юнкерских училищ становились потомственными дворянами, то, черт возьми, я тоже дворянин! Надо герб заказать Илье Глазунову, тоже вроде дворянину.

Но тут нельзя не вспомнить, что не так давно и сам Васильев и его биографы говорили о его дворянстве только со стороны матушки Эли, а у отца кратко указывали только профессию: военный. Как Жириновский: "Отец? Юрист". Например, в биографическом словаре С.Чупринина сказано о Борисе Львовиче: "Родился в семье офицера". И всё. А вот теперь и батюшку пожаловали дворянством. Что ж, в демократической России жизнь не стоит на месте.

Но читаем об отце дальше: "В Первую мировую дослужился до чина поручика". Ну, тут хвастаться нечем, ибо из училища он наверняка, как мой отец, вышел подпоручиком или даже прапорщиком. То есть по табели о рангах 1896 года за войну он поднялся лишь на одну ступеньку: из 12-го класса перешел в 11-й.

НО НЕ БУДЕМ придираться. В общем и целом с родителями классика всё прекрасно и даже трогательно, кроме отмеченных мелочей. А вот в облике самого Бориса Львовича меня кое-что несколько смущает.

Например, их благородие, олицетворение чести и достоинства, что подтверждают газеты, однако, изволят выражаться по адресу своих старших коллег – полководцев гражданской и Великой Отечественной: "Шаркуны, а не вояки!.. Тупицы!.. Дураки!.." Вот так добрый, вот так потомственный!.. Можно подумать, это он разбил Колчака и Деникина, защитил Москву и взял Берлин, что и позволяет ему с этакой высоты вот так выражаться. Да ещё – о своих соотечественниках в беседе с иностранцем для иностранной газеты. Тут я впервые несколько усомнился в его происхождении. В самом деле, не дворянское это дело так буйно вопить. И о ком!

Презрительно и высокомерно влепил "шаркуна" Семёну Михайловичу Буденному, прошедшему в русской армии путь от рядового солдата до Маршала Советского Союза, восьмикратному Георгиевскому кавалеру (пять крестов и три медали), трижды Герою Советского Союза. Да перед ним мелкой дрожью дрожали все Деникины, Мамонтовы и Шкуро, которых они с Ворошиловым во главе легендарной Первой конной гоняли по российским просторам до полного их издыхания или бегства за море. Да ведь, если по совести, вы, Борис Львович, пусть и со всеми вашими двадцатью томами, но при таких оскорблениях героев Отечества не стоите хвоста жеребца Буденного, на котором он принимал парад на Красной площади 7 ноября 1941 года.

А он заявляет американцу: "В первый же день войны Сталин назначил командующих фронтами: Южным – Буденного, Центральным – Тимошенко, Северным – Ворошилова". Во-первых, участник войны должен бы помнить, что тогда были не фронты, а стратегические направления. Во-вторых, военный писатель должен бы знать, что и назывались эти направления не так. А как? Да загляни в книжечку! В-третьих, классик должен бы держать в голове, что произошло это не "в первый же день войны", а 10 июля, т.е. на 19-й день. Что ж это вы, сударь? В одной фразе – столько недворянской чепухи.

А его опять презрительность, высокомерие и невежество раздирают: "Три маршала – рубаки времён гражданской войны!" Ну и что тут достойно возмущения? Самые знаменитые полководцы Великой Отечественной – маршалы Жуков и Рокоссовский – были в гражданскую кавалеристами, т.е. именно рубаками. В воспоминаниях Рокоссовского даже есть рассказ о том, как он однажды в бою рубанул белого есаула. Да и после гражданской командовал кавалерией. И вообще, среди наших военачальников Великой Отечественной было немало и кавалеристов и участников не только гражданской, но ещё и Первой мировой, Германской. Так, среди 43 командующих фронтами участников первой – 40, а второй – 32 (ВИЖ N5»93. C/22-26). Такая же картина была и в немецкой армии. Ведь от тех войн прошло-то всего 20-25 лет. И большинство их участников пребывали ещё в хорошем строевом возрасте. Неужели это непонятно потомственному?

А он дальше с ухмылкой: "Лихие рубаки воевали, как умели". Правильно. А как иначе? И немцы воевали, как умели. И вы, ваше благородие, печёте свои повести, романы, сценарии, статьи, как умеете. И я напишу эту статью, как сумею. Или вы пишете одну страницу, а другую – ваша супруга Зоря Альбертовна? Моя Татьяна – нет, только орфографию поправляет.

Но столбовой не желает отвечать мне, как в Одессе – вопросом на вопрос: "А почему мы меняли командующих фронтами в начале войны?" Какая, мол, кроется тут ужасная тайна? Да никакой тайны. Меняли не только в начале, но даже и в самом конце войны. Так, в ноябре 1944 года Рокоссовского на посту командующего 1-м Белорусским фронтом сменил Жуков, а даже 25 апреля 1945-го, за две недели до конца войны, на моём 3-м Белорусском фронте, уже взявшем Кенигсберг, маршала Василевского сменил генерал армии Баграмян. А почему? Ну, это уж Ставке и Верховному Главнокомандующему было виднее.

А что касается перемен командования в начале войны, то ведь надо же иметь в виду, что когда она началась, Буденному было без малого шестьдесят, Ворошилову – уже шестьдесят, возраст не самый подходящий для любой войны, особенно – той. А события развивались драматически, мы терпели жестокие неудачи, Ставка, естественно, искала – среди других решений – и кадровые, вскоре на высшие командные должности вместо этих маршалов были выдвинуты более молодые талантливые военачальники. Обычное разумное дело.

Так поступают всюду. Например, в мае 1940 года, когда французы терпели страшное поражение, их главнокомандующий генерал Гамелен был заменен генералом Вейганом. И Гитлер после поражения под Москвой отправил 19 декабря 1941 года в отставку фельдмаршала Браухича. Одновременно намахал ещё десятка три с лишним генералов, в том числе таких высокопоставленных, как фельдмаршалы Бок и Лееб, генерал-полковники Гудериан, Гёппнер…

Но самое примечательное в вопросе кадровых перемещений и увольнений вот что: французы в 1940 году поменяли главнокомандующего и других военачальников, но это им, увы, не помогло: немцы пришли в Париж; в 1941-м и позже, всю войну Гитлер без конца снимал и менял командующих корпусами, армиями, фронтами, но немцам это ничуть не помогло: Красная Армия пришла в Берлин; а мы тоже многое меняли и, как уже сказано, притопали в Берлин. Помогло! В чём дело? Да что спрашивать?! Потомственный никогда и не интересовался увольнениями во французской армии или в вермахте, он и не знает о них – ему это совершенно неинтересно, для него главное – бросить тень на нашу армию.

Изо всех советских военачальников Васильев сделал одно исключение: "С большим уважением я отношусь к Рокоссовскому, это мой кумир". Прекрасно. А за что он так уважает Константина Константиновича? Оказывается, тот – "единственный в мире дважды маршал": Маршал Советского Союза и маршал Польши. И что? Инженер человеческих душ, мэтр, как военный писатель, историк, должен бы знать имя Фердинанда Фоша. Неужели не слышал? Так вот, этот Фош был маршалом Франции (1918), фельдмаршалом Англии (1919) да ещё маршалом той же Польши (1923) – трижды маршал!

Зато простого маршала Жукова наш потомственный и столбовой, разумеется, презирает и ненавидит: "Больше всего людей погибло у Жукова, который всё твердил: "Бабы новых нарожают! Вперёд!" Это кому же он твердил – не матушке ли вашей Эли? Очухайтесь, ваше благородие, ничего подобного Жуков не говорил и говорить не мог, это приписал ему ваш побратим Эдуард Володарский на страницах "МК" в беседе с вашим побратимом Дейчем! Да еще сослался на воспоминания Эйзенхауэра "Крестовый поход в Европу". Я предлагал ему заехать ко мне и найти среди 525 страниц место, где есть что-нибудь подобное. Не явился: ведь наглецы чаще всего и трусы. Может, вы заедете, Борис Львович?

Да, в воспоминаниях Эйзенхауэра есть места, посвященные Жукову. Например, упомянув о личной дружбе с русским маршалом, автор отмечал: "Его обычно направляли на тот участок фронта, который в данный момент представлялся решающим… Как ответственный руководитель в крупных сражениях, Жуков за несколько лет войны получил больший опыт, чем любой другой военный нашего времени" (с.521). И добавил в другой раз: "Я восхищаюсь личностью и полководческим дарованием Жукова".

Тут, между прочим, Борис Львович, вам даётся возможность задуматься над своей эманацией вздора о том, что-де у Жукова гораздо больше боевых потерь, чем у других военачальников. Поскольку, как справедливо писал Эйзенхауэр (это, впрочем, давно и так известно), Жукова посылали на особенно важные участки фронта, и руководил он самыми масштабными, решающими операциями, то в итоге, если суммировать, вполне может оказаться, что за всю войну, допустим, у Конева потери меньше. Взять хотя бы контрнаступление под Москвой. В абсолютных цифрах потери Западного фронта, которым командовал Жуков, намного больше, чем Калининского, которым командовал Конев. Но, ваше благородие, у Жукова было 700 тысяч войск, и его фронт, нанося главный удар, играл главную роль в операции, а у Конева – 190 тысяч войск, и его фронт был флангом наступления. Понимаете разницу? И, тем не менее, относительные потери у первого – 13,5%, а у второго – 14,2%. Эти и многие другие цифры, разоблачающие ложь о Жукове, приводит генерал армии М.А.Гареев на странице 129 своей книги "Полководцы победы" (М., 2005). Может, и эту книжечку прислать? Или Зоря Альбертовна заедет?

Вообще же говоря, за редким исключением, мне представляется нелепостью – оценивать полководцев "по потерям". Как можно сравнивать?! Ведь чаще всего под командованием разных военачальников одной армии сражаются силы разные и количественно, и качественно, а противоборствуют им тоже разные силы противника. И театры военных действий, и задачи, даже погода могут сильно различаться. А тут о них судят, как о спортсменах, состязающихся в совершенно равных условиях: допустим, по сигналу "Старт!" они одновременно срываются и бегут по гладкой гаревой дорожке одну и ту же дистанцию. Но это – между делом…

А вот что писал о Жукове ещё один человек: "Когда история совершит свой мучительный процесс оценки, когда отсеются зёрна истинных достижений от плевел известности, тогда над всеми остальными военачальниками засияет имя этого сурового решительного человека, полководца полководцев в ведении войны массовыми армиями". Кто это? Небось, думаете, Зюганов? Нет, представьте себе, тоже американец – историк Гаррисон Солсбери. Так писал он в книге "Великие победы маршала Жукова". Могу прислать вам и эту книжечку. Но – с возвратом, и почтовые расходы за ваш счёт. И, пожалуйста, не слюните пальцы, когда будете переворачивать страницы. Знаю я вас, мелкопоместных. Насажаете пятен.

А впрочем, что нам заморские американцы?! Своих, что ли, авторитетов нет? Вот хотя бы: "С Г.К.Жуковым мы дружим многие годы. Мы познакомились ещё в 1924 году в Высшей кавалерийской школе в Ленинграде… Жуков, как никто, отдавался изучению военной науки. Заглянем в его комнату – всё ползает по карте, разложенной на полу… Он рос быстро. У него всего было через край – и таланта, и энергии, и уверенности в своих силах". А это кто? Небось, думаете, Анпилов? Нет, сударь, это Рокоссовский – ваш кумир. Мнение кумира надо уважать, а вы… Как такой же дворянин Веллер.

ОСОБЕННО свирепо, как все его братья по разуму, Васильев ненавидит, разумеется, Сталина. В один голос с Познером, Сванидзе, Млечиным вопит: «Тупица!.. Не понимал, что такое армия, карту читать не умел». Это – явная попытка перещеголять Хрущёва, уверявшего, что Сталин «воевал по глобусу». Поди, сейчас кремлёвский покойничек ворочается в гробу среди кукурузы. Досадно! Но вот вопрос: вы же сами сразу утверждаете, что Шапошников всё объяснял Сталину по карте, а тот в картах, по-вашему, – ни бельмеса? В самом деле, как, например, вам, ваше благородие, можно объяснить, что такое приличие, порядочность, совесть, если вы в этом, как мне кажется, – ни в зуб ногой?

И смотрите, читатель, до какого исступления доходит этот потомственный: "Легендами овеян "великий Сталин", а он был тупица, дурак похлеще Гитлера!" Что ж это вы себе позволяете, сударь, да ещё в американской газете?! Ладно мы, сиволапые, отступали до Москвы не перед кем-нибудь, а перед тупицей, и на следующий год до Волги – перед дураком? А потом гнали до Берлина опять же этого дурака-тупицу? Да чего же в таком случае стоит победа над ним? Это клевета на всю Великую Отечественную войну.

И вы, Васильев, этими словами дали характеристику не Сталину и Гитлеру, не Ворошилову и Буденному, а самому себе. Именно так! О Гитлере можно сказать много нехороших слов: расист, маньяк, авантюрист, демагог, – но факт, что за 6-7 лет он поднял свою страну и армию до такого уровня, что в две недели разнёс в пух и прах Польшу, в три-четыре – Францию и захватил ещё с десяток стран. Это кто, тупица?

Или вам, дворянин Васильев, "тупица" Гитлер нужен, чтобы изобразить руководителей нашей страны и армии в годы Великой Отечественной шаркунами, дураками и тупицами? Кого и как победили-то? Ну, во-первых, говорит, "накануне войны Сталин расстрелял к чёртовой матери всех талантливых людей". Всех, слышите?! Оставил только Зорю и Борю с матушкой Эли. Им как-то удалось выскользнуть из лап тирана. И что же дальше? А то, говорит, что "часто капитаны командовали дивизиями". Если часто, то назови хотя бы две-три таких дивизии. Не может! И ведь вот уже лет тридцать об этом долдонят на всех демократских перекрёстках, но до сих пор никто не назвал ни одной дивизии. А вот я могу кое-что назвать. Например, вот запись из дневника начальника штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковника Ф.Гальдера от 28 августа 1941: "Части 1-й танковой группы (генерал-полковник Э.Клейст) потеряли в среднем 50% танков, части 2-й танковой группы (генерал-полковник Г.Гудериан) – 55%, части 3-й группы (генерал-полковник Г.Гот) – в среднем 55% первоначального количества танков, а 7-й дивизия этой группы – 76%". Это после двух месяцев боёв. А 20 ноября, после пяти месяцев, возможно, как раз о только что упомянутой дивизии записал: "В моей бывшей 7-й пехотной дивизии одним полком командует обер-лейтенант (а должен бы – подполковник или полковник. – В.Б.), батальонами командуют лейтенанты (а должны бы – капитаны или майоры. – В.Б.)". Запомните эти цифры. Борис Львович. Могут пригодиться.

А поскольку, говорит, капитаны командовали дивизиями, "отсюда и потери. Мы потеряли больше всех в войне". Да, больше всех, сударь, но совсем не потому, что у нас неведомыми дивизиями командовали некие поручики Киже, вида не имеющие. В Польше правительство, бросив народ, бежало в Румынию через две с половиной недели после нападения Германии – вот и вся война. Правительство Франции сразу же все города с населением более 20 тысяч жителей и саму столицу объявило открытыми, а через месяц после немецкого вторжения подписало капитуляцию, – какая ж это война? А на землю Англии и США не ступала нога вражеского солдата. О чём тут говорить? А на нашей земле война бушевала три с половиной года, прокатилась до Волги и обратно, больше двадцати городов несколько раз переходили из рук в руки – чего не было ни в одной из дюжины захваченных немцами стран и в самой Германии. К тому же, как ни в одной стране, у нас фашисты имели специальной целью уничтожение гражданского населения.

Их благородие ни о чем этом не слышал своими дворянскими ушами? Он ищет причину наших больших потерь не в характере самой войны, не в немецких зверствах, а в нас самих, и вот нашел ещё кое-что. В царское время, говорит, "армия шла в бой трезвая, а Красная Армия пьяной ходила в бой. Но под мухой нельзя воевать. Трезвый глаз нужен". Такое заявление можно объяснить только возрастом или собственным состоянием "под мухой" во время беседы с американцем. Так, мол, в пьяном виде, распевая "Шумел камыш", и до Берлина дошла, и в Берлин ввалилась…

С водкой дело было по-разному, её выдавали в разных войсках в разное время, но кто ж тебе поверит, живой классик, что лётчик садился за штурвал, летел бомбить врага или вступал в бой, танкист бросал машину в сражение, артиллерист наводил орудие и вёл огонь, сапёр принимался минировать или разминировать дорогу, да и автоматчик шёл в атаку – в пьяном виде. Они что, себе враги? Ведь на войне каждый хотел не только победить, но, между прочим, и выжить. Открыл Америку: "Под мухой воевать нельзя!" Вы где и как воевали, фронтовик Васильев?

При этом юбиляр возмущается людьми, которые "пишут о войне, но не воевали, а если и воевали, то за награды". Да как это можно – идти в бой за награду? Это же вопрос жизни и смерти твоей собственной и твоей родины. Награды лишь прилагались к боевым делам, лишь отмечали их. Им, конечно, радовались, но невозможно представить, чтобы для настоящего фронтовика они были целью.