Текст книги "Газета Завтра 839 (103 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Фёдор Бирюков АПОСТРОФ

Ален де БЕНУА. Против либерализма: (к Четвертой политической теории). – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. – 476 с.

Либерализм – это политический вирус. И ему необходимо найти эффективное лекарство. В качестве одного из таких препаратов можно рассматривать новую книгу, вышедшую в издательстве «Амфора» – «Против либерализма». Её автор, французский философ, один из основателей и идеологов движения «новых правых» Ален де Бенуа, хорошо известен отечественному читателю. Как говорится, знаком тем, кто в теме. И тексты, собранные под обложкой издания, также не явятся внезапным откровением для людей, интересующихся вопросами политики. Мы всё это смогли прочувствовать на интуитивном уровне, а зачастую – и на собственной шкуре. И наша экзистенция станет отличным подспорьем практике необходимого гражданского сопротивления. В этом и кроется главная ценность книги – она подкрепляет наши аргументы и вооружает бойцов антилиберального фронта новыми фактами, которыми надо орудовать наподобие автомата Калашникова.

«Либерализм – это главный враг… Я бы хотел напомнить, что в стратегическом плане главный враг – это не всегда тот, кого мы более всего ненавидим. Это просто враг, который наиболее могуществен. Либерализм является антропологической системой даже в большей степени, чем социально-экономической. То есть он предлагает определенное видение человека. Каково это видение? Оно заключается в том, что человек рассматривается как отдельный атом. Либерализм анализирует общество, исходя из индивидуума… Можно сказать, что либеральное представление о человеке, либеральная концепция человека – это его представление как не-социального существа», – пишет Ален де Бенуа.

Говоря о методике противодействия либерализму, «Четвертой политической теории», автор подчеркивает экономическую, финансовую доминанту современного миропорядка: «Мы живём в экономическую эру. Либерализм является доктриной, которая в конкретной жизни нейтрализует политическую волю. Жители больше не являются гражданами, они являются потребителями. И сфера, в которой проистекает политическая деятельность, заменяется сферой средств массовой информации, в которой царствуют развлечения». Мы с вами видим это каждый день, когда политики вынуждены постоянно повышать свой медийный рейтинг, «светясь» в прайм-таймовых выпусках новостей и модных ток-шоу. В противном случае их фактически нет. Но на ТВ слова искажаются до неузнаваемости – в угоду корпоративной политике. Именно виртуальный, телевизионный успех сегодня определяет реальное влияние публичных политиков. А непубличные, как всегда, манипулируют своими «големами» за сценой.

«Политика, с либеральной точки зрения, воспринимается как потенциально опасная, так как она создаёт возможность для осуществления власти, имеющей „иррациональную“ природу, – считает философ. – Поэтому она сводится к гарантированию прав и управлению обществом в оптике технической экспертизы и менеджмента. Таков фантазм „транспарентного общества“, общества, совпадающего с самим собой вне всякой символической соотнесенности и конкретной хаотичности. В социуме, живущем по рыночным законам и основанном на постулате о самодостаточности гражданского общества, государство обречено на исчезновение, так же, как в утопиях о бесклассовом обществе Маркса. Логика рыночного общества… сопряжена с всеобщей уравниловкой». Оперируя большим количеством фактического материала, де Бенуа опровергает постулат либералов об устройстве их социума на принципах свободной конкуренции, которая на деле элементарно исключается посредством участия в игре крупных монополистов, для которых либеральная демократия – лишь узаконенная форма современного рабства.

Какая же идея способна адекватно противостоять либерализму? Мы знаем, что все прошлые попытки потерпели жестокое поражение. Более того, зачастую либералы и сами воспринимают себя как «свидетелей конца» – «конца истории». Что же может прийти на смену задрапированному рабству капитализма? Один из вариантов ответа – социализм. Ален де Бенуа в главе «Второй лик социализма» подробно анализирует это явление, выходя далеко за рамки привычного для русского человека марксизма и советского опыта. По его мнению, «сегодня история ясно показывает, что если социализм как учение имеет какое-то будущее – а социальная база для этого всё ещё наличествует, поскольку капиталистический мир не способен сам по себе снять глубиннейшие противоречия, заложенные в нём, не способен дать адекватного ответа на вызов „социальной несправедливости“, нищеты, эксплуатации и т.д., – то это будущее лежит в сфере национального социализма, предлагающего реалистичную и радикальную альтернативу „торгашеской логике“ торжествующего, но исторически обреченного буржуа».

Важнейшим субъектом европейского геополитического пространства Ален де Бенуа называет Россию. По его мнению, наша страна всегда была жертвой стереотипов: «От маркиза де Кюстина до Карла Маркса, от Гегеля до Энгельса, антирусский расизм которого заслуживает отдельного упоминания, вплоть до Адольфа Гитлера, европейские критики России называли её не иначе как „варварской страной“ и „тюрьмой народов“. В то же время они призывали ограничить российскую мощь». Но ясно видя на небосклоне человечества сияющую звезду России, французский философ обращается к европейцам с призывом: «Европа должна решительно выйти из западного мира и повернуться лицом к Востоку. Упадок России будет означать и её собственный упадок». Это – позиция органичной глобализации, оборонительного единства народов. Ведь один в либеральном поле – не воин!

Альтернативой нынешнему положению государств-наций, «объединенных» экономическими кандалами, Ален де Бенуа называет идею Империи. При этом он противопоставляет парламентскую демократию (демократию представительскую) демократии соучастия – истинному народовластию. «Она уже не будет сводиться к простой оппозиции „гражданского общества“ по отношению к сфере публичной власти… Напротив, речь идет о том, чтобы индивидуумы ощутили себя как граждане, а не как субъекты частной сферы настолько, насколько возможно раскрытие и приумножение новых публичных пространств инициативы и ответственности». Отсюда – неизбежный переход от абстрактных «прав человека» к вполне конкретным и объективным правам народов.

Либерал прячет свой звериный оскал. За учтивой улыбкой, за лукавым взглядом, за светскими манерами, за медовыми речами о свободе и демократии. Но внимательный собеседник непременно почует запах тлена. И заметит в зрачках либерала бездонную пустоту, кромешную тьму. Узрит в них Ничто… Либерализм – это духовная смерть. Она угрожает как целым нациям, превращаемым либералами в статистически-нейтральный электорат, так и отдельным людям, лишаемым этнической и культурной идентичности. Вы, уважаемый читатель, хотите отныне ходить в маске толерантного бэтмена? Вы согласны стать лишь цифрой в многостраничной ведомости сомнамбулы-чиновника? Вы готовы прервать свой род по причинам социально-экономических обстоятельств? Нет?! Тогда – всё в наших руках. Каждый день, каждую минуту, посвященные пускай даже «кухонному» противостоянию либерализму, можно засчитывать. Каждое такое действие идет в общую копилку, на благо общего дела – восстания против либерализма. Революции против смерти.

Евгений Нефёдов ЯВЛЕНИЕ СТАЛИНА ПРАГЕ

Его первое пришествие в этот город произошло под осанну и ликование – а прервалось в результате предательства и злодейской расправы. Почти как в Писании – разве что воскресения пока не было, хотя в памяти и в истории он всё равно живёт, поскольку памятник можно разрушить, а память – нет, на то ведь она и память.

Так что пражане моего возраста, а уж тем более те, кто постарше, помнят его воочию. Помнят, возможно, всяк на свой лад, но большинство людей прежней закалки – всё же по-доброму, а молодые, естественно, «помнят» по преимуществу так, как им ныне велено помнить… Собственно, то же самое видим теперь и у нас, однако время себе идёт, и много ещё чего может случиться на его вечном пути.

…В Праге мы жили с семьёй во второй половине восьмидесятых – как раз накануне небезызвестной и шумной инсценировки, названной искушенными авторами её сценария «бархатной революцией». Я работал собкором ещё советской тогда «Комсомольской правды», корпункт которой – он же и наше жилище – выходил окнами на обширное парковое пространство по имени Летенское поле. Своим простором и смотровой площадкой над протекающей внизу Влтавой, над уходящей во все края панорамой на редкость красивого города это место сразу напомнило Ленинские горы, и мы в первый же вечер пошли погулять на Летну. Ничего, разумеется, мы пока про неё не знали, увидели только искусно отделанный камнем спуск в направлении спокойной реки да ещё литые и кованные двери-ворота в стене скалы на второй площадке, несколько ниже первой.

Но уже через месяц, слегка освоившись в Праге, мы записались на цикл пешеходных экскурсий по её памятным местам, которые нам открывал в выходные дни блестящий историк и неподражаемый гид-энциклопедист, профессор Пражского университета Ярослав Гунячек. От него и узнали мы с интересом о «нашей» Летне много волнующего, прекрасного и трагичного. Оказалось, что смотровая, впервые открывшая нашим взорам волшебную Прагу, это ни что иное, как основание бывшего памятника Иосифу Сталину – самого большого в стране, в Европе и в мире.

Тут уж посыпались наши вопросы, и увлечённый экскурсовод перешёл на подробности. К возведению этого символа Великой Победы и великой благодарности великому человеку приступили в начале пятидесятых, строили, за исключением нескольких скорбных мартовских дней пятьдесят третьего, практически безостановочно, и торжественно открыли в пятьдесят пятом, к десятилетию освобождения Праги Советской Армией. Открыли, по праву гордясь не только размерами дивного сооружения высотою в полсотни метров, где пятнадцать – сама фигура вождя, а ещё тридцать пять – величественный постамент и каскад обрамлённых деревьями и цветниками террас и лестниц. Была ещё и другая гордость: в грандиозном строительстве, по существу, принимали участие граждане всей социалистической Чехословакии. Собирались народные средства, проводился массовый конкурс проектов, изыскивались и подвозились в столицу на поездах под «зелёную улицу» тысячи тонн гранита, мрамора и металлоконструкций… Всенародная стройка этого колоссального монумента и мемориального музея под ним поистине превратились в итоге в ещё одно из «чудес света».

И свет воспринял это как должное. Славный генералиссимус, за плечами которого были изваяны с двух сторон и рабочие, и хлеборобы, и воины, зорко глядел с высоты на «тот берег», за горизонт, и олицетворял собою спокойствие, волю и правоту – всерьёз и надолго.

Сталинский взор был направлен строго на запад, а в этот час на востоке, за не такой уж далёкой отсюда стеной родного Кремля, спрятался, выжидая момент, «чудотворец» иного рода – временщик, завистливый мститель, убогий гробокопатель и пустомеля. Ещё вчера он сам «освящал» здесь дежурной речью открытие монумента, пламенно возносил «вождя и учителя», а очень скоро сам же его и предал, унизил и оболгал, отдал на поругание, и сам повелел снести и сравнять с землёй уникальный памятник!..

Так что явление Сталина Праге было совсем коротким. А вот сносили этот шедевр едва ли не дольше, чем он стоял, и уж точно дольше, чем его строили. Три раза пытались взрывать, а он всё не падал, словно и сам монумент, и его создатели, и даже те, кому выдали динамит, и, кажется, сами силы небесные молча противились варварскому кощунству. Но «чудотворец» тоже не унимался, привычно грозил кулачком – и лишь в шестьдесят втором исполина всё же снесли. Но с землёй не сравняли – не одолели основу так и не побеждённой до конца махины. Зато вскорости сам крушитель неожиданно для себя загремел с пьедестала, чтобы ещё через несколько лет бесславно и тихо навек сравняться с землёй… Не взирая на грустный финал «разоблачителя», такой поворот событий в чём-то, мне кажется, близок по духу к курьёзным и поучительным притчам моего любимого Швейка, народного чешского мудреца…

Потом мы с женой и дочкой часто бывали на Летенском поле уже без нашего гида. Ступали по уцелевшим, навеки вросшим в лужайку плитам, отполированным временем, тысячами подошв и велосипедных шин, ветром, дождём и снегом, непременно стояли какое-то время на смотровой площадке. Представляли себе уникальный памятник, говорили о разных превратностях и истории, и человеческих судеб, о самоубийстве автора взорванного мемориала архитектора Отакара Швеца… Думали и о том, возвратится ли снова когда-нибудь Сталин на это место, поскольку знали уже и в Праге, и во всей полюбившейся нам Чехословакии немало людей, хранивших такую надежду.

Но мы при этом не знали, не видели пока издали ещё одного московского перевёртыша, который тоже, банально предав и продав всё святое, вот-вот пойдёт разрушать уже и не памятники, а целые страны, системы, общественные уклады… Я было сунулся в «Комсомолку» с очерком об истории пражского Сталина, но бравшие там в руки руль ребята меня уже как-то не поняли, посоветовав лучше вникать в «размах перестройки, свежие ветры, „бархатную“ революцию»… Вникать во всё это было несложно, местные «шестидесятники» уже обо всём говорили вслух, но аплодировать новым крушителям памятников мне совсем не хотелось, хотя многих из них я знал как коллег или даже считал друзьями. Но истерия на Вацлавской площади нас «раздружила» и развела, а тут и моя «перестроившаяся» редакция возжелала моего досрочного возвращения…

А настоящие друзья-чехи подарили нам на отъезд гигантское фото того самого Сталинского монумента. Оно заняло чуть ли не всё чемоданное дно, но бдительные таможенники его извлекли и долго разглядывали, после чего вернули на место. И мы попрощались с Чехословакией, превратившейся вскоре в Чехию и Словакию, где на памятной нам площадке пражской Летны стоит теперь некое изваяние-метроном. А под ним, в полумраке былого музея, сперва был картофельный склад, затем находилась «свободная» радиостанция, потом её место занял рок-клуб, а теперь уже там то ли есть, то ли будет океанариум… Но это совсем неважно. Зал там большой, помещение крепкое, акустика идеальная, и если сверху когда-то вдруг зазвучат шаги командора, их хорошо услышат.

Они же – не метроном, панове. Они – набат!

Наталья Алексютина КНИГА НАДЕЖДЫ

При всей кажущейся простоте, жанр интервью требует к себе много внимания. Прежде всего, нужно постараться «разговорить» собеседника. То есть зарядить его батарейкой собственного энтузиазма и получить в ответ не меньший заряд готовности к монологу. Самую большую трудность здесь представляют чиновники, поскольку их казеннообразное мышление не дает им не то что прибегать к метафорам, но и элементарно демонстрировать личное отношение к тому или иному событию.

Но даже если собеседник расположен к вам и красноречив, из полученного информационного материала необходимо составить композицию и донести до читателя портрет, мысли, идеи человека, не исказив, не изолгав их. Высший пилотаж интервьюера, на мой взгляд, остаться «тенью», позволив главному участнику беседы засиять всеми гранями своего мировоззрения.

Как мне кажется, с этой сверхзадачей справилась Екатерина Глушик – автор книги «Что сделать? Беседы о русском развитии» (Форум, Москва.). Перед нами сборник интервью со многими известными людьми, в том числе чиновниками, работающими в различных сферах: науке, промышленности, культуре, образовании и т.д. Нисколько не умаляя достоинств вопросов автора (кстати сказать, по ним часто можно определить профессионализм интервьюера), нужно заметить, что ответы на них носят почти исповедальный характер. И это чрезвычайное достоинство книги. Откровение, размышление, незавуалированная эмоциональная окраска текстов – такое сейчас встречается редко. Потому что многие интервью сегодня выглядят либо как состязание двух «небожителей», где каждого тянет пропиарить себя, любимого, либо как диалог с формальными, набившими оскомину вопросами и ответами.

Книга «Что сделать?» построена по другому принципу – по принципу контакта. Доброжелательного и потому – продуктивного. Благодаря этому контакту открываются совершенно удивительные стороны той или иной популярной личности. К примеру, глубинны, актуальны, философичны рассуждения о предназначении культуры, ее миссии и ее нынешнем состоянии народного артиста России Юрия Соломина, режиссера Карена Шахназарова, писателей Александра Проханова, Юрия Полякова и Лидии Сычевой. Поражает степень открытости и серьезный анализ явлений и событий, происходящих в науке, истории, экономике, озвученный такими мэтрами, как доктор наук, профессор Сергей Капица, доктор философских наук, историк Ирина Орлова, председатель совета Союза нефтегазопромышленников России Юрий Шафраник, главный редактор журнала «Свободная мысль» Владислав Иноземцев и др.

Безусловно, название книги говорит само за себя. Автор неслучайно вступила в перекличку с Николаем Чернышевским, поскольку так же, как и в его романе «Что делать?», в ее сборнике есть вполне читаемый лейтмотив – Россия. Ее судьба, путь развития, ее видимые горизонты и оставленные позади эпохальные ступени. Этот путь поиска предназначения никогда не был простым, и очень трудно, идя по нему, не запнуться на какой-нибудь имперской кочке. Но Екатерине Глушик удалось при абсолютно выраженном, трепетном отношении к России, попытаться присмотреться к этому алмазу со всех сторон. С помощью многоракурсного взгляда своих собеседников. Высококлассные специалисты в разных областях, будь то главный кардиохирург Лео Бокерия, или космонавт-испытатель Сергей Жуков, или генеральный директор реставрационно-производственного предприятия «Таргет-цель» Вячеслав Суслин – все эти люди, зараженные общим «вирусом» неравнодушия, пытаются разобраться в феномене под названием Россия. А, разобравшись, сказать, в общем-то не новые, но такие важные слова, что народ и его Отечество – это не две уходящие в бесконечность параллели. Это единое, неделимое целое, и твоя со-причастность однажды спасет кому-то жизнь, построит для кого-то дом, откроет для кого-то книгу.

В сборнике 35 интервью, и последнее из них – с самим автором, с Екатериной Глушик, с которой беседовала Оксана Корчина. И здесь читатель может оценить её откровенность и открытость, узнать о том, как она пришла в литературу и в публицистику. Екатерина Глушик чётко формулирует своё кредо: «…писатель должен воспитывать в человеке сопереживание, чтобы он, читатель, и реальному человеку, не только лирическому герою, сопереживал… Даже детектив должен воспитывать. И не растить преступников, а показывать, что преступления – это зло… Показывать, что смерть – это трагедия.… Любой жанр может и должен воспитывать и социально ориентировать читателя». Екатерина Глушик – автор нескольких художественных книг. Интересны её рассуждения о герое в современной литературе: «Сейчас герой, собственно, уже тот, кто сохраняет порядочность на своём рабочем и жилом месте: не бросился воровать, сутяжничать, не оскотинился – мол, мне плохо, так буду ночь напролёт орать и никому спать не давать». Безусловно, книга «Что сделать?» – это тоже поиск героя нашего времени, это «укрепление» в медийном пространстве тех или иных личностей, выбранных автором. (Не секрет, что журналисту – а именно это ремесло кормит ныне многих писателей – подчас приходится интервьюировать «анти-героев», которых причуды истории вознесли на вершины власти и популярности.)

Если бы книги имели определения, я бы назвала книгу «Что сделать?» светло-познавательной. Помимо того, что из бесед с серьезными профессионалами действительно можно почерпнуть новую, ценную информацию, касающуюся их областей знаний, книга Екатерины Глушик напоена светом надежды. Это сродни взгляду на дробящийся под солнцем ручеек – присмотришься, а в каждой его прыткой горбинке по солнцу! И, наглядевшись на такое природное чудо, хочется жить дальше. Щедро и улыбчиво.

Санкт-Петербург

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Как у русских хозяек первый блин комом, так у россиянских властей – первый снег пробкой. Но если хозяйка второй блинок уж навостриться печь, она уж и сковородочку прочувствовала, и как тесто удалось, потому что она все это знает, то россиянские власти не чувствуют страны: ни народ, ни климат. Потому у них все комом. Всю нашу жизнь скомкали.

Иду по центру. Пробка. Скорость автомобилей 0 км в час. По встречной едет Мерседес с мигалкой. Едет по скоростью матерящегося, махающего жезлом гаишника, идущего впереди авто. Гаишник подбадривает себя и разгоняет всех матом повышенной этажности, расчищая дорогу мигалкуимущему авто, сталкивает автомобили, законопослушно стоящие на своей полосе, на тротуар. Вот оно – равенство перед законом и правилами дорожного движения!

Скорая помощь стоит, мигает, завывает... Никто с жезлом впереди машины, возможно, спешащей к умирающему больному, не бежит. Человек, известное дело, он простой (конечно, простой человек): выживет, так и так выживет, а умрет, так и так умрет. При демократии мы и так умрем, и эдак умрем. Это живем – не так и не сяк, а умираем и так, и эдак.

Плакат, высоко возвышающийся над людьми и машинами, гласит: «Борьба с коррупцией общее дело». А чье дело борьба с безграмотностью? Где дефис, спрашивается? Не то, что с коррупцией не можете ничего сделать, написать одно предложение не можете!

Однако разве в стране нет органов, обязанностью которых является борьба с преступностью, в том числе с коррупцией? Они разве деньги не получают? Разве не защищены законом в отличие от нас, отданных на растерзание коррупционерам? А если учителя заявят, что борьба с безграмотностью – дело каждого? Слесарь-сантехник призовет всех бороться с засорами, врач будет внушать идеи самоисцеления, пожарные призовут «Погорелец, вытащи себя из огня сам». При этом все будут получать зарплаты, но исполнять свою работу станут призывать общество, разводя демагогию «не надо считаться, давайте всем миром».

То власть управляла, не приходя в сознание, сейчас управляет, не приезжая в Россию. Выпал снег. В декабре? В России? Да кто же такое ожидал? Аврал, сводки, как с фронтов. Истерика. Отчеты потрясают: трое дворников с лопатами вышли на уборку. Через два дня ВВП увеличилось вдвое: уже 6 снегоуборщиков махают совковыми лопатами.

Нынешним российским чиновникам снег действительно в диковинку. Какой снег на Канарах? Вон Абрамович, будучи начальником Чукотки, и не думал там снег грести. Да, он греб. Деньги. И не с Чукотки одной, а со всей России. Они же глобалисты! Им в региональных рамках тесно! Если уж грабят, то масштабно! Весь мир объяли, нас грабя: всю Россию обирают на весь мир деньги спускают.

Светские новости сообщали в минувшем январе: «Губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин провел в Куршавеле практически все новогодние каникулы. Лишь в канун Рождества ему пришлось покинуть курорт, как говорят, по вызову Кремля. Тверской губернатор устроил музыкальную вечеринку. В остальные вечера в шале Дмитрия Зеленина играли в мафию».

В шале песнопения, а тут катись в немытую Россию, а после снегопада еще и неогребанную оказывается, последствия взрывов ликвидировать, придавай лицу печали, когда у тебя вся жизнь – праздник и сплошной Куршавель!

Хромая лошадь опередила «Невский экспресс»: упоминания в СМИ о «Невском экспрессе» сошли на нет, вперед вырвалась хромая лошадь.

Из Кремля – медвежьего угла – мальчики пальчиком грозят чиновникам и частным предпринимателям. А им не страшно. В самом печальном случае для смертоностных чиновников им придется вернуть взятку, полученную за закрытые чиновничьи глаза на наличие смертельных угроз гражданам. Внесут эту взятку в фонд выплат пострадавшим от пожара.

Это хорошее обустройство России: клуб – заведение частное, доход – в карман господ Заков, которые и налогов даже, как оказалось, не платят, а ликвидация последствий финансируется из нашего кармана: выплаты семьям погибшим, пострадавшим, лечение в больницах, перелеты чиновников и специалистов. Государство выделило на это 500 миллионов рублей. Сколько взятку дали пожарному инспектору? Тысяч десять? И разве это – не эффективно: дать 10 тысяч, которые для нас обернутся в 500 миллионов?

А почему выплаты производятся из федеральных фондов? Обязуйте платить «эффективных собственников». Небось, на Западе – этой иконе частных предпринимателей, в подобном случае никого не проймешь криками о неуместности вопроса «кто будет оплачивать последствия таких вот загогулин». Там граждане платят налоги для обустройства своей жизни, а не с целью подпитки коррупционеров и покрытия преступной деятельности предприимчивых господ.

Если бы «эффективные собственники» несли материальную ответственность за те или иные последствия своей деятельности, (а у них все мышление через карман и желудок), они бы бережнее относились к жизни и здоровью граждан. Именно потому, что страдали бы худшим для себя страданием – материальными лишениями. Но поскольку их карману ничего при этой власти не грозит, они и дальше будут поджаривать граждан. Проверки усилились? Это означает лишь то, что вместо 10 тысяч рублей взятка за закрытые глаза будет составлять 20 тысяч.

Помнится, пожар в клубе в здании театра «Современник» случился в день траура по погибшим шахтерам. Пожар в «Хромой лошади» случился в дни похорон жертв подрыва «Невского экспресса», где погибло около 30 человек. Сейчас по такому «мизерному» количеству погибших траур не объявляется. Ждали большего масштаба! И дождались! Что-что, а гробить людей российские власти научились с размахом.

Книгу Анны Серафимовой «Жили-были» можно купить в пункте распространения газеты «Завтра» по адресу Комсомольский проспект, дом 13., в редакции или заказать, прислав заявку по почте на адрес редакции.