Текст книги "Газета Завтра 199 (38 1997)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 10 страниц)

По имеющейся информации, не позднее 2000 года США планируют распространить свой политический и военный контроль на богатые энергоресурсами регионы Кавказа, Центральной Азии и Каспийского моря, объявленного Б. Клинтоном “зоной жизненно важных интересов Америки”. Причем, рассматривая политику Вашингтона в Центральной Азии, следует отметить, что основную ставку он сделал на дальнейшее укрепление своих позиций в Узбекистане и Казахстане. Американцев вполне устраивает нынешний антироссийский курс Ташкента и Алма-Аты, открыто проводимый И. Каримовым и в слегка завуалированной форме Н. Назарбаевым, который к тому же внутри своей республики проводит линию на дискриминацию и вытеснение многомиллионного славянского населения. С другой стороны, в качестве резервного рассматривается вариант дестабилизации обстановки во всем Центрально-азиатском регионе с использованием афганского фундаменталистского движения “Талибан”. В свое время “Талибан” был создан ЦРУ США, пакистанской межведомственной разведкой ИСИ и ваххабистскими кругами Саудовской Аравии. К концу 1995 года талибы взяли под свой контроль пуштунские территории Афганистана, в силу чего стала возможной прокладка стратегического трубопровода Кушка-Герат-Кандагар-Кветта-Карачи для экспорта туркменского газа, минуя Россию.

В настоящее время “Талибан” обладает военным потенциалом для проведения наступательных операций на севере страны. В случае их успеха на территорию СНГ устремится поток в сотни тысяч вооруженных беженцев – афганских таджиков и узбеков, что неизбежно дестабилизирует слабые режимы Центрально-азиатских стран. И хотя данный сценарий пока не реализуется, сам факт его наличия оказывает существенное влияние на обстановку в регионе. В частности, фактор “Талибана” не в последнюю очередь подтолкнул Москву к оказанию давления на Душанбе на предмет заключения “мирного соглашения” с таджикской оппозицией. В итоге исламские боевики беспрепятственно возвращаются в республику, а поддержавшие в гражданскую войну кулябский клан гиссарцы и курган-тюбинцы были вынуждены лишить президента Таджикистана своей поддержки. И это при том, что Ленинабадская область, в советское время игравшая ведущую роль в республике, уже несколько лет полностью оттеснена от власти и фактически оккупирована кулябцами. Иными словами, Э. Рахмонов, после ликвидации бригады полковника М. Худойбердыева, больше не располагающий боеспособными вооруженными формированиями, оказался один на один с исламистами и неизбежно будет вынужден следовать в фарватере их политики. А нашим военным и пограничникам в республике грозит участь стать ее заложниками. В военном плане это означает, что через некоторое время, когда исламисты окончательно укрепятся, встанет вопрос об эвакуации российских войск из Таджикистана, которая может сопровождаться попытками насильственного захвата вооружений, боевой техники и пленных.

Другой аспект негативного влияния фактора талибов состоит в том, что Россия из-за страха перед ними вынуждена поддерживать, в том числе и в военной сфере, правящие режимы в Узбекистане и Казахстане, которые проводят прозападную политику. Взять хотя бы наше участие в недавних учениях Центрально-азиатского миротворческого батальона, состоявшихся на бывшем советском полигоне спецназа ВДВ под Чирчиком. В ходе их отрабатывались действия на горно-пустынной местности, по ландшафту схожей с районами Заравшана и Учкудука, где имеется крупный горнообогатительный комбинат по производству урановой руды и золота. Характерно, что для участия в учениях США направили 600 военнослужащих 82-й аэромобильной дивизии, а Россию представляли лишь 40 десантников.

В Закавказье США сконцентрировались на установлении своего контроля над нефтяными ресурсами и путями их транспортировки. На первом этапе, который охватил период 1993-96 годов, они уже добились фактического признания со стороны России делимости Каспийского моря на национальные сектора. К настоящему моменту Москва уже смирилась с существованием таких секторов, установленных Азербайджаном и рядом других прикаспийских стран в одностороннем порядке, вопреки нормам международного права. Второй этап, который ориентировочно закончится к концу следующего года, предусматривает аннулирование нефтяного транзита по трубопроводу Баку-Грозный-Новороссийск и утверждение грузинского маршрута Баку-Супса в качестве единственного пути экспорта “ранней” каспийской нефти. Наконец, третий этап имеет целью, с одной стороны, транспортировку “большой” нефти “азербайджанского” и “казахского” секторов напрямую из Баку в Турцию через территории, ныне контролируемые Арменией и Нагорно-Карабахской республикой, и, с другой стороны, введение в регион войск США, НАТО и Турции под флагом “миротворчества” в армяно-азербайджанском конфликте.

Согласно некоторым данным, реализация “миротворчества” намечена на весну-лето 1999 года. В его рамках НКР будет предъявлен ультиматум принять план урегулирования минской группы ОБСЕ по Карабаху. Если республика на это не пойдет, против нее будет осуществлена операция “по принуждению к миру” по боснийскому образцу. В ее рамках в течение 3-4 недель территория Нагорного Карабаха подвергнется массированным атакам авиации международных сил, которая, будучи сосредоточенной в Турции, использует воздушное пространство Грузии и Азербайджана. После того как военной инфраструктуре НКР будет нанесен непоправимый ущерб, Азербайджан проведет наступательную операцию в направлении Физули-Джебраил, в ходе которой планируется установить контроль над территорией, прилегающей к Араксу. Затем ожидается установление перемирия, для обеспечения которого в зону конфликта будут введены “миротворческие” силы Турции, США и НАТО. На завершающем этапе Запад, как бы пойдя на встречу Еревану и Степанакерту, предложит им территориальный обмен с Баку. В его рамках формально азербайджанские районы бывшей НКАО и Лачина получат право воссоединиться с Арменией, которая в свою очередь передаст Азербайджану в несколько раз меньшую по площади полосу земли вдоль своей границы с Ираном. Таким образом между Баку и Нахичеваньской автономией, а через нее с Турцией, установится прямая связь, в силу чего появится возможность проложить транспортные коммуникации и трубопроводы, безопасность которых будет гарантирована фактом присутствия в регионе иностранных войск.

В дальнейшем, после ухода такого сильного лидера, как Г. Алиев, Азербайджан будет инкорпорирован в Турцию. Этому объективно способствует не только этническая близость двух народов, но и принцип жесткого унитаризма, проповедуемый турецкой правящей элитой, решительно пресекающей попытки тех или иных местных элит обеспечить свою самостоятельность.

Что касается Армении и НКР, то их наиболее слабым звеном является отсутствие действенной международной поддержки. Ставка Еревана на эффективную помощь армянской диаспоры в США иллюзорна, так как та обладает в вашингтонских коридорах куда меньшим влиянием, чем связанное с Баку нефтяное лобби. Неоправданны надежды армян и на Москву. Правящий там А. Чубайс, который, кстати, всегда рассматривал страны СНГ лишь в качестве обузы, весьма чувствителен к финансовому давлению Запада. Не исключено, что когда ему в очередной раз потребуются средства из-за рубежа – либо для предотвращения социальных конфликтов, либо на приватизацию, например, “Роснефти”, либо на избирательную кампанию, – разменной картой станут геополитические интересы России в Закавказье. Причем вопрос может встать не только о Карабахе, но и о российских базах в Грузии и миротворческих силах в Абхазии. И это при том, что вывод миротворцев с Ингури неизбежно вызовет новый виток грузино-абхазского конфликта.

Следует отметить, что с точки зрения Запада установление грузинского контроля над Абхазией представляется куда менее важной задачей, чем разрешение карабахского кризиса по американскому сценарию. А в глазах сил фундаменталистского ислама на Кавказе, в арабском мире и ряде влиятельных кругов Турции Сухуми вообще выглядит потенциальным связующим звеном между Анкарой и сепаратистами в российских автономиях. В силу этих причин военная победа Грузии маловероятна. Одновременно, в случае конфликта, практически неизбежным станет прибытие в Абхазию вооруженных добровольцев адыгской национальности (адыгейцев, черкессов и кабардинцев), а также чеченцев из числа ваххабитов и других политических противников президента Ичкерии А. Масхадова – партнера Э. Шеварднадзе. Любая попытка остановить их силами погранвойск РФ или армии заведомо будет малорезультативна и приведет лишь к столкновениям с человеческими жертвами, а также к окончательной переориентации абхазов с Москвы на Анкару. Так или иначе, при подобном развитии абхазская граница не сможет быть на всем своем протяжении закрыта для движения боевиков и оружия в обоих направлениях. А раз так, Россия, в первую очередь западная часть Северного Кавказа, окажется в едином пространстве с территорией ведения боевых действий, что будет способствовать распространению дестабилизации из Абхазии на север.

Вместе с тем основные надежды по втягиванию России в изнурительные военные конфликты на Западе и в исламском мире возлагают не столько на Грузию и Абхазию, сколько на Чечню, точнее, на оппозиционные нынешнему президенту Ичкерии силы во главе с лидером кавказских ваххабитов, бывшим президентом З. Яндарбиевым, террористами Ш. Басаевым, Хоттабом и С. Радуевым и отставным шефом департамента госбезопасности А. Мовсаевым. В свое время Москва в лице Б. Березовского предложила А. Масхадову план умиротворения республики путем вливаний в ее экономику средств от транзита “ранней” каспийской нефти. Ожидаемая выручка от эксплуатации чеченского участка нефтепровода должна была составить сумму в несколько десятков миллионов долларов. Однако З. Яндарбиеву заинтересованными кругами Турции, Саудовской Аравии и американскими финансовыми партнерами А. Чубайса, по имеющейся информации, было предложено до двух миллиардов долларов на дестабилизацию ситуации вокруг республики.

В итоге сегодня официальный Грозный не контролирует ситуацию в Чечне и вынужден следовать в фарватере экстремистов. Б. Березовский был “удален” от трубы, а волна террора и нестабильности все более распространяется на территорию Дагестана и Пригородного района Северной Осетии. О гарантиях безопасности функционирования нефтепровода сейчас вообще говорить не приходится. Предложение же Б. Немцова провести его вокруг Чечни в условиях “прозрачности” ее административных границ для вооруженных банд – будет лишь провоцировать их на новые грабительские набеги, на распространение диверсий и террора в глубь территории России. Иными словами, данное предложение (стоимостью 200 миллионов долларов), в случае его реализации, объективно сработает на дестабилизацию, на распространение по всему Северному Кавказу своего рода “махновщины” в ее современном варианте. Впрочем, в подобных условиях коррумпированным чиновникам, заинтересованным в формировании предвыборного фонда “молодого реформатора”, будет сравнительно просто “списывать” средства, выделяемые на нефтепровод, действуя по той же схеме, как при “восстановлении Чечни” в 1995-96 годах.

В целом политика Кремля в отношении Чечни выглядит беспомощной, ситуация там и на Северном Кавказе в свете бессилия и коррумпированности российской власти практически безнадежной, а вероятность большой войны в регионе – чрезвычайно высокой.

ТОЛЬКО

ЯДЕРНЫЙ

ПАРИТЕТ!

Как представляется, при осуществлении оборонной политики государства следует исходить именно из обозначенных военных угроз ближнесрочного и долгосрочного характера. Причем необходимо отдавать себе отчет, что сохранение стратегического ядерного паритета с США – это главное условие сохранения независимости и территориальной целостности России в ХХI веке, основной фактор сдерживания угрозы как ядерной, так и крупномасштабной неядерной агрессии против нашей страны. В этой связи целесообразно придать наивысший приоритет программам развития отечественных СЯС, которые должны гарантированно финансироваться в требуемом объеме. Учитывая тот факт, что сегодня на СЯС тратится менее 1/5 военного бюджета, а на их ключевую составляющую – РВСН – менее 1/12, данная задача, если бы не дефицит политической воли, была бы вполне решаемой даже при нынешних финансовых трудностях.

В числе наиболее важных направлений совершенствования СЯС и обеспечивающих систем следует выделить:

– продление ресурсов эксплуатации стоящих на вооружении ракетных комплексов Р-36М2, УР-100Н и РТ-23УЕЕХ;

– выполнение программы по созданию и развертыванию новой системы “Тополь-М”;

– работы по новым стратегическим подводным лодкам класса “Юрий Долгорукий”, которые, начиная с 2002 года, должны спускаться на воду по одной-две ежегодно;

– поддержание в надлежащем состоянии систем связи и боевого управления СЯС в чрезвычайных условиях, военно-космических группировок, модернизация и постепенное восполнение космического и наземного эшелонов системы предупреждения о ракетном нападении.

Одновременно необходимо развернуть работы по воссозданию в России к 2004-05 году ракетных комплексов Р-36М2 с последующим развертыванием вновь произведенных изделий в существующих шахтных пусковых установках “тяжелых” ракет. Государственная дума, несмотря на сопротивление “разоруженческой мафии”, должна в поддержку данного решения найти в себе силы отвергнуть договор СНВ-2 и наложить 5-10-летний мораторий на заключение нового соглашения СНВ-3.

В целом без наличия в арсеналах РВСН многозарядных МБР сохранение нашего потенциала ядерного сдерживания США после 2007-08 года станет невозможным. Наряду с этим встанет под вопрос стабильность российско-китайских отношений. Ведь уже сегодня Китай значительно превосходит нас и по размеру ВВП, и в области обычных вооружений. Единственной надежной гарантией военного баланса пока является наше подавляющее превосходство в стратегической сфере. Однако если Россия резко сократит свои СЯС, а Китай, напуганный американскими планами развертывания стратегической ПРО, наоборот, пойдет на серьезное наращивание ядерного потенциала, превосходство исчезнет. Что, в свою очередь, если нынешние партнерские отношения между Москвой и Пекином со временем эволюционируют в сторону конфронтации, будет прямо подталкивать китайцев к военной экспансии на Дальнем Востоке и в Сибири.

C другой стороны, факт наличия у нас мощных СЯС вовсе не означает, что их при любых обстоятельствах будет достаточно для удержания Дальнего Востока. Во-первых, экономическая, в первую очередь тарифная и энергетическая, политика Москвы уже привела к выпадению региона из общероссийского рыночного пространства и объективно способствует росту местного сепаратизма. В таких условиях наличие в регионе управляемой из Центра крупной военной группировки может сыграть роль сдерживающего и стабилизирующего фактора. Однако понятно, что это должны быть не ядерные силы, а войска Дальневосточного военного округа. Во-вторых, учитывая, что порог применения ядерного оружия нельзя снижать бесконечно, войска ДальВО в любом случае должны обладать способностью без применения СЯС оказать серьезное сопротивление любому агрессору. Иными словами, в XXI веке ДальВО, очевидно, станет наиболее важным округом в России.

Вместе с тем в ближайшие годы, на которые придется кульминация “битвы за Кавказ”, самым приоритетным следует признать Северо-кавказский военный округ. В этой связи, во-первых, необходимо до конца 1997 года привести находящиеся на территории округа соединения и части Вооруженных Сил, а также ВВ, МВД и погранвойск, в боеспособное состояние, обеспечить их положенным количеством вооружений и военной техники современных образцов, боеприпасов, ГСМ, продовольствия и др. Во-вторых, отказаться от планов сокращений войск СКВО и полностью укомплектовать их до штатной численности. В-третьих, в первоочередном порядке решить социальные проблемы военнослужащих округа. И в-четвертых, обеспечить единое оперативное управление всеми вооруженными формированиями РФ на территории округа со стороны командующего СКВО в рамках Южного оперативно-стратегического командования.

Одновременно с этим со стороны высшего руководства страны должен последовать ряд действий политического характера, без которых предлагаемые меры в области военного строительства обречены на малую результативность. Главной целью такой политики должно стать предотвращение “махновщины” и военных конфликтов на Кавказе, в первую очередь вокруг Чечни. Для этого в кратчайшие сроки административные рубежи бывшей Чечено-Ингушской АССР следует оборудовать как полноценную государственную границу, через которую стало бы невозможным свободное перемещение оружия, боевиков и диверсантов. При решении рассматриваемой задачи, наряду с федеральными силовыми структурами, целесообразно было бы задействовать местные формирования самообороны из лиц осетинской, аварской и даргинской национальностей, а также представителей казачества, при условии их строгой подчиненности и подконтрольности конституционным органам власти субъектов Федерации и командованию СКВО. И лишь после создания реальной границы с Чечней можно ставить вопрос о строительстве коммуникаций в обход ее территории.

Залогом стабильности в западной части Северного Кавказа являются мир и российское влияние в Абхазии. В этой связи экономическая блокада республики со стороны РФ должна быть немедленно снята, а миротворческие силы СНГ следует оставить в местах их нынешней дислокации. В том случае, если Грузия все же будет настаивать на выводе миротворцев, подкрепляя свои требования вооруженными провокациями, целесообразно пойти на официальное признание независимости Абхазии и предоставление ей помощи экономического и военного характера, в частности, оружием и военными советниками. Кроме того, для пополнения абхазской армии живой силой допустимо позволить российским призывникам – выходцам из республик Северного Кавказа, в случае их добровольного согласия проходить действительную службу в ее рядах. Аналогично, российские офицеры и прапорщики северо-кавказских национальностей, включая офицеров запаса, в случае изъявления желания могли бы быть откомандированы в армию Абхазии, служба в которой рассматривалась бы для них как служба в Вооруженных Силах РФ.

Важное значение для сохранения позиций России в Закавказье, сдерживания Турции от вооруженного вмешательства в дела региона играют военные базы в Грузии и Армении. В связи с возможностью постановки вопроса о выводе наших войск из Грузии представляется целесообразным эвакуировать лишь объект в Вазиани, а объекты в Батуми и Ахалкалаки следует сохранить, опираясь на волю местного аджарского и армянского населения.

Наконец, приоритетным является поддержание союзнических отношений РФ и Армении, включая нашу военно-техническую помощь армянской стороне. Представляется, что в неофициальном порядке подобное сотрудничество должно затронуть и Нагорный Карабах. В первую очередь, на предмет создания в НКР эффективной системы ПВО, а также подготовки военных кадров, отвечающих требованиям не “народной”, а современной войны, реконструкции внутренней дорожной сети, развития инфраструктуры Гражданской Обороны и переподготовки сил спецназа для действия в горных условиях, в частности, при борьбе с вертолетными десантами в тыл. Кроме того, армии НКР необходима помощь военных специалистов РФ в области оперативного планирования и работы по пересмотру нынешней доктрины республики, делающей неоправданный крен в сторону применения бронетехники в наступательных операциях. В условиях, когда Азербайджан на порядок превосходит Карабах в живой силе и технике, а его армия – это уже не деморализованные банды образца 1991-94 годов, такая операция с выходом из предгорий на равнину даже если поначалу и достигнет тактических успехов, в конечном счете неминуемо приведет к военной катастрофе.

В целом для России важно зафиксировать нынешний статус-кво в Закавказье к моменту ухода со сцены Г. Алиева, равноценной замены которому, с точки зрения сохранения стабильности в республике, не просматривается. Если к этому времени Вашингтону и Анкаре удастся решить проблему Карабаха на свой лад, разместить в регионе войска и обеспечить сухопутный коридор из Баку в Турцию, вопрос форсированной инкорпорации в нее Азербайджана можно будет признать свершившимся фактом, так как американо-турецкое влияние станет доминирующим фактором во внутренней жизни республики. Если же сохранить сегодняшнее положение, то “отрезанные” от Турции круги вряд ли смогут противостоять действию тенденции к фрагментации Азербайджана, сдемпфировать которую станет возможным, лишь опираясь на Россию.

Во многом похоже, вероятно, станут развиваться события и в Грузии, где после ухода Э. Шеварднадзе, судя по всему, следует ожидать нового витка нестабильности и борьбы за власть.

В заключение следует отметить, что при выработке политики в области обороны мы еще долгое время будем вынуждены исходить из ограниченных возможностей государства. Последствия разрушительной экономической политики последних лет невозможно преодолеть быстро. На это уйдут десятилетия. А раз так, нужно четко сформулировать приоритеты в военном строительстве, на которые в первую очередь следует выделять ограниченные финансовые ресурсы. При этом данные приоритеты можно выявить лишь путем анализа действующих и вероятных военных угроз России, по поводу чего необходима широкая общественная дискуссия.