Текст книги "Газета Завтра 828 (92 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

Но она может это сделать только с санкции наших высоких спецэлитных руководителей. Которые, в свою очередь, должны получить на это высочайшую санкцию.

Как именно они получают эту санкцию – вопрос отдельный. Но они не идиоты и не самоубийцы. И без высочайших санкций на столь стремное дело идти не будут. Что же касается способа получить санкцию, то он понятен: "Они полезут к нам, мы к ним… В итоге мы их грохнем… Нелегалов выдадим бросовых… Впарим через них нужную информацию…"

Правда – или способ прикрыть подрывной замысел? Тут все определяется результатом. СССР рухнул. И это позволяет предположить, что лица, получавшие санкцию, прикрывали своими рассуждениями о пользе такого начинания подрывной замысел.

И вы, дорогие мои соратники, подлинные патриоты, хотите сказать, что все это несерьезно и не заслуживает внимания? А что тогда, простите, его заслуживает?

Корпорация не может не защищать свою репутацию. У нее есть масса способов это сделать. Есть люди, и поныне не лишенные влияния, чье прошлое сентенции Байгушева компрометируют. И опять же, речь не об их прямых реакциях ("начнешь оправдываться – хуже будет", "кто он такой, чтобы мы оправдывались?"), а о других, хорошо известных им формах информационного поведения. Когда вместо всего этого – гробовое молчание, возникает странное ощущение. "Молчание – знак согласия"?

Нет уж, коллеги, давайте не торопиться и внимательно читать откровения Байгушева о том, чем именно занималась его героиня, приезжая многократно в СССР из Швейцарии.

"Аристократическую даму расположило ко мне мое прохоровское происхождение (по матери). Дед мой, в молодости знакомец ее отца Родзянко, мне тоже кое-что успел порассказать. И, найдя кровно интересующую обоих нас проблему, мы с ней в наши "выходы в общество" – на концерты и выставки, в театр и рестораны по линии "Интуриста", смешиваясь с немецкими туристами и практикуясь в немецком, – часами тайно беседовали на тему, исчезнет ли русская нация?" (Там же, с.5-6.)

Что здесь описано? Подготовительный этап вербовки. Дама приезжает в СССР и "фильтрует" – отбирает подходящий для вербовки контингент. Поскольку у каждой такой дамы есть свой профиль, то данная дама отбирает контингент, зацикленный на русскую тему и еврейский заговор. Но дело не в том, кто на чем зациклен. А в том, кто на что готов работать. Любая зацикленность – всего лишь благодатная почва. Выявил её – сей семена. И жди, когда произрастут специфические растения.

Проверив, что почва подходящая (внук Прохорова западает на антисемитскую наживку), дама сеет семя и ждет, пока оно взойдет. Она ведь не одно семечко такое посеяла – с благословения каких-то наших странных спецэлитариев. Она много таких семян посеяла.

А какой-то другой "сеятель" сеял семена на соседней почве. Но приглядимся внимательнее к тому, как всходили семена, посеянные на этой почве. Откровенность Байгушева – поразительна.

Вначале речь идет о передаче через него антисоветской литературы. Это вам уже не курлыкать на сомнительные темы с сомнительной собеседницей! Это нечто гораздо большее.

"Старая дама даже решилась и, чтобы раскрыть мне глаза, тайно провезла и передала мне предсмертные записки ее отца. Это был практически покаянный вариант по сравнению с теми "хорохорившимися" записками, которые были изданы им в Ростове-на-Дону в стане Деникина… […] Привезла мне моя фея и такую же практически покаянную стенограмму воспоминаний Гучкова и даже копию великой и отчаянной рукописи Н.Е.Маркова "Войны Темных Сил" – о закулисе масонских лож и "жидовствующего" подполья в России". (Там же, с.10-11.)

Предлагаю к рассмотрению зеркальную схему.

ГРАЖДАНКА СССР (желательно англосаксонская коммунистка) приезжает в США. Находит там представителя WASP (белого англосакса-протестанта), уверенного, что его век заедают евреи, негры, китаезы, итальяшки и пр.

Что, нет таких англосаксов в США? Их предостаточно. Многие из них именуют американскую политическую систему "сионистским оккупационным правительством" (zionist occupation government). Ну, именуют и именуют. За этим следят, это не поощряют, но и не более того. Подрывной деятельности нет? Болтай на здоровье. Но когда к такому WASP начинает регулярно наведываться гостья из СССР – WASPа возьмут под колпак, где бы он ни работал. А если гостья станет через WASPа распространять напечатанную в СССР литературу подрывного характера… Если WASP вдобавок работает не на бензоколонке, а в ЦРУ… Знаете, как на это отреагируют ФБР и ЦРУ?

Как полагалось реагировать в стране, гражданином которой являлся Байгушев, – вы, конечно, знаете. Сажать полагалось. За "распространение либо изготовление или хранение литературы, содержащей клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй". (См. УК РСФСР, например, статья 70).

Но советская власть, вестимо, была антигуманна и бессмысленно-кровожадна. В отличие от американской, чьи представители (сотрудники Гувера и Энглтона) без всякой кровожадности и с исключительной гуманностью обошлись бы с подобным спецслужбистским WASP: пытки в спецтюрьме, физическая ликвидация… Это подробно описано в американской литературе, к которой и адресую. И вновь передаю слово А.Байгушеву:

"Якобы для дела (для проверки прошлого старых эмигрантов, с которыми предполагалось выйти на перспективные контакты) мы с ней даже забрались в закрытые даже для историков разделы Центрального государственного архива – фонд ЦГАОР СССР N116 – Союз Русского Народа и фонд N117 – Русский народный союз имени Михаила Архангела. И жадно пили их горько русский потаенный яд". (Там же, с.11.)

Гражданка СССР, завербовав гражданина США, проникает с его помощью в закрытые архивы американских ведомств и…

И строит нужное ей подполье. Вновь – Байгушев:

"А потом мы с аристократической дамой вдохновенно на пару честили евреев. Она закатывала глаза и вздыхала: – Видит Бог, я не антисемитка. Но еще мой "папa" говорил: антисемит – это вовсе не тот, кто выступает против евреев; антисемит – это тот, против кого выступают евреи. Так что, если мы с тобой верим в Россию, то обязательно окажемся у "них" в антисемитах. Видно, такова уж наша историческая провиденциальная судьба". (Там же, с.11.)

Антисемитизм обсудим отдельно. Здесь же укажем, что хоть о евреях, хоть о погоде… Главное не о чем, а зачем! Так зачем же? Байгушев:

"Мы оба вздыхали и строили наивные планы, как попытаться умно организовать уже русскую спасительную закулису в иудаизированном СССР, чтобы хоть как-то оттянуть процесс крушения русской нации. И многое из советов старой дамы я и мои друзья вскоре использовали при организации движения "русских клубов", которое дало русским относительную передышку на двадцать брежневских золотых "застойных" лет". (Там же.)

Это вам уже не агитация и пропаганда, а создание подпольной организации. У нас отношение к подобной деятельности регламентировалось по преимуществу статьей 72 УК РСФСР. А у них?.. Что у них бы сделали за создание с помощью КГБ (это ведь главное в рассматриваемой модели!) "очистительного подполья" в ЦРУ и Госдепе? Догадываетесь?

Но вернёмся от умозрений к наличествующему. Что сооружено "коллективным байгушевым"? Покаяния за преступное соучастие людей, именующих себя русскими патриотами, в том, что прекратило жизнь страны и поставило русский народ на грань небытия, мы не видим. Налицо определенный тип новой русской идеологии. СССР – "империя Зла", "коммунизм – это фашизм", а русская верхушка из ЦК и КГБ героически создала "антифашистское" подполье и в союзе с ЦРУ низвергла "империю Зла", освободила русских от "коммуно-фашизма". Все, кто это сделал, должны быть возвеличены. И именно все! Генерал Власов – в первую очередь.

Что после этого останется русскому народу в виде смыслов, без которых он существовать не может? Уж точно не День Победы.

Продолжение следует

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

На мировой арене всё чаще события прошлого, так сказать давно минувших дней, выходят на передний план, и становятся краеугольными камнями современной политики. Нашей стране всё чаще приходится выслушивать претензии со стороны государств, с которыми нас связывали многолетние дружеские отношения.

Всё чаще претензии к России озвучивает Польша. Недавно ее сейм принял резолюцию, осуждающую вторжение Красной Армии в 1939 году в Западную Украину и Западную Белоруссию, входившие тогда в состав польского государства.

Это событие названо "агрессией", а его последствия – "геноцидом". Но, как уже сказали наши официальные лица, подобное заявление является "новым политическим демаршем против России" в преддверии годовщины начала Второй мировой войны.

В резолюции справедливо говорится, что попытки фальсификации истории недопустимы, а для построения польско-российских отношений необходимо уважать историческую правду. Остается только присоединиться к этим разумным словам. Но почему же польские политики купируют историческую правду, подгоняя ее под свои сиюминутные интересы?

Если обратиться к прошлому, и давнему, и недавнему, то у российской стороны найдётся немало претензий к нашему соседу и недавнему союзнику по Варшавскому договору. Историческая наука свидетельствует, что Польша на протяжении многих веков вела себя именно как агрессор по отношению и к нашей стране, и к другим своим соседям.

И даже один из главных праздников нашей страны – 4 ноября, учрежден в честь того, что в этот день в 1612 г. народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского положило конец именно польскому хозяйничанью в России.

Небезынтересно узнать, что служба внешней разведки России рассекретила архивные документы, которые доказывают, что накануне Второй мировой войны Варшава планировала расчленение и уничтожение Советского Союза и с этой целью разжигала сепаратизм в Поволжье, на Кавказе, на Украине и в Средней Азии. Заинтересованных отсылаю к сборнику "Секреты польской политики. 1935-1945 годы".

Еще в 1990 году, в связи с усилившимися польскими претензиями, тогдашний секретарь ЦК КПСС А. Яковлев и министр иностранных дел Э. Шеварднадзе в целях преодоления конфронтации и выхода на "нулевой вариант" предложили М. Горбачеву предъявить польской стороне аргументированные советские контрпретензии. Но Горбачев не захотел этого сделать.

В Польше почему-то не принято вспоминать, что за ее освобождение от нацистов отдали жизнь 600 тыс. советских солдат. СССР оказывал значительную материальную помощь при восстановлении послевоенной Польши. Советский Союз отказался от всех претензий на германское имущество в Польше и уступил Варшаве 15 процентов репарационных поступлений и 15 процентов промышленного оборудования, вывозимого из Германии.

В СССР хлеб выдавался по карточкам, однако, несмотря на это, в январе 1945 года в Польшу начались безвозмездные поставки 60 тыс. тонн хлеба из Советского Союза. Только благодаря жесткой позиции СССР, нынешняя польско-германская граница прошла по Одеру-Нейсе, что обеспечило выход Польши к Балтийскому морю и увеличило территорию более чем на 100 тыс. кв. км.

В 80-е годы 20 века безвозмездная помощь СССР Польше составила более 7 млрд. рублей, что равнялось около 8-9 млрд. долларов. В начале 90-х годов Россия фактически простила Польше долг, составлявший 5,3 млрд. инвалютных рублей.

Польским политикам, заявляющим о "бесчеловечности" советского руководства, не мешало бы вспомнить, что польское руководство во главе с Ю. Пилсудским ответственно за гибель десятков тысяч красноармейцев, попавших в польский плен в ходе польско-советской войны 1919-1920 годов. Реальной представляется цифра в 82,5 тыс. погибших в плену красноармейцев.

Руководство Польши отвергает любые обвинения по поводу гибели пленных красноармейцев. Однако документы и материалы совместного российско-польского сборника "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг.", архивные материалы II отдела польского Генштаба (военная разведка и контрразведка), и воспоминания бывших узников польских лагерей свидетельствуют о целенаправленном диком варварстве и бесчеловечном отношении к советским военнопленным, что явилось причиной их массовой гибели.

Вспомним, что польское руководство не скрывало намерений восстановить вторую Речь Посполиту в границах 1772 года, то есть проходящих чуть западнее Смоленска. И в 1919 и 1920 годах агрессором являлась Польша, которая, после обретения независимости, первой двинула свои войска на восток. Глава тогдашнего польского государства Юзеф Пилсудский говорил: "Когда я возьму Москву, то на стене Кремля велю написать: "Говорить по-русски запрещено".

Польские лагеря для военнопленных могут рассматриваться как предтечи нацистских концлагерей. В них широко практиковались бессудные расстрелы, телесные наказания, умерщвление голодом и холодом.

Не случайно ответственность за гибель пленных красноармейцев нарком иностранных дел Г. Чичерин в ноте от 9 сентября 1921 года всецело возлагал на польское правительство.

То есть российские претензии могут быть не менее весомы, нежели польские. Однако тема жертв и страданий предков и взаимных претензий в отношениях между нашими государствами ведет к ухудшению отношений. Историческая память не должна заключаться в претензиях одной стороны. Если российская сторона претензий не предъявляет, не значит, что их нет. Но наша позиция продиктована желанием не поднимать тему прошлых обид, а заняться выстраиванием добрососедских взаимоотношений.

Автор – депутат Государственной думы РФ

Александр Нагорный МИРОВОЙ ТЕАТР ОБАМЫ

Президент США на прошлой неделе выступил если не режиссером, то исполнителем главной роли в настоящем спектакле, сценой для которого стали заседания Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке, а затем саммит «Большой двадцатки» в Питтсбурге. Пафосом этого спектакля являлось грядущее преображение Соединенных Штатов и всего мира, в котором никто никому не будет навязывать собственных представлений о демократии, а ответственность за всё, происходящее в мире, будет справедливо распределена между всеми государствами. Напомним, что незадолго до этого США объявили об отказе от планов размещения ракет и станций слежения в Восточной Европе, о новом подходе к Ирану и движению Талибан, а также выразили, пусть и устную, но готовность пересматривать принципы работы международных организаций. Как образно пошутил президент Венесуэлы Уго Чавес, в ООН больше не пахнет серой дьявола. А пахнет надеждой.

Хотя непредвзятые наблюдатели отмечают, что во многом, если не во всем, инициативы Вашингтона представляют собой не более чем пропагандистские трюки. Так, отказ от создания третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе сопровождается асимметричным требованием к РФ "в качестве ответного шага" пересмотреть свои отношения с Ираном. А в Афганистан, похоже, вот-вот отправятся дополнительные контингенты "джи-ай" – видимо, для переговоров с талибами…

Следует отдать президенту США должное – со своей ролью он в эти дни справился блестяще. Стоя на трибуне ООН, Обама убедительно демонстрировал гордость и за себя, прорвавшегося на высшую ступень власти в США, и за свою страну, которая является бесспорным "флагманом мира и цивилизации". Он бросал свои формулировки в зал, как новый мессия, открывая миру вечные истины. Он демонстрировал добрую волю и невиданные перспективы всеобщего благоденствия.

Тем самым – что было сразу заметно – Барак Обама должен был компенсировать утрату прежней бесспорной экономической и финансовой гегемонии США, подорванной кризисом, за счёт приобретения "морального лидерства" в настоящем и "захвата будущего" – трюк, который однажды уже удался Вашингтону в конце 60-х-начале 70-х годов прошлого века. Не случайно местом саммита G20 был избран именно Питтсбург – бывший "город стали и смога", а ныне – витринный образец якобы грядущей "постиндустриальной цивилизации".

Но, увы, кульминационным моментом спектакля предсказуемо оказался всё-таки Иран с его ядерной программой. Именно этот пункт был поставлен в центр как на Генеральной Ассамблее, так и на Совете Безопасности ООН, где Обама взял на себя функции председательствующего и с небывалой силой заклеймил Иран за строительство "секретного второго завода по обогащению урана". Эта "информационная бомба", вброшенная американским президентом, в значительной мере обусловила единогласное принятие весьма жесткой резолюции по этому вопросу. Даже КНР и Россия, до того последовательно выступавшие против любых антииранских санкций со стороны международного сообщества, вынуждены были присоединиться к этому документу.

На состоявшейся днём позже совместной пресс-конференции с Николя Саркози и Гордоном Брауном Обама, не дожидаясь мнения Пекина и Москвы, фактически выдвинул Тегерану ультиматум, ответ на который тот просто обязан дать до 1 октября, когда должны состояться переговоры Ирана с пятеркой этих ведущих держав. Тем самым Обама не только обозначил реальные приоритеты своей политики, но и дал вполне прогнозируемый ответ на обвинения произраильского лобби в "мягкости" нынешнего хозяина Белого Дома по отношению к Ирану.

Тем не менее, безудержная активность, явный политический талант и безусловные локальные успехи Обамы не отменили ни развития глобального финансово-экономического кризиса, с центром в Соединенных Штатах, ни объективных межгосударственных и межблоковых противоречий, которые этот кризис способен перевести в стадию открытых конфликтов. Пока идёт подковерная борьба с внешним замазыванием всё расширяющихся трещин и тщательной уборкой осыпающихся перекрытий здания мировой политики.

Сегодня для стабилизации ситуации и выхода из кризиса, по большому счёту, требуется "всего-то" сократить общеамериканское потребление в два раза и сбалансировать федеральный бюджет США при государственном ограничении спекулятивного капитала финансовых супермонстров. Но всё это (особенно последнее) идёт вразрез со стратегическими интересами реальных хозяев Америки. А, кроме того, и внутренняя политика Обамы (реформа здравоохранения, экологические программы и т.д.), тесно связанная с крупным финансовым капиталом, не позволяет рассчитывать на изменения в этом направлении. Ведь подобные шаги означали бы незамедлительный коллапс всей банковской системы США, равно как и коллапс социальной системы американского государства. И, как общее следствие, – крушение доллара в качестве мировой резервной валюты. Конечно, не всё сразу, но по нарастающей. Пойти на это ни Обама, ни кто-либо другой из американской политической верхушки по определению не могут. Поэтому мы и видим, как они изо всех сил цепляются за отжившие категории сложившегося еще в 70-х годах, а ныне безнадежно устаревшего механизма денежной эмиссии и расчетов мировой торговли на основе доллара США.

Надо признать, что американцы энергично и целенаправленно готовились к саммиту G20 и сумели создать видимость начала какой-то "перезагрузки" своих отношений не только с Россией, но и со всем миром. Это и политико-пропагандистские заклинания об оживлении экономики и выходе из кризиса, и выдвинутые ими предложения по увеличению роли МВФ и Всемирного банка с одновременным их реформированием, и, наконец, льстивые оценки КНР и китайского опыта.

Но давайте посмотрим на "сухой оcтаток", на те решения, которые были приняты по итогам встрчеи в Питтсбурге. Во-первых, это решение о замене совещаний "Большой восьмёрки" ведущих стран мира совещаниями "Большой двадцатки" и переводе последних на регулярную основу. Это понятно, поскольку сегодня без учёта позиций КНР и Бразилии с Индией ни одно серьёзное финансово-экономическое, да и военно-политическое решение не может быть реализовано на практике. Во-вторых, это достаточно смехотворный призыв к ограничению бонусов и других выплат топ-менеджерам финансовых структур, что пока ничем не подкрепляется в практическом плане, а для реального осуществления требует изменения всего законодательства и практики финансовых расчетов. В-третьих, решение о создании по предложению британского премьера ФСБ (Финансового статистического бюро) со штаб-квартирой в Лондоне для отслеживания макроэкономических тенденций в финансово-экономической политике ведущих стран. В-четвертых, предполагается осуществить небольшие изменения в структуре долей голосующих акций МВФ и ВБ. Развивающиеся страны получат дополнительно 3% за счет европейских стран, что отнюдь не затронет систему тотального американского контроля над этими ключевыми финансовыми структурами современного мира, – контроля, который осуществляется не только и не столько через "голосующие" акции, сколько через кадровый механизм.

Наконец, в-пятых, это общее коммюнике с двумя приложениями, где каждой отдельной стране фактически предложено вести борьбу с финансовым кризисом в одиночку. Сюда входят предложения об отказе от экономического изоляционизма, продолжение вливаний финансовых бюджетных средств в собственные экономики. А общую суть этих псевдошагов выразил Лоуренс Саммерс, директор Нацтонального экономического совета, гуру Обамы в области финансов и бывший руководитель мировой финансовой корпорации "Голдмен Сакс", который заявил, что КНР и Индии предстоит сосредоточиться на расширении внутреннего спроса, в то время как США предстоит уменьшить государственную и прочую задолженность, а Европе – шире открыться для внешних инвестиций. Заметьте, Россия в рецептах доктора Саммерса не упомянута вообще. Надо понимать, либо вследствие своей экономической незначительности, либо вследствие того, что "вашингтонский обком" нынешний социально-экономический курс Кремля вполне устраивает.

На деле же у американцев – только одна задача: любыми способами ограничить и подорвать неуклонный экономический и финансовый рост социалистического Китая. Ведь сохранение КНР хотя бы 8%-ного экономического роста в условиях глобального кризиса предполагает выход Китая на первое место в мире по большинству параметров и полный крах почти полувековой американской гегемонии. А шаги Пекина по созданию ACU новой общеазиатской расчетной единицы, куда подключились Япония и другие "азиатские тигры", создают куда более реальную, чем евро, альтернативу доллару.

Надо сказать, что китайский лидер Ху Цзиньтао на всех мероприятиях старался держаться в тени и выступал крайне сдержанно, обходя практически все острые вопросы. Он лишь повторил известные постулаты китайской внешней политики по нерапространению ядерного оружия и ядерному разоружению, что органично вписалось и в проявленную готовность КНР к внешнеэкономическому сотрудничеству, прежде всего – с сопредельными странами. Китайская сторона явно выжидает, предоставляя Обаме проявлять инициативу и совершать новые ошибки. Возможно также и то, что внезапное решение МВФ о продаже 400 тонн золота, большая часть которого будет куплена КНР, стало своего рода залогом подобной "сдержанности", которая ничуть не означает отказа от лидерства в обозримой перспективе. Но растущая сила Срединного государства и его тотальная независимость от проамериканской агентуры внутри самого Китая неизбежно внушают огромные опасения Вашингтону.

Отсюда и та политическая, стратегическая, финансовая дилемма, которая, как дамоклов меч, нависает над правящими кругами США и самим Обамой. Для них сегодня жизненно важно прервать астрономический рост Китая, разорвать намечающуюся японо-китайскую связку, затянуть переговоры о реформировании валютной системы, разорвать организацию ШОС и по возможности содействовать расчленению РФ, что может послужить разменной монетой в будущем возможном торге с китайцами. Отсюда становится понятным и нынешний американский подход к России, который фиксировался как на Генеральной ассамблее, так и на совещании "Большой двадцатки".

Обама предложил двигаться к безъядерному миру, что на практике должно означать форсированное разоружение России вплоть до утраты ею возможности неприемлемого ответного удара по США, в то в время как последние получат решающее превосходство в неядерных вооружениях наступательного характера. Параллельно Россия будет загоняться в рамки жесточайшей либерально-монетаристской модели, что должно привести к окончательному демонтажу армии, образования и ВПК с распадом государства.

На этом фоне высказанное Дмитрием Медведевым удовлетворение относительно отказа США от размещения противоракет в Восточной Европе, его согласие на более жесткий подход к Ирану и полное забвение темы о новой системе международных расчетов выглядят как полное принятие Кремлем модели, предложенной "вашингтонским обком". При этом американские контрагенты явно задвигали российского президента на второй план, хотя остро и недвусмысленно интересовались сроками отставки Владимира Путина, демонстрируя готовность полностью поддержать этот шаг.

Самое забавное, что особое внимание на завершающей стадии мероприятий было проявлено к расстановке глав государств для коллективной фотографии "Большой двадцатки". Здесь, как и в годы Советской власти, когда расстановка членов Политбюро на подобных снимках говорила о степени их влиятельности и намечающихся союзах, американские планировщики поместили Барака Обаму в центре фотоснимка, слева от него был поставлен Ху Цзиньтао, а справа – президент Бразилии, в то время как непосредственно за Обамой, во втором ряду, стояли Гордон Браун, Николя Саркози и Ангела Меркель, как бы подпирая главу объединенного Запада. Российскому же президенту досталась крайне левая позиция в первом ряду. В подобной расстановке сразу высветились многие политические нюансы происходящего. Роль России снижена, а главное внимание уделено растущим гигантам и борьбе с ними с опорой на своих традиционных западных союзников. Эту "немую сцену" вполне можно рассматривать как финал спектакля, поставленного в Нью-Йорке и Питтсбурге, но одновременно – и как пролог к последующим событиям на мировой сцене с Бараком Обамой в главной роли. Впрочем, содержание этой роли может и измениться: мировой мессия с предначертанием строительства "прекрасного нового мира" может оказаться и "американским горбачевым", уничтожающим последнюю суперимперию современности, и даже – "козлом отпущения", которому предстоит взойти на плаху и ответить за всё, что уже само по себе созрело.