Текст книги "Газета Завтра 874 (33 2010)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)
Марина Струкова ЦОЙ СЕГОДНЯ
За двадцать лет, прошедших со дня гибели Виктора Цоя, его имя успело стать магическим символом для поклонников и брэндом для бизнесменов от культуры и политики. На всенародной любви к певцу пытались строить свою карьеру партии, делая его песни гимном и выходя на демонстрации с портретами «звезды», наживались продавцы атрибутики с символикой группы, и привлекали внимание к своим проектам организаторы музыкальных фестивалей. Одни критики обвинили его в примитивизме, другие констатировали гениальность. Ему ставили и убирали памятник. Его Стену на Арбате закрашивали чёрной краской. Журналисты выспросили всё до мелочей у близких Виктора. Провели исследования песен в поисках пророчеств. Сняли фильмы и написали книги. Сочинили скорбные стихи и анекдоты. Появились антифанаты, ненавидящие Цоя только потому, что у него – корейская фамилия. А песни его продолжают звучать и находить новых слушателей.
В России и странах СНГ прошёл Год Цоя. Начавшийся 15 августа 2009 года, он завершается в день 20-летней годовщины со дня гибели музыканта. В рамках акции – сбор подписей зрителей кинотеатров за внесение имени Виктора Цоя во «Всемирный Зал Славы Рок-н-ролла» в Кливленде (США). За это время прошёл ряд концертов, организованы выставки уникальных фотографий. Отреставрирован памятник на Богословском кладбище. Портал FACT.EE, поддерживая акцию «Год Цоя», создал первую стену Виктора Цоя в цифровом формате, где каждый желающий может оставить свою надпись. Был представлен созданный ещё в 1992 году фильм режиссера Алексея Учителя «Последний Герой», ранее не шедший в прокате.
Из новых кинопроектов, посвященных Цою, на экраны выходит римейк фильма «Игла», куда будут добавлены неиспользованные материалы давних съёмок. В эпизодах, где Моро мог бы сыграть приглашенный артист, его заменят образом, нарисованным в стиле модного сейчас аниме, что по-своему осовременит фильм. По словам создателей, старая история раскроется совершенно в ином ракурсе. И судьба главного героя не завершится так трагически, как казалось зрителям первой «Иглы». Кроме того, если в первом фильме Моро – человек ниоткуда, то в новом мы узнаем, кто он и чем занимается по жизни. Что интересно, в эпизодах новой версии снялся отец Виктора Роберт Максимович. Премьера «Иглы» состоится на фестивале в Выборге, в рамках XVIII фестиваля российского кино «Окно в Европу». Не знаю, стоило ли обновлять легендарную картину, но уверена, что и у неё появятся поклонники.
Второй проект задумал режиссёр Алексей Учитель. Он намерен снять драму о гибели Виктора Цоя, где будет уделено много внимания и шофёру «Икаруса», поневоле сбившего цоевский «Москвич». В Интернете почти невозможно найти информацию об этом человеке, как и его рассказ о случившемся. Только имя, фамилию, то, что в его доме выбили все стёкла, что быстро спился, умер или был убит при загадочных обстоятельствах через два месяца после аварии, кто-то предполагает, что его использовала мафия, кто-то – что он был свидетелем преступления. Скоро мы сможем ознакомиться с одной из версий происшедшего…
Певицей Ольгой Лехтонен закончена работа над книгой «Дети одного солнца», где собраны письма, эссе, рассказы и стихи, посвященные Виктору его поклонниками. Люди разного возраста, вероисповедания и гражданства, бывавшие на концертах Цоя или родившиеся после его гибели, живущие в США, Украине, Латвии, России, Германии, Израиле, рассказывают о своих чувствах к кумиру, о том, чем стало для них его творчество. Предварительную заявку на приобретение книги можно оставить по электронной почте: [email protected].
В исторических декорациях Михайловского замка Санкт-Петербурга 15 августа прошло уникальное мультимедийное представление, приуроченное к дате гибели певца. В представлении «Виктор Цой: От „Камчатки“ до небес! Рок-история»" приняли участие Санкт-Петербургский театр пластики руки «Hand Made», группа «Виктор», Театр на Литейном и мастер песочной анимации Ксения Симонова. Это оригинальный концерт, сочетающий видеоинсталляцию, лазерное шоу, песни «Кино», которые исполнит группа «Виктор». Кстати, на мой взгляд, и собственные песни ансамбля «Виктор» достойны внимания. В них заметно осознанное подражание творчеству Цоя, что кому-то придётся по душе, хотя сам Цой не желал появления групп, похожих на «Кино», считая, что каждый музыкант должен создавать свой собственный стиль.
Аскетично-героическая эстетика «Кино» или простота текстов не могут объяснить устойчивой популярности певца. На мой взгляд, главное в творчестве Цоя – это самоутверждение человека назло толпе, обстоятельствам, политическому строю. «Помни, что нет тюрьмы страшнее, чем в голове», – сказал он. Цой провоцировал на восстание против того, что не устраивает, а не на безропотное принятие всего и вся. Это совпало с перестроечным бунтом прошлого, но, как оказалось, совпадает и с нашим временем нового застоя. Потому что противостояние личности безликой толпе и серой обыденности – вечно. Ценность духовной индивидуальности актуальна в любые времена. «Братством одиночек» назвал кто-то «киноманов».
В России порыв человека к тому, что близко именно ему, а не массе, всегда подавляли система и общество, окружая стеной неизвестно кем выдуманных обязательств, навязанных долгов и несправедливых законов. В песнях Цоя – вечный бой за возможность предпочесть то, что дорого именно тебе, а не системе, соратникам, близким, – от музыки до Бога. Мы не обречены быть такими, какими нас хотят видеть власть или семья. Мы не прикованы к идее или государству. Цой декларировал свободу выбора. И она стала частью мировоззрения слушателей.
Воспитанные творчеством Цоя получают то, к чему стремятся. Для кого-то это известность, для кого-то карьера, для кого-то решение личных проблем. Каждому из поклонников его песни помогли не сдаться и продолжить путь к цели. И уже не подростки-мечтатели, а состоявшиеся люди приходят на Богословское кладбище и кладут букеты на чёрную плиту надгробья.
Георгий Судовцев АПОСТРОФ
Александр Шевякин. 17 тайн Лубянки. – М., 2010, 768 с., 1000 экз.
Александр Шевякин. 3 шага в пропасть. – М., 2010, 390 с., 500 экз.
Александр Шевякин. 8 ступеней к разгрому советской державы. – М., 2010, 302 с., 1000 экз.
Изыскания различных «сторонних профанов» в области новейшей отечественной истории пока не преследуются (чего не скажешь, например, о «посвященных инсайдерах»), но и не поощряются. Книги Александра Шевякина, объединенные в авторскую серию под общим названием «Загадка гибели СССР», уже выходили в свет в издательстве «Вече», однако теперь автор то ли позволил себе , то ли, напротив, оказался вынужден выпустить их, наконец-то, в собственной редакции, исправленным и дополненным изданием. Так сказать, возвращение «самиздата» на новом культурно-историческом этапе, в условиях «свободы и рынка».
Концепция Александра Шевякина парадоксальна и проста: Советский Союз был уничтожен совместными усилиями «тайного ордена спецслужб», куда входили представители едва ли не всех разведок мира, но при ведущей роли сотрудников КГБ и их агентуры в партийных и государственных «верхах» самого СССР.
"Мы только соглашаемся с англичанами, которые хоть раз (не может быть! – Г.С. ) сказали правду: «Не столько ЦРУ, сколько КГБ способствовал окончательному развалу Советского Союза». Это сэр Р.Брейуэйт, бывший посол Великобритании в СССР на международной конференции «Холодная война: герои, негодяи и шпионы», которая состоялась еще в 1998 г. в Королевском Институте международных отношений".
«Анализ причин развала Советского Союза вне контекста политики КГБ напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не берётся во внимание возможность убийства и даже не делается попытки изучить все обстоятельства данной смерти. Но даже если жертва была больна неизлечимой болезнью, следователь обязан изучить... не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопутствовавших этой смерти, или каких-то непривычных вещей, с ней связанных... Считают, что между политикой КГБ 1980-х годов и крахом Советского Союза никакой связи не существует...»
«Для развала Советского Союза Хрущев сделал намного больше, чем Андропов...»
Конечно, и такая конспирологическая версия имеет право на существование, однако лишь в том случае, если имеется ответ на главный вопрос: а что, собственно, могло столько лет и так прочно объединять между собой, скажем, тех же генералов КГБ и руководителей ЦРУ? Какие были у них общие ценности, какие и когда были выстроены системы связи и взаимных интересов?
"Великие вещи, все, как одна:
Женщины, Лошади, Власть и Война".
Редьярд Киплинг,
«Баллада о царской шутке».
Так женщины? Лошади? Власть? Война? Или, быть может, нечто более прозаически-прагматичное, наподобие денег, золота-бриллиантов и прочей «престижной» собственности? Или, напротив, нечто мистическое: тайна личного бессмертия, вечной молодости, произвольных путешествий во времени, инобытия, контакты со «сверхъестественными сущностями», например? Или что-то вообще непредставимое, вроде пресловутого «голоса крови», который, похоже, способен звать не только из прошлого, но даже из будущего?
В конце концов, что изобретать велосипед? Величайшие (и глубочайшие) творения западной культуры: драмы Шекспира, роман «Дон Кихот» Сервантеса и поэма «Фауст» Гёте, известные нам, увы, в основном по переводам, пусть и вполне добросовестным, – задают совершенно определённую и жёсткую «сетку координат» для того пространства (или, вернее, по Бахтину, того хронотопа) смыслов, в котором, несмотря на все модернистские и постмодернистские трансформации, до сих пор существует и развивается (или деградирует) западная цивилизация. Точно так же, как учения античных гностиков, приведшие к Талмуду и каббале, составляют неустранимую «обратную сторону» этой «луны», её зеркальный «антимир».
Без установления мотивов (целей) действий того или иного субъекта в данном хронотопе вся их совокупность неминуемо рассыпается на какие-то невнятные фрагменты «паззла» или даже нескольких «паззлов», не имеющих между собой ничего общего и лишь случайно соседствующих друг с другом «здесь и сейчас».
Само собой, ожидать выхода на подобный уровень от «последнего из СССР», как аттестует себя автор данной «конспирологической трилогии», было бы чрезмерным, а потому и неправильным. Зато внушительный фактографический материал, за несколько лет работы буквально по крупицам – «в грамм добыча, в годы труды» – собранный Александром Шевякиным, несомненно, заслуживает всяческого уважения и внимания со стороны будущих исследователей внешне неожиданной и, безусловно, катастрофической гибели Советского Союза.
ВРЕМЯ КРАСНОГО РЕВАНША
Запущенная с середины лета программа Пятого канала «Суд времени» снискала в народе немалую популярность. Можно сказать, что этот проект всколыхнул стянутые ряской застоялые воды российской политической жизни. Каждая передача – кирпич, брошенный в либеральное болото.
Программа выстроена по модели судебного заседания, на котором присутствуют: обвинитель, защитник и председатель суда. Роль судьи играет зритель, который высказывается посредством телефонного или сетевого голосования.
Темы, выбранные для суда, весьма интересны и разнообразны. Стоит перечислить некоторые из них:
– расстрел парламента в октябре 1993 года,
– коллективизация,
– подписание Беловежского соглашения,
– ввод советских войск в Афганистан,
– дело Тухачевского,
– реформы Гайдара,
– присоединение Прибалтики к СССР,
– февраль и октябрь 1917 года,
– стратегия генерала Ермолова на Кавказе.
Передача была бы пустой и скучной, если бы в оценке тех или иных событий не сталкивались две полярные идеологические тенденции, которые представлены фигурами Сергея Кургиняна и Леонида Млечина. В роли председательствующего выступает отнюдь не нейтральный Николай Сванидзе, чья позиция по вопросам истории всегда вызывала много вопросов. Как говорится в проспекте программы: «Каждую из сторон поддерживают свидетели, которые представляют зрителю свои доказательства. В качестве свидетелей выступают эксперты, историки, а в случае, если речь идет о недавнем прошлом, – очевидцы и непосредственные участники событий».
Тот факт, что программу ведёт патентованный либерал, кричавший в 93-м году проклятия защитникам Дома Советов; знатный «русофил», чьи «Исторические хроники» стали примером предвзятости в оценке истории Отечества – влияет на ход дискуссии, но не на результаты голосования зрителей. Дело в том, что в каждой из программ с ошеломляющим отрывом побеждает идеологический враг Сванидзе и Млечина – политолог и режиссёр Сергей Кургинян.
Результаты народного голосования по главным вопросам истории и современности взрывают информационно-идеологическое поле, формируемое властью. Тщательно сплетаемая завеса, призванная скрыть умонастроения масс, оказалась сдёрнута.
Нечто подобное произошло позапрошлой зимой, когда на Втором канале в конкурсе «Имя России» победителем стал Иосиф Сталин. Но тогда власти подсуетились, быстренько «поправив» результаты массового голосования.
На Пятом же канале, в передаче «Суд времени», либералы день ото дня терпят сокрушительное фиаско, выявляя картину идеологических предпочтений большинства.
Программа «Суд времени» идёт на Пятом канале в будние дни. Время эфира: 21.00-22.00 по Москве. Голосование на сайте Пятого канала идёт круглосуточно. Результаты телефонного голосования зрителей выкладываются на сайте ежедневно.
Прежде всего хочется сказать большое спасибо руководству Пятого канала, а также господам Сванидзе и Млечину, которые помогли выявить мнение народов России по самым главным вопросам отечественной истории.
Открывшийся пейзаж не оставляет никаких шансов западникам всех мастей и пород. Честные либералы, если таковые в России найдутся, должны теперь отдавать себе отчёт в том, что их идейная позиция противоречит воле народа. Что их либерализм не совместим с желаниями большинства, а значит, с демократией как таковой. Подобные открытия ставят любого перед выбором: присоединиться к народному большинству или стать сторонником правящей диктатуры меньшинств…
Конечно, в оценке результатов голосования нельзя сбрасывать со счетов и личностный фактор. «Интеллектуально-весовые» категории Кургиняна и Млечина не сопоставимы. Кургинян представляет редкий тип идеолога, концептуально мыслящего исследователя, обладающего не только знаниями, но и представлениями, то есть системами знаний. Млечин – умелый пропагандист, опытный журналист, телеведущий – но не более того… В арсенале Млечина набор либеральных мифов, затасканных, как засаленная колода крапленых карт. На фоне Кургиняна Млечин бледен и безнадежно банален…
К тому же, как известно, Сергей Ервандович в совершенстве владеет не только полемическим, но и театральным искусством. Он, как всегда, яростен, экспрессивен, артистичен и целеустремлен. Млечин же, привыкший к креслу, а не к сцене, – проигрывает, закатывает глаза. Он напоминает порой блеющего ягненка, вызывая симпатии лишь у определенной части аудитории.
Зачастую Млечин обращается к обывателю, к его желудку, к прагматичному «цивилизованному человеку» настоящего. Кургинян же оперирует представлениями об идеальном, апеллирует к мощным ценностным установкам, впитанным аудиторией с молоком матери. В его речи звучат слова: Родина, народ, жертва…
То, что происходит в студии Пятого канала, есть великолепный тест внутреннего духовного состояния российского народа. Исследуя результаты звонков в студию, можно определить степень способности народа к сопротивлению. Можно вычислить, рассчитать мобилизационный потенциал российского общества. Способность его к консолидации, воспроизводству и духовному подъёму.
Уж не с этой ли целью устроено такое, весьма опасное для власти, рискованное шоу? Неужели посредством телепрограммы выявляется бесценная информацию, необходимая социальным технологам, находящимся внутри страны и за её пределами?
Действительно, весьма актуален вопрос: «Как такой проект стал возможен сегодня?» Может быть, обновленный Пятый канал таким образом раскручивает себя? Ведь всё прочее телевидение потеряло остроту, погрузилось в морок программ о криминале, о желудочно-половых проблемах… И на этом фоне Пятый канал решил ворваться в сонный заболоченный мир отечественного ТВ с ослепительным авангардным проектом, обнажающим реальность, возвращающим опухшее от юмористов население к актуальным вопросам политики и истории!
А может быть, это проект лично Сванидзе, для которого телевидение – успешный бизнес? Пусть на глазах всей страны в пух и прах громятся либеральные мифы, пусть, как плюшевого мишку, треплют его незадачливого коллегу-единомышленника, главное – рейтинги и реклама!
А может быть, это очередной сброс давления перегретого социального механизма, попытка властей приручить нарастающие в обществе тенденции? Люди не выйдут на улицы, не запишутся в партизанский отряд, но зато сделают «звонок в студию» и будут считать свой долг перед Родиной выполненным.
А может, это системный сбой пропагандистской машины, которая с середины 80-х годов прошлого века непрерывно промывает мозги наших сограждан?
А может быть, программа «Суд времени» инспирирована одной из властных групп и служит разменной картой в межвидовой войне кремлевских башен?
Любые ответы на эти вопросы не очевидны.
Очевидным пока остается следующее.
Первое. Эти и другие реальные замеры общественного мнения свидетельствуют, что либеральная доктрина в России давно выдохлась. Сегодня мы наблюдаем заключительный этап драмы – крах либеральных мифов. Впереди – процедура панического бегства крыс с тонущего корабля, в мачты которого прочно вцепились только Минкин и Радзиховский.
Второе. Сергей Кургинян, как говорят сейчас молодые люди, «реально крут». Он энергичен, талантлив и наполнен идеями. Рука об руку с ним идет когорта блистательных учёных и политиков, очень мощных, оснащенных людей. Часть из них приняла участие в программе в качестве «свидетелей»: Михаил Делягин, Владимир Овчинский, Александр Репников, Сергей Бабурин…
Третье. Народ выдержал чудовищное давление либерального Агитпропа. Не прервалась эстафета поколений: основные идейные и этические принципы достались молодым людям от родителей, а не были внедрены телевидением.
Четвёртое. Существует фатальный разрыв между идейно-интеллектуальным и собственно политическим потенциалом красных патриотов, которые в чём-то напоминают голову профессора Доуэля. Плодоносный слой мыслителей, интеллектуалов, художников не подкреплен наличием талантливых организаторов, опытных политиков. Существующие политические организации данного направления не соответствуют ни потенциалу накопленных идей, ни кругу насущных проблем.
Пятое. Не сокращается фатальный разрыв между осуществляемой государственной политикой и чаяниями жителей страны. Подобный разрыв гарантирует катастрофический сценарий, когда путь к Великой России пойдёт через Великие потрясения. Упорное западничество и либерастия правящей группировки приведут к возникновению партизанского движения в центральных областях России, подрывам газопроводов и, в конечном итоге, к масштабному социальному перевороту, колоссальному Красному реваншу, первые всполохи которого мы наблюдаем в информационно-идеологическом пространстве.
Если браки совершаются на небесах, то революции начинаются в головах.
Андрей Фефелов
«Суд времени»… По всей видимости, планировалось, что это будет либеральный суд над русской историей, для чего и были приглашены такие мастера этого «суда над историей» (даже клиокампфа, «войны с историей» на уничтожение), как Сванидзе и Млечин. Для пущей важности и респектабельности намечавшегося грандиозного либерального действа в программу в качестве оппонента Млечину, а фактически и оппонента Сванидзе, был приглашен известный российский политолог Сергей Кургинян. Тут-то прокол у либералов и вышел.
Что из этого приглашения получилось, можно увидеть, посмотрев передачу. А получилось то, что Кургинян, известный своими просоветскими взглядами и даже желанием возродить Советскую империю, начал громить и Млечина, и Сванидзе, и их либерально-демократические подходы к пониманию истории, а самое главное – и защитников этих подходов типа Е.Ясина, Л.Кравчука, С.Шушкевича.
В программе, посвященной Беловежскому соглашению, Кургинян, невзирая ни на что, устроил Кравчуку и Шушкевичу, вместе с Ельциным в 1991 г. подписавшими документы о роспуске Советского Союза, «постсоветский Нюрнберг». Позицию Кургиняна поддержал 91% телеаудитории. В первом выпуске программы о событиях Черного октября 93-го года с позицией Кургиняна были согласны 93% телеаудитории. Более чем на 90% наше общество считает распад Советского Союза катастрофой и преступлением, а расстрел парламента, совершенный в 1993 году президентом Ельциным, – крахом демократического проекта в России.
Просоветски настроенный политолог Кургинян оказался созвучен большей массе российского общества, чего совсем нельзя сказать о либеральных «историках» Млечине и Сванидзе. При этом как бы последние ни пытались сбить Кургиняна с толку, увести его в сторону, перебить, всячески помешать излагать свои мысли, всё это, по большей части, только усиливает позиции Кургиняна.
Интересно отметить, что откликов в прессе на новую передачу появилось не слишком много. Даже слишком немного. Связать это можно только с тем, что либеральная телекритика просто решила замолчать тот бой, который Кургинян при непосредственной поддержки патриотически мыслящая части российского общества дал всякого рода антипатриотам, антисоветчикам, перестройщикам разных мастей.
Конечно, достаточно широко откликнулся, незамедлительно начал реагировать Интернет. Большинство поддерживает Кургиняна, отчего либеральная публика просто места себе не находит. Как пример: на форуме Пятого канала «местная либеральная братия» даже создала тему «Кургинян», в которой до ужаса нервозно стала обливать Кургиняна чуть ли не помоями. Многие эксперты даже заговорили о том, что это важнейший показатель: Кургинян жёстко пнул «гадюшник», и теперь этот «гадюшник» на него зашипел. Но сколько бы обитатели всякого рода «гадюшников» ни шипели, итогов голосования телеаудитории это никак не отменит: люди отшатнулись от либерального антигосударственного и антиисторического вопля, так легко и звонко звучавшего в перестройку. Теперь этот антигосударственный и антироссийский вопль ничего, кроме раздражений, не вызывает.
Конечно, много либеральная общественность заговорила о довольно непростых личных качествах Кургиняна – тем более, тот известен своей эмоциональностью, вспыльчивостью, но ведь еще и славен изрядной принципиальностью, образностью построений, интеллектуальностью и глубиной мысли. Конечно, либералы обижены (нет и не может в этом быть никаких сомнений – они обижены давно): Россия упорно не желает их поддерживать. От этого на форумах либерального толка всё отчетливее начинают педалироваться оценки, согласно которым народ – «быдло» (логика незатейлива: не будь народ «быдлом», он голосовал бы за них, за либералов, а не за какого-то Кургиняна). Все эти оценки просматриваются, к примеру, на форуме Пятого канала.
Многие, к примеру, признали, что Кургинян значительно эмоциональнее Млечина, прячущегося за дешевые бытовые штампы и стенающего по поводу тех или иных бытовых трудностей, с которыми была сопряжена жизнь в Советском Союзе. Кургинян же на этих бытовых несуразицах внимания аудитории не фиксирует, а потому его переживания гораздо более существенны, эмоциональны, носят более глубинный характер. К примеру, развал страны, победившей фашизм, он иначе как метафизической катастрофой и не считает. И переживает это событие как личную и метафизическую трагедию. Переживает при этом серьёзно и эмоционально. Переживает не из-за каких-то бытовых мелочей, а по серьёзным поводам, к примеру, по поводу сверхсмертности, разразившейся в России во время гайдаровско-ельцинских реформ, пресловутой «шоковой терапии». Это в то время, как свидетельница Млечина сверхсмертностью озабочена не была, виной Гайдара считать это как-то не хотела (сказала о какой-то периферийной гипотезе, согласно которой в сверхсмертности виновата только антиалкогольная кампания Горбачева, но ни в коем случае не «шоковая терапия») и посетовала (на фоне аргумента о сверхсмертности российского населения) на то, что без Гайдара мы не узнали бы мобильников и прочих «гаджетов». Весь Интернет был дико шокирован отвязанностью млечинской свидетельницы, на одну доску поставившей «гаджеты»-финтифлюшки и сверхсмертность населения из-за катастрофически упавших условий жизни, качества социального обеспечения, разразившихся социальных бед, так что мы после реформ Гайдара до сих пор не знаем, сколько в стране беспризорников.
На поле эмоциональном и этическом Кургинян явно выигрывал, ибо его позиция была глубже млечинской. Для Кургиняна вся история насыщена экзистенциальными и метафизическими смыслами, так что он был и эмоциональнее, и много ближе к ценностному ядру русской и российской истории, чем его оппонент.
Но Кургинян берёт верх не только в пространстве этоса и пафоса, а еще и в пространстве логоса. Очень быстро стало понятно, что Млечин не знает логики (или делает вид, что не знает) и на этой основе выдаёт подчас просто глупые мысли. Это хорошо было видно, когда Млечин нёс несуразицу и выдавал нескончаемые алогизмы в момент, когда Кургинян рассказывал о том, что ГКЧП был игрой элит. Сначала Кургинян говорит, что только некоторые члены ГКЧП знали о том, что ГКЧП – игра. Потом Млечин, пытаясь запутать Кургиняна и сбить его с толку (а потом, видимо, с ехидством поймать на ошибках), говорит: «И все остальные члены ГКЧП тоже понимали, что это была игра?» Когда Кургиняна это тупое и алогичное словоблудие ехидного журналиста окончательно вывело, он публично сказал ему: «Веди себя прилично при публике столичной».
Млечин просто не знает формальной логики, в то время как Кургиняну, математику по одному из его образований, она хорошо знакома. Когда Млечину нечего сказать, то он начинает кривляться. Когда Кургинян пытается содержательно вскрыть какой-то новый уровень обсуждаемой в студии проблемы, то ему легко и упорно может начать мешать Сванидзе.
Гайдпаркер Максим Максимыч
