Текст книги "Газета Завтра 817 (81 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)

Газета Завтра
Газета Завтра 817 (81 2009)
(Газета Завтра – 817)

Александр Проханов

Александр Проханов

ИНГУШЕТИЯ: «ОПЕРАЦИЯ «ДОМИНО»

Ингушетия и Чечня – как предсердие и желудочек единого сердца. Связаны дорогами и ущельями, духовными потоками и историческими судьбами, родовыми преданиями и фамильными узами. Счастлив один народ, хорошо другому. Пришла беда к одному, мучается и страдает другой. Народы-близнецы, народы-братья, неповторимые в созвездии народов Кавказа. Во время Первой чеченской войны колонна федеральных войск, продвигавшаяся в сторону Грозного, впервые была обстреляна на территории Ингушетии из установки залпового огня – первая русская кровь пролилась в Ингушетии. Чеченские боевики, отступая после стычек с русскими войсками, уходили из Чечни в Ингушетию. Лечили раны, пополняли продовольствие и боеприпасы. В ингушской оффшорной зоне "крутились" деньги, питавшие чеченских повстанцев. Банки, принадлежавшие известным ингушам, оплачивали "оружие террора". В сознании Кремля, ведущего смертельную схватку с сепаратистами, спасавшего Государство Российское, Президент Ингушетии Руслан Аушев был повинен в прегрешениях против воюющей федеральной армии. Был ненадежен, и поэтому был смещен, как только завершилось "усмирение" Чечни. Вместе с Аушевым были устранены его соратники, члены его рода, наполнявшие инфраструктуру власти, – превратились из властной элиты в недовольную, ущемленную оппозицию. Позднее к ним примкнул Гуцериев, утративший крупнейшую нефтяную компанию. Потеряв сына, оскорбленный, мечтающий о реванше, он переселился в Лондон, где влился в ряды влиятельной антикремлевской эмиграции. На смену Аушеву в Назрань был поставлен Мурат Зязиков. Избранник Путина, "чекист", блестящий интеллектуал, специалист по ингушской этнографии, он принадлежит к влиятельному ингушскому роду, который верой и правдой служил Империи, отмечен георгиевскими наградами, заслугами перед советским строем. "Державник", не мыслящий Ингушетию вне России, Зязиков с первых дней президентства стал укреплять влияние федерального центра. Не насилием, не ударами артиллерии и спецоперациями, а "сплошной газификацией" республики, развертыванием инновационных производств, цифровым телевидением и особой культурной политикой, где духовные и религиозные ценности, национальная этика и традиция искусно переплетались с авангардом, с цивилизацией и развитием. Дабы народ не поддался на радикальные проповеди, не повторил горькой судьбы чеченцев, дважды прошедших ужасную бойню. Последствия не замедлили сказаться. Исчезли лагеря чеченских беженцев, где до этого шли непрерывные антикремлевские митинги. Пошла на спад горечь кровавого осетино-ингушского конфликта. Уменьшилась безработица. Возросло благосостояние и увеличилась рождаемость. А Президент Мурат Зязиков был взорван в своем автомобиле. Окровавленный и обугленный, на месте покушения он руководил спасением раненых, демонстрировал потрясенным согражданам свою дееспособность, в тот же день из президентского кабинета продолжил управление республикой. С этого момента началась тотальная демонизация Зязикова, ведущаяся по правилам психологической войны, ставящая целью сменить в республике власть. В травлю включились силы внутри Ингушетии из среды отодвинутых кланов, и московские либералы и правозащитники – друзья Дудаева и Масхадова. Европейские "поборники" российской демократии и лондонские изгнанники, тесно связанные с зарубежными спецслужбами. А также "федеральные олигархи", в своих олигархических схватках с Кремлем использующие "кавказский фактор". Газетные статьи перемежались с террористическими актами, забота о правах человека – с инфильтрацией в Ингушетию боевиков. Стабильность в республике постоянно нарушалась, и Кремлю стоило колоссальных усилий ее восстанавливать и поддерживать. Ужас Третьей кавказской войны овладел умами "кремлевцев". Отказ Путина от третьего президентского срока, выдвижение Медведева, начало "медведевской оттепели" привело к резкому ослаблению централизма в России, ущемлению "силовиков", смещению центров влияния. В том числе, и в Ингушетии. Централист, государственник Зязиков, обязанный своим назначением Путину, был досрочно смещен. Оскорбленный предательством Центра, был отправлен в "опалу", на второстепенную московскую должность. Его сменил Президент Юнус-Бек Евкуров. Желая снять напряженность, он ввел оппозицию на ключевые посты в исполнительной власти. Это трактовалось, как своеобразный "ингушский Мюнхен", умиротворение агрессивных оппозиционеров и "сдача" сторонников Центра. Резко ослабели силовые структуры. Боясь гонений, затаились приверженцы Москвы. Другие присягнули вчерашним "врагам". Торжествовали московские либералы. Кремль ожидал затишья. Вместо этого был взорван либерально настроенный Евкуров. Его место занял "слабый", "временно обязанный" Рашид Гайсанов, чье правление, по-видимому, будет ознаменовано дальнейшими победами оппозиции. Заполнением новых постов в исполнительной власти теми, кто ратовал за шариатские суды и выход Ингушетии из состава России, кто мечтал о создании конфедерации кавказских народов. Ползучий государственный переворот будет продолжен, "Мюнхен" не избавит Центр от кошмара предстоящей войны. По этой же схеме разрушался Советский Союз. "Демократ" Горбачев "срезал" централистов-государственников, заменив ставленниками различных "народных фронтов", – оппозицией, набравшей силу благодаря "демократизации-гласности". Эта оппозиция начала "парад суверенитетов", и погибла великая Красная Империя, превратившись в груду хаотизированных пространств. Не так ли станет разрушаться Российская Федерация, когда кремлевские демократы станут смещать Шаймиевых, Рахимовых, Росселей, замещая их на ставленников либерала Медведева? Вряд ли в Ингушетии вернется к власти Руслан Аушев, или восторжествует Гуцериев. Но как поведет себя Кремль, когда начнут испаряться последние следы московского влияния? Станет бомбить Назрань, как это случилось в Грозном? Или, пока не поздно, совершит "обратную рокировку", вновь заменит Медведева на Путина, а тот вернет в Назрань Зязикова? Выбор невелик. Те, кто в политике распускает слюни, умывается кровью.

ТАБЛО

* Процесс девальвации российского рубля по отношению к «валютной корзине» будет продолжаться с выходом на «плановые» показатели 60 рублей за доллар и 85 рублей за евро уже к осени текущего года, утверждается в информации, поступившей из Нью-Йорка. Целью операции, осуществляемой Минфином РФ, является сброс многомиллиардной накопленной, а также взятой в кредит валютной массы, прежде всего долларовой, и её конвертация в объекты собственности на территории России…

* Как сообщают из Анкары, подписанное здесь 13 июля соглашение о строительстве к 2013 году газопровода Nabucco, который традиционно рассматривается как альтернатива российским трубопроводным проектам, призван создать для участников данного проекта, а также стран Евросоюза и Центральной Азии, прежде всего Туркменистана, дополнительные, хотя и весьма виртуальные, козыри в предстоящих энергетических переговорах с Кремлем. По мнению наших источников, особую роль здесь призвана сыграть Болгария, практически уже заново включенная в сферу турецкого влияния…

* Празднование 65-летия освобождения Севастополя от немецко-фашистских захватчиков было использовано администрацией президента РФ как "наш ответ Чемберлену", то есть натужному празднованию под эгидой Виктора Ющенко то ли 90-, то ли 1000-летия украинского флота. Особый размах и акцент празднику, по всеобщему мнению, придало участие в нём значительного числа байкеров из движения "Ночные волки", которые получили политическое благословение от премьер-министра РФ Владимира Путина, а духовное – от Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. В этой связи наши источники в консервативно настроенных церковных кругах отмечают дипломатичную характеристику "Ночных волков" от диакона Андрея Кураева: "байкеры – это не только дешевое пиво и доступные девочки…" – и утверждают, что, судя по всему, уже не за горами появление "православных сатанистов" и тому подобной экзотики…

* Выделение для Украины 3,3 млрд. долл. в рамках третьего транша "стабилизационного" кредита МВФ должно быть дополнено аналогичным по размеру "товарным" кредитом от "Газпрома", что позволит "нэзалэжной" гарантированно исполнять свои обязательства по транзиту российского газа в Европу вплоть до президентских выборов, назначенных на 17 января 2010 года, передают из Киева…

* Посещение Дмитрием Медведевым Южной Осетии сразу же после окончания итальянского саммита "Большой восьмерки" было призвано закрепить "патриотическую" и "державную" составляющую его имиджа, связанную прежде всего с миротворческой операцией войск РФ в этой республике в августе прошлого года, утверждают наши источники в околоправительственных кругах. Эта "демонстрация приоритетов" и публичная характеристика Южной Осетии как "нового государства, которое возникло в результате трудных драматических событий", означают, что Соединенные Штаты чрезвычайно заинтересованы "восстановлением территориальной целостности Грузии" в границах Грузинской ССР 1991 года, и эта заинтересованность будет активно разыгрываться Кремлем – особенно в увязке с обеспечением безопасности Зимней Олимпиады в Сочи-2014…

* Как отмечают эксперты СБД, очередная смена позиций российской "властной вертикали" по проблеме вступления в ВТО и отказ от совместной с Белоруссией и Казахстаном процедуры в рамках единого таможенного союза могут быть напрямую связаны с результатами переговоров между Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым в Москве и на саммите "Большой восьмерки", в ходе которых, видимо, произошёл "дипломатический размен", а наиболее острые и неудобные проблемы, наподобие срочной отставки Владимира Путина с поста премьер-министра РФ, оказались попросту сняты с повестки дня…

* Заявление международного исламского движения "Аль-Каида" о том, что отныне оно намерено "мстить Китаю за убийства мусульман-уйгуров", косвенным образом подтверждают версию о том, что эта неуловимая террористическая организация, якобы организовавшая события 11 сентября 2001 года, на деле является филиалом американских спецслужб и используется ими для защиты и продвижения своих интересов внутри США и за рубежом, сообщили из Шанхая…

* Наши источники в Нью-Йорке считают информацию о том, что Барак Обама родился на территории Кении, связанной с резким недовольством финансовых структур из "группы Рокфеллера" развитием событий внутри страны и за её пределами. Используя весь "компромат" против Обамы, включая сомнительность его права на гражданство и, следовательно, права быть 44-м президентом США, эти круги вполне способны инициировать процедуру импичмента…

Агентурные донесения службы безопасности «День»

Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ XXII Продолжение. Начало – в NN 7-28

АНАЛИТИКА ИТОГОВ ВИЗИТА Обамы обязательно должна быть осуществлена. Строить отношения России с США придется. Уважая выбор американского народа, каков бы он ни был. Мир не должен потонуть в хаосе и ядерных авантюрах. Но ситуация очень сложная. Такая сложная, как никогда ранее.

Я уже предупреждал, что она будет сложнее, чем при Буше. Буша называли тупым, невоспитанным человеком. Не мое дело давать оценки даже бывшим главам великого государства. Но, не называя Буша гением всех времен и народов, не могу не признать в нем наличия того, чего в Обаме, как мне кажется, нет. Какого-то содержания. Содержание порождало многое. Дикие выходки в том числе. Но оно задавало какой-то тренд и какие-то рамки. Какую-то предсказуемость. Узнаваемость. И многое, что из этого вытекает.

В случае же с Обамой мы сталкиваемся с чем-то принципиально новым. И в каком-то смысле – беспрецедентным. Очень важно понять, с чем именно. В попытке добиться этого понимания я уйду далеко от темы российско-американских отношений и места в этой теме президента США Барака Обамы. Уйду далеко – но лишь с тем, чтобы вернуться к этому, добившись иного уровня понимания рассматриваемого феномена.

Уйду же я в анализ феноменов совсем другого масштаба. Исчезающе, так сказать, малого. Но, как ни странно, позволяющих, при всей своей малости, выявить нечто донельзя крупное.

Есть тенденции, которые очень трудно уловить по многим причинам. В том числе, и потому, что они обнаруживаются лишь при соприкосновении с мелочами, не заслуживающими, на первый взгляд, совсем уж никакого внимания. Вот на такие мелочи я и хочу временно переключить внимание читателя и свое. В расчете на масштабный аналитический и даже метафизический результат.

В народе говорят: "Мал золотник, да дорог".

Процитировав пару строк из моей статьи в газете "Завтра" N27 ("Россия продолжает двигаться в регрессивной колее. Нет не только возрождения, но и стабилизации. Стабилизирован регресс – и только"), орган г-на Белковского "АПН Северо-Запад" обнаруживает, что я констатирую сие не абы как, а "уныло". Расшифровку медиком рентгеновского снимка можно назвать "унылой" или, наоборот, "бодренькой"? Она может быть верной или неверной. "АПН Северо-Запад"… "Золотник" сей – даже не маленький, а наимельчайший. Но мне он дорог. Ибо встреча с ним помогла мне почему-то понять нечто существенное.

Всё большее количество публицистов и печатных органов, а если шире, то все большее количество пишущих (отнюдь не только в Интернете или в общественном туалете) де-факто заявляют: "Нам на содержание наплевать! Нам любое содержание а) скучно, б) не по зубам, в) просто омерзительно по причине нашей экзистенциальной и всяческой иной фундаментальной бессодержательности. Вы считаете, что этот наш эксгибиционистский акт неприличен, а нам на приличия эти самые…"

Памятны мне по моей юности времена, когда неприличным считался любой переход на личности. Говорилось так: "Разгрому я подвергаю идеи автора. А его личность не обсуждаю, ибо это дурной тон". Поскольку при этом идеи всерьез обсуждали редко, будем считать это фазой N2 в разворачивании процесса освобождения от содержательности. Верю, что была фаза N1, когда содержание интересовало по-настоящему. Но я ее не застал.

На фазе N3 (следующей по счету) бессодержательность скачкообразно увеличилась, а запрет, касающийся перехода на личности, был снят. Но еще осталась необходимость как-то связать это свое отношение к содержанию и к личности. На этой фазе говорилось примерно так: "Смотрите, как я походя уделал эту суку с ее идеями! Как я прошелся по идеям, продемонстрировал свое идейное превосходство. А вот теперь я перехожу к главному. К тому, что сука-то эта с ее гнилыми идеями – такая-то и такая-то".

На фазе N4 уже можно было обсуждать только личность, наплевав на необходимость как-то относиться к какому-то содержанию. Из душ, претерпевших определенную эволюцию (а точнее, инволюцию), начало рваться только слово: "Су-у-у-к-а-а-а!"

Представим себе следующую фазу того же процесса, фазу N5. На ней "АПН Северо-Запад" решит, что слово "сука" – это "перегруженный контент". Контент отнесут в ссылочный гипертекст. В тексте же останется последняя буква "а", снабженная необходимым количеством восклицательных или вопросительных знаков.

«ПРЕДСТАВЛЕНИЕ политически активной аудитории эксклюзивной информации о политической жизни в Петербурге, Северо-Западном регионе, России и мире» (цитирую заявленную цель анализируемого мною «северо-западного» начинания С.Белковского) сведётся тогда к бесплатному предъявлению умеренно-эксклюзивной информации в виде неунылого восклицания «а-а-а!» и возможности за отдельную плату войти в ссылочный гипертекст и узнать великую эксклюзивную истину, согласно коей «а-а-а!» – это на самом деле последняя буква слова «сука».

На фазе N6 (а подобные процессы развиваются очень быстро) полнота "эксклюзивной информации о…", предоставляемой С.Белковским (и очень многими другими), достигнет абсолютного максимума. Фазу N6 можно назвать еще фазой "delete". На этой фазе будет убрано и "а-а-а!". Исследователи отечественных масс-медиа проведут закономерную параллель между фазой "delete" в исполнении сайта С.Белковского и музыкальной "революцией", которую совершил Джон Кейдж в своем произведении "4.33". Для тех, кто не помнит: в 1952 году это произведение исполнил на концерте в Вудстоке соратник Кейджа, пианист Дэвид Тюдор. Он сел за рояль, просидел 4 минуты 33 секунды в тишине, ни разу не прикоснувшись к клавишам, после чего закрыл крышку рояля и удалился со сцены.

Но я не о Д.Кейдже, а о С.Белковском. Он на этой фазе уберет текст, состоящий из буквы "а" и восклицательных знаков. Его заменит аудиофайл без звука. За большие деньги можно будет войти в особо эксклюзивную директорию, она же гипер-гипертекст. И прослушать аудиофайл со звуками – сопениями, причмокиваниями, другими аудиосопровождениями наиглубочайшего сна. Исследователи, понимающие сокровенную суть явления, тут же сопоставят это с Гойей ("Сон разума рождает чудовищ").

Элите будут показывать сон разума, а политическому руководству – чудовищ. Но это уже в порядке сверхэксклюзива.

"Таков процесс по одну сторону наших политических баррикад, – подумал я, дочитав до конца "северо-западное" творение. – А что, если он таков же и по другую сторону? Что, если со временем будет достигнут (параллельно с построением экономики знаний, информационной экономики и пр.) консенсус имени Кейджа-Белковского? Вот уже и высоколобые санкт-петербургские политологи говорят по телевидению на всю Россию о "принуждении к консенсусу" (я-то по наивности предложил им тут же развить идею до "принуждения к любви", но меня не поняли)…

И тут мне стало обидно за Кейджа. Все-таки музыкант, да еще и мой коллега по авангарду. Опять же, иностранец. Короче, для ясности я решил назвать этот же консенсус – консенсусом Юргенса-Белковского.

Юргенс будет "а-а-а-кать" по поводу того, что балласт в бурю надо с корабля сбрасывать, Белковский – про унылость некоторых. Потом они оба предложат элитной аудитории в виде эксклюзивных аудиофайлов – звуки, издаваемые ими во время почивания и бережно, на сверхсовременной аппаратуре, записанные штатом сотрудников-аналитиков. Выяснится, что звуки похожи. Принудители к консенсусу преуспеют. А уж как начальство преуспеет! Тут ни в сказке сказать, ни пером описать.

Осудив меня за несвойственную АПН унылость… то есть, наверное, все-таки пессимизм… (ведь известные творения Белковского об отвратительной бабе по имени Россия чудо как оптимистичны…), творцы "северо-западных" неомидрашей далее снизошли до развернутого цитирования. Читателю была предъявлена нижеследующая цитата из все той же моей статьи.

"Россия провалила сразу два проекта, ради которых не до конца преступная часть антисоветской элиты освобождала Россию от обременений, связанных с наличием союзных республик. Первый проваленный проект – создание национального государства. Россия не стала национальным государством. Нельзя построить нацию в условиях длящегося регресса. Второй проваленный проект – воссоединение новой России с Европой. Тут, как говорится, "без комментариев". Достаточно лицезрения двух (теперь уже двух!) барьеров, отделяющих Россию от старой Европы, воссоединение с которой предполагалось. Это и барьер из стран бывшего соцлагеря, и барьер из наших бывших союзных республик, он же – "Восточноевропейское партнерство". Россия не вошла в НАТО, не вошла в ЕС. Она оказалась сдавлена между стремительно возвышающимся Китаем и медленно объединяющейся Европой, вновь готовой кинуться в объятия "добрых" США Обамы, разительно отличающихся от "злых" США Буша… Нынешние тенденции не совместимы с жизнью. Налицо два процесса – медленный распад управляющего субъекта и опережающий распад объекта, которым этот субъект пытается управлять".

По завершению цитирования наступает momento de verdad. Он же – сладостный миг произнесения сокровенного слова "сука". Но уже не с одним, а с четырьмя восклицательными знаками. Высоколобый и высоконравственный комментатор заявляет: "В прошлом году, признав крах кремлевского курса, собрался драпать с корабля режима Дугин. Теперь, похоже, в ту же степь собрался его заклятый соперник-подельник".

Что существенного обнаруживает данный неомидраш? Или, если кому-то так больше нравится, неокоан? Что мизера, как говорится, парами ходят.

Где эскалация бессодержательности – там, по большому счету, и эскалация бесчестья. И наоборот.

Дело не в том, что любой вменяемый читатель (много ли их – вот основной вопрос), зайдя на мой сайт, убедится, что о регрессе и двух провалах я писал весь путинский период. Продолжив писать в точности то же самое и после возникновения "тандемократии".

И не в том, что для бегства с корабля надо, как минимум, на нем находиться.

И не в том даже, что соль цитируемого высказывания – в том, чем регресс стабильный (творение Путина) отличается от регресса предшествующего – нестабильного, острого. Тут ведь – что стабилизация регресса, что перевод болезни из острой фазы в фазу хроники в ситуации, когда развитие острой фазы означало гибель больного. Между тем все, что сейчас начинается (и называется "перестройкой-2"), влечет за собой насильственный возврат больного из хроники в острую фазу. Со всеми вытекающими…

Консенсус Юргенса-Белковского не предполагает, как я уже оговорил, даже минимального сосредоточения на подобных содержательных "мерзостях". Это мне, замшелому, все содержание да содержание. Что же касается достославного интернет-издания "АПН Северо-Запад", то комментарием своим оно – что о себе поведало?

Что ему как целому (а также его источникам и составным частям, кои общеизвестны) мировая гуманистическая культура чужда в той же степени, как и любому существу, находящемуся на дочеловеческой стадии дарвиновской эволюции.

Борьба без надежды на успех (Сартр, Камю, Ануй и другие)…

Воля, основанная на трагическом мироощущении (Ромен Роллан, Ницше, Экзюпери)…

Необходимость оставить хоть крошечный шрам на лике великого Ничто (Фолкнер)… И так далее.

О нашей отечественной традиции ("иди по пути правды, и будь что будет") я и не говорю. Тайна, повторяю, состоит в том, что все это комментатору из "АПН Северо-Запад" чуждо в такой же степени, как волку, дереву, камню.

А ведь заявка-то у самого издания на что? На фундаментальную оппозиционность! Оппозиционность, отвечающую меркам западного нонконформизма! Нонконформизма, пропитанного тем, о чем претендующий "ни бум-бум"! Причем пропитанного этим и на уровне теории (Франкфуртская школа), и на уровне практики (Че Гевара и многие другие).

Знаете, как это называется? ВЫПАДЕНИЕ ИЗ КУЛЬТУРЫ – вот как.

Вот тебе, читатель, и одно из "д" в моей триаде (декультурация, десоциализация, деградация). И что при таких "д" делать с четырьмя или пятью "и", предложенными президентом Медведевым?

Какая инновационная экономика при выпадении из культуры?

Какая борьба с коррупцией при выпадении из культуры?

Какая власть при выпадении из культуры?

Какая оппозиция? И так далее.

Так значит не зря я о двух распадах – управляющего субъекта и объекта – так долго и обстоятельно говорю.

ВЫПАДЕНИЕ ИЗ КУЛЬТУРЫ – вот о чем свидетельствуют разного рода наимельчайшие "золотники". Вот почему они для меня хоть малы, но дороги.

Если тебя не убеждает, читатель, "золотник N1" (С.Белковский и Ко), готов тебе представить "золотник N2" в виде выступления Ю.Латыниной на радио "Эхо Москвы" 27.06.2009. Латынина в этой передаче очень специфически описывает и причины несчастья с президентом Ингушетии Ю.Евкуровым, и весь кавказский процесс. Она говорит, например, о том, что ваххабиты требовали от кавказских лидеров своего участия в "распиле" бюджетных средств. Формально Латынина, наверное, права. Но только те, кто этого требовали, автоматически теряли право называться ваххабитами.

Если у ваххабитов (вновь подчеркну – настоящих) и есть реальный авторитет в исламском мире, то он основан на их очевидном (и подчеркиваемом) неучастии в распилах. А также на том, что неваххабитская элита (скажем так, умеренно исламская и светская) – в этих распилах погрязла. Грабить свое население, распиливая бюджет на паях с чиновниками, ваххабиты не могут. Они могут (а в каком-то смысле даже должны) грабить неверных, убивать их наркотиками и всем остальным. В Одессе по этому поводу говорилось: "Почувствуйте разницу!" Но Латынина этой разницы не чувствует ("Принцесса, Вы так наивны…").

Меж тем, оппозиционная принцесса идет вразнос. И противопоставляет проигравшего Евкурова, не сумевшего в силу отвержения совместного "распила" обзавестись друзьями, – выигравшему Кадырову, который друзьями успел обзавестись. Никакой уважающий себя представитель исламского кавказского мира, сколь бы криминален он ни был, не будет утверждать, что дружба держится на распиле. А Латынина будет.

У Латыниной есть герои, которыми она искренне восхищается. Это – крутые мужики-победители. Как чеченцы, так и сибиряки, например. Вопрос на засыпку: как можно быть и "героизаторшей" подобных мужиков, и рафинированной западницей? Латынина все время настаивает на том, что мы должны дружить с США, а не с Венесуэлой. Может быть и такая позиция, но… Но если мы начнем дружить с США, то все герои Латыниной должны, как минимум, оказаться в тюрьме. И чем в большей степени мы будем дружить с США, тем больше будут сроки, которые они отсидят. А если дружба станет абсолютной и абсолютно ценностной (как требует Ю.Латынина), то пожизненный срок этих мужиков может смениться электрическим стулом.

Не идеал Латыниной меня интересует, а то, как в одном сознании могут сосуществовать два взаимоисключающих идеала. В принципе, понятно, что они могут сосуществовать, только если сознание разорвано в клочья. И опять вопрос на засыпку: сознание Латыниной или общественное сознание?

"Ваххабиты – это ра-а-а-спил! Евкуров проиграл потому, что не ра-а-а-спиливал! А Рамзан Кадыров выиграл потому что ра-а-а-а-а!!!" Консенсус "а-а-а"?

В истории многих стран бывали периоды, когда правящая элита доводила свое "а-а-а" до определенной концентрации, превращая содержание в невнятное мычание, внятную нецензурщину и поток неврастенических благоглупостей.

Но на другом-то, оппозиционном, полюсе накапливались спасительные страсти по содержанию! Можно сколько угодно издеваться по поводу "что делать?" и "кто виноват?". Но эти спасительные "что делать?" и "кто виноват?" (они же страсти по содержанию) удержали Россию в 1917 году от полного позорного исчезновения, вскоре превратив ее в СССР – главного спасителя человечества от фашизма. В того самого спасителя, которого сейчас в очередной раз пытаются на уровне ПАСЕ (да и на других уровнях) заставить каяться перед эсэсовцами и теми, кто облизывал их сапоги.

Но если сразу и элита, и контрэлита отказываются от содержания в пользу рассмотренного мною "а-а-а"… Что тогда? Я говорю об абстракциях? Полно! Я пытаюсь завязать в один узел концептуальное и аналитическое. При том, что понимаю качество школы, в которой учительствую. Школы, явно тяготеющей к редукции содержания то ли до "а-а-а", то ли до слова, последней буквой которого эта "а" является.

ПОСМОТРИТЕ, с какой настойчивостью один либеральный аналитик за другим говорят о «дикой дивизии» Кадырова, которая должна стать преторианской опорой путинского реванша. И Латынина, помнится, на этой теме отметилась на «Эхо Москвы» в программе «Код доступа» (28.03.2009.): «Простите, я два дня назад зашла в „Президент-отель“ – они там все сидели: в тапочках и со „Стечкиными“. Это нормально, когда в тапочках и со „Стечкиными“ посреди охраняемого отеля, в „Президент-отеле“, ходят так люди?»

Вопрос N1: Латынина что, наивный ребенок и не знает, что эти люди так ходят уже больше года? Если ты наивный ребенок – не занимайся подобными темами. А если занимаешься – проявляй интерес вовремя. Или объясняй, почему так поздно (а точнее, так вовремя) спохватилась.

Вопрос N2 (для тех, кто сходу не врубается, так сказать… Латынина-то врубается): если я, к примеру, займу у кого-то "Стечкина" и тапочки, зайду в "Президент-отель", сяду в кресло, надену тапочки и буду поигрывать "Стечкиным" – я долго так просижу?

Вопрос N3 (уже опять для Латыниной): если горец, а не столичный житель, живет в "Президент-отеле" по году и более, то как ему (да и любому другому, кроме заядлого денди) тапочки время от времени не надевать?

Вопрос N4 (опять-таки для Латыниной): а если бы этот горец был денди и поигрывал бы "Стечкиным", покачивая носком ботинка из крокодиловой кожи, – это бы было бы не в лом, а в кайф?

Вопрос N5 на закуску: кто отвечает за безопасность в "Президент-отеле"? Латынина говорит – отель охраняемый. Любой отель – охраняемый. Кем охраняется этот отель? Частной охраной? Районными милиционерами? Латынина – когда надо, дошлая, а когда надо, то романтический наивняк. Тоже, между прочим, знамение времени.

Но бог с ней, с Латыниной. Не она же одна отмечается на теме "дикой дивизии". И Орешкин отмечается, и другие.

Полная чушь? Ой ли! Скорее, искаженная оптика. Оптика умолчаний, недоговоренностей, за которой – один мегафеномен.

Объект управления – бывшее общество (макросоциум, public) – находится в состоянии прогрессирующей дерегуляции и регресса.

Субъект управления – микросоциум, трайб ("питерские", "чекисты" и так далее) – варясь в котле макросоциальной дерегуляции и обладая микросоциальными скрепами ограниченной прочности, тоже постепенно теряет свою внутреннюю микросоциальную регулятивность. Превращаясь в банку с грызущимися пауками.

А кто ее, эту наинеобходимейшую для власти микросоциальную регулятивность, в наибольшей степени не теряет?

Отвечаю: тот, кто в наибольшей степени отчужден от объекта и связан с какой-то – пусть и извращенной – традиционалистской регулятивностью (тейпы, вирды и так далее). Или же наделен, наряду с этой сильно деформированной регулятивностью, еще и мощной, не лишенной тех же традиционалистских корней, криминальной регулятивностью. Тут вам и идеология набегов, и настоящая кровная солидарность… Да мало ли что еще.

Предположим, что в столь специфических условиях регулятивность наиболее долго сохраняет именно такой трайб. И вновь зададим вопрос на засыпку: в отсутствие других регулятивностей и при необходимости на какую-то регулятивность опереться – что будет делать власть?

Как только у нее возникнут проблемы и ей надо будет на что-то опереться, она, не имея других опор (вот что важно!), будет опираться на эту, как на единственную имеющуюся. Ровно так всё происходило и с "дикой дивизией", не правда ли?