Текст книги "Газета Завтра 873 (32 2010)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)
Виктор Данилов-Данильян, Юрий Магаршак ОГОНЬ ПО РОССИИ
Происходит то, что еще недавно казалось невероятным: программы новостей выходят под заголовками: РОССИЯ В ОГНЕ. Первые каналы телевидения на всю страну показывают устрашающие карты, на которых обозначены горящими целые регионы. Небывалая жара, бьющая рекорды за более чем столетнюю историю ведения климатических записей, не только увеличила количество «естественных» смертей, особенно среди лиц пожилого возраста, – десятки людей заживо сгорели в огне пожаров. Не только деревни и малые города – Москва окутана дымом горящих торфяников. И дым этот настолько плотен, что фотографии Столицы во мгле (ну, прямо по Герберту Уэллсу – Россия во Мгле: только без аллегории, буквально!) распространяют отечественные агентства. В чем причина – или причины – происходящего? Являются ли лесные и торфяные пожары на громадных территориях аномалией этого года – или надо готовиться к повторению катаклизма? И что можно сделать, чтобы избежать катастрофы в стратегической перспективе?
Когда журналисты и телевидение сообщают, что с лесным пожаром, охватившим целые регионы, не могут справиться «несколько пожарных машин и даже вертолет», у человека, мало-мальски знакомого с естественными науками, такие сообщения не могут вызвать ничего, кроме грустной улыбки и удивления: то ли те, кто ответственны за средства массовой информации, имели по физике в школе колы, то ли они сознательно дурят народ, успокаивая незнамо чем. Чтобы уразуметь это, достаточно вспомнить, что дождевая туча средних размеров (которая действительно способна потушить лесной пожар) содержит десятки тысяч тонн влаги, выпадающей в виде дождя. На этом фоне десять, сто и даже двести тонн воды, которые могут вылить пожарные из цистерн пожарных машин и с самолётов, – цифра совершенно смешная. Еще древним было известно, что лесные пожары кувшинами и вёдрами не останавливают. Их останавливают созданием просек, уничтожением сухостоя и другими мерами, требующими многолетней планомерной работы. Если ничего заранее людьми и властями (и локальными, и центральными, то есть в масштабах страны) не делалось, благополучно остановить распространение лесных пожаров в пожарном порядке (да простится нам неожиданный каламбур) – а значит, и уничтожение жилых построек – невозможно. Надо отдавать в этом ясный отчет и в будущем готовиться к возможному повторению подобного несчастья общероссийских масштабов заранее.
Другая сторона проблемы: горят торфяники, потушить которые с поверхности водой из брандспойтов невозможно даже теоретически, так как горение часто происходит на значительной глубине. Однако зададимся вопросом: а почему загорается и самовозгорается торф? Не результат ли это человеческой глупости, за которую и наказывает мать-природа? Так же, как массовые лесные пожары в РФ. Так же, как и различные погодно-климатические аномалии, в частности, значительно более частые, чем в прошлые века засухи в средней полосе, известной своим умеренным климатом, и наводнения всевозможных «сортов», которые, ясное дело, для нас вовсе не компенсации за пережитые засухи. Жара в России бывала и ранее. Но никогда не было столь массовых пожаров. Нет ли в этом бедствии какой-то главной причины?
Она есть, и, к сожалению, является результатом деятельности человека. Главной причиной массовых пожаров является уничтожение болот. Занятие, начатое при Сталине и продолженное при Хрущеве и Брежневе.
Почему начали осушать болота в СССР?
Во-первых, предполагалось, что сельская местность будет обогреваться и работать с торфяников. Более того, ряд крупных ГРЭС предполагалось кормить торфом. Ну и осушили болота. Торф на осушенных пространствах в сколько-нибудь заметных масштабах добывать не пришлось – куда выгоднее оказалось топить газом и мазутом, да и традиционным углем. Зато осушили (как горделиво заявляли) сушу. А что получили? Да вот то, что происходит сегодня, и получили. Сушу и сушь.
Новая кампания по осушению торфяников в 1970-х—80-х годах была связана с реализацией государственной программы по развитию сельского хозяйства в нечерноземных областях Европейской части России (программа «Нечерноземье»). Именно в это время под видом осушения заболоченных земель были нарушены экосистемы окраинных участков торфяных болот. С экономической точки зрения эта деятельность была совершенно бессмысленной, так как у колхозов и совхозов не было сил и средств для расширения сельскохозяйственных угодий, так что новые осушенные земли под мощным партийно-административным давлением осваивались, но одновременно выводились из оборота старые вполне продуктивные освоенные земли. Основным итогом этих усилий, помимо роста масштаба деятельности знаменитого Минводхоза СССР (переброски рек и т.п.), было дополнительное осушение торфяников.
Нам не удалось найти данных по площадям торфяников и осушенных болот в Европейской части России (имеющей площадь около 4 миллионов квадратных километров) – только по стране. Вот они: оторфованных земель в РФ 3, 69 млн. кв. км, 21,6% территории. Болот с толщиной торфа свыше 30 см. – 1,32 млн. кв. км, или 8,1% площади страны, а с толщиной торфа более 50 см – соответственно 975 тыс. кв. км, или 5,7%. Практически вся территория к северу от центральных черноземных областей России заторфована. На заторфованной почве построены деревни и дачные участки. Общая площадь торфяников к западу от Урала (наиболее затронутых бедствием) порядка миллиона квадратных километров. Значительная их часть осушена – и горит, либо может загореться при распространении возгорания под землей или как результат самовозгорания. Такова реальность.
В России засухи, разумеется, бывали и ранее. С XVIII века считалось, что из десяти лет – три засушливых. Но никогда ранее торфяники так массово не горели, потому что естественно смачивались находившейся над ними и в них водой. Трагедия, подобная нынешней, впервые произошла в 1972 году. Чад от горящих торфяников стоял до середины октября, тогда же и дожди пошли, которых не было с начала июня. В августе того года в Москве было 6 дней, когда температура превышала 36оС. Отличие 1972 года от 2010-го – не было охватывавших большие территории пожаров без торфа, как сейчас в Воронеже и других чернозёмных областях. Или о них просто не сообщали. Да и температурные рекорды уже перекрыты.
Сколько воды находилось в торфяниках? Можно ли её восполнить, залив, например, из Оки или Волги? Прикинем по порядку величины. Волга несет в Каспийское море примерно 250 кубических километров воды в год. При средней глубине болот, положим, метр (некоторые менее глубокие, некоторые намного глубже) в них содержалось (ну-ка умножьте в столбик) не менее тысячи кубо-километров воды, то есть в разы больше, чем за год несла в море Великая Река Русская, больше, чем несут в море все реки Европейской части РФ. Сколько торфяников осушено, сколько потеряли воды не вполне осушенные, сколько и где её осталось и каков её режим в нынешних торфяных болотах – неведомо. Частично, конечно, ситуацию с горением торфа во время пожара можно исправить, залив «первоприоритетные» территории. Некоторые губернаторы уже запросили десятки миллиардов рублей за заливку болот. В момент, когда леса и торф горят, их можно понять. Но эти запросы не подкреплены никакими изысканиями, никакими проектными разработками. Наша национальная традиция – просить бюджетные деньги в «горячий» момент, не имея никакого обоснования запрашиваемой суммы. Но такая мера по «тушению пожаров в пожарном порядке» ни в коей мере не может быть стратегической. Необходимо восстановить весь природный баланс в бывших болотах, которые в действительности были естественными регуляторами климата и водообмена.
Дожди в средней полосе России вызываются не только облаками, приходящими с морей-океанов, но и (в масштабе десятков процентов от общего количества осадков) локальными испарениями. Поступление влаги из леса в атмосферу в расчете на единицу площади на порядки больше, чем испарение непосредственно с почвы, с поверхности озера или реки. Растение через корни забирает воду из почвы, она проходит по стволу, ветвям или стеблю в листья и испаряется в атмосферу – этот процесс называется транспирацией. Количество воды (в граммах), требуемое на образование 1 г сухой биомассы растения, коэффициент транспирации, варьируется, но очень редко бывает меньше 100, его обычные значения – от 300 до 800: обмен влагой между растительностью и атмосферой чрезвычайно велик! Во время засухи устьица закрываются, и испарение существенно уменьшается. Во всем комплексе таких процессов в средней полосе болотам принадлежит огромная роль, они – важнейший регулятор водообмена с атмосферой. Всякое нарушение болотных экосистем – это удар по окрестным лесам! От них и от лесов в значительной мере зависят осадки, поскольку облакообразование происходит не только над океаном, но и над сушей – прежде всего благодаря лесам и неразрывно связанной с ними системе болот. Леса «перегоняют» (ретранслируют) влагу внутрь континента, если бы не они, львиная доля осадков выпадала бы только в прибрежной полосе шириной примерно в 300 км. Сейчас этот баланс кардинально нарушен. Конечно, и тысячу лет назад, когда все леса и болота были «на месте», случались засухи, но то, что деятельность человека по «преобразованию природы» усиливает их, не вызывает сомнений. Отсюда и беспрецедентность нынешней засухи, и небывалое горение торфяников и лесов. Отсутствие понимания того, что леса являются ретрансляторами влаги, привело к тому, что природный кондиционер площадью миллионы квадратных километров, помогавший России спасаться от жары и лесных пожаров, мы очень серьезно повредили своими руками.
Роль болот средней полосы не исчерпывается их прямым и косвенным (через леса) участием в водообмене. Болота препятствуют усилению парникового эффекта. Образующаяся в них органика (для этого надо поглощать углекислый газ из атмосферы) не разлагается с выделением углекислого газа обратно в атмосферу, как в тропических лесах, а запасается – это и есть процесс торфообразования. Справедливо говорят, что болота – «вторые легкие» планеты наряду с лесом. Кроме того, болота являются естественными фильтрами воды, им принадлежит важная роль в обеспечении чистоты воды в ее подземных месторождениях. Наконец, болота играют важнейшую роль в образовании рек. Из этого краткого экскурса очевидно, насколько разрушительной для природы была деятельность по осушению болот, об успешном ходе которой не раз было триумфально доложено.
Не только в уничтожении болот, конечно, причина беспрецедентной жары и засухи. Изменения климата в мире – проблема, требующая всестороннего изучения. Какие бы споры ни велись по этому поводу, неумолимые факты говорят об учащении и усилении погодных аномалий во всем мире. Дело не только в самих по себе температурных и прочих рекордах (как «вверх», так и «вниз» – неизбежное следствие утраты равновесия, разбалансировки), но и в частоте их обновления. А то, что одной из главных причин лесных пожаров этого года (и главной – в горении торфа) на территории страны является осушение болот, планомерно осуществлявшееся в Советском Союзе на протяжении полувека, не вызывает сомнения.
Такова история проблемы. Важность понимания которой прежде всего в том, чтобы учиться на ошибках прошлого и поступать более мудро. И речь идет не только о стратегическом планировании, но и об элементарной предусмотрительности. Уже в 2000-е годы у нас ухитрились уничтожить лесоохранную систему, федеральный экологический контроль, МЧС все больше сосредоточивается не на профилактике чрезвычайных ситуаций, а лишь на реагировании на них. Однако сейчас на первом плане вопрос не о том, кто виноват, а проблема: что делать, чтобы переломить ситуацию.
В кратковременной перспективе, в масштабах лета единственное, что можно делать реально, – это спасать людей и оградить от возгорания жизненно важные объекты. Долгосрочные меры – нечто совершенно другое. Требующее вдумчивости, профессионализма и ещё более серьёзных затрат.
Простые меры при решении сложных многокомпонентных проблем (а именно такова проблема восстановления «вторых легких» русской природы) нередко приводят к последствиям, которых не ожидали. Например, Большой Каракумский канал имени Ленина (сегодня – канал имени Туркменбаши), строительство которого было задумано при Сталине и реализовано при Хрущеве, по замыслу должен был орошать среднеазиатские земли и сделать их сверхплодородными. На деле же бoльшая часть воды просто уходит «в песок». Поступление воды в Аральское море из Амударьи резко уменьшилось, от чего (и прочих аналогичных изъятий воды из нее и Сырдарьи) оно начало высыхать. А вдоль канала (1500 км) возникли не просто заболоченные области, но произошло и засоление почв. Солёные болота в пустыне – можно ли было ожидать такого результата? Ведь именно засоление почв уничтожило плодородные земли Месопотамии, цивилизацию древности, которая процветала в течение трех тысяч лет. Причем после климатической и сельскохозяйственной катастрофы, произошедшей в этих районах более двух тысяч лет назад, плодородие так и не восстановилось. Аналогия очевидна и поучительна.
Программа сохранения низинных болот является международной. И лишь в одной стране мира из экономически и технологически развитых (догадайтесь с трех раз – в какой) ею, по сути, не занимаются. А верховые болота для нас еще важнее, именно они – главные источники рек средней полосы Европейской России. Это положение необходимо исправить. Нужна вдумчивая программа восстановления естественных кондиционеров природы и регуляторов климата (болот в просторечии) на территории страны.
Необходимо срочно, в течение дней и недель, начать программу научных исследований происходящего, в частности, состояния заторфованных земель, потребностей в воде для их обводнения, доступных (с обязательным соблюдением всех экологических требований) источников воды для этого и их возможностей, ранжирования необходимых мер по приоритетности (прежде всего с экологической, но также и с экономической точки зрения). Чтобы долговременные программы помогли спасти ситуацию – а не навредить еще больше. Нужно ли восстанавливать все болота, а если не все, то где? И как именно восстанавливать? – вопросы, требующие глубокого исследования, прежде чем принимать новую стратегическую программу. Если это не будет сделано, то при следующем таком Армагеддоне есть риск потерять Россию. А он, скорее всего, в условиях глобальных климатических изменений наступит, и не через 38 лет (считая от 1972 года), а гораздо раньше.
11
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
ВЫСТРЕЛЫ В СПИНУ...
В редакцию попал текст беседы с неким анонимным «ветераном КГБ». После некоторых колебаний мы решили опубликовать его в качестве продолжения дискуссии о феноменах перестройки и ГКЧП (см. «Завтра», 2010, №№ 26-28, 31).
ВОПРОС. Прежде всего хотим поблагодарить вас за согласие на эту беседу, поскольку никаких «сроков давности» по событиям ГКЧП, судя по всему, нет и не предвидится. Времени у нас немного, поэтому сразу первый вопрос: как, по-вашему, события августа 1991 года стали следствием какого-то заговора, или же всё происходило так, как это описывает официальная историография, и конспирологическая составляющая отсутствует?
ОТВЕТ. Конечно, заговор был, и не один. Был заговор Горбачева и его сторонников. Был заговор тех, кто хотел сбросить Горбачева, – консервативной части партийного и советского руководства. Был заговор со стороны прозападных радикалов, поставивших на Ельцина. И был четвертый заговор – это заговор высшего руководства КГБ СССР, прежде всего в лице Крючкова и Бобкова. Все они играли в свою игру, и в результате получилось то, что получилось.
ВОПРОС. А могла ли ситуация в нашей стране, при условии победы ГКЧП, развернуться, скажем, по китайскому сценарию, который вывел КНР на передовые стратегические и экономические позиции в современном мире?
ОТВЕТ. Победы ГКЧП быть не могло – не для того он создавался. Он был сформирован на сброс политической системы СССР и его дальнейшего расчленения. А насчёт успеха китайских реформ и провала реформ российских – я долго думал над этим вопросом – и пришёл к выводу, что тут ключевую роль сыграло отсутствие десталинизации китайского общества и крепость высшего политического эшелоны КПК, хотя и там Генеральный секретарь вел дело к демонтажу централизованной государственной системы. Но когда там на площади Тяньаньмынь к приезду Горбачева проявилось диссидентское движение, организованное с подачи тех же прозападных сил и с участием резидентуры КГБ, на применении силы против протестующих настоял именно «отец китайских экономических реформ» Дэн Сяопин, который к тому времени не занимал уже никаких официальных постов в руководстве КНР.
ВОПРОС. Можно ли считать пусковым моментом ГКЧП угрозу подписания 21 августа нового Союзного договора, который превращал СССР в конфедеративное государство?
ОТВЕТ. Безусловно. Мало того, он «взрывал» не только Советский Союз, но и Россию, поскольку автономные республики и края в составе РСФСР получали статус, равный союзным республикам. Россия должна была распасться точно так же, как Советский Союз, и вместе с ним. Всё шло по той же схеме, что и разрушение социалистического содружества в 1988-1990 годах: сброс Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора. Но всё равно в борьбе против Горбачева можно было действовать вполне легитимно. Участники ГКЧП могли собрать внеочередной пленум Верховного Совета СССР, где у них было явное большинство, и провести через него все нужные решения. Но почему-то предпочли пойти нелегитимным путем, по той самой модели, которая до этого уже провалилась в прибалтийских республиках: и в Латвии, и в Литве, где создавались Комитеты национального спасения.
ВОПРОС. Но они проваливались прежде всего потому, что Москва не оказывала им должной поддержки?
ОТВЕТ. Москва не оказывала им должной поддержки и не могла такой поддержки оказать из-за их изначальной нелегитимности – поскольку те создавались в обход местных органов законодательной и исполнительной власти, в обход местных партийных органов. При этом во главе всех «народных фронтов» и тому подобных национально-демократических организаций в союзных республиках стояла агентура КГБ. И в эти непонятные игры играл Крючков. Наверное, не сам, а с подачи Горбачева, но он осознанно насаждал в Прибалтике «новые политические силы». Поэтому его роль в событиях августа 1991 года вызывает самые большие вопросы. Почему, например, будучи инициатором создания ГКЧП, – а именно Крючков уговаривал и Прокофьева, первого секретаря Московского горкома партии, и Лукьянова, председателя Верховного Совета СССР, участвовать в ГКЧП, но те отказались, а другие согласились, – так вот, почему он вдруг на второй день ГКЧП полетел в Форос к Горбачёву? Почему именно от него не поступила команда на интернирование Ельцина и его окружения?
Ведь все разговоры о том, что группа КГБ опоздала к захвату Ельцина, который тогда на самом деле пребывал в депрессии и уже уходил в запой, о чем есть свидетельства Полторанина и Коржакова, – это даже не смешно. Его не стали ни арестовывать, ни депортировать. Мало того, на самой ранней стадии внутри Белого Дома находились спецподразделения – не буду называть, какие, – которые якобы пришли на защиту Белого Дома, а на самом деле ждали команду. Они не должны были никого убивать – их задачей была локализация верхушки руководства РФ под видом эвакуации в безопасное место. Это всё делалось элементарно, даже без всякого насилия.
Точно так, же все разговоры о том, что группа «Альфа» отказалась штурмовать Белый Дом, – не более чем басни. Штурмуют тогда, когда есть или предполагается сопротивление. А Белый Дом не надо было штурмовать – там сидели те же спецназовцы, свои. У «Альфы» была задача в случае необходимости по команде очистить площадь. Чистить площадь – тоже никаких проблем. Это даже не 1993 год, когда вооруженные люди были в Белом Доме и вокруг Белого Дома, когда из «горячих точек» съехались люди с опытом боевых действий, озлобленные, и там непонятно что начиналось.
А это был еще Советский Союз, практически безоружная толпа, которую составляла, в основном, интеллигенция. Она просто прорезалась, детей, женщин и стариков отсеивали, буйных локализовали – методика не просто существовала, она уже была отработана в Грузии, в Армении, в Прибалтике…
Но ни те, в Белом Доме, ни эти, на площади, «своих» команд не получили. Ну, а в ходе разбора полётов – дураков же нет! – одни заявили, что пришли по зову сердца защищать демократию, а другие – что отказались выполнять преступный приказ путчистов. За что все получили ордена, звания, должности и так далее.
ВОПРОС. А в чём тогда заключалась роль армии? Того же генерала Лебедя с его «штурмовым отрядом»? Или спецподразделений МВД?
ОТВЕТ. Понятно, что и армия, и милиция участвовали в событиях ГКЧП, поскольку и Язов, и Пуго были его членами, но, скорее, как «массовка», создавали необходимые декорации. А режиссёры находились тогда в нашем ведомстве.
ВОПРОС. Есть свидетельство Татьяны Ельциной-Дьяченко, которая говорила о том, что окружившие их резиденцию в Архангельском-Дальнем в пять часов утра спецназовцы заходили на территорию, говорили, что «всё будет в порядке», и фактически под их охраной Ельцин был доставлен в Москву, в Белый Дом.
ОТВЕТ. В том, что Ельцин в те дни постоянно был на связи с Крючковым, лично у меня никаких сомнений нет. Он был в курсе дела, точно знал, что никакой реальной опасности для него нет, и что ему надо делать.
ВОПРОС. Хорошо известно, что Крючков еще с 1956 года, когда он был третьим секретарем нашего посольства в Венгрии, стал одним из ближайших и самых доверенных помощников Андропова, сопровождал его и в ЦК КПСС, и в КГБ. В чем, по-вашему, мог заключаться тот «заговор Крючкова», о котором вы говорите? Был ли он его личной инициативой, или же каким-то образом продолжал «линию Андропова»?
ОТВЕТ. Вряд ли. Ведь примерно за год до ГКЧП Крючков на одном из заседаний Верховного Совета СССР неожиданно заявил об «агентах влияния» в ближайшем окружении Горбачева. Он имел в виду, конечно, Яковлева и Шеварднадзе, которых объединяло только то, что они были, как и Горбачев, креатурами и любимцами Андропова. То есть он публично предлагал Горбачёву альтернативу, которую тот не принял.
По-моему, Крючков тогда просто заигрался, он играл со всеми, и его, в конце концов, «кинули». Нельзя играть с тремя силами сразу. Его арестовали, но в тюрьму не сажали, а держали под спецохраной на одной из правительственных дач, откуда и привозили в Лефортово для допросов, очных ставок и других следственных действий. А вот мотивы действий Крючкова в те дни – ничего не могу сказать по этому поводу… По крайней мере, никаких дивидендов лично ему участие в ГКЧП и разрушение Советского Союза не принесло. В 90-е годы он сидел без денег, ездил по Москве на общественном транспорте, без всякой охраны…
ВОПРОС. Ну, он же незадолго до ГКЧП, в апреле 1991 года, встречался на яхте Роберта Максвелла с руководителем «Моссада»… КГБ принимал самое непосредственное участие в «бархатных революциях» в странах Восточной Европы, включая падение Берлинской стены, причем решение о принципиальном невмешательстве Советского Союза во внутренние дела этих стран было оформлено решением Политбюро, под ним стояли все подписи, в том числе и будущих «гэкачепистов». Чем это объяснить?
ОТВЕТ. В городе Тимишоара – кто стрелял по румынским шахтерам? Все те из окружения Чаушеску, кто остался в живых, утверждали, что приказа открывать огонь не было. Говорят, что накануне несколько команд наших, израильских и американских спецназовцев были заброшены на территорию Румынии – ясно, что по согласованию с тогдашним руководством «секуритатя»…
ВОПРОС. А каким было участие американских и других западных спецструктур в событиях августа 1991 года? Почему там заранее знали, что, когда и где будет происходить в Москве?
ОТВЕТ. Думаю, никакого видимого и прямого участия не было. А информировать их, конечно, не только могли, но и были должны, чтобы избежать каких-то недоразумений.
ВОПРОС. В том числе и по линии КГБ?
ОТВЕТ. Конечно, и даже в первую очередь. Кстати, именно поэтому официальная реакция американцев на ГКЧП была нулевой. В Вашингтоне действительно были заинтересованы в сохранении СССР.
ВОПРОС. А как же вильнюсские события?
ОТВЕТ. Да, вильнюсские события – это почти на сто процентов дело рук американских спецслужб. Вплоть до того, что один бывший «зеленый берет» в арендованном «саюдистами» подвале организовал производство «коктейля Молотова», бутылки с которым раздавались участникам беспорядков.
ВОПРОС. И как одно ваше утверждение согласуется с другим. Отсечь Прибалтику – это тактический успех для США и мирового Фининтерна, а «разукрупнить» Советский Союз и поставить под свой хотя бы косвенный контроль ракетно-ядерный потенциал своего прямого противника – это уже успех стратегический. Не так ли?
ОТВЕТ. Не исключено, что они сами не ожидали, какой «кусок» им отвалится и сомневались, что смогут «проглотить» его безболезненно. Тут надо понимать, что включение прибалтийских республик в состав Советского Союза Соединенные Штаты не признавали. То есть там, они считали, можно было не стесняться, руки развязаны. А в Москве им приходилось проявлять суперосторожность.
Что же касается Крючкова и его полёта в Форос – интересное место есть в воспоминаниях Руцкого. Там говорится, что Горбачёв при встрече назвал Крючкова «мудаком». Когда человек предаёт, его так не называют. «Мудак» – это другое, это когда человек проваливает порученное ему дело, не справляется с ним в силу своей личной неадекватности.
ВОПРОС. Согласитесь, что в нужный момент прикинуться «мудаком» – тут требуются немалый ум и выдающиеся актерские способности. Допустить, что КГБ СССР несколько лет возглавлял всё-таки «мудак», конечно, можно. Но это значит, во-первых, что его туда поставили далеко не «мудаки», а во-вторых, что реальными делами в КГБ занимались тоже далеко не «мудаки», которые формально могли находиться на вторых или даже третьих ролях. Ведь та серия загадочных смертей, которая сопровождала разгром ГКЧП, до сих пор не раскрыта.
ОТВЕТ. Вы имеете в виду смерти Пуго, Ахромеева, Кручины, Лисоволика и других партийных товарищей?
ВОПРОС. Да, конечно. Самыми «громкими» из них были, наверное, смерти Пуго и Ахромеева, обросшие впоследствии самыми невероятными мифологическими «подробностями».
ОТВЕТ. Одна из таких «подробностей», не подтверждённая документально, «гуляла» в нашей среде. Арестовывать Пуго, как известно, выезжали Ерин и Явлинский. Так вот, когда они вошли в квартиру, в прихожей лежал труп человека. У кровати без сознания лежала жена Пуго. Сам Пуго, полулежа на кровати, сказал Ерину: «Витя, как хорошо, что ты приехал! Одного я успел уложить…» – и тоже потерял сознание. В это время в открытую дверь зашли два человека с короткоствольными автоматами. Здоровые, под метр девяносто. И, обращаясь к Ерину, сказали примерно следующее: «Виктор Фёдорович, у вас есть семья, любимые дети, внуки… Вы ведите себя спокойно. Мы сейчас заберем нашего товарища, вас не тронем. Вы приехали на самоубийство – запомните, это было самоубийство…» Взяли тело и ушли. Явлинский тогда выбрался на лестничную площадку и его вырвало. Он с этого момента перепуган на всю оставшуюся жизнь. Когда ему напоминают о выезде к Пуго, у него просто истерика начинается. Так ли это? Надо спросить у Ерина и Явлинского...
ВОПРОС. А откуда эти суперкиллеры были, до сих пор не известно?
ОТВЕТ. Нет, конечно. Но это были явно русские люди. Очень спокойные, очень вежливые, очень информированные…
ВОПРОС. А зачем нужно было убивать именно Пуго?
ОТВЕТ. Видимо, он, занимаясь несколько лет делами партийного контроля и будучи по совместительству министром внутренних дел СССР, обладал некой информацией, которая делала его крайне опасным для истинных режиссеров ГКЧП. То же самое касается смерти Кручины. Ну, зачем ему было выбрасываться с балкона там или из окна своей квартиры? Убирали тех людей, которые слишком многое знали про так называемые «деньги партии», это же очевидно. Я, кстати, напомню, что когда Ельцина в декабре 1985 года назначили первым секретарем Московского горкома КПСС, пять первых секретарей столичных райкомов партии тоже выбросились из своих квартир. Вряд ли такое «совпадение» можно считать случайным.
ВОПРОС. Из ваших слов следует, что Советский Союз, образно говоря, был убит выстрелами в спину...
ОТВЕТ. Вы прекрасно знаете, что этот образ использовали немецкие реваншисты после поражения в Первой мировой войне. На нём строилась вся гитлеровская пропаганда. Не думаю, что его следует применять к событиям августа 1991 года.
