Текст книги "Газета Завтра 805 (69 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

Владимир Юдин ЖИЛЬЁ – У ЖУЛЬЯ

В соответствии с новым Жилищным кодексом собственники квартир должны выбрать способ управления своим домом: организовать товарищество собственников жилья и напрямую заключать договоры с коммунальщиками или выбрать управляющую компанию – частную либо старый знакомый ДЕЗ. Решения должны приниматься на общем собрании жильцов дома простым большинством.

Процесс по-прежнему идет ни шатко, ни валко, во многом потому, что правительство России до сих пор не приняло более 30 нормативных актов по внедрению Жилищного кодекса в жизнь. Кроме того, подавляющее большинство населения просто не удосужилось с Жилищным кодексом познакомиться, хотя бы его прочитать, а те, кто это сделал, не спешат с созданием товариществ собственников жилья, потому что во многих домах, жизненный срок которых исчисляется 30-50 и более годами, требуется проведение капитальных ремонтов, а гарантий правительства, теперь в кризис, нет.

Побывал я недавно на очередных общественных слушаниях в рамках проекта "Проведение комплекса обучающих семинаров и общественных слушаний по актуальнейшим социально-политическим и правовым вопросам".

Речь гостя из Москвы изобиловала призывами в пользу вступления жильцов многоквартирных домов в Товарищество собственников жилья (ТСЖ). Поддерживали его и некоторые выступающие из Твери.

Не скажу, чтобы не звучали определенные аргументы у сторонников ТСЖ. Но всё же вопросы и сомнения по этой форме коммунального обслуживания домами остались.

На собрании говорилось: ТСЖ как способ управления домом хорош тем, что собственники помещений расходуют платежи только на свой дом. Гарантированный контроль за расходованием этих средств осуществляет ревизионная комиссия, председатель или управляющий отчитывается на собраниях о выполнении всех договоров и т.д.

Персонала в частных управляющих компаниях значительно меньше – человек 16-20, тогда как в ДЕЗе работает по 110-120 человек. Но ведь и количество объектов, которые находятся у них в управлении, не идет ни в какое сравнение: у компании 10-15 домов, у ДЕЗа – 400-500.

Что управленческие расходы в частных компаниях меньше – это плюс. Но есть в создании частного домоуправления и серьезный минус: согласно действующему законодательству, услуга управления не подлежит лицензированию, а органы местного самоуправления не наделены полномочиями по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью частных компаний. Собственники жилья должны осуществлять этот контроль сами и очень осторожно подходить к выбору претендентов.

Как и миллионы моих сограждан, я немало лет проживаю не в комфортабельном коттедже, а в обыкновенной ветхой "брежневке". И меня, как и других жильцов многоквартирных домов, остро волнует вопрос: какую форму коммунального обслуживания своего дома выбрать из трех, предлагаемых Жилищным кодексом: заключение договора с управляющей компанией, управление непосредственно собственниками квартир или создание ТСЖ…

Скажу со всей прямотой: ТСЖ – это очередная афера, которая по своим результатам может превзойти даже пресловутую, памятную для старшего поколения "ваучеризацию"…

3а 15 лет либерально-демократического "хозяйствования" жилищная система (как, впрочем, и другие) доведена до полного развала. Власть откровенно заявляет, что не может содержать такую махину, а значит, самое время переложить это бремя на плечи самих же собственников жилья. При этом ее мало интересует – сможет ли выдержать это народ.

Вот и изобрели ТСЖ. Началась массовая компания по промыванию мозгов у запутавшегося окончательно в этом вопросе населения.

На что же направлена эта горе-реформа и к чему она приведет? Если сейчас мы оплачиваем услуги по отоплению, горячей и холодной воде, ассенизации и электричеству, то с переходом на ТСЖ к этим и без того огромным платежам, которые останутся, добавятся затраты на содержание всего дома (ремонт крыши, подъездов, замена дверей, остекление в подъездах, покраска дома и окон, замена сгнивших труб в подвале, а также на улице вдоль всего дома, ремонт электрооборудования, каждый вызов аварийных служб и др.). Добавятся затраты на содержание двора, детской площадки, вывоз мусора. Уважаемые сторонники ТСЖ, осознаете ли вы, в какую копеечку это обойдется жильцам?..

Каким же образом будет проводиться вся эта операция?

Сначала всех жильцов вынудят приватизировать квартиры (членом ТСЖ имеет право стать только собственник своей квартиры). Когда таких в доме окажется 51% (по площади квартир собственников), тогда насильно объявят дом частным и заставят всех вступить в ТСЖ. Для чего потребуют от каждого хозяина квартиры подать соответствующее заявление.

Вот почему на этом этапе, по моему мнению, без необходимости не следует приватизировать квартиру, потому что это необходимо делать только тем, кто собирается ее продавать или наследовать. Остальным это только во вред. Не следует также торопиться писать заявление о вступлении в ТСЖ. Надо хорошенько продумать, что же будет дальше, если народ по своей доверчивости, поверив красноречию заезжих агитаторов, наденет на себя это ярмо? А вот что.

Сразу же будет утвержден председатель (их уже в спешном порядке готовят) и какой-то штат. Зарплата для них будет собираться с жильцов квартир – это опять дополнительно к тому, что мы будем оплачивать за содержание дома. Далее уже ТСЖ будет выступать как юридическое лицо, оно будет рассчитываться за все услуги за всех (за весь дом). Допустим, за отопление всего дома нужно будет оплатить 20.000 рублей. Именно такую сумму выставит нашему дому теплосеть. Но в нашем доме живут 30% льготников и 20% неплатежеспособных людей, т.е. бедных и нищих. Потеряют ли льготы ветераны и одинокие пенсионеры? "Мы отменяем льготы для льготников, – заявляют власти, – Это будет решать ваше ТСЖ". Другими словами, если согласятся остальные жильцы (без льгот) платить за льготников, то льгота будет. Но мы видим на примере частных автобусов, что никто в них не оплачивает проезда льготников. То же самое, уверен, будет и в частном доме. Льготы автоматически исчезнут…

Кстати, в законе о жилищной реформе предусмотрены и такие ситуации: сначала семью переселяют в меньшую квартиру, затем – в комнату в общежитии, а затем – на улицу.

Таким образом, конечная цель "жилищной реформы" – взвалить эту ношу на плечи трудящихся. А если они этого не выдержат, то сделать их бездомными. И это не страшилка, это уже осуществляется в Москве. В дальнейшем появится "хозяин" всего дома, который, не церемонясь, будет брать плату за проживание по своему усмотрению. Недовольных он будет просто выкидывать на улицу. На цивилизованном Западе это делается давно и просто; сопротивляющихся на улицу выкидывает полиция…

Естественно, читатель ждет от меня ответа на извечный сакраментальный вопрос: что же делать? Конструктивный выход один: сначала государство обязано провести надлежащий капитальный ремонт ветхого жилья в соответствии с принятой программой (иначе зачем десятки лет мы оплачивали статью расходов на этот ремонт, так его и не дождавшись?!), после чего жильцы могут выбирать форму коммунального обслуживания своих домов. В противном случае бремя огромных, неподъемных расходов на капремонт вновь ляжет на плечи многострадальных жильцов, что обернется для них подлинной трагедией…

Автор – депутат Законодательного Собрания Тверской области

Александр Лысков УЗЛЫ

Крановщицу Лизу из глубинки: молодую жену, молодую маму, – допустили на первый канал телевидения. Сообщи, Лиза, о своей беде на всю страну. Увольняют, говорит, с завода меня и мужа. А у нас кредиты за квартиру не плачены и много других долгов. По большому счету, просто и есть уже нечего…

Не перестаю восхищаться чудом телевидения. В каком-то Богом забытом городишке живет Лиза, и вот – во всей своей красе говорит из Москвы со страной.

Люди бастуют, голодовки протеста устраивают, пикеты, митинги, – но все в общей массе. Лица едва мелькнут. А тут из тех лиц – одно, крупно, со слезами на глазах.

Что делать? – спрашивает Лиза у государственных мужей. И ей думский дядя отвечает: "Пеленай-ко ты своего ребенка, голубушка (так и говорит: "голубушка") и переезжай туда, где есть работа. В какой-нибудь леспромхоз, к примеру". Лиза не понимает, зачем ей бросать свою новую квартиру и с малышкой мотаться по холодным вокзалам, по общагам, по вагончикам-бытовкам. Какому леспромхозу нужна она такая, с ребенком? Зачем это ей? Отвечает думец: "Затем, чтобы твой ребенок с голоду не помер, голубушка". А Лиза говорит, что именно где-нибудь на сквозняке полустанков он и помрет скорее всего. И дома-то он болезненный. Хмыкает государственный муж: мол, неинициативный у нас народ, не предприимчивый, тоталитаризмом порченый. И больше Лизе говорить не дают. Лизино время вышло.

Зато на весь экран показывают лицо какой-то бабы, похожей на певицу Бабкину. Оно, лицо, начинает выкрикивать здравицы правящей партии. Славной пионерии и комсомолии. И требует наградить звездой Героя некоего значительного чиновника. Отвопив на эту тему, лицо начинает ласково так, по-матерински выговаривать молоденькой крановщице Лизе за упёртость. Жалеет лицо Лизу. Ах, какая это тяжелая работа – рычаги на кране двигать! Наверняка в ее городке есть вакансии дворника или уборщицы. Истинно женские профессии. Бросай остановившийся завод, Лиза. Спускайся со своего мостового крана на землю. Берись за метлу и тряпку. А Лиза, слышу, кричит из-за кадра: "Так ведь и дворников тоже сокращают, и дворникам зарплату задерживают!"

Но уже в передаче веселая минутка. Анекдотик рассказывается всей стране про то, как какой-то Володя санки тащит, и весь-то он, несчастный, извелся от натуги, весь уломался, еле дышит. А на санках неразумный народишка помыкает им, погоняет. По подтексту выходит, что там же, в санках, и крановщица Лиза.

А настоящая, не анекдотичная, бедная Лиза вижу, в уголке кадра – плачет, уливается слезами. И вовсе не от жалости к какому-то Володе. Вижу, слёзы у нее злые. Да и в самом деле, не часто на телевидении так гостей достают, так публично издеваются над ними и унижают.

Лиза – добрая. Себя будет корить: зачем, дура, поехала в Москву! Больше сюда ни ногой. Не увидим мы по телевизору и слез миллионов других Наташ, Тань, Оль, Ань. И многие из них если не ожесточаются сердцем, то начинают самостоятельно (не наберешься, как видно из передачи, ума у наших государственных мужей) думать и действовать. Ну, хотя бы как Инна Михайлова из Самары.

"Пишет вам домохозяйка, мать двоих детей. Я член партии "Воля". Нас 60 тысяч человек по всей России. Зарегистрироваться невозможно. Отказывают по формальным признакам. Партия настоящая, возникла "снизу". Лидер – Светлана Пеунова. Пикетируем по всей России. Последний раз – в Москве, на Красной площади. Давление только усиливается…"

Следом читаю еще одно письмо, из Тулы: "Наталья Немкина и Константин Елисеев, члены партии "Воля" заявили о проведении санкционированного митинга на тему "Защита прав и свобод российских граждан". Накануне митинга Наталья Немкина была задержана милицией. Шесть часов подряд ее склоняли отказаться от проведения митинга. Она оставалась непреклонной. Митинг начался ровно в назначенный час. Не прошло и минуты, как милиция стащила Наталью с трибуны и увезла в управление внутренних дел Тулы. Ее обвинили в мелком хулиганстве.

На следующий день около ста сторонников партии "Воля" принесли в прокуратуру заявление о незаконных действиях милиции. Тут их встретил ОМОН, затолкал в автобусы и увез в центральное УВД. Там у всех участников акции для устрашения сняли отпечатки пальцев и сфотографировали фас и профиль.

В это время на подступах к Туле были остановлены автобусы с членами партии "Воля". Омоновцы окружили их и не выпускали людей… С грубыми угрозами "отождествляли личности"… После пяти часов издевательств заставили водителей автобусов развернуться и под конвоем выдворили за пределы "зоны ответственности".

"…Приказали сесть в управленческую "Волгу" и повезли домой, чтобы я предоставила нужные им документы… Приказали аннулировать мой больничный лист… Чтобы не мучили врача, я закрыла больничный самостоятельно, но оказалась в клинике неврозов". – Это уже столичная история, в Центре образования N 1830.

"Кошмарьте по полной программе! – таково было распоряжение губернатора Челябинской области в ответ на требование пикета арендаторов городского рынка прекратить неправовые действия против них… Через несколько дней раздельных допросов потребовали приехать в Москву весь коллектив… Ты почему не плачешь? – спрашивал у меня следователь . – У других уже истерика"…

Власть, как говорится, вырисовывается. Чувствуется стиль.

Дмитрий Тараторин К СВЯТОРУССКОЙ ИМПЕРИИ

«Бесплодно пытаться доискаться – кто в гражданской (войне. – А.С.) был „плохой“, а кто „хороший“. Потому как: „не судите, да не судимы будете“. Да и потом своя когда „полуправда“, когда „четвертьправда“ всегда была у любой из сторон. Но каждый легко может, вжившись мысленно в историческую ситуацию, догадаться, с кем был бы он лично… В истории мы наблюдаем ожесточенное противостояние носителей двух идей, каковые должны были бы слиться воедино».

Пару лет назад на страницах газеты "Время" появилась нетривиальная работа "Святая Русь против Третьего Рима". Автор оной задался глобальным вопросом: как и когда началась русская гражданская война и каковы условия её прекращения: "Русские Благую Весть Христову восприняли абсолютно буквально, восприняли, как задание – воплотить на практике единство Веры (истинных догматов и правильных обрядов) и Правды (воплощения евангельских принципов в жизненном укладе и государственном устройстве). И задача эта слилась нерасторжимо с национальным архетипом. Святая Русь – синтез Веры и Правды. Пока власть стремится к его реализации, она легитимна. А Земля Русская – преддверие Рая.

Идея Третьего Рима призвана была придать миссии Святой Руси мировое звучание. Тем более, что падение Царьграда только подтверждало давнюю интуицию русских о своей богоизбранности. Наша держава оставалась единственным и уникальным православным царством – надеждой и опорой для всех единоверцев.

Казалось бы, вот оно, осознание национальной миссии во всей ее полноте. Однако идея Империи (только поначалу православной, потом вполне себе светской, а в конце и вовсе Советской) с этого момента начинает отодвигать на второй план доктрину Святой Руси. И постепенно, шаг за шагом вытеснит ее на периферию – в лесные скиты, на Дон и даже вовсе за рубежи Московского царства".

Чуть позже я сообразил, что автор разработки – это тот же человек, которого я доселе знал как компетентного комментатора текстов евразийцев и автора радикальных литературных опытов, где, помимо яркого содержания, можно увидеть попытку обрести новую эстетику, адекватную сверхбыстрому и сверхциничному веку.

Дмитрий ТАРАТОРИН родился в 1967 году в Москве. По образованию историк. Аттестует себя следующим образом: "В 80-х был рок-музыкантом, в 90-х стал "экстремистом". В политических взглядах дрейфовал от правого национал-большевизма к "Апологии демократического апартеида" (именно так называется последний идеологический текст). Дрейф совмещал с работой в ведущих российских СМИ. Публиковал как составитель труды классиков евразийства. Автор романов "Вирус восстания" и "Операция вервольф".

Итогом историософских размышлений Тараторина стала вышедшая в конце прошлого года книга "Русский бунт навеки", в котором предпринимается героическая попытка найти точки соприкосновения двух смыслов, двух мессианских проектов русской истории.

Проблема большинства метаисторических конструкций – инерционная спекулятивность. Всё, что не влезает в светлый образ любимой эпохи, исторического героя, беспощадно отрезается, вымарывается. И вместо живой, многомерной ситуации мы получаем неубедительную теплохладную схему. Тараторин пытается избежать столкновения эпох через обращение к национальной матрице. Потому некоторые его сюжеты звучат резко и непривычно. Внимательно работая с прошлым, Дмитрий Тараторин предлагает повестку дня сегодняшнего и возможный проект русского будущего.

«ЗАВТРА». В вашем творческом багаже интригует разнообразие проявлений – академические исследования и политическая публицистика, художественная литература и метаисторическое исследование. Это свидетельство широты интересов или невозможность реализоваться через что-то одно?

ДМИТРИЙ ТАРАТОРИН. Если смотреть на идеологическую линию этих вещей, то она окажется поступательной, потому что даже между публикацией трудов Алексеева, Трубецкого и "Русским бунтом" можно провести прямую линию. Мне и по сей день близки взгляды части евразийцев первого поколения. И многие их подходы к пути, к специфике русской цивилизации развиты в моём последнем труде. Что касается формы самовыражения, мне всегда была интересна прямая идеологическая работа. Но каждый исторический этап давал определённые возможности реализации. На каком-то этапе в форме академических исследований, затем это воспринималось в формате психотриллеров как "Вирус Восстания", сейчас можно говорить без метафоры, ничего не скрывая за художественными персонажами.

"ЗАВТРА". На наших глазах обрушилось множество идеологических конструкций. Регулярно говорится, что освобождение от идеологии даст выход на некий новый простор жизненного творчества. Или от идеологии нам никуда не деться?

Д.Т. Опять же, у евразийцев была базовая идеологема – идея-правительница. Они утверждали, что у каждой мало-мальски стоящей цивилизации и культуры, претендующей на некую миссию, есть такая идея, которая так или иначе стоит за всеми политическими, социальными, культурными метаморфозами. И в тех случаях, когда цивилизация следует по пути, предписанному идеей-душой нации, всё удаётся, когда отказывается – происходит катастрофа. Если спуститься с макроуровня на микроуровень человеческого бытия, то "свободное творчество", которое открылось после падения идеологической системы, всего лишь подразумевало "замечательную" либеральную парадигму, согласно которой человек "просто" живёт. Цель, смысл бытия априори снимается. Я глубоко убеждён, что человеческое существо – если оно "просто" живёт, как говорится, "небо коптит" – нелегитимно. Легитимация происходит, когда оно живёт "зачем". Периодически начинается разговор на тему "нужна ли нам национальная идея" – подобная постановка вопроса, сродни тому – нужна ли человеку душа.

"ЗАВТРА". Как говорил Конфуций "Человек измеряется не с ног до головы, а с головы до неба""

Д.Т. Можно вспомнить и Ницше: "Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком…". Почему я апеллирую к кастовой системе. Мне по жизни повезло побывать в очень разных шкурах – от грузчика до валютного спекулянта, от рок-музыканта до политического журналиста. Везде на практике я сталкивался с тем, что люди радикально различны. И между определёнными типами людей коммуникация невозможна или возможна исключительно на уровне элементарных общих физиологических потребностей. На ценностном уровне, на уровне мировосприятия они совершенно по-разному все видят. Когда я говорю, что без идеи не прожить, это означает, что есть люди, которые могут "просто" жить, а есть те, кому нужен "смысл". По этой линии и происходит главный водораздел.

"ЗАВТРА". Как найти идеальную пропорцию? Объективно, если пассионариев будет очень много, общество разорвёт.

Д.Т. Об этом я и писал "Вирус восстания". Консенсус определяется в формате динамического равновесия. Собственно, именно такой организм и жизнеспособен. Иначе энтропия. В своих книгах я и пытаюсь нащупать контуры общества нестабильности. Его идеология должна быть дифференцирована по кастовому признаку. И ничего жуткого в этом нет. Дело в том, что кастовая система – это иерархия жертвенности. Работяги приносят в жертву свой труд, воины – свою кровь, а брахманы саму свою душу. Христос говорит: "Кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее". И сам Господь, принимая эту жертву, приходит в мир и жертвует собой, выводя спираль жертвоприношения в Вечность.

Люди посылают свою энергию вверх – трудом, кровью, самой душой своей. Но современный массовый человек ничего никуда не посылает. Он жрёт только во имя "себя любимого". И поэтому он как таковой тотально нелегитимен

Сегодня революция торговцев перешла в стадию диктатуры. Может быть, нынешний кризис – операция по принуждению мира к признанию наднационального торгашеского правительства. На это прозрачно намекнул, кстати, Киссинджер. Он утверждает, что кризис дает человечеству понять: единство мировой финансовой системы требует и единого политического руководства. Всё подходит к новому витку попытки реализовать Мировое правительство. Главное – сохранение общества потребления и линии на глобальное смешение.

Национальные суверенитеты будут упразднены, потрясенной публике явится глобальная "империя". Она не будет американской или англо-саксонской. Она будет мультирасовой с наднациональной олигархией во главе. Естественно официальной доктриной будет либеральная демократия. Но на деле демократия будет окончательно похоронена. Ведь для нее требуется демос – общность, связанная единством крови, веры и истории. А как раз подобные структуры глобальная империя и стремится растворить и аннигилировать.

Сегодня, конструируя какие-то модели государственного устройства, необходимо иметь резервные варианты. И эти варианты могут оказаться куда более адекватными ситуации. Мир входит в полосу глобальной нестабильности. А на выходе запланирована реализации антиутопии. Но тектонические сдвиги социальных и политических пластов чреваты выбросом таящейся под землей лавы. Кое-где она уже проступает на поверхность.

Рядом с гиперсовременными антитрадиционными форматами появляются очень древние, почти "доисторические". И они несут исконную воинскую правду силы, чести и крови. Причем возникают они именно в США, цитадели глобализма. Речь о мегабандах – протоплеменах новых варваров. И очень характерно, что они объединяются уже не по национальному, а по расовому признаку, предчувствуя, что в новом мире, где будут стёрты национальные границы, именно цвет кожи останется последним надежным сигналом в системе распознавания "свой – чужой".

Всё это для живущих повседневным кажется фантастикой. В самом деле, упомянутые структуры словно бы вползли в мир с экранов, из голливудских фантастических триллеров. Глобальное переформатирование мира делает возможным то, что еще вчера казалось абсолютно немыслимым. То есть пришла пора реализации утопий.

Каким же должен быть проект для новой Руси? Очевидно, что, помимо абстрактно правильных принципов при его построении, следует использовать базовые для нации архетипы. И чем древнее, тем лучше. Если мир срывается с резьбы, то чего ж мелочиться?

Русь, дабы обрести свободу, должна вернуться к полисному домонгольскому устройству. Но для того, чтобы обеспечить стратегическую безопасность, "землям" необходимо объединиться в империю наподобие Священной Римской. Нам нужно многоступенчатое разнообразие. У тех же евразийцев очень много разработок, из которых следует, что карамзинская формула "Самодержавие – палладиум России" не есть единственно возможный путь. Что в Русской истории хватает альтернативных форм, и сегодня возможно, именно они актуальны, адекватны реальности и могут быть востребованы.

"ЗАВТРА". Что же такое Русский образ как идея, развёртывающаяся в истории?

Д.Т. Я в своей книге "Русский бунт навеки" пытался показать, что это поиск правды. Русский человек не соглашается с неправедным устройством мира. У кого-то это выливается в осмысленный протест и попытку создания альтернативы, кто-то выражает недовольство молча, бунтуют внутренне, есть и те, кто спиваются. Либералы, мыслящие наивными западными категориями, считали, что если человека предоставить самому себе, он начнёт заниматься, например, бизнесом. Для русского человека, всё равно осмысливает он это или нет, важно "зачем". Он не понимает порой, зачем он должен починить забор. Он не понимает метафизики этого действия. А без неё зачем напрягаться?

Каждый человек не может продуцировать смыслы. Кто-то создаёт эти смыслы, кто-то их потребляет. Но русский человек без смысла жить не может, тем он отличается и от западного человека, и от восточного.

Правильное государство и задаёт некий вектор общего осмысленного движения. Но в нашей истории сначала произошла десакрализация идеи Третьего Рима в Московско-Петербургском самодержавии, а потом и идеи Святой Руси в революционной утопии. В Сталинском проекте был реализован синтез двух выхолощенных национальных миссий. Великий проект был лишен внутреннего смысла. Между тем, сам Сталин явно обладал пониманием тайных смыслов русской истории. Послевоенный Союз – многие века чаемая русская утопия. Социальная справедливость плюс имперское величие. Но то, что эта "сталинская высотка" – дом на песке марксизма-атеизма, похоже, отлично понимал сам архитектор.

Действительно, гражданская война для России – не аномалия, а форма существования. Более того, другой формы мы и не знаем. Впрочем, это отнюдь не означает, что война вечна. Просто должны быть устранены причины ее питающие. То есть либо мы сумеем наконец добиться синтеза Святой Руси и Третьего Рима – построим все же Святорусскую Империю. Либо идеалы обеих исконных моделей станут для нас неактуальны. Правда, в этом случае мы просто перестанем быть русскими. Либералы начала девяностых, если и не рационально, то на уровне инстинктов это понимали. А соответственно, борясь за наше "умиротворение", вполне закономерно разрушали национальную матрицу как таковую, методично глумясь как над всем святорусским, так и над третьеримским.

Я стал историком именно потому, что убеждён: нация это живой организм. И если мы пытаемся излечить болезнь, то должны обнаружить её первопричины. Для русского человека свойственно именно органическое понимание нации. А не механическое, присущее Западу со времён Просвещения. У кого-то из просветителей была идеологема, согласно которой можно придумать такой государственный механизм, который создал бы райскую систему, даже имея в наличии народ демонов. Русские так никогда не считали. Цель – правильный человек. И из "народа демонов" не создать идеального государства.

История – это не наука, но система интерпретаций более-менее известных нам фактов. О степени их достоверности можно дискутировать до бесконечности. Когда мы строим некую историософскую систему, её следует оценивать не с точки зрения достоверности, если конечно, это не совсем бред, а с точки зрения её мобилизующего потенциала.

Критерий жизнеспособности такой системы – её эффективность. Модное властное слово, но верное. В какой-то момент марксистская мифология оказалась эффективной при всей её антиисторичности. Была построена универсальная концепция, которая давала манихейскую картину мира с чётко расставленными акцентами.

В конце "Русского бунта" я признаю: "Книга эта не историческое расследование. Это "эпическая" реконструкция смыслов национального бытия. И попытка построить на их основе миф XXI века".

"ЗАВТРА". Обычно в метаисторических конструкциях упор делается на магистральные фигуры, образы, темы. Вы много внимания уделяете периферийным, полузаметным фактам русской истории. Русскую Правду надо искать "по краям"? На кромке противоречия высвечиваются куда чётче и лекарства отыскать проще?

Д.Т. Я не подгонял под свою мифологему историю, по-честному искал подтверждения своим идеям и находил в этих маргинальных персонажах. Почему в конце я обращаюсь к совсем уж маргинальным формам, типа воровской касты? Китеж погружается всё глубже. Он по мере погружения обрастает ракушками, водорослями, становится не тем светлым градом, что чаяли наши предки. И симпатичные мне персонажи уже не аутентичные носители Правды Божьей, в них просто горит эта искра. Они чувствуют, что в реальности что-то не так, но частенько даже себе не могут дать ответ, что именно.

Один из самых зловредных мифов, культивируемых как многими государственниками, так и либералами-западниками – неспособность русских к самоорганизации. Без присмотра контролеров мы якобы впадаем в дикость. А между тем, практика последних лет показала, что властная вертикаль отнюдь не препятствует моральной деградации подвластного населения. И наоборот, как только государство отступает, на свободной территории, практически мгновенно формируются структуры эффективного и глубоко укорененного в национальной традиции самоуправления.

Русский путь – серьёзная работа с историей и нахождению там неких сюжетов, которые могут быть использованы для актуального творчества.

Возьмём интереснейший феномен Гетманьщины, системы, нарождавшейся на Украине в промежутке, когда власть ляхов была сброшена, а Московская еще не взяла казаков за горло. Избирать Гетмана имели право только казаки, они не платили податей и "записаться" в их ряды можно было совершенно свободно. Зато они платили за права и свободы кровью. И поскольку война тогда была практически перманентна, вносить свой взнос приходилось то и дело. Но можно было столь же свободно записаться в мещане. И пахать себе или ремесленничать. Правда, в этом случае ты расписывался в своем "терпильстве", потому как гарантий от закрепощения никто дать не мог. То есть свобода в этот краткий исторический промежуток была почти абсолютной. Ведь главное (чего уже не было нигде в Европе) – в кшатрии можно было "вступить", даже родившись в холопской семье. И если ты соответствовал заявке, то перспективы открывались самые заманчивые.

Речь не идёт об отсутствии государства, речь идёт о наполнении этого государства смыслом. Сегодня много говорится о государстве, но как остроумно некогда заметил Дугин, у нас не коррумпированное государство, а коррупция, притворившаяся государством. Наши руководители мыслят априори негосударственными категориями, их язык и мысли – это категории бизнес-корпораций.

Поэтому отношение к власти в свете ожидания заботы и участия – абсурдно. Грубо, но факт – нынешняя власть народу ничего не должна. Народ к обретению правящим слоем своих полномочий не имеет никакого отношения. Власть была получена в результате верхушечных договорённостей, сохранена в результате разводок. Народ вынесен за скобки, потому что "вас здесь не стояло". Но для того чтобы это изменить, надо уметь самоорганизоваться и понять, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.