Текст книги "Газета Завтра 197 (36 1997)"
Автор книги: "Завтра" Газета
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)
И ТРЕТИЙ РИМ ЛЕЖИТ ВО ПРАХЕ?..
Самобытная русская цивилизация, над уничтожением которой сегодня так усиленно трудится целая орда местечковых чубайсят, заполонивших кремлевские кабинеты, высшие государственные посты и голубые экраны нашего «русскоязычного» телевидения – немыслима без Православной Церкви. Более того, историческая Россия есть именно Россия Православная, сформировавшая свое национально-государственное самосознание как Третий Рим – последний вселенский оплот Божественных Истин перед лицом апокалиптического нашествия сил Мирового Зла.
Сегодня этот Третий Рим разорен и порабощен христопродавцами и русоненавистниками. Но – верен Бог и неложны обетования Его – до тех пор, пока «малое стадо» ревнителей православного благочестия будет хранить свои вековые святыни в чистоте и непорочности, русская держава с душою Святой Руси и государственным телом Российской Империи останется живой и способной к возрождению.
Знают это русские патриоты, знают и наши враги. Потому-то столь ожесточенные битвы кипят сегодня вокруг вопросов о статусе Православной Церкви и роли православия в современном обществе. Потому так обеспокоились столпы «нового мирового порядка» – американский президент и папа римский – робкой попыткой Госдумы поставить законодательный заслон на пути духовной агрессии Запада против России.
В этой необъявленной войне мировая закулиса отводит католичеству особую роль. Под знаменами экуменизма – лжеучения о необходимости «братского соединения» православных с еретиками «во имя любви Христовой» – католицизм должен задушить Русскую Церковь в своих братских объятиях, незаметно «обновить» и «модернизировать» ее в либерально-демократическом духе, локализовать и подавить «реакционные», «шовинистические» настроения духовенства и мирян.
К сожалению, решая эти задачи, Рим имеет возможность опираться не только на огромную финансовую и политическую мощь современного мондиализма, но и на «пятую колонну» православных экуменистов и филокатоликов внутри России и даже в среде священноначалия РПЦ. Между тем отравленный «духом века сего» Ватикан сам переживает тяжелейший внутренний кризис.
Из сказанного ясно, что проблемы православно-католических отношений выходят ныне далеко за рамки частного религиозного интереса. Для России они превращаются в проблемы национальной безопасности, и горе нам, если – увлеченные политическими баталиями и экономическими реформами – мы провороним угрозу духовной гибели и порабощения, которую несет с собой экуменический натиск костела.
Некоторым аспектам этих проблем мы и посвящаем очередной выпуск «Символа веры».
ВАТИКАН, ЦЕРКОВНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ И СОДОМСКИЙ ГРЕХ
По сообщению радио «Франс Интернасьональ», поводом для очередного скандала в Ватикане стала… цветная отделка воскресного литургического облачения папы римского, дизайн которой выполнил французский модельер. Дело в том, что этот модельер выбрал для отделки риз римского первосвятителя цвета радуги, в которых многие увидели параллель с эмблемой европейской конференции гомосексуалистов, прошедшей в июне сего года в Париже.
ИНТИМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВАТИКАНА
Проблема содомитов-извращенцев, похоже, становится в католической церкви хронической. Так, еженедельник «The Tablet» сообщает, что Ватикан создал специальную комиссию по вопросу священников-гомосексуалистов. Вопрос этот, как видно, сильно беспокоит римское священноначалие. Да оно и неудивительно: по сообщению корреспондента М. Прангемайер из Бонна, четверть всех католических священников в Германии гомосексуалисты.
Директор Трирского епархиального института пасторской теологии Алвин Хаммерс, по сути, подтвердил эти скандальные данные, сказав в одной из телепрограмм, что число священников-гомосексуалистов «весьма значительно» и что эта группа нуждается в «особом отношении». В прошлом году католический теолог Хаспетер Хайнц из Аугсбургской епархии обнародовал статистические данные, из которых следует, что доля священников-содомитов среди католиков достигает 20 процентов.
Конференция немецких епископов, опасаясь скандала, отказалась приводить какие-либо цифры, но и там подтверждают, что создана специальная комиссия по этому вопросу под руководством заместителя епископа Фулдского Йоганнеса Каппа.
Впрочем, расцвет содомии – далеко не единственный признак того тяжелейшего кризиса, в котором сегодня оказался католицизм. Например, американские католики недавно открыто подвергли сомнению постановление Ватикана о недопустимости женского священства. Американское Католическое Теологическое Общество (АКТО) призвало к «дальнейшему обсуждению» этого вопроса, что прямо противоречит учению Католической церкви о невозможности рукоположения женщин в сан священника.
Тезис о возможности рукополагать женщин «во иереи» тут же подхватили и православные экуменисты. Австрийское издание Die Furche (N19, 1997) сообщило, что три профессора православного университета в Салониках заявили, будто против рукоположения женщин во священники «нет никаких богословских или догматических возражений, мешают только социально-культурные факторы прошлого». Воистину, это – достойный венец вероотступнической позиции вселенского патриарха Варфоломея. Не зря, видно, он в июне призвал папу римского присоединиться, наконец, к масонскому Всемирному Совету Церквей во время празднования его пятидесятилетнего юбилея, которое предстоит в 1998 году.
НАСТУПЛЕНИЕ НА РУССКОМ ФРОНТЕ
На этом фоне весьма показательным выглядит заявление «главного католика» России прелата Кондрусевича о том, что он «доволен развитием экуменического движения в России». Да это и не мудрено: по сообщению журнала Eastern Churches Journal, в Петербурге четыре профессора православной духовной академии одновременно преподают в католической семинарии и участвуют в написании «общих житий святых»…
Кроме того, Ватикан приступил к распространению в России нового католического катехизиса. Притом глава «Конгрегации по вероучению» кардинал Ратцингер «с благодарностью отметил помощь патриарха Алексия II», предоставившего кардиналу, по его словам, «некоего известного православного богослова» для содействия в переводе катехизиса. Неужели это правда? Если да, то неудивительно, что архиепископ Литовский Хризостом (Мартишкин) еще в прошлом году, посещая Каунасскую католическую семинарию, пожелал семинаристам «постоянства в вере и мужества в свидетельстве».
Между тем нравственное состояние католической паствы на Западе продолжает ухудшаться. И дело здесь не только в ксендзах-содомитах. Так, газета «Suddeutsche Zeitung» сообщает, что в американских штатах Миссисипи и Луизиана прихожане вынуждены во время службы скрытно наблюдать, чтобы причащающиеся действительно потребляли облатку. Священники опасаются, что сатанисты, имеющиеся среди прихожан, похищают облатки с целью осквернения их во время своих «черных месс».
УДАРНИК ЭКУМЕНИЧЕСКОГО ТРУДА
Как ни странно, падение нравов католического духовенства сильно беспокоит не только Ватикан. Этим всерьез встревожены представители либерально-экуменического крыла русского духовенства. Они не без оснований опасаются, что в сознании православных верующих симпатии к католицизму могут стать признаком аморализма и «нетрадиционной» половой ориентации едва ли не всех прокатолически настроенных церковных либералов.
Так, немало внимания уделил этому вопросу в своем недавнем интервью «Общественно-церковному вестнику» (N 18, 1997) протоиерей Виктор Петлюченко – ветеран экуменического движения, один из ведущих сотрудников Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии. Заявив, что, по его мнению, “экуменизм сам по себе никогда не осуждался”, Петлюченко тут же счел необходимым уточнить, что “осуждаются производные от него”.
Что же за плоды экуменического древа имеются в виду? Оказывается, “в частности, отношение к гомосексуализму, что сейчас очень муссируется в ВСЦ. Наша Церковь вырабатывает в этой связи свою позицию”. Можно только посочувствовать труженикам экуменического фронта – они еще и позицию по отношению к гомосексуализму вырабатывают! Может быть, международную конференцию по этому вопросу созовут?
Однако совершенно неясно, что тут можно обсуждать, ведь согласно 25-му правилу Св. Апостолов, “епископ, или пресвитер, или диакон, в блудодеянии обличенный, да будет извержен от священного чина”. Согласно 7-му правилу Св. Василия Великого осуждаются “мужеложники, и скотоложники, и убийцы, и отравители, и прелюбодеи, и идолопоклонники” как те, кто “преданы были сатане”, причем “явившие неистовство на мужеском поле” наказываются 15-летней епитимией (правило 62-е). Св. Григорий Нисский (4-е правило) налагал 18-летнюю епитимию за этот страшный грех. Создается впечатление, что демонстративное забвение канонических основ Православной Церкви стало у наших экуменистов обязательным признаком «хорошего тона»!
В связи с ожидаемой “выработкой” позиции Московской Патриархии по вопросу об отношении к содомскому греху представляет интерес обзорная статья во французской газете «Монд» за 1 июля 1997 года. Статья посвящена Второй европейской экуменической ассамблее в Граце, которую столь расхваливал в своем интервью “Общественно-церковному вестнику” протоиерей Виктор Петлюченко. Некоторые обстоятельства сборища в Граце столь поразили даже “вольных” французов, что сообщение об этом было набрано жирным шрифтом и помещено отдельно.
“Грац. Новый Вавилон. Экуменический собор протекал во множестве споров, форумов, зрелищ, экспозиций, празднований, литургий и библейских исследований. Ни цензуры, ни запретов. Обсуждались права сексуальных меньшинств в церквах, модели альтернативной экономики и энергетики. Его преосвященство кардинал Ритц прибыл из Мексики, чтобы поговорить об индейцах из Чиапаса, главный раввин Сират – о еврейско-христианских отношениях, Соланж Фернекс – о детях Чернобыля, а брат Роже из Тэзэ – о всеобщем “примирении”. Ассоциации христиан-гомосексуалистов обосновались рядом с группами защиты животных или прав женщин, Критская православная академия – с “Моральным перевооружением”, с немецкими ассоциациями критических католиков и Движением христиан за отмену пыток.”
ЧЕРНЫЕ МЕССЫ И ВОЛЬНЫЕ КАМЕНЩИКИ
М.Мартин более 30 лет назад работал в Ватикане и был близким помощником известного закулисного стратега кардинала Августина Беа и «папы-реформатора» Иоанна XXIII (Анжело Ронкалли). Мартин сам покинул ряды иезуитов и оставил Ватикан. На вопрос “почему?” он отвечает так: “Я обнаруживал все больше и больше, как трудно замечать христианский облик в ком-либо из моих прямых начальников”. В одной из своих книг Мартин описал “черную мессу” в городе Чарльстон, в штате Южная Каролина, организованную в 1963 году при участии некоторых высших должностных лиц Ватикана.
Когда издатель американского журнала “Нью Америкэн” Джон Макманнус спросил Мартина, основаны ли характеристики многих кардиналов и католических епископов, нарисованные им в очень мрачных тонах, на фактах, то Мартин ответил: “Да, среди кардиналов и иерархии есть сатанисты, гомосексуалисты, анти-паписты и те, кто содействует продвижению к мировому правительству”.
Добавим, что автором панегирика-диссертации об Иоанне XXIII (который, по некоторым данным, принадлежал к масонскому ордену розенкрейцеров еще со времен своей службы папским нунцием) был недоброй памяти митрополит Никодим (Ротов). Он же, беря всюду с собой молодого иеромонаха (игумена, затем архимандрита) Кирилла (Гундяева), часто бывал и в Ватикане, где дружески встречался все с тем же Агостино Беа. Именно Беа при посредничестве Мальтийского ордена и ряда влиятельных западных кругов установил тесные отношения с г-ном фон Пинкернайлом, занимавшим пост магистра Объединенных масонских лож Германии.
Можно, конечно, сказать, что все это – “преданья старины глубокой” и внимания не заслуживает. Но если это так, то как быть с содомитами на ассамблее в Граце? Ведь они по-своему тоже претворяют в жизнь принцип “абсолютной свободы”, отстаиваемый В.Петлюченко в “Церковно-общественном вестнике”! Под сенью такой свободы ОВЦС еще долго может “вырабатывать” свою позицию по отношению к содомитам-экуменистам.
К великому сожалению, демократы изъяли из уголовного законодательства ответственность за содомию, а нормы византийского и русского дореволюционного права, каравшие за это “производное от экуменизма” (применим термин самого Петлюченко) много жестче Св. Василия Великого, увы, не действуют. “Православная” же столичная общественность вновь делает вид, что “все хорошо, прекрасная маркиза”.
Хорошо ли?
Николай СЕЛИЩЕВ,
Ирина СТЕПАНОВА
ОТ РЕДАКЦИИ: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Эта пословица невольно приходит на ум, когда читаешь финансовый отчет католической организации «Помощь церкви в беде» (Mirror N4, 1997). В 1996 году ею было вложено в Россию около трех миллионов долларов. При этом самым крупным получателем католической помощи (380 900 $) стала… газета «Русская мысль», приложением к которой является «Церковно-общественный вестник», на страницах коего г-н Петлюченко так рьяно защищал экуменизм.
Другими крупнейшими вложениями «Помощи церкви в беде» стали затраты на католическую семинарию в Санкт-Петербурге (100 000 $) и постройку католического собора и епархиальной консистории в Новосибирске (200 000$).
Как говорится – комментарии излишни…
На снимке: Папа Римский Иоанн Павел II воспроизводит ритуальный масонский жест, символическое изображение «числа зверя» – 666.
ПАТРИАРХ-ВЕРООТСТУПНИК ПРЕТЕНДУЕТ НА ЛИДЕРСТВО
Виктор Попов
В недавнем интервью журналу «Тайм» Вселенский (Константинопольский) патриарх Варфоломей I Архондонис открыто заявил претензии на роль административного и духовного лидера Вселенского Православия. Говоря о своем положении в Православной Церкви, он определил его как положение «координатора», гарантирующего «единство всех шестнадцати Поместных Православных Церквей-сестер».
С этими глобальными претензиями связана и болезненная реакция Варфоломея на то, что его не пригласили на готовившуюся летом сего года встречу Патриарха Алексия II c папой римским. Вселенский Патриарх обиженно заявил, что он «узнал о планах встречи и совместной молитвы папы римского и Патриарха Алексия II из средств массовой информации». Обида была столь сильна, что Святейший Синод Вселенского Патриархата в Стамбуле 30 мая 1997 г. выпустил коммюнике, в котором сообщил, что Патриарх Варфоломей не будет принимать участия во Второй Европейской Экуменической Ассамблее в Граце и отменяет визит в Австрию, так как он не хочет быть втянутым в то, что он называет «политикой силы». Не удовольствовавшись этим, Варфоломей отменил и свое традиционное ежегодное совместное богослужение с Иоанном Павлом II.
Однако, к сожалению, столь резкая реакция константинополького первоиерарха вызвана вовсе не ревностью о святынях православия, а лишь опасением, что на пути православно-католического сближения его может опередить кто-либо другой.
Активизация международной деятельности константинопольского патриарха должна, по мысли его ближайших сотрудников, подтвердить претензии этого иерарха (известного своими обновленческими и экуменическими симпатиями) на роль «духовного главы Вселенского Православия». Неудивительно, что в таком своем стремлении Варфоломей опирается на мощную поддержку мировой закулисы, откровенно заинтересованной в «обновлении» Поместных Православных Церквей и подавлении «реакционных, фундаменталистских» тенденций в современной церковной жизни.
В частности, достигнута договоренность о том, что в октябре 1997 года патриарх Варфоломей посетит с двадцатидневным визитом Соединенные Штаты Америки. В ходе этого длительного визита запланированы встречи Константинопольского патриарха с президентом Клинтоном, руководителями американского конгресса, «ведущими политиками и деловыми людьми». Если не предполагать, что эти неназванные «ведущие политики» делают ставку на Варфоломея как на иерарха-обновленца, способного расколоть и ослабить Вселенское Православие, то трудно понять, почему архиерей, реально контролирующий паству числом всего в несколько тысяч человек, удостаивается столь пристального внимания и теплого приема на самом высоком уровне.
Такую точку зрения подтверждают и недавние заявления некоторых высокопоставленных православных иерархов в Америке. Например, архиепископ Спиридон, глава греческой архиепископии в США, обратился к сессии епархиального совета со специальным посланием. По сообщению агентства «Метафрасис», в нем говорится, что «сегодня Вселенский (Константинопольский) патриархат, находящийся в точке соприкосновения Востока и Запада, сильнее, чем когда-либо раньше, играет свою роль мирового духовного лидера».
Архиепископ особо подчеркнул необходимость единства Церкви «независимо от конфессий, этнической принадлежности, культурных или семейных уз». Ведущая роль в реализации этого экуменического идеала, по словам владыки Спиридона, принадлежит Америке «ввиду ее общего лидерства на международной арене и наличия у нее необъятных людских и материальных ресурсов». Сам архиепископ вошел в состав Консультативного комитета при Государственном департаменте США, созданном для «наблюдения за свободой совести во всем мире».
Учитывая ту провокационную роль, которую играет патриарх Варфоломей в церковных расколах на канонической территории Русской Православной Церкви (в первую очередь в Прибалтике), его попытки стать «православным Папой» не могут не вызывать тревоги. При этом особенно печально, что такого рода претензии до сих пор не получили никакой оценки со стороны священноначалия Московского Патриархата.
Более того, под давлением проэкуменически настроенных иерархов последний Архиерейский Собор решил вынести вопрос о выходе Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей на «общеправославное обсуждение». Не секрет, что такое «обсуждение» выльется прежде всего в келейное согласование своих позиций с Константинополем, который, конечно же, будет категорически против выхода из ВСЦ. И это притом, что две Православные Поместные Церкви – Грузинская и Сербская – уже заявили об отказе участвовать в экуменическом движении, приняв такое решение безо всяких «всеправославных» обсуждений и совещаний.
В этой ситуации священноначалие Московской Патриархии практически утеряло возможность скрывать далее свою собственную позицию по этому вопросу, ссылаясь на необходимость выработки «общего мнения». В ближайшее время мы узнаем, насколько искренни все те клятвы в верности Святому Православию, которые столь обильно расточают московские иерархи в частных беседах.
Виктор ПОПОВ
ДВЕ РОССИИ
Константин Душенов
Сегодня перед взором внимательного наблюдателя предстают как бы две России. Одна – сытая «русскоязычная» Россия ельциных и чубайсов, лившицов и уринсонов, березовских и гусинских. Другая – Россия нищая и преданная: страна голодных солдат и обманутых рабочих, обворованных врачей и бездомных офицеров. У первой России есть все – богатство и власть, у второй – ничего, кроме святой ненависти к разрушителям Отечества, ощущения собственной правоты и постепенно, исподволь зреющего национального самосознания. И все же эта вторая Россия обязательно победит!
ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ сложилась сегодня и в Русской Церкви. Внутри единого церковного организма странным образом сосуществуют два совершенно разных мира. Один – благополучный «официальный» мир церковных начальников. В этом мире благословляют политиков и освящают банки и биржи, тщательно демонстрируют свою лояльность правящему режиму и старательно дистанцируются от «шовинистов» и «русских националистов», продают под видом гуманитарной помощи алкоголь и табак, ездят на экуменические форумы и принимают высокие зарубежные делегации…
Другой мир – мир русского «народного православия» с его неистребимой жаждой праведности и стремлением к святости, безграничным милосердием и стойким исповедничеством. Это мир преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского, святителя Игнатия Брянчанинова и «всероссийского молитвенника» Иоанна Кронштадского, мир рядового провинциального прихожанина, простого сельского батюшки и блаженной памяти петербургского митрополита Иоанна. Но несмотря на то, что этот мир по-христиански кроток и лишен земной власти, его существование очень беспокоит некоторых могущественных иерархов, которые в глубоком и искреннем народном благочестии видят скрытое обличение своей беспринципности, своего сребролюбия, властолюбия и вероотступничества.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЭКУМЕНИЗМ?
Особую активность на этом поприще в последнее время проявляет митрополит Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, типичный представитель либеральной группировки «новых русских архиереев», прекрасно вписавшихся в современную действительность сытой и растленной «ельцинской» России. Он сам и подчиненные ему функционеры из ОВЦС не перестают выступать на страницах церковных («Журнал Московской Патриархии», «Бюллетень ОВЦС»), либеральных («Русская мысль») и даже левопатриотических («Советская Россия») изданий. Отвага, с которой митрополит бросается на защиту своего любимого детища – экуменизма, не может не поразить воображение.
«Экуменическая деятельность, – утверждает он, – стала объектом ожесточенной околоцерковной полемики». Так, одним росчерком пера владыка Кирилл отказывает в церковности всем тем, кто недоволен вероотступничеством отечественных экуменистов. «Околоцерковными» оказываются и миллионы рядовых мирян, недовольных экуменическими экзерсисами председателя ОВЦС, и тысячи священников, осуждающих экуменизм как «сверхересь» XX века, и десятки епископов, недвусмысленно высказавших свое недовольство экуменической практикой МП на последнем архиерейском соборе 1997 года.
«Реальная картина во многом отличается от эмоциональных оценок далеких от богословия людей, – гнет свою линию митрополит («Советская Россия», 31.07.97). – Жаль, но в данном случае происходит именно то, что в народе называется «перепутать грех со спасением»»…
Странно, но метая громы и молнии в абстрактных противников, владыка Кирилл явно уклоняется от того, чтобы назвать читателю имена этих «далеких от богословия людей», которые по глупости и незнанию препятствуют благородному делу экуменического объединения. Впрочем, при более подробном рассмотрении сие перестает удивлять. Ибо первым среди таких безграмотных «путаников» ему пришлось бы «обличить» приснопамятного митрополита Иоанна (Снычева), клеймившего экуменизм как опаснейшую ересь и серьезную угрозу для самого существования Русской Церкви и российского государства.
«Прикрываясь благородной целью «устранения межрелигиозной розни» и «воссоединения верующих в одной братской семье, – писал владыка Иоанн в 1995 году, – теоретики экуменизма забывают упомянуть о главном: о том, что в таком «воссоединении» будет утеряна величайшая драгоценность – истина Закона Божия, погребенная под грузом человеческого лжемудрствования. Как и всякая ересь, экуменизм лжет, предлагая «братски соединить» Истину с ложью, лукаво делая вид, что не понимает противоестественность такого соединения, надеясь, что люди, завороженные благородством лозунгов, не заметят страшной подмены».
В этой же компании «путаников» оказался бы и патриарх Александрийский Николай VI, заявивший в 1972 году: «Я осуждаю экуменизм и считаю его непросто ересью, но сверхъересью. Это вместилище всех ересей и зловерий. Нам хорошо известны антихристианские силы, закулисно управляющие экуменизмом… Он представляет сегодня самую большую опасность, наряду с безверием нашей эпохи, обожествляющим материальные привязанности и удовольствия».
«Далеким от богословия человеком», по мысли митрополита Кирилла, является и ныне здравствующий патриарх Иерусалимский Диодор, который еще в 1989 году приостановил всякую экуменическую деятельность Иерусалимской Церкви, заявив, что «Православная Церковь, будучи уверена в правильности своего пути и своей апостольской миссии на земле, вовсе не нуждается в богословских собеседования с инославными, которые и сами могут изучить нашу православную веру и, если пожелают, жить по ней»…
Но в экуменическом движении ничего страшного не происходит – убеждает нас митрополит Кирилл. Ведь «главное условие для взаимного общения – достижение полного единства в вере».
Прекрасно! Но где, например, это полное единство в случае с еретиками-монофизитами из Армянской Церкви, которую сам митрополит Кирилл называет «верной Православию»? На встрече с главой армянской церкви США он ничтоже сумняшеся заявил, что «она воспринимается Русской Церковью как православная сестра-Церковь: они разделяют общую веру и догматы…» И это при том, что владыка Кирилл прекрасно знает, какие страшные проклятия в адрес православных из века в век посылали монофизиты.
БРАТЬЯ-КАТОЛИКИ
Один из самых больных для владыки Кирилла вопросов – вопрос об отношении к католицизму и так называемой «Баламандской унии» – документу, подписанному в 1993 году в ливанском городе Баламанде и закладывающему фундамент для «воссоединения» православия с католицизмом. Он горой стоит за этот документ, отрицая какие бы то ни было обвинения. Однако попробуем разобраться не спеша.
Итак, если единственная цель Баламандского соглашения – борьба с католическим прозелитизмом, то почему в документе содержатся откровенно униатские положения, не имеющие к этой проблеме никакого отношения, но прямо касающиеся вопросов веры? Например, признание католической церкви «Церковью-сестрой»? Ведь до сих пор такая формулировка применялась исключительно при общении между Православными Поместными Церквами!
Если, по словам митрополита Кирилла, в Баламанде «Православная Полнота добилась от католиков публичного, перед всем миром, осуждения унии и прозелитизма на канонической территории Православных Церквей», то почему продолжают ужесточаться униатские гонения православных на Западной Украине? Утверждение митрополита о том, что «это помогло нам локализовать и ограничить действия униатов», столь явно не соответствует действительности, что граничит с откровенной ложью и рассчитано на людей, совершенно не знакомых с реальным положением дел.
Например, епископ Георгий Гутю, католический Апостольский Администратор румынских униатов, недвусмысленно заявил, что «Румынская Церковь, пребывающая в общении с Римом, ничего не приемлет из текстов, подписанных в Баламанде и объявляет недействительными подписи, поставленные под этими текстами». Так о каких же «мирных формах сосуществования» ведет речь митрополит Кирилл?
Желающие узнать действительное положение дел на Западной Украине могут спросить об этом у православных мирян, вынужденных собираться на молитву и богослужения тайно, как первохристиане во времена языческих гонений, у избитых униатскими боевиками священников, защищавших от поругания православные святыни, у епископа Львовского и Дрогобычского Августина, лишившегося всех храмов в своей епархии и живущего под постоянной угрозой физической расправы.
Вопиющими фактами униатского произвола переполнена вся украинская православная печать, и говорить, подобно митрополиту Кириллу, о том, что Баламандское соглашение помогло «сбить волну безнаказанной религиозной экспансии», может только очень недобросовестный человек. Кстати, согласно статистике, 57-59% униатских священников – это вероотступники, окончившие ленинградские духовные школы как раз в те времена, когда их ректором состоял сам митрополит Кирилл и его единомышленники-экуменисты!
Это, впрочем, неудивительно. Митрополит и сейчас повторяет: «Православная Церковь никогда не отвергала того, что Католическая Церковь содержит веру в церковные таинства… Баламандское соглашение лишь фиксирует это общепринятое в Православии отношение». Но такое заявление нуждается в существенных поправках.
Подобное отношение к ереси католицизма «общепринято» лишь в узком кругу вероотступников, группирующихся вокруг митрополита Кирилла. Что же касается соборного мнения Православной Церкви на этот счет, то оно гораздо точнее выражается другими документами Например, соборным патриаршим посланием 1848 года, подписанным четырьмя патриархами (Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским) и двадцатью двумя архиереями.
А оно определяет «папизм», т.е. католичество, как «чудовищную ересь», которая «распространилась, какими Бог весть судьбами, в большей части вселенной» и которая «хотя доныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится…». Тринадцать пунктов пятого параграфа этого канонически безупречного документа посвящено лишь перечислению католических лжемудрствований и тех прещений, которым они подвергаются, отступая от истин христианства.
Кроме того, на наш взгляд, не лишен интереса тот факт, что значительная часть высказываний митрополита Кирилла практически дословно повторяет разъяснения Богословской комиссии Московского Патриархата, опубликованные в Информационном бюллетене ОВЦС (N9, 1997). Впрочем, несмотря на схожесть текстов, в них есть один существенный нюанс.
Если для широкой аудитории (например, в интервью «Советской России» от 31.07.97) митрополит Кирилл говорит о том, что «Православная Церковь никогда не отвергала того, что Католическая Церковь содержит веру в церковные Таинства» (что вполне очевидно, католики действительно верят в то, что в Церкви существуют Таинства), то в документе, предназначенном для «своих», – т.е. для узкого круга единомышленников, он принципиально меняет смысл этого предложения, формулируя его следующим образом: «Православная Церковь всегда признавала действительность таинств Католической Церкви» (Бюллетень ОВЦС N9, 1997).
Остается только гадать, какие последствия для внутрицерковного мира может вызвать подобное вероотступничество…
