Текст книги "Линейные корабли тина «Нельсон»"

Автор книги: Юрий Апальков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц)

Юрий Валентинович Апальков
Линейные корабли типа "Нельсон"

Издание альманаха «Корабли и сражения»

Санкт-Петербург 1997 г.

Боевые корабли мира Выпуск IV

Научно-популярное издание

Обложка:

на 1-й стр.– на баке линейного корабля “Родней”;

на 2-й стр. линейный корабль “Родней”;

на 3-й стр. линейный корабль “Нельсон”. 1931 г.

на 4-й стр. “Нельсон” в 1934 г.

Редактор В. В. Арбузов

Опыт войны

Английские линкоры «Нельсон» и «Родней» занимают в военной истории особое место. При их создании, впервые в мировой практике, конструкторы стремились вместить в ограниченное водоизмещение колоссальные боевые возможности. Сам по себе любой боевой корабль является компромиссом между попытками его создателей обеспечить заданные характеристики в рамках определенного водоизмещения, обусловленного прежде всего оперативно-тактической целесообразностью, и уровнем техники и финансами. «Нельсон» и «Родней», построенные по условиям Вашингтонской конференции 1922 г., еще в период проектирования признавались как посредственные корабли, не отвечавшие требованиям, предъявляемым к полноценному линейному кораблю начала 20-х годов. Многие специалисты относились к ним весьма скептически, особенно в преддверии окончания «линкорных каникул», когда 5 стран – участниц этой конференции должны были приступить к постройке линкоров нового поколения. Однако после начала 2-ой мировой войны оба корабля оказались самыми мощными и боеспособными линкорами английского флота и до конца 1940 г. несли на себе основную тяжесть борьбы с германскими рейдерами. Даже после вступления в строй кораблей типа «Кинг Джордж V» они продолжали оставаться в водах Метрополии, являвшихся для английского флота приоритетным театром военных действий.

Но вернемся в 1916 год, когда еще только создавались предпосылки для проектирования столь необычных кораблей. В конце мая этого года произошло знаменитое Ютландское сражение (в иностранной литературе оно больше известно как бой в Скагерраке), в результате которого, при весьма трагичных обстоятельствах, английский флот лишился трех линейных крейсеров, и тем самым был положен конец опытам бывшего 1-го Морского Лорда Джона Фишера в области военного кораблестроения. Однако незадолго до своей второй отставки, в мае 1915 г., Фишер сумел "протащить" через парламент ассигнования на постройку четырех 36 300 т линейных крейсеров. Это удалось осуществить при непосредственном участии морского министра Уинстона Черчилля.

Хотя на чертежах эти корабли выглядели великолепно с их 381-мм орудиями и скоростью хода свыше 30 узлов, на деле они должны были оказаться очередными "белыми слонами" английского флота (по легенде, король Сиама дарил священного белого слона тому придворному, которого хотел разорить). Линейные крейсера имели настолько ослабленное бронирование, что как боевые корабли никуда не годились. Тем не менее весь 1915 г. интенсивно готовились к их постройке. Кораблям присвоили названия: "Худ", "Ансон", "Хове" и "Родней". Эта кораблестроительная программа вызывала удивление, так как в тот период шла острая полемика о целесообразности существования линейных крейсеров как таковых и уже предлагалось перейти к постройке скоростных линейных кораблей.

События конца мая 1916 г. заставили пересмотреть проект этих кораблей, прежде всего в отношении их броневой защиты, что повлекло за собой срыв их закладки на неопределенный срок (первоначально планировалась на март 1916 г., затем на середину июня того же года). Одновременно в Адмиралтействе создали специальный комитет, призванный разработать требования к линейному кораблю нового поколения исходя из имеющегося боевого опыта. Скандал, связанный с гибелью трех линейных крейсеров в Ютландском бою, и общее недоверие офицеров действующего флота к кораблям этого типа привели к отказу от постройки четырех крейсеров с 8381-мм орудиями, но Адмиралтейство, не желая понапрасну отказываться от выделенных и частью уже истраченных средств (за одну только судостроительную сталь по этой программе было выплачено к марту 1916 г. свыше 800 000 ф. ст.), решило все же заложить один корабль по переработанному проекту, не дожидаясь результатов работы специального комитета. При этом планировавшуюся скорость хода в 33 узла ограничили 31 узлом, благодаря чему усилили толщину главного броневого пояса (до 279-мм) и барбетов башен главного калибра. Кроме того, увеличили толщину броневых палуб, особенно в районе машинных и котельных отделений. В конечном итоге водоизмещение первоначального проекта возросло более чем на 5000 т и достигло 42 100 т. На период закладки крейсера, 6 сентября 1916 г., он оказался самым крупным из когда-либо построенных кораблей в мире. Но это был не предел.

В конце 1917 г. специальный комитет наконец-то выдал требования, предъявляемые к новому линейному кораблю. По подсчетам специалистов Адмиралтейства, для обеспечения надежной броневой и конструктивной защиты при вооружении, например, из 10 406-мм орудий и скорости в 25—27 узлов требовалось водоизмещение не менее 50 000 т. Кроме того, комитет призвал отказаться от постройки линейных крейсеров и приступить к созданию скоростных линкоров. Выводы комитета были для Адмиралтейства крайне неутешительны – вся армада линейного английского флота (к октябрю 1918 г. 33 линкора и 12 линейных крейсеров), самый старший из кораблей которой – Dreadnought – "прожил" чуть больше 10 лет, могла в одночасье потерять все свое боевое значение. Результаты работы комитета решили скрыть от общественности, одновременно отдав распоряжение о проектировании линкоров, вооруженных 9 406-мм орудиями и скоростью хода порядка 31—32 узлов.

По политическим соображениям их классифицировали как линейные крейсера.

Водоизмещение этих кораблей ограничили габаритами, допускавшими прохождение через Панамский и Суэцкий каналы, а также использование доков в Розайте и Портсмуте. По расчетам, при максимальных длине корпуса 260,7 м и ширине 32,2 м оно должно было составить 46 600 т в нормальном грузу, что, при установленном составе артиллерии главного калибра, вполне позволяло обеспечить кораблю ход не менее 30 узлов и основательное бронирование. Последнему конструкторы уделили особое внимание. За основу броневой схемы взяли наиболее удачные линкоры типа "Куин Элизабет" и их развитие – линкоры типа "Ривендж", известные среди кораблей английского флота своей наиболее рациональной и мощной броневой защитой. Одновременно был использован опыт создания линейного крейсера "Худ" и, в частности, наклонный броневой пояс, имевший повышенную прочность при больших дистанциях боя. С целью обеспечить максимальную защиту артиллерии главного калибра ее решили сосредоточить в районе носовой оконечности. Причем две 3-х орудийные башни разместили перед носовой надстройкой, а третью – сразу за ней.

Проекты английских линейных кораблей, предполагаемых к постройке в 20-х гг. с учетом опыта первой мировой войны.

Машины и котлы расположили ближе к корме. Главный броневой пояс состоял из 2-х частей. В районе башен главного калибра, их погребов и носовой надстройки его толщина достигала 356 мм, а угол наклона верхней кромкой наружу 18° к ДП корабля. На протяжении машинных и котельных отделений его толщина не превышала 305 мм. В оконечностях линкора он утоньшался до 254—102 мм. Район башен с 406-мм орудиями и механизмами сверху прикрывался броневой палубой, толщина которой колебалась от 229 мм – в районе погребов до 102 мм – в районе турбинных отделений. Кроме того, имелась и верхняя 25-мм палуба. В оконечностях горизонтальное бронирование было менее внушительным и составляло 76 мм. Хорошей защитой отличались башни главного калибра и их погреба. Так, барбеты имели толщину 356 мм, лобовые части башен 432 мм, а их борта – 356 мм. Все орудия в башнях разделяли броневые переборки.

В целом, броневая защита проектируемых линкоров являлась наиболее мощной и совершенной среди дредноутов английского флота того периода.

Что же касается артиллерии, то во всех отношениях она была шагом вперед не только в английском флоте, но и в практике мирового кораблестроения. И главным образом это касается противоминной артиллерии. Ее сосредоточение в башнях бесспорно можно считать прогрессом в конструкторской мысли начала 20-х годов. Всего на корабле предполагалось установить 8 башен с двумя 152-мм орудиями в каждой. Эти башни были разбиты на 4 группы, каждая из которых имела свой дальномерный пост. Нельзя признать в проекте удачным размещение носовых групп слева и справа от носовой надстройки, в непосредственной близости от 2-ой башни главного калибра. Тем не менее такое расположение вспомогательной артиллерии позволяло отражать атаки эсминцев противника практически на всех курсовых углах, и в той или иной степени оно было повторено на линейных кораблях более поздней постройки.

Другой, не менее важной новацией, стало использование зубчатой передачи, что значительно повышало эффективность всей машинной установки. Она состояла из 4 турбинных агрегатов суммарной мощностью на валах 160 000 л. с. Их обеспечивали паром 12 котлов Адмиралтейского типа в 6 котельных отделениях. Благодаря нахождению 406-мм артиллерии в носовой оконечности корабля, всю машинно-котельную установку сместили ближе к корме. За 6-ю котельными отделениями располагались 4 машинных, и благодаря этому линии валов имели сравнительно небольшую длину, что упрощало их конструкцию и защиту. Сама по себе архитектура корабля позволяла создать наиболее благоприятные условия для использования артиллерии и приборов управления огнем. Две дымовые трубы, смонтированные позади 3-ей 406-мм башни отбрасывали дым и газы из котельных отделений в корму, занятую лишь противоминной артиллерией. Это создавало благоприятные условия для работы дальномерных и визирных постов, расположенных как на самих башнях главного калибра, так и на башенноподобной носовой надстройке.

Несмотря на очевидные преимущества, общая схема компоновки корабля вызвала немало критики и прежде всего из-за невозможности вести огонь из 406-мм орудий на кормовых курсовых углах. Однако Адмиралтейство исходило из того, что проектируемый корабль был прежде всего линейным и в первую очередь стоило обеспечить возможность вести бой всеми орудиями главного калибра на траверзных курсовых углах. В случае, если бы линкор вел бой самостоятельно, то преимущество в скорости над противником давало ему возможность выбрать такие позиции и дистанции, которые позволяли задействовать все 406-мм орудия.

Любопытно сравнить этот корабль с дредноутами, находившимися в начале 20-х годов либо в постройке, либо планировавшимися к закладке. Так, например, германский линейный крейсер "Макензен", заложенный в январе 1915 г. и спущенный на воду в апреле 1917 г., при водоизмещении в нормальном грузу 30 510 тонн нес на себе 8 350-мм орудий, имел пояс толщиной 300 мм и мог развить ход (теоретический) в 27 узлов. Дальнейшее его развитие – линейный крейсер "Ersatz Yorck" (название проекта условно), заложенный в 1916 году, планировали вооружить уже 8 380-мм орудиями при такой же броневой защите и скорости хода.

Именно против этих кораблей (во всяком случае на начальном этапе проектных работ) англичане создавали свои линейные крейсера с 406-мм орудиями. Их детище, имея бесспорное преимущество над соперниками в огневой мощи и скорости хода, обладало более совершенной системой конструктивной и броневой защиты. Правда, ради достижения этих преимуществ пришлось увеличить, по сравнению с тем же "Макензеном", почти в 1,5 раза водоизмещение, что не могло не сказаться на стоимости английского корабля.

Не менее интересно сравнение его с американскими линкорами типа "Саут Дакота" (ВВ 49), заложенными в 1920 г. Они имели с английскими линейными крейсерами примерно одинаковое водоизмещение – 43 200 т (в нормальном грузу) и вооружались 12 406-мм орудиями (в 4-х башнях) при относительном равенстве толщины главного броневого пояса – 343 мм против 356 мм. Но "Саут Дакота" мог развить проектный ход лишь в 23 узла и имел довольно несовершенную схему бронирования, что делало его морально устаревшим кораблем еще в период закладки.

Проектирование

Проектные работы над линейными кораблями с 406-мм артиллерией велись довольно интенсивно, и уже в середине 1918 г. были готовы первые эскизные проекты. Особенно большие проблемы возникли при создании 3-х орудийных башен, ранее не использовавшихся в английском флоте. После капитуляции Германии постройка этих кораблей перешла из области военной целесообразности в сферу политики. Так, в открытую печать «просочилась» информация о подготовке к закладке 4-х линейных крейсеров, якобы названных «Инвинсибл», «Инфлексибл», «Индомитебл» и «Индефатигебл» – в память о погибших и отличившихся кораблях и предназначенных для их замены. Великобритания после окончания 1-ой мировой войны сумела сохранить за собой первенство в области морских вооружений и по праву считалась законодательницей мод в этой области. Поэтому как США, так и Япония – наиболее вероятные противники англичан в предстоящей войне за господство на море – не только не прекратили, но даже ускорили работы над своими линейными крейсерами (в США типа «Лексингтон», а в Японии – по программе «8—8»).

Сами же англичане смогли подготовить закладку своих линейных крейсеров лишь к концу 20-х гг. Ее осуществление затягивалось из-за финансового и экономического положения страны в послевоенный период, а с другой стороны – английский флот и так имел большое количество кораблей, хотя морально устаревших, но сравнительно недавней постройки. Эти два обстоятельства весьма затрудняли проведение через парламент законопроекта о выделении средств на 4 линейных крейсера, стоимость каждого оценивалась свыше 7 млн фунтов ст. Тем не менее политические соображения возобладали, и на октябрь 1921 г. запланировали закладку всех 4-х кораблей, объявленных в официальных документах как "линейные крейсера программы 1921 г." И тут как нельзя кстати поступило приглашение президента США Хардинга прибыть премьер-министру Англии в Вашингтон для обсуждения вопросов сокращения морских вооружений.

В начале 20-х годов сложилась весьма своеобразная ситуация, характерная стремлением ведущих морских держав сохранить сложившееся в послевоенный период соотношение линейных сил. Страны Европы, ослабленные войной, не могли продолжать численно и качественно наращивать свои флоты. США и Япония, получившие от войны значительные политические и финансовые выгоды, полагали, что обладают довольно мощными линейными силами и смогут решить свои проблемы, и в первую очередь в Восточной Азии и Тихом океане.

Руководство японского флота исходило из того, что американцы, не имевшие в то время линейных крейсеров, прекратят их постройку после подписания соглашения, и Япония благодаря этому получит неоспоримое преимущество, так как обладала 4 линейными крейсерами (типа "Конго”). Англичане же рассчитывали на то, что конференция в Вашингтоне позволит им избавиться от большого количества устаревших дредноутов и воспрепятствует закладке новых линкоров в других странах мира, с одновременной разборкой уже заложенных кораблей. Тем самым английские политики планировали сохранить в составе своего флота наиболее совершенные линкоры (прежде всего с 381-мм артиллерией) при сложившемся соотношении линейных флотов мира.

Тактико-технические элементы линейных кораблей «Нельсон» и «Родней»

	«NELSON»	«RODNEY»
Водоизмещение проектное,т	32 800
Водоизмещение стандартное, т	33 313	33 730
Полное водоизмещение (с полностью погруженными боеприпасами и снаряжением), т	38 400	38 316
Длина наибольшая, м	216,55	216,61
Длина между перпендикулярами, м	201,3	201,3
Ширина наибольшая, м	32,33	32,33
Средняя осадка, м	8,56
Вес броневой и стальной защиты, т	10 102
Вес снаряжения, т	1 205
Вес машинной установки, т	2 508
Вес главной артиллерии, т	2 936
Вес прочего вооружения, т	933
Вес боеприпасов, т	474
Вес корпуса (без бронирования), т	14 248
Вес запасов топлива, т	3 956
Вес котельной воды (100 %), т	246
Пояс по ватерлинии (цементированная броня), мм	356 (в р-не гл. артиллерии)
	330 (в р-не гл. механизмов)
Барбеты башен гл. калибра (цементированная броня), мм	381—305
Башни гл. калибра, мм	406 (лоб)
	280—228,6 (борта)
	228,6 (тыл)
	184,1 (крыша)
Боевая рубка, мм	356 (борта)
	305 (фронтальная часть)
	254 (тыльная часть)
	165,1 (крыша)
	102 (палуба)
Шахта боевой рубки, мм	152
Носовой траверз	(нецементированная броня), мм	305 и 203
Кормовой траверз		254 и 102
Противоторпедная переборка, мм	38
Орудийные башни ПMK, мм	38 (фронт)
Пост управления огнем ГК, мм	50,8 (фронт)
Посты управления огнем ПMK, мм	38 (фронт)
Средняя палуба, мм	158,7 (над погребами ГК)
Палуба в корме со скосами, мм	107,9
Носовой мостик, мм	25,4 (вязкая сталь)
Перегрузочные отделения ПMK, мм	25,4 (вязкая сталь)
Главные механизмы	2 турбинных аппарата типа «Brown– Curtis» (зубч. передача, со ступенями крейсерского хода) проектной мощностью 45 000 л. с.
Котельная установка	8 3-х барабанных водотрубных котлов адмиралтейского типа (17,5 кгс/см^)
Электро-энергетическая установка	6 электрогенераторов по 300 кВт (4 – на приводах стурб. зубч. передачей, 2 – на дизелях)
Вооружение:	3x 3 406-мм/45 орудий MKI в башенных установках MKI;
(на момент вступления кораблей в строй)
	6x2 152-мм/50 орудий типа MK XXII в башенных установках MK XVIII;
	6 х 1 120-мм/43 орудий MK VIII в одноорудийных установках MK XII;
	8 х 1 40-мм (2-фунт.) зен. автоматов «Викерс» в установках MK II;
	2 х 622-мм ТА (10 торпед типа «MK I»);
	4 х 1 76-мм салютных пулеметов Гочкиса;
	5 х 1 7,62-мм пулеметов Левис; 4 паравана типа «В. V.»

Как и предполагалось, работа Вашингтонской конференции в 1922 г., с участием представителей Великобритании, США, Японии, Франции и Италии, в основном сосредоточилась вокруг проблемы линейных сил. В итоге, по принятому на конференции соглашению, были установлены следующие предельные нормы тоннажа линейных флотов: для Великобритании и США -525 000 т, для Японии —315 000 т, а для Франции и Италии – по 175 000 т. Предельный калибр артиллерии для линкоров установили в 16 дюймов (406 мм), а водоизмещение каждого из вновь закладываемых кораблей ограничили 35 000 тоннами. Кроме того, в постройке линкоров объявили 10-летний перерыв, а все заложенные и устаревшие дредноуты надлежало разобрать.

В силу решений Вашингтонской конференции Англия потеряла право на постройку своих четырех линейных крейсеров программы 1921 года. Однако 2-я статья этого соглашения предусматривала закладку 2 линейных кораблей с договорными тактикотехническими элементами. Если же говорить о потерях, то больше всех, как ни странно, в результате работы конференции потеряли сами США. Им пришлось прекратить постройку уже заложенных 6 кораблей типа "Саут Дакота", из которых "Индиана" имела готовность по корпусу 34%, а "Массачусетс" – 11%. Из 4 линкоров типа "Мериленд" пришлось отказаться от ввода в строй "Вашингтона", имевшего готовность 75,9%. Кроме того, на стапелях разобрали 4 линейных крейсера типа "Лексингтон", а 2 других корабля этого типа переоборудовали в авианосцы.

О том что закладка в Англии линейных крейсеров программы 1921 г. носила чисто политический характер, свидетельствует прекращение постройки кораблей спустя месяц после ее начала – 18 ноября 1921 г., т. е. задолго до окончания работы Вашингтонской конференции, на которой и объявили их истинные тактико-технические элементы. Это обстоятельство позволило английской делегации навязать свою волю партнерам по переговорам и добиться замены устаревших дредноутов своего флота 2 новыми кораблями.

Законопроект о начале их постройки без каких– либо проблем прошел через парламент уже в конце 1922 г. По настоянию 1-го Морского Лорда на линкорах сохранялись вооружение и бронирование линейных крейсеров программы 1921-го года. При этом конструкторам следовало, по возможности, добиться скорости хода не меньшей, чем у линкоров типа "Куин Элизабет" и тем самым сохранить известную однородность английского линейного флота. Такой подход к проблеме создания линкоров нового поколения встретил серьезные возражения среди части высших офицеров Адмиралтейства. Они предлагали сократить число 406-мм орудий до 6 и благодаря этому сохранить скорость линейных крейсеров, что позволяло бы использовать корабли совместно с линейным крейсером "Худ". Но все оригинальные, но нежизнеспособные проекты в конечном счете были отменены после того, как поступило предложение "укоротить" линейные крейсера с 406-мм артиллерией до водоизмещения в 35 ООО т и при этом обеспечить им ход не менее 23 узлов при суммарной мощности механизмов в 45 000 л. с.

Хотя это предложение не в полной мере отвечало запросам Адмиралтейства, оно позволяло сэкономить на проектных работах и использовать уже имеемый запас судостроительной стали, что в условиях существовавшего дефицита средств было крайне важным. Тем не менее, дебаты вокруг проекта линкоров продолжались даже после утверждения эскизного проекта. Главным доводом его противников была сравнительно малая скорость хода. При этом забывалось, что наиболее современные и скоростные американские и японские линкоры даже на пробах, при форсировании механизмов, едва достигали хода в 22 узла.

Так или иначе, но строить стали линейные корабли с 9-ю 406-мм орудиями, даже несмотря на скорость в 23 узла, считавшуюся в начале 20-х годов явно недостаточной для линейного корабля нового поколения.

В принципе, перед английскими конструкторами стояла весьма непростая задача. Впервые приходилось создавать корабль, водоизмещение которого было ограничено не какой-либо оперативно-тактической целесообразностью, а строго оговоренной величиной, и на 13 000 т меньшей, чем у уже разработанного почти "идеального" линкора. С другой стороны, концентрация артиллерии в носовой оконечности, позволявшая использовать основательное бронирование при сравнительно небольшом водоизмещении, теоретически не годилась для корабля, имевшего ограниченную скорость хода. Однако пришлось и здесь принести в жертву оборонительным качествам наступательные. При этом англичане исходили из того, что после уничтожения германского флота наиболее вероятными противниками считались США и Япония, флоты которых не располагали быстроходными линейными кораблями. Японские же линейные крейсера типа "Конго", имевшие ослабленное бронирование и артиллерию, значительно уступавшую по огневой мощи артиллерии проектируемых англичанами кораблей (9 406-мм орудий против 8 343-мм), не могли считаться серьезным противником.

Таким образом, используя рабочие чертежи линейного крейсера программы 1921 г., англичане смогли к ноябрю 1922 г. закончить проектирование, а 28 декабря того же года заложить оба "договорных" линейных корабля с 406-мм артиллерией. Их назвали "Нельсон" и "Родней" в честь наиболее прославленных английских адмиралов. Любопытно, что первое имя уже использовалось в броненосном флоте Ее Величества трижды и каждый из этих кораблей морально устаревал еще в процессе постройки. Достаточно вспомнить классический эскадренный броненосец "Лорд Нельсон", который был сдан флоту в октябре 1908 г., т. е. на 2 года позже "Дредноута" – линкора нового поколения.