Текст книги "Энергетика и путь экологической безопасности"

Автор книги: Юрий Почанин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

2.1. Экономическая оценка экологического ущерба окружающей среде

При обсуждении понятия ущерба в отечественной литературе можно встретить отождествление понятий экологического ущерба, ущерба окружающей природной среде, экономического ущерба.

Внешние эффекты могут быть как положительными (разработка месторождения полезных ископаемых приносит дополнительный доход жителям района его расположения), так и отрицательными (от работы горного предприятия могут ухудшиться экологические условия в регионе). Отрицательные внешние эффекты появляются только после того, как ассимиляционный потенциал, представляющий собой своеобразный ресурс, становится ограниченным. Экологический ущерб обычно определяется достаточно широким спектром негативных последствий – от ухудшения здоровья людей, проживающих в районе негативного воздействия, и убытков от потери и (или) гибели представителей флоры и фауны, до изменений эко геологических, ландшафтных и рекреационных условий, ускорения коррозии металлов, снижения продуктивности сельхозугодий и т. д.

По масштабу ущерб делится на локальный, региональный и глобальный. По механизму своего воздействия различают непосредственный и опосредованный ущерб, причем его проявление может быть натуральным, моральным, этическим, эстетическим и социальным. Экологический ущерб может иметь явный, скрытый, а также текущий и прогнозный характер. Ущерб может быть оценен также по средам и объектам воздействия.

Дифференциация экологического ущерба по характеру и степени его проявления обычно осуществляется на основе экономической оценки результатов воздействия негативных факторов на окружающую среду. Тогда он подразделяется на фактический (реальный ущерб, представленный в стоимостном выражении), потенциальный (не требующий дополнительных расходов на ликвидацию), возможный (наблюдаемый при отсутствии природоохранных мероприятий), предотвращенный (возможный ущерб за вычетом фактического), восполняемый (характеризующийся обратимыми последствиями) и невосполнимый (характеризующийся необратимыми последствиями). При этом ущерб окружающей среде, выраженный в физических единицах, представляет собой натуральный экологический ущерб, в то время как экономическая оценка натурального экологического ущерба, представляющая его характеристику в стоимостном выражении, часто определяется как экономический ущерб.

В основе принципа экономической оценки экологического ущерба лежит схема причинно-следственных связей, например: количество вредных выбросов из источников загрязнения – концентрация вредных элементов в компонентах природной среды натуральный экологический ущерб, экономическая оценка экологического ущерба. Первые две стадии предполагают естественно-научный анализ структуры и объемов негативного воздействия на компоненты окружающей среды в процессе той или иной хозяйственной деятельности.

Полученные результаты могут быть использованы для оценки натурального экологического ущерба, выражающегося в следующих видах воздействия:

–увеличение концентрации вредных элементов в компонентах окружающей среды;

–повышение содержания вредных компонентов в природных ресурсах, используемых в процессе хозяйственной деятельности;

–ухудшение качества жизни (рост заболеваемости, смертности и т. д.);

–сокращение сроков службы имущества (основных фондов и т. д.);

–снижение урожайности сельхозугодий;

–замедление продуктивности биомассы в лесном хозяйстве;

–исчезновение отдельных представителей фауны и флоры;

–нарушение эко геологических условий и т. д.

(экономический ущерб) – рис. 2.1.

Рис. 2.1. Схема причинно-следственных связей принципа экономической оценки экологического ущерба

Одной из актуальных задач природопользования является разработка подходов к минимизации экологического ущерба. Для этой цели обычно используют либо рыночные цены на товары и услуги, либо непосредственные затраты и расходы. Оценка экологического воздействия на окружающую среду основывается на изучении:

– 

изменений продуктивности и/или производительности

(например,

снижение

качества

добываемых

полезных ископаемых);

– 

ухудшения качества жизни, в том числе потере дохода

(рост

заболеваемости,

смертности,

снижение

качеств рекреационных зон и

др.);

– 

альтернативной

стоимости;

– 

сокращения сроков использования имущества.

Такие исследования обычно связаны с получением натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Здесь чаще всего применяют прямые методы анализа затрат и выгод, оценивают изменение качества природных ресурсов, производительности природопользования и т. д. В результате полученные параметры возможных физических изменений могут быть охарактеризованы на основе рыночных цен. Таким образом, экономическая оценка экологического ущерба от негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды является комплексной величиной и определяется как сумма ущербов, наносимых одним или несколькими природопользователями.

В практических расчетах для стоимостного выражения экологического ущерба чаще всего используют следующие основные методы:

–прямой счет, который заключается в экономической оценке экологического ущерба непосредственно для конкретного объекта исследования путем суммирования различных составляющих, выраженных в стоимостной форме, на основе методов их выявления;

–косвенный (эмпирический) метод, основанный на переносе на конкретный исследуемый объект общих, ранее установленных закономерностей. Предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербо образующих факторов.

Метод контрольных районов основан на сравнении показателей загрязненного и условно чистого (фонового, контрольного) районов. Предполагается, что показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба в исследуемом и фоновом районах, зависят только от степени воздействия соответствующего негативного фактора.

Метод статистических зависимостей основан на применении методов математической статистики с целью установления зависимости изменения исследуемого признака от значений влияющего фактора.

Комбинированный метод предполагает совместное использование методов контрольных районов и статистических зависимостей.

Под экологическим риском понимается произведение вероятности проявления экологически неблагоприятного события (процесса) и величины экологического ущерба, связанного с этим событием (процессом) и выраженного в стоимостном измерении. По источникам возникновения экологические риски могут подразделяться на риски, связанные с опасными природными процессами и явлениями, и риски, являющиеся производными техногенной деятельности человека. Кроме того, экологический риск, имея комплексный характер, отражает возможное нарушение устойчивости компонентов природной среды, реципиентов и объектов, определяющих комфортность существования человека и его жизнедеятельность. Факторы, определяющие возможность возникновения экологического риска, подразделяются на фоновые (природные, социальные) и сопряженные с техногенной (антропогенной) деятельностью. Фоновые (природные) факторы особенно важны при оценке потенциального экологического риска и представляют собой совокупность параметров природных экосистем, изменение (утрата) которых отрицательно отражается на устойчивости экосистем, например способности к саморегуляции и самовосстановлению. К социальным факторам относятся плотность населения, его этнические, культурные и социальные особенности, которые могут оказывать существенное отрицательное влияние на степень проявления негативных последствий от возможных воздействий проектируемого техногенного объекта. Группа факторов экологического риска, сопряженных с техногенной деятельностью, представляет собой характеристики собственно оцениваемого воздействия (состав и количество загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, вероятность возникновения аварийных ситуаций и т. д.).

По характеру вызванных экологическим риском последствий территории можно подразделить на экологически благополучные (экологической нормы), неблагополучные (экологического кризиса), повышенной экологической опасности (экологического риска), чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия (катастрофы). Возможность изменения уровней риска в сторону их увеличения или снижения под воздействием разнообразных инженерных методов защиты позволяет влиять, а точнее управлять последствиями опасных событий (процессов) методами, зависящими в конечном счете от экономических возможностей общества. В этой связи заблаговременное предвидение риска и своевременное принятие мер по его снижению (усилению его защищенности) получило название «управление риском». Оно напрямую связано с проблемой обоснования критерия приемлемости (возможности) риска. Под управлением риском понимается процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска, обеспечивающий достижение такого уровня безопасности населения и природной среды, какой только достижим в существующих в данном обществе экономических и социальных условиях.

Для решения проблем, связанных с управлением риском, в мировой практике используется шкала рисков. Она разделена на области допустимого (пренебрежимого, безусловно приемлемого) риска, предельно допустимого и чрезмерного риска, уровни которых зависят от объективных и субъективных факторов. На приемлемость риска влияют различия в последствиях происходящих событий (паводок, наводнение), значимость решаемых задач реализации того или иного проекта (строительство АЭС или порта), а также субъективное восприятие риска обществом (опасность от работы ТЭЦ или АЭС).

Следует отметить, что если приемлемый риск представляет собой интервал от нулевого до предельно допустимого, то последний характеризуется конкретным значением. Нулевому риску соответствует концепция абсолютной надежности, критикуемая в последние годы из-за принципиальной невозможности ее обеспечения и заменяемая понятием относительной опасности. Этим признается отсутствие абсолютно безопасных природных и природно-техногенных процессов и явлений, а также различных видов деятельности, включая природо– и недропользование. В качестве альтернативы предлагается переход к «приемлемым» уровням потенциальной опасности. В случае, когда риск связан с неизученными процессами, с ненадежной информацией, его называют либо неосознанным, либо реальным. При этом критерий приемлемости, необходимость введения которого возникает при рассмотрении вероятного характера последствий опасных природно-техногенных процессов и явлений, принципиально различен для разных источников риска, например связанных с человеческими жертвами, инженерными сооружениями (без человеческих жертв) или экономическими (финансовыми) потерями. Так, если речь идет о последствиях, связанных с возможными человеческими жертвами, то критерием допустимого (пренебрежимо малого) риска может быть только индивидуальный риск, который определяется вероятностью гибели индивидуума в связи с реализацией опасного события и рассчитывается для всей его жизни или для одного года. В США в таких случаях в качестве допустимого (пренебрежимо малого) риска используют индивидуальный риск (риск воздействия), равный 10–6, то есть соответствующий одной смерти на миллион человек в течение жизни человека (70 лет). Таким образом, ежегодный индивидуальный допустимый риск в США составляет 10–6 / 70 = 1,43·10–8 за год. В странах Западной Европы индивидуальный риск считается допустимым, если его значение не превышает 10–6 за год. Исключение составляют Нидерланды, где риск, равный 10–6, считается предельно допустимым, а пренебрежимо малый соответствует 10–8 за год.

Следовательно, допустимым индивидуальным экологическим риском может считаться уровень загрязнения окружающей природной среды, при котором в течение одного года от данного фактора риска в пределах конкретной территории умирает один человек из 70 миллионов. В разных странах его допустимые значения иногда колеблются в пределах 10–5–10–6. Для сравнения: риск смерти от курения достигает 0,25, от всех форм рака – 0,22, от смерти в автокатастрофе – 0,02, от несчастного случая – 0,01.

Значения предельно допустимого риска (максимально допустимого) устанавливаются раздельно для населения и персонала, обслуживающего вредные производства. Так, в России предельно допустимый индивидуальный риск для техногенного облучения персонала, работающего во вредных производственных условиях, принят равным 1·10–3 за год, а для населения – 5·10–5 за год.

Достижение этого уровня осуществляется на основе математических моделей или экспертных оценок с помощью специально разрабатываемой стратегии по снижению (управления) риска от начального (стартового) до предельно допустимого, при котором решающим фактором является эффективное использование имеющихся финансовых средств. Значения допустимого и предельно допустимого риска обычно используются в качестве основных критериев в процессе управления риском, в частности экологическим.

Экономическая эффективность является основным критерием оптимального использования ограниченных природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности и определяется по принципу сопоставления затрат и выгод. Затраты обычно характеризуются показателем капитальных вложений, в том числе и в природоохранные мероприятия, а затем сопоставляются с получаемым эффектом от затрат, которые отражают стоимостной прирост реализованных выгод. Дальнейшее сопоставление нормативных коэффициентов с полученными в результате сравнения затрат с эффектом от них позволяет делать вывод о степени эффективности соответствующей деятельности. При этом следует иметь в виду, что природоохранный экономический эффект представляет собой прибыль или выгоду от вложения средств в рационализацию природопользования, а эффективность определяется сопоставлением потенциального эффекта с вызвавшими его затратами (рис. 2.2).

Рис.2.2. Схема, используемых методов

Например, получение значительного эффекта может потребовать больших затрат, что может сделать природопользование экономически неэффективным. Следовательно, оценка эффективности базируется на сопоставлении потенциального эффекта с вызвавшими его затратами. Чем больше будет разница между потенциальной выгодой и затратами, тем удачнее реализация природопользования. Экологическая составляющая может быть представлена суммой экологических издержек и экологических выгод, которая может быть как положительной (при значительном природоохранном эффекте), так и отрицательной (при значительном экологическом ущербе).Продолжительность расчетного периода обычно принимается с учетом создания, эксплуатации (ликвидации) объекта природопользования или нормативного срока службы соответствующего технологического (природоохранного) оборудования. В случае если полученная чистая прибыль (прибыль за вычетом налогов и процентов по кредитам) больше нуля, то природоохранные мероприятия могут быть признаны экономически эффективными. При этом суммарные выгоды, с учетом фактора времени, обязательно должны превышать суммарные затраты, а их разница отражать прибыль или эффект от предполагаемой хозяйственной деятельности. К сожалению, расчеты эффективности природоохранных мероприятий достаточно сложны, особенно в случае оценки экологического ущерба окружающей природной среде и величины его экономической компенсации. Такие расчеты могут проводиться как на уровне регионов, так и конкретного природопользователя.

2.2. Экологические проблемы энергетики и пути их решения в современных условиях

Мировой опыт развития различных государств показывает, что затраты на энергообеспечение непрерывно растут. Это обусловлено не только увеличением стоимости топливно-энергетических ресурсов, но и растущими затратами на охрану окружающей среды. Так, например, в США за последние 20 лет затраты на сооружение объектов теплоэнергетики выросли более чем на 25 %, а стоимость электроэнергии на тепловых и атомных электростанциях увеличилась более чем на 40 %. Большинство промышленно развитых стран уже подошло к тому рубежу, когда с дальнейшим ростом производства энергии издержки начинают превышать прибыль и главным лимитирующим фактором становятся вопросы экологии, связанные с улавливанием и очисткой вредных выбросов. Тепловое загрязнение планеты, парниковый эффект, кислородное голодание, канцерогенная угроза – далеко не полный перечень бед, которыми расплачивается человечество за комфорт. Способность окружающей среды поглощать газовые выбросы и прочие отходы энергетики и других отраслей народного хозяйства ограничена. По степени загрязнения окружающей среды энергетика конкурирует с автомобильным транспортом и промышленными предприятиями.

Сильное влияние на проблемы энергетики оказала авария на Чернобыльской АЭС. В сложившихся условиях неотложного решения требует проблема создания надежной, экологически чистой и устойчивой энергетики. Чтобы избежать экологической катастрофы и выжить в складывающихся глобальных условиях, крайне необходим комплекс возможных методов: новая энергетическая политика в изменившихся условиях, избавление от малоэкономичных экологически грязных электростанций, поиск и разработка новых экологически чистых источников энергии, внедрение энергоресурсо сберегающих технологий и т. д.

Изложенную систему мер целесообразно осуществить на основе государственной энергоэкологической программы, основными задачами которой должны быть:

– 

формирование и реализация государственной политики в этой

области;

– 

создание

условий

для правового обеспечения

эффективного использования

ТЭР;

– 

создание необходимого

научного

и технического потенциала;

– 

формирование организационно-технологического механизма реализации задач экологизации энергетики; решение вопросов информационного и кадрового обеспечения.

Реализацию энергоэкологической политики необходимо обеспечить на республиканском, региональном и местном уровнях. В этом направлении предпочтительными представляются преимущества энергосбережения, способствующего уменьшению энергозатрат и, как следствие, снижению выбросов в окружающую среду. Необходимость сокращения потребления ТЭР обусловливает как переход на энергосберегающие технологии, так и широкое вовлечение в сельскохозяйственное производство нетрадиционных и возобновляемых источников энергии (НВИЭ). Использование этих источников связано не только с дефицитом органических видов топлива, но и с заботой об окружающей среде.

Развитие новых форм хозяйствования в направлении рыночной экономики, создание коллективных (крестьянских) хозяйств на новой основе и развитие фермерства, возросший интерес к индивидуальному жилищному строительству требуют пересмотра сложившегося подхода энергообеспечения сельскохозяйственных объектов в направлении децентрализации. Это требует вовлечения в энергобаланс различных источников энергии небольшой мощности, включая местные ресурсы и НВИЭ. К ним в первую очередь относятся энергия солнца и ветра, малых рек и водосбросов, отходов органического происхождения и растительной биомассы, перепадов давления и температуры и др.

Скорейшее широкое применение НВИЭ очень важно по следующим обстоятельствам. Вo-первых, в отличие от многих других мероприятий, НВИЭ дают реальную, легко учитываемую экономию топлива. Во-вторых, эти источники являются экологически чистыми. В-третьих, применение НВИЭ символизирует переход от расточительной к рациональной экономике.

Самым мощным НВИЭ после солнца является биомасса. Ее переработка носит комплексный характер и позволяет решить ряд чрезвычайно важных проблем:

– 

санитарно-экологическую (обеззараживание

отходов);

– 

агрохимическую (получение эффективных органических

удобрений);

– 

энергетическую (получение качественного топлива, а

затем

тепловой

и

электрической

энергии).

В странах СНГ практически отсутствует опыт комплексного использования НВИЭ, не выработана общая стратегия в этих вопросах. В решении проблемы использования НВИЭ особая роль принадлежит специалистам-профессионалам, которых в настоящее время не хватает. Осуществить эффективное использование НВИЭ для нужд энергообеспечения объектов АПК, малых производств, поселков, индивидуальных жилых домов следует на основе разработки соответствующей концепции и реальных проектов демонстрационных зон высокой энерго– эффективности с использованием мирового опыта.