Текст книги "На верхней границе фанерозоя (о нашем поколении исследователей недр)"

Автор книги: Юрий Ампилов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 26 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Поначалу мне пришлось «поставить на компьютерные рельсы» хотя бы элементарные операции построения карт, подсчета объемов и запасов. Первые года полтора я занимался этим в одиночку, пока не появился молодой специалист Кирилл, который в период магистратуры в ГАНГе специализировался на прикладном пакете «Сурфер», наиболее доступном тогда для этих целей, Кирилл проработал недолго и ушел в коммерцию, испытывая серьезные материальные проблемы в связи с рождением ребенка. Молодым специалистам после окончания вуза тогда у нас платили немного. Но спустя некоторое время мне все же удалось собрать под «наши знамена» несколько молодых парней: сначала Сергея Шарова, потом Яна Штейна и Лешу Ахапкина. Мы, поначалу пять человек, оформились в отдельную лабораторию «Геолого-геофизического моделирования на шельфе» в рамках отделения и начали серьезно штурмовать прикладные научные проблемы в области морской геологии и геофизики,

САРАТОВСКИЕ СТРАДАНИЯ (старт экономической геологии)

Как становится понятным из предыдущих историй, к концу 90-х годов у меня накопился достаточно солидный профессиональный опыт в двух совершенно разных областях знаний: геофизике, геологии, оценке запасов углеводородного сырья, с одной стороны, и в различных экономических дисциплинах – с другой. Причем обе эти области были серьезно подкреплены как опубликованными научными работами, так и официальными Ваковскими (ВАК – высшая аттестационная комиссия) документами: дипломом доктора физико-математических наук, полученным по разведочной геофизике, и аттестатом профессора, полученным по кафедре финансов. В обеих этих областях у меня уже были аспиранты и соискатели, готовившие кандидатские диссертации под моим научным руководством. Нужен был какой-то случай, чтобы эти два направления сомкнулись воедино. И такой случай вскоре представился, В июне 2000 года я поехал в Шотландию за счет принимающей стороны для того, чтобы сделать доклад на ежегодной конференции Европейской ассоциации геоисследователей и инженеров (EAGE), проводившейся в Глазго. Саму эту историю под названием «Лондонские приключения и геология виски», если Вам любопытно, можете прочесть во второй части данной книги.

После возвращения из Глазго Елена Постнова, с которой мы познакомились на конференции, попросила помочь организовать геолого-экономические исследования у них в отделе. Она тогда (да и сейчас тоже) возглавляла отдел геологии и нефтегазоносности в Нижневолжском НИИ геологии и геофизики, что в Саратове. Я плохо себе представлял, как это можно сделать на таком расстоянии, но настойчивость Елены, проявившей себя не только приятной умной женщиной, но и прекрасным научным организатором, сделала свое дело. Я согласился, хотя сам процесс геолого-экономической оценки ресурсов Урало-Поволжья и Прикаспия, которую надо было поначалу выполнять, еще плохо себе представлял. Та методика, которая была только что утверждена в Министерстве как раз в 2000 году, казалась мне во многом ошибочной. Главная причина в том, что я хорошо представлял себе все звенья этого процесса, в то время как данная методика составлялась как «гибрид» знаний отдельных специалистов, каждый из которых в своем звене этой цепочки был уверен, что до его звена все было сделано абсолютно точно. Такого не бывает даже при оценке запасов, а о ресурсах и говорить нечего. Тем не менее, для обязательных региональных геолого-экономических оценок пришлось пользоваться этими методами, а для собственных целей предполагалось значительно модифицировать имеющиеся подходы.

Елена дала мне в ученицы молодую девушку – выпускницу Саратовского университета Галю Никишкину. Та пока ничего не знала о сути дела. Для начала я дал ей изучить свои учебники по инвестиционному анализу, вылущенные еще в период моего преподавания в Мурманске. Она оказалась на редкость трудоспособной и очень быстро все поняла. И вообще меня приятно поразил молодежный коллектив этого отдела. В период почти «полной разрухи» в российской геологии ребята смогли найти свою нишу и успешно себя обеспечивали финансированием, компенсируя дефицит бюджетных средств заказами нефтедобывающих фирм.

Галя была хорошим программистом, и буквально через два-три месяца у нас была готова стартовая версия собственного программно-методического комплекса «Геоэкономика», который сразу выдавал десятки необходимых отчетных таблиц по районам и комплексам и соответствующие графические приложения. Оставалось лишь снабдить все это небольшими пояснениями, и отчет был бы готов. Причем все расчеты выполнялись максимально объективно и качественно. Зная как выполнялись аналогичные оценки в других организациях, могу сказать, что над соответствующим объемом работ трудилась группа примерно из пяти человек в течение года. И если в процессе расчетов поступала какая-то другая дополнительная информация, требующая учета (а такое бывало нередко), то на корректировку результатов даже по небольшому району уходили месяцы. И конечный результат все равно оказывался лишь условно корректным и субъективным.

Исполнители, зная о неизбежных своих промахах, старались представлять лишь финальные цифры, опуская промежуточные величины, чтобы их нельзя было проконтролировать. И потом при дополнительных запросах заказчиков находили тысячи причин, чтобы не представлять дополнительные данные расчетов. Когда саратовский институт НВНИИГГ был назначен головным по этой проблеме и организации из соседних с Саратовской областей вынуждены были представлять им свои отчеты, практически все они были «слепыми» и абсолютно непригодными для применения. При грамотном использовании нашего комплекса вся работа для крупного региона занимала три-четыре дня при участии всего один-два опытных специалистов. И это при том, что полученные результаты были абсолютно прозрачными и проверяемыми, и не надо было «прятать концы а воду», как до сих пор делает большинство специалистов по геолого-экономической оценке. А вообще-то целесообразность геолого-экономической оценки ресурсов под большим вопросом. На ранней стадии геологической изученности все эти величины умозрительные. По-хорошему, аналогичные расчеты следует делать только при подготовке проекта разработки уже разведанного месторождения. Все остальное – от лукавого.

При выполнении всех этих работ я числился на полставки ведущего научного сотрудника в Саратовском НИИ и по преимуществу контролировал Галины расчеты да поначалу писал текстовые части отчетов. Общались, в основном, по электронной почте. Примерно раз в месяц на выходные я ездил на поезде 8 Саратов, чтобы на месте разобраться в каких-то нестыковках и проблемах. Галя вскоре под моим научным руководством защитила кандидатскую диссертацию по данной тематике в диссертационном совете при ВИЭМСе.

А мне тоже стало жалко оставлять эту область, поскольку достаточно детально в ней разобрался, а многие полученные нами результаты представляли научный и методический интерес. В результате я написал две монографии по данной тематике, последняя из которых «Стоимостная оценка недр» имела серьезный коммерческий успех. Всевозможные посреднические фирмы «накрутили» свои проценты, и я встречал в интернете предложения о продаже этой моей книжки перекупщиками по цене 840 рублей за один экземпляр.

Эти работы фактически были в некотором смысле стартом новой учебной дисциплины под названием «Экономическая геология», которую я по инициативе декана Геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Д.Ю. Пущаровского начал с 2005 года читать в Московском университете. Первый в России учебник для вузов по этой дисциплине мы выпустили в прошлом году (2006) в соавторстве с ведущим ученым в данной области – Тертом Александром Андреевичем из Новосибирска. Мне приятно вспоминать, как на моем недавнем юбилее в Доме ученых на Пречистенке он в своем поздравлении образно озвучил историю того, как мы нашли друг друга: «Я всю жизнь занимался экономическими проблемами, – говорил он, – и начал со временем интересоваться их приложением к геологии. А в это время Юрий Петрович со стороны геологии двигался в сторону экономических проблем в недропользовании. И тут мы встретились».

И хотя в настоящее время я работаю преимущественно в своей базовой сфере: занимаюсь проблемами геологии и геофизики, мне жаль оставлять открывшуюся для меня благодаря «Саратовским страданиям» новую научную область хотя бы потому, что здесь я могу общаться с такими замечательными людьми. Да еще надо учить новое поколение молодых геологов в своем родном университете этой новой дисциплине.

НЕУЖЕЛИ «ДРУГ СТЕПЕЙ КАЛМЫК» МЕНЯ ЧИТАЕТ?

И назовет меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгус, и друг степей калмык…

А. С. Пушкин

Странно вспоминать Пушкина в контексте моего повествования, не правда ли? Но почему-то эти строчки пришли на ум после одной любопытной истории.

У меня по жизни выработалось правило: заканчивая определенный этап в своих научных или практических изысканиях, публиковать развернутую статью, а еще лучше монографию, подводя промежуточный итог сделанному. В конце 2001 года я решил, что пора подготовить такую книгу по геолого-экономической тематике и приступил к ее написанию. Поскольку это было моим «научным хобби», а на работе мы занимались совершенно другими очень важными и неотложными проблемами, писал я ее вечерами, по выходным и в отпусках. Особенно много удавалось сделать в перелетах и переездах в самолетах и поездах. Почему-то дорога располагала к продуктивной работе. Через три месяца книжка объемом в 200 страниц была готова, и я дал ей довольно длинное, но зато содержательное название, из которого полностью становилось ясно, о нем речь – «Методы геолого-экономического моделирования ресурсов и запасов нефти и газа с учетом неопределенности и риска».

Выпустить ее в кратчайший срок мне помог мой однокашник по МГУ Женя Порохня, работавший уже много лет в МПР. Издание я оплатил из своих личных средств, благо это было не слишком дорого. Монография многим понравилась и довольно быстро пошла по рукам специалистов, потому что тема эта была острая и актуальная. Немногочисленные публикации этого направления посвящались лишь отдельным частным вопросам и были рассредоточены по нескольким статьям в малочитаемых научных сборниках. В начале октября 2002 года я сделал доклад на научно-практической конференции в Саратове на эту тему, а в конце оставил на столе несколько экземпляров книги, чтобы желающие могли ознакомиться. Вернувшись в Москву, я забыл об этом, поскольку у нас была горячая пора по текущим работам, связанным с анализом ресурсной базы и подготовкой проектов разработки месторождений Арктического шельфа.

Через некоторое время встречаю во ВНИИГАЗе начальника лаборатории промысловой геологии Бориса Сергеевича Короткова. Он мне и говорит:

– Слушай, тебя даже в степях Калмыкии знают.

– Как так, я там никогда не был?

– Ну уж, братец, получается, что ты там популярен.

И поведал мне следующую историю. Они поехали в командировку в Калмыкию для сбора первичных материалов по одному из направлений плановых научно-исследовательских работ. Добрались сначала до столицы – Элисты. Потом краткий отрезок пути перелетели на вертолете, а затем добирались по бездорожью то ли на вездеходе, то ли на каком-то серьезном автомобиле по бездорожью. Наконец оказались довольно далеко в калмыцкой степи, на одном из объектов Альшанской нефтегазоразведочной экспедиции. Зайдя в кабинет к главному геологу Бармину Владимиру Ивановичу, он увидел на рабочем столе эту самую мою зелененькую книжку.

– Откуда это у Вас? – спросил Борис Сергеевич.

– Автор сам мне подарил на конференции в Саратове. Сижу вот, изучаю. Полезная книжица.

Вот так «мое слово» дошло и до Калмыкии, чему я был несказанно удивлен. Кстати сказать, после выхода книги я стал в избытке получать хорошо оплачиваемые заказы на выполнение работ и оказание всевозможных консультационных услуг по этому направлению от различных компаний и организаций. В результате полученные доходы многократно превысили понесенные мной затраты на издание.

Получается, что совсем не зря я написал эту монографию: и с людьми поделился опытом, и сам неплохо заработал, и «друг степей калмык» меня назвал.

ХОЖДЕНИЕ ВО ВЛАСТЬ (ВО ГЛАВЕ ТКЗ)

Эта почти детективная история приключилась со мной в 2003 году. Прежде всего несколько слов для непосвященных.

ГКЗ – это Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых – почти священный орган для геологов во все времена, потому что «квинтэссенция» их труда – это разведанные и подготовленные для промышленного освоения запасы полезных ископаемых. Постановка на государственный баланс этих запасов происходит по результатам их экспертизы в ГКЗ. Эта комиссия была создана в начале 20-х годов и пережила всех правителей: от тиранов до «дерьмократов». В 70-80-е годы XX века ее роль достигла апогея: ГКЗ напрямую подчинялась правительству, т. е. по своему статусу председатель ГКЗ был министром без портфеля. И мне пришлось занимать этот пост в течение восьми месяцев 2003 года. Что ни говори, вершина карьеры.

К тому времени после полной неразберихи начала 90-х годов ГКЗ оказалась в ведении МПР (Министерство природных ресурсов). Однако комиссия продолжала свою профильную деятельность, несмотря ни на что.

Как же меня угораздило туда попасть да еще в качестве председателя? До сих пор плохо это себе представляю. Слишком много случайностей и закономерностей сошлось в одной точке в одно время. Однако, начнем по порядку.

К середине 2002 года мое «научное хобби» – геолого-экономический анализ – материализовалось в виде выпущенной монографии на эту тему, о которой шла речь в предыдущей истории «Друг степей – калмык…». Таким образом, мне удалось, как сейчас говорят, «раскрутиться» и стать известным в кругу ученых и специалистов этой новой для меня области. Книжка попала и в руки сотрудников вновь организуемого в МПР Управления, которое возглавил Алексей Кувшинов, а замом его стал Владимир Кудряшов. Они меня попросили участвовать в качестве соавтора в разработке методических рекомендаций по стоимостной оценке участков недр. В авторском коллективе я тогда действительно оказался среди ведущих ученых России этого направления, хотя сам был еще «новичком». К концу года после многочисленных дискуссий мы сдали этот труд в МПР и даже получили за него какие-то деньги. А поскольку взаимные контакты с Управлением в процессе этой работы сложились неплохие, моя кандидатура, видимо, и всплыла у них в момент, когда надо было решать вопрос с назначением председателя ГКЗ. Тогда предыдущий председатель Олег Владимирович Заборин, работавший на этой должности со времен перестройки, умер после тяжелой болезни, и его обязанности несколько месяцев исполнял заместитель Валентин Воропаев.

Однажды, в мартовский день 2003 года, я прилично простыл и впервые за много лет взял больничный, поскольку температура поднялась довольно высокая. Намеревался спокойно отлежаться пару дней, насколько это возможно в квартире, где приглашенные мной же за неделю до этого рабочие занимались коренной реконструкцией некоторых комнат. В этом шуме и сутолоке, плотно закрывшись в своем кабинете и приняв жаропонижающее, я задремал. Жена пошла в аптеку купить мне еще какие-то лекарства, продукты и что-то из мелких деталей для ремонта ванной (бригадир нарисовал эскиз и написал название ей на листочке). Вернувшись домой часа через полтора, она меня в квартире уже не обнаружила. На ее вопрос: «Куда делся муж?» – бригадир отвечал что-то невнятное, вроде того, что его вызвал министр и за ним прислали машину. Так он понял ситуацию после моих многочисленных телефонных переговоров, случившихся один за другим за это время. На самом деле произошло следующее. Как только я забылся в тяжелом сне температурящего человека, раздался звонок, и из трубки послышался бодрый и веселый голос Владимира Николаевича Кудряшова:

– Юрий Петрович! Как Вы отнесетесь к тому, чтобы стать председателем ГКЗ?

– Вы шутите?

– Нет, я вполне серьезно.

– Я, право, не знаю, это слишком неожиданно. Я даже не могу себе этого представить.

– Ну хорошо, подумайте, Вам 24 часа на это.

Я не мог отделаться от мысли, что все это мне снится в полуболезненном бреду.

И сразу целый ворох мыслей и сомнений одолел меня. Я? Но с какой стати и почему? Я всю жизнь «бегаю» от серьезных руководящих должностей, позиционируясь, как сейчас говорят, в качестве серьезного исследователя в прикладной науке. И опять меня эти должности «догоняют». Странно, но почему они мне это предложили? Я что, похож на карьериста? Да и нынешняя ситуация с огромным объемом научной и практической работы над конкретными проектами меня устраивает как с материальной точки зрения (хороший оклад и регулярные существенные премии по окончании крупных проектов), так и в плане самореализации как человека, уважаемого среди ученых и специалистов, а не какого-нибудь функционера. В моих мыслях чаша весов склонялась к отказу. Но с другой стороны, вдруг я потом буду всю жизнь казнить себя: «Был шанс, а ты отказался. Эх, ты, растяпа. Нечего теперь гундеть, что жизнь не так прошла». Далее мысль моя развивалась примерно так: «А с чего я взял, что меня утвердят? Кудряшов стоит в самом низу цепочки людей, принимающих решения. Выше еще много инстанций, на любой из которых меня «задробят». Пусть уж они меня не утвердят, чем я сам откажусь и потом буду жалеть». Я был уверен, что так и будет. Тут мои размышления прервал новый звонок. На этот раз уже мягкий голос начальника Управления Кувшинова произнес:

– Юрий Петрович, а не могли бы Вы сейчас подъехать и переговорить с одним человеком?

– Позвольте, но Кудряшов сказал, что сутками на размышления я располагаю, и к тому же у меня температура приличная: надо бы отлежаться.

– Если все совсем серьезно, вопросов нет, но если Вы по квартире перемещаетесь, то этого достаточно, и я мог бы прислать за Вами машину. Она потом Вас опять доставит прямо к постели.

– Ну, хорошо, давайте.

Собственно, чего тянуть? Пусть все решится быстрее. Авось, на ногах могу держаться. Глотнув аспирина и анальгина, я начал собираться. Довольно быстро подошла машина – большой черный и «навороченный» «Лэндкрузер», и я покатил к министерству, что располагалось на Красной Пресне.

Несмотря на то, что после многочисленных преобразований ГКЗ оказалась в системе МПР, бывший председатель Олег Заборин игнорировал этот факт и вел абсолютно независимую политику. Благо, ему это позволял довольно парадоксальный Устав ГКЗ, утвержденный еще министром Орловым в 1996 году. С одной стороны ГКЗ являлась государственным учреждением, а с другой стороны – хозяйствующим субъектом, который из бюджета не получал ни копейки, а существовал на средства, полученные от недропользователей, оплачивающих экспертизу запасов полезных ископаемых.

В министерстве я встретился с Левоном Аратяном, доверенным лицом тогдашнего министра Тюхова – бывшего автодорожника, про которого среди геологов ходили многочисленные байки и анекдоты. Якобы, выслушав однажды доклад о перспективных отложениях пермского возраста на Сахалине (геологи пермские отложения называют «верхняя пермь», «нижняя пермь» и т. п.), он воскликнул: «Я был на Сахалине, там нет Перми». Другой анекдот касался гравиразведки – геофизического метода, основанного на изучении аномалий гравитационного поля Земли. Ему приписывают слова: «Зачем нам гравиразведка? У нас что, в стране гравия не хватает?». Конечно, скорее всего, это выдумки. Но почва для этих анекдотов очевидна – полная некомпетентность в том деле, которым руководишь, К сожалению, это относится не только к Тюхову, а и к абсолютному большинству представителей современного топ-менеджмента. Наравне с коррупцией это настоящая беда современной России. Модное среди управленцев новой волны утверждение, что, изучив основы науки об управлении, можно управлять чем угодно, поскольку законы управления универсальны, на поверку оказывается мыльным пузырем.

Левону Аратяну, которого раньше абсолютно не знал, я подарил s начале беседы свою последнюю монографию, благодаря которой меня и узнали в министерстве. После непродолжительной беседы я в принципе дал согласие занять пост председателя ГКЗ. Из беседы я понял, что вопрос еще будет рассматриваться выше и потому втайне надеялся на мое неутверждение. При этом Аратян мне поведал о нескольких небольших трудностях и проблемах в отношениях между министерством и ГКЗ, о которых я в принципе знал и относил это на личный неконтакт тогдашнего председателя с министерским руководством. А чтобы я больше сосредоточился на научно-производственной деятельности, для хозяйственных и организационных вопросов мне дадут заместителя – Виталия Цинидзе, которого я уже немного знал по совместной работе над проектом методических рекомендаций. Между делом было сказано, что ГКЗ предстоит плановый переезд в другое здание с лучшими условиями для работы, но это уже забота министерства, и оно все организует самостоятельно, Я тогда не придал этому значения, тем более, что ни старого, ни нового здания, ни их месторасположения в глаза не видел. А зря. Как потом оказалось, это было одним из ключевых моментов. Но я тогда все еще был уверен, что мое назначение не состоится, т. к. должность Аратяна (начальник департамента управления Госимуществом, как я прочел на табличке при входе), по моему разумению, никак не была определяющей при моем назначении. И тут я тоже ошибался. Оказывается, была, да еще как. Профильного заместителя министра по данному направлению Петра Садовника даже не спросили об этом, и приказ министра о моем назначении выпустили, даже не поставив его в известность.

Меня очень тепло проводили во ВНИИГАЗе на новую должность, а генеральный директор Рудольф Михайлович Тер-Саркисов сказал: «Если будут проблемы, всегда можешь вернуться. Мы тебя ждем». Эти слова помогли мне сохранить самообладание и уверенность в критические минуты, за что я ему очень благодарен.

Итак, я приступил к обязанностям председателя ГКЗ. Суть дела мне была хорошо знакома: в процессе предыдущей работы я вник в проблемы подсчета запасов месторождений нефти и газа, хотя к моей специальности геофизика это отношения не имело. «Жизнь научила», как принято выражаться. Однако подсчет запасов месторождений твердых полезных ископаемых: золота, серебра, железных и полиметаллических руд и т. п. был для меня в новинку, но привычка разобраться в деле, которым занимаешься, позволила мне понять в общих чертах и этот процесс, благодаря помощи Ю.Ю. Воробьева. В принципе работа на первых порах мне нравилась, и все складывалось весьма неплохо. Можно было отстаивать объективную точку зрения, противостоять конъюнктурному давлению свыше и выносить в целом справедливые решения. Это импонировало, поскольку в головах большинства обывателей сложился стереотип, что честно работать в таких структурах нельзя. Оказалось, что очень даже можно. Система была неплохо продумана. Представленные материалы по одному месторождению рассматривали пять-семь экспертов из числа уважаемых и авторитетных специалистов, привлекаемых по трудовым соглашениям. Они в течение нескольких недель изучали материалы, делали замечания, которые авторы либо исправляли, либо аргументированно отстаивали свою позицию. Затем эксперты собирались на рабочее заседание, где обсуждали работу и вырабатывали проект решения. Наконец, когда основные вопросы были сняты, запасы того или иного месторождения рассматривались на пленарном заседании в присутствии всех авторов и экспертов, где и выносилось решение. Правом голоса обладали на тот момент четыре человека: мои заместители М.Я. Зыкин и В.И. Воропаев, старейший член ГКЗ Ю.Ю. Воробьев и я. На основании этого решения утвержденная величина запасов ставилась на государственный баланс. Такой процесс фактически исключал какие-либо манипуляции. Я вел эти пленарные заседания. В большинстве случаев все проходило нормально, поскольку «сырые» работы не доходили до «пленарки» и возвращались на доработку. Хотя изъяны и в этой системе, бесспорно, тоже были, как и в любой другой. Одновременно с этим рабочим процессом на мне лежали и обычные обязанности руководителя, связанные с функционированием организации и решением хозяйственных вопросов. Заместителя Виталия Цинидзе мне так и не дали, поскольку, как выяснилось, вопрос с переездом в другое здание отпал и, казалось, навсегда. Некоторые осложнения возникали из-за разногласий между отдельными группами в коллективе. Буквально накануне моего прихода в ГКЗ В.И. Воропаев уволил женщину – главного бухгалтера, фактически проработавшую здесь несколько лет по поддельному диплому, и принял на работу нового главбуха и Юрисконсульта, Тут, видимо, и началась борьба за влияние. Я не стал никого трогать и приводить «своих», а решил осмотреться. Однако приходилось ежедневно выслушивать жалобы друг на друга и в конце концов все это пресечь. Тем более, что надвигались весьма серьезные события, которые отодвинули на второй план эти мелкие неурядицы.

Я традиционно участвовал в научно-практической конференции «Геомодель», проводимой ежегодно в середине сентября в Геленджике. Не стал изменять этой традиции и на посту председателя ГКЗ. Все было весьма неплохо – «в плановом режиме»: интересные доклады, научные дискуссии, встречи со старыми знакомыми в бархатный сезон и т. п., когда вдруг в один из дней на мой мобильный телефон поступил звонок Владимира Кудряшова из министерства:

– Юрий Петрович, Вас срочно разыскивает руководство в связи с переездом ГКЗ в другое здание и оформлением с Вашей стороны соответствующих документов.

– Как так? Кувшинов еще два месяца назад сказал, что вопрос закрыт.

– Появились новые обстоятельства, и он снова на повестке дня.

Стало ясно, что тучи сгущаются. Я к тому времени понял смысл этой истории, которой первоначально, при заступлении на пост председателя ГКЗ не придал значения и рассматривал как обычное хозяйственное мероприятие. Однако замысел этой «камарильи» состоял в другом. Уже всем известно, что недвижимость в центре Москвы стоит сумасшедших денег и всевозможные фирмы и банки нуворишей пытаются завладеть ею любыми способами. Еще бы! При ежегодном удвоении цены это отличное вложение средств, и здание ГКЗ на Большой Полянке – очень лакомый кусок для них. Очевидны и мотивы министерского руководства во всей этой истории. Однако все это они намеревались сделать моими руками: никто другой ничего подписывать не будет, и все «концы в воду». После того, как неизбежно поднялся бы шум, крайним был бы только я. Такой «статус Герострата» – человека, который «продал ГКЗ» и на этом прославился, меня явно не устраивал.

При первом заходе у них ничего не вышло, т. к. здание находилось в оперативном управлении (а не в собственности или хозяйственном ведении), поскольку ГКЗ формально имела статус государственного учреждения. Риэлторы не брались за оформление такой сделки, поскольку юридический статус «оперативное управление» фактически не позволял этого сделать. Потому у них и не получилось, и ситуация по первому кругу успокоилась. Однако, если бы здание находилось в «хозяйственном ведении», то ситуация для оформления сделки значительно упрощалась. Тогда и был придуман следующий ход. Здание должно было быть передано на баланс другой организации, входящей в состав МПР и имеющей статус ФГУП – федерального государственного унитарного предприятия. Тогда она могла получить здание в «хозяйственное ведение», и сделке по продаже здания была бы открыта зеленая улица.

Весь этот механизм был тихонько согласован двумя министрами – Тюховым и Зизулиным (Минимущество). Все это было возможно при вседозволенности и молчаливой поддержке со стороны премьера Касьяна, который по жизни много пересекался с Тюховым и с которым они в свое время были дружбанами.

Мне по новому замыслу была отведена участь сделать первый шаг – передать здание на баланс ФГУП «XYZ». Название опустим, но посвященные люди знают, о ком речь. Уже был доставлен готовый акт передачи, а трус-директор этого ФГУП ежедневно звонил мне и спрашивал, когда же я подпишу его, т. к. на него сильно давит министерство. Уж как оно давило на меня – не описать словами. Мне стало понятно, что сходу отказывать нельзя, иначе они предпримут экстраординарные меры, а надо выигрывать время, По всем признакам казалось, что эта «камарилья» долго не протянет. Андрей Караулов в передаче «Момент истины» буквально изничтожал министра Тюхова неопровержимыми фактами чуть ли не еженедельно, а тому «хоть бы хны».

Я быстро воспользовался поводом и уехал в командировку в Саратов на геолого-экономическую конференцию, организованную Нижневолжским НИИ геологии и геофизики, чтобы не подписывать этот акт. Однако и там меня догоняет телеграмма из министерства о том, что я нарушил какой-то приказ о согласовании командировок с руководством министерства, хотя раньше ничего не надо было согласовывать. Напомню, что министерство не финансировало в те годы ГКЗ абсолютно, а по странному уставу, утвержденному самим же министерством ранее, ГКЗ фактически была самостоятельным и независимым хозяйствующим субъектом.

Теперь непосредственным моим раздражителем стала некая экзальтированная дама Галина Ягненкова, севшая в кресло Аратяна и возглавившая департамент по управлению госимуществом. Сам же Аратян пошел «на повышение» и занял пост начальника «Департамента науки» в МПР. Это выглядело совершенно комично. Наукой в министерстве управлял человек с непонятной специальностью, до этого занимавшийся каким-то бизнесом в автосервисе. Все деньги на научные исследования распределял также он, несмотря на видимость конкурсов с заранее известным результатом.

После возвращения из Саратова стало понятно, что таким примитивным способом скрыться от них не удастся и отсидеться где-нибудь в тиши – тоже. Надо было как-то по-иному выигрывать время. Тем не менее, просто избегать встреч и контактов было невозможно, и я приехал к ним в министерство «на серьезный разговор». В кабинете было четыре человека. Против меня в нападении играли три министерских начальника, «особо приближенные к императору»: Аратян, Кувшинов и Ягненкова. Они чувствовали за собой мощь системы, усиленной многократно безнаказанностью и круговой порукой. Я «защищал ворота» один, по крайней мере, в этот период игры. Для подтягивания резервов требовалось применять нестандартные ходы и создать у противника видимость близкой победы. Но «оставлять Москву», чтобы сохранить армию, «Кутузов» не собирался.