Текст книги "Линейные корабли типа «Курбэ». (1909-1945 )"

Автор книги: Юрий Александров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц)

Проектирование и строительство

Во Франции одним из основных органов административного управления флотом был Conseil Superieur de la Marine – Высший Морской Совет, учрежденный 5 декабря 1889 г. В состав Совета входили морской министр (Председатель совета) и восемь постоянных членов Совета (вице-адмиралы, занимающие высшие должности в морском ведомстве, а также командующие эскадр). В рамках программы 1906 г., предусматривавшей до 1919 г. построить 16 эскадренных броненосцев, Высший Морской совет утвердил на своем заседании в октябре 1907 г. тактико-технические характеристики линейных кораблей, постройку которых рассчитывали начать в 1909 и 1910 годах. Именно эти тактико-технические задания послужили отправной точкой при создании проекта линейного корабля, позже получившего обозначение «Проект А».

Согласно требованиям Высшего Морского совета, водоизмещение новых линкоров не должно было превышать 21000 тонн; артиллерийское вооружение включало две двухорудийные башенные 305-мм установки главного калибра с боезапасом по 100 выстрелов на орудие, шесть, расположенных побортно, двухорудийных башенных 240-мм установок промежуточного калибра с боезапасом по 100 выстрелов на орудие, восемнадцать противоминных 100-мм орудий в казематах, защищенных 100-мм броней с боезапасом по 400 выстрелов на орудие и малокалиберную артиллерию из двенадцати 47-мм пушек на одиночных лафетах (боезапас по 450 выстрелов на орудие); торпедное вооружение состояло из четырех подводных торпедных аппаратов. Броневая защита должна была быть идентична принятой на эскадренных броненосцах типа "Дантон", но без противоторпедной переборки. Обязательным было наличие противоторпедных сетей системы Булливанта (Bullivant).

В части энергетической установки требовались установка паровых турбин и обеспечение скорости полного хода не менее 20 уз. Запас топлива должен был составлять 900 т угля при нормальном водоизмещении, с возможностью увеличения до 2700 тонн.

Фактически эти характеристики формировали облик "улучшенного "Дантона", с более мощной артиллерией противоминного калибра, однако требование не ставить противоторпедную переборку существенно ослабляло подводную конструктивную защиту.

Следует иметь в виду, что на облик французских кораблей того времени накладывались жесткие строительные ограничения. В частности, наибольшая длина корпуса была ограничена размерами доков – не более 170 м. Для получения скорости полного хода более 20 уз. нужны были корабли с большим отношением длины к ширине. Однако, при требовании размещения бортовых башен и при заданной мощности каждого турбинного агрегата, сделать корабль более длинным было невозможно из-за доковых ограничений. На перестройку же доков времени не было. Франция и так отставала с обновлением флота.

Сравнительные тактико-технические характеристики линкора «Дантон» и проектов, представленных в 1909-1910 гг. в Высший Морской совет

Характеристики	«Дантон»	«Проект А»	«Проект В»
Главные размерения
Водоизмещение стандартное, т	17597	21600	23200
Длина наибольшая, м	146,6	160,0	161,0
Ширина наибольшая, м	25,6	26,34	26,60
Осадка при стандартном водоизмещении, м	9,2	8,60	8,77
Вооружение (боезапас на ствол)
Артиллерия главного калибра	2 x2 305мм (100)	2x2 305 мм (100)	6 x 2 305 мм (100)
Артиллерия промежуточного калибра	6 x 2 240мм (150)	6x2 240мм (150)	-
Артиллерия противоминного калибра	16 х 75 мм	18 х 100 мм (350 +50 в перегрузку)	18 х100мм (350+50 в перегрузку)
Мелкокалиберная артиллерия	10 х 47 мм	12x47 мм (450)	12x47 мм (450)
Торпедное вооружение	2 х 450 мм	4 х 450 мм	4 х 450 мм
Бронирование (толщина, мм)
Главный броневой пояс в средней части/в оконечностях	270/150	250/230	250/230
Главный броневой пояс на ватерлинии	270	220	220
Возвышение главного броневого пояса над ватерлинией, м		2,45	2,35
Заглубление главного броневого пояса ниже ватерлинии, м		1,65	1,65
Бронирование палуб, верхняя/ нижняя	48/45	48/48	70/70
Бронирование башен главного калибра,	280-300	270-290	270-290
Бронирование башен промежуточного калибра	220	180-240	—
Бронирование казематов противоминной артиллерии и отсеков торпедных аппаратов	'	100	100
Противоторпедная переборка	45	-	-
Энергетическая установка
Тип установки	Паротурбинная	Паротурбинная	Паротурбинная
Скорость полного хода проектная, уз	19,3	20,0	20,0
Запас топлива нормальный/ полный, т	965/2027	900/2700, в проекте предусмотрели возможность замены 300 тонн угля на такое же количество жидкого топлива (мазута).	900/2700, в проекте предусмотрели возможность замены 300 тонн угля на такое же количество жидкого топлива (мазута).

При обсуждении заданий Высший Морской совет выразил пожелание, чтобы один из эскадренных броненосцев имел, в качестве эксперимента, смешанное (уголь и нефть) отопление котлов.

15 ноября 1907 года морской министр Г. Томсон (Gaston Thomson) потребовал от Проектного отдела подготовить проект нового корабля, соответствующий вышеуказанным тактико-техническим заданиям Высшего Морского совета и, кроме того, дополнительно указал: "В то же время, нужно сравнить ряд вариантов проекта с единым главным калибром – 305, 274 или 240 мм на одном корабле, имеющих при этом одинаковые указанные выше характеристики (скорость, защиту, дальность плавания, водоизмещение и т.п.), и отличающихся только главным калибром".

Этот документ представляет событие большой важности для французского флота, ибо впервые в руководящих кругах военно-морского флота Франции рассматривалась возможность постройки линейного корабля типа "Дредноут".

Таким представлялся линейный корабль «Жан Бар» во время его строительства. (С рисунков того времени)

Первые варианты проекта

Эскизный проект линейного корабля, названного «Проект А», был разработан Проектным отделом Управления кораблестроения (Section Technique des Constructions Navales) на основе технического задания Верховного Морского совета от октября 1907 г. и представлен к рассмотрению 9 декабря 1907 года. После утверждения результатов 25 января 1908 г. характеристики проекта разослали на военно-морские верфи (арсеналы) с тем, чтобы их инженеры высказались по поводу проекта нового линкора.

Однако 1 февраля 1908 года морской министр отложил это решение на неопределенный срок. Проектному отделу было предписано проработать новые варианты проекта, обсуждавшиеся на заседании Высшего Морского совета 15 февраля 1908 г.

В соответствии с этим указанием министра, главный конструктор флота де Ломе (L'ingenieur general de Lhomme) 10 июля 1908 года представил на рассмотрение вышестоящих инстанций два варианта – "Проект А" и "Проект В", которые соответствовали пожеланиям, высказанным Морским советом и морским министром.

Основным отличием этих вариантов были состав и размещение артиллерии главного калибра, причем последнее вызвало наибольшее количество замечаний Проектного отдела.

"Проект А" предусматривал, кроме артиллерии главного калибра, наличие промежуточного калибра – 240 мм. Шесть 240-мм двуорудийных башен, помимо известных для любого промежуточного калибра недостатков, в данном проекте мешали размещению в центральном каземате двенадцати 100-мм противоминных орудий, резко уменьшая углы обстрела для шести орудий. Эти шесть 100-мм орудий предлагалось разместить в батарее, устроенной вокруг барбета носовой 305-мм установки главного калибра.

Проект предусматривал броневой пояс по ватерлинии толщиной 250 (+20 мм обшивка) в средней части корабля. В оконечностях толщина пояса уменьшалась. Верхняя кромка пояса возвышалась над ватерлинией на 2,45 м (толщина плит по верхней кромке 220 мм) и опускалась под конструктивную ватерлинию на 1,65 м.

Главная силовая установка, состоящая из паровых турбин, по расчетам могла обеспечить кораблю оговоренную в задании скорость 20 узлов. Запас топлива при нормальной нагрузке предполагался в 900 тонн, в полном грузу – 2700 тонн. Выполняя пожелания Верховного Морского совета, в проекте предусмотрели возможность замены 300 тонн угля на такое же количество жидкого топлива (мазута).

"Проект В" (Б) в основном отличался от "Проекта А" составом артиллерийского вооружения. "Проект В" предполагал полный отказ от промежуточного калибра, в пользу однородной артиллерии главного калибра. Кроме того, конструкторы предложили отказаться от классического шестиугольного расположения башен крупной артиллерии и использовать линейно-ромбическое расположение башен главного калибра, разместив при этом по две башни в оконечностях линейно-возвышенно и еще две башни побортно в средней части. Это решение, однако, имело и свои недостатки, основным из которых, как предполагалось, было перетяжеление носовой части, для компенсации которого требовался дополнительный плавучий объем.

Остойчивость корабля считалась жизненно важной, а с учетом характеристик бортовой и килевой качки, предлагаемое линейно-возвышенное расположение артиллерии главного калибра было не хуже шестиугольного. С точки зрения прочности, не самым удачным было размещение на одном шпангоуте двух башен главного калибра. В отличие от "Проекта А", предполагалось ограничиться только одним центральным казематом для противоминной артиллерии.

Имелись отличия и в торпедном вооружении, точнее в размещении торпедных аппаратов. Если "Проект А" предусматривал все четыре 450-мм аппарата в одном отсеке, то в "Проекте В" такое же количество торпедных аппаратов было распределено на два отсека.

Вертикальная броневая защита не отличалась от принятой в "Проекте А", за исключением того, что общая высота броневого пояса уменьшалась на 10 мм (2,35 м от ватерлинии, вместо 2,45 м) при том же углублении нижней кромки. Некоторые отличия имелись в размещении горизонтального бронирования – наличие только одного каземата противоминной артиллерии, а также желание облегчить оконечности позволило конструкторам уменьшить толщину верхней палубы до 30 мм, разместив ее, к тому же, только в пределах каземата. Толщина и размещение нижней броневой палубы остались такими же, как в "Проекте А". (Во французском флоте применяется обозначение палуб, отличающееся от таковых в других флотах, в частности, верхняя броневая палуба соответствует главной палубе в английском флоте).

Защита артиллерии отличалась только тем, что стенки барбетов башен главного калибра внутри каземата были приняты более тонкими.

Энергетическая установка была принята как в "Проекте А".

Оба проекта предусматривали применение противоторпедных сетей системы Булливанта.

При рассмотрении проектов в Проектном отделе явное предпочтение было отдано варианту "Проект В", однако было высказано сомнение в достаточности толщины бронирования центрального каземата, которую предложили увеличить со 100 до 150 мм. Мощность артиллерии противоминного калибра также признали недостаточной, предложив увеличить ее калибр до 138,6 мм.

В результате рассмотрения проектов Морской совет потребовал доработать "Проект В" в соответствии с высказанными замечаниями. Этот доработанный "Проект В-вариант 1" с этого времени именовался как "Проект В1".

В августе 1908 года характеристики проектов А и В1 по приказу морского министра были разосланы для обсуждения всем адмиралам, командующим эскадрами. Абсолютное большинство из них отдали предпочтение проекту В1, но высказались против высокого расположения носовой возвышенной башни главного калибра (высота оси орудий башни от ватерлинии составляла 13 м при высоте палубы боевой рубки 15 м). Два адмирала высказались за увеличение количества противоминных орудий, при этом настаивая на калибре 138,6 мм. Все мнения адмиралов были представлены в Проектный отдел Управления кораблестроения.

"Проект С" (Ц). Одновременно с разработкой проектов А и В велась работа и еще по одному варианту нового линейного корабля. Еще в октябре 1907 года Генеральный морской штаб (Etat-major general) составил техническую записку для Высшего Морского совета, в которой рекомендовал разработать и применить на новых линкорах трех– и даже четырехорудийные башенные установки. По мнению Генерального морского штаба, это позволило бы удачно решить проблему размещения большого количества крупнокалиберных орудий. Особенно перспективным Генеральный морской штаб считал совмещение на кораблях в оконечностях трех– и двухорудийных башен (из них двухорудийные башни находились бы возвышенно по отношению к трехорудийным).

Линейный корабль «Франс». 1914 г. (Наружный вид и вид сверху)

Проектный отдел посчитал эти предложения вполне обоснованными и, желая удовлетворить требования Генерального морского штаба, в инициативном порядке разработал проект линкора с вооружением, включавшим двенадцать 305-мм орудий и восемнадцать 138,6-мм орудий. Проект получил обозначение «Проект С». Размещение башен главного калибра позволяло получить бортовой залп из десяти орудий – так же как и в «Проекте В1» но при более слабом носовом залпе: семь орудий вместо восьми. В кормовом залпе могли участвовать девять орудий главного калибра вместо восьми. Однако иное расположение башен (одна трехорудийная в носу, по одной трех– и двухорудийной в корме и две двухорудийные побортно) позволило сильно облегчить носовую оконечность, так как единственная размещенная там башня была сильно отодвинута от форштевня, и к тому же это позволило опустить ниже боевую рубку. Существенно уменьшалась осадка носом. Применение трехорудийной башни в носу давало выигрыш порядка 34% по весам по сравнению с двумя двухорудийными башнями.

Другим мероприятием, облегчившим оконечности и снизившим водоизмещение, было новое (сравнивая с проектами А, В и В.1) уменьшение толщины верхней броневой палубы до 12 мм. Как и в проектах В и В 1, она предусматривалась только внутри каземата.

Вертикальное бронирование ничем не отличалось от предыдущих проектов, только верхняя кромка плит пояса была толщиной 200 мм. Пояс, общей высотой 4 м, прикрывал часть борта по высоте от 2,35 м выше ватерлинии до глубины 1,65 м ниже ватерлинии. Все это снизило водоизмещение корабля примерно на 1000 тонн.

Линейный корабль «Париж»: перед спуском на воду 28 сентября 1912 г.(вверху) и во время шторма (с рисунка того времени)

Важной особенностью проекта было усиление брони каземата до 180 мм. Как и прежде, были сохранены противоторпедные сети системы Булливанта.

"Проект С" имел следующие тактико-технические характеристики: водоизмещение стандартное – 22200 т, длина наибольшая – 159,0 м, ширина наибольшая – 26,60 м, осадка при стандартном водоизмещении – 8,70 м.

Вооружение (в скобках указан боезапас на ствол): 12 305 мм (100) в 3-х 2 орудийных и 2-х 3 орудийных башнях, 18 138,6 мм (275), 12 47 мм (450) и 4 подводных торпедных аппарата.

Бронирование: главный броневой пояс в средней части корабля 270 (250+20) мм, верхняя броневая палуба 12 мм, нижняя броневая палуба 45-70 мм, башни главного калибра 270-290 мм, каземат противоминной артиллерии 180 мм.

Энергетическая установка – паротурбинная, скорость полного хода (по проекту) 20 узлов, запас топлива такой же, как и в проектах А, В и В1.

24 декабря 1908 года все три варианта эскизного проекта (А, В1 и С) представили на рассмотрение Высшему Морскому совету. Сразу определилось, что "Проект А" явно хуже двух других. Адмиралы признавали, что "теперь не может оспариваться важность единого калибра и его размещения для наибольшего сосредоточения огня". Оставалось сделать выбор между проектами В1 и С. Совет высказался в пользу последнего, который "объединяет все преимущества, необходимые современному броненосцу: мощное и однородное наступательное вооружение, позволяющее кораблю участвовать в сражении на большой дистанции, оборонительное вооружение, а также достаточно надежную защиту".

Применение в проекте двух трехорудийных башен в оконечностях позволяло при одинаковых характеристиках устранить одну носовую башню, что явно уменьшило силуэт и улучшило мореходные качества. С другой стороны, "Проект С", по общему мнению, имел более удачное расположение противоминной артиллерии (к тому же более крупной по калибру) в центральном каземате.

Тем не менее, существовало очень важное, по мнению адмиралов, обстоятельство, говорящее против трехорудийных башен. В случае повреждения или прямого попадания вражеского снаряда из строя выходили сразу три орудия, то есть 30% бортового залпа. Аналогичный случай, при варианте с только двухорудийными башнями, приводил к потере только 20% бортового залпа. Разница, казалось бы, небольшая, но опыт будущей войны показал, насколько часто снаряды неприятеля поражали именно орудийные башни; например, в Ютландском бою от попаданий в башни главного калибра погибли британские линейные крейсера "Инвинсибл" и "Куин Мери", выведена из строя башня на "Лайоне" и были выведены из строя башни на немецких линейных крейсерах "Дерфлингер", "Лютцов" и "Фон дер Т анн".

Несмотря на ожидаемый риск, Высший Морской совет предложил продолжать разработку трехорудийной башенной установки, и параллельно этому, продолжать работы над двухорудийными башнями разработанными по британскому образцу, которые были признаны более просторными и лучше устроенными чем принятые во французском флоте цилиндрические башни системы Канэ.

Линейный корабль «Париж» перед и после спуска на воду 28 сентября 1912 г. (3 фото вверху) «Франс» во время достройки. 1913 г. (внизу)

Окончательный вариант проекта

Новый толчок работам придало назначение на пост морского министра вице-адмирала Буэ де Лапейрера (Boue de Lapeyrere). При нем был положен конец сомнениям в выборе окончательного варианта. Де Лапейрер потребовал создания окончательного проекта на основе «Проекта В1», но с применением более удачного расположения противоминной артиллерии из «Проекта С». Это же касалось увеличения толщины брони каземата до 180 мм аналогично «Проекту С».

Из двенадцати 47-мм пушек решили оставить только четыре. Энергичный министр не ограничился этим и принял еще ряд важных решений, касающихся нового проекта, в числе которых следует отметить: применение двухорудийной башни главного калибра по британскому образцу, отказ от противоторпедных сетей (решение принято 25 ноября 1909 года), увеличение числа 138,6-мм орудий с восемнадцати до двадцати двух (решение принято 17 декабря 1909 года).

В конечном варианте, планировавшийся к постройке линкор имел следующие тактико-технические характеристики: водоизмещение полное – 23467 т, длина наибольшая – 166,0 м, длина между перпендикулярами – 165,0 м, ширина наибольшая – 28,0 м, ширина на ватерлинии – 27,0 м, осадка при полном водоизмещении – 8,852 м.

Вооружение состояло из 12 305-мм орудий образца 1910 г., 22 138,6-мм образца 1910 г., 4 47-мм образца 1902 г. и 4 подводных торпедных аппарата.

Бронирование включало: 270– мм главный броневой пояс в средней части корабля, 180-мм главный броневой пояс в оконечностях, четыре броневые палубы (30 мм, 30 мм, 12 мм и 40 мм), 280-320-мм бронирование башен главного калибра, 180-мм каземат противоминного калибра и 300-мм боевую рубку.

Хронология постройки линейных кораблей типа «Курбэ»

Название корабля	Завод-строитель	Дата закладки	Дата спуска	Дата ввода в строй
"Курбэ”	Арсенал в Бресте (Arsenale de Brest), г. Брест	01.09.1910	23.09.1911	19.11.1913
«Жан Бар»	Арсенал в Лорьяне (Arsenale le Lorient), г. Лорьян	15.11.1910	22.09.1911	15.06.1913
«Франс»	«Ателье э Шантье де ла Луар» Atеllег & Chantiers de la Loire), г. Сен-Назер	30.11.1911	07.12.1911	10.10.1914
«Париж»	«Форш э Шантье» (Forges & Chantiers de la Mediterranee), г. Ла Сейн-Сюр-Мер	10.11.1911	28.09.1912	01.08.1914

Результаты ходовых испытаний линкоров типа «Курбэ»

Название	Завод-строитель	Дата спуска	Дата укомплектования	Тип паровых турбин	Тип паровых котлов	Скорость, при полной мощности, уз	Наибольшая Скорость, достигнутая впоследствии, уз
«Курбэ»	Арсенал в Бресте (Arsenale de Brest), г. Брест	23.09. 1911 г.	19.11.1911 г.	системы Парсонса	системы Никлосса	20,74
«Жан Бар»	Арсенал в Лорьяне (Arsenale le Lorient), г. Лорьян	22.09. 1911 г.	15.06. 1913 г.	системы Парсонса	системы Бельвилля	22,04	22,6
«Франс»	«Ателье э Шантье де ла Луар»(Atеllег & Chantiers de la Loire), г. Сен-Назер	07.12. 1911 г.	10.10. 1914 г.	системы Парсонса	системы Бельвилля
«Париж»	«Форш э Шантье» (Forges & Chantiers de la Mediterranee), г. Ла Сейн-Сюр-Мер	28.09.1912г.	01.08.1914г.	системы Парсонса	системы Бельвилля	21,6

Энергетическая установка – паротурбинная, проектная скорость полного хода 21 узел.

Столь решительные действия уже в ближайшее время привели к созданию технического проекта, который вскоре был принят на заседании Морского совета к исполнению. Добившись внесения двух линейных кораблей в бюджет 1910 года, морской министр 11 августа 1910 г. разместил заказы на постройку линкоров "Курбэ" и "Жан Бар". Еще два корабля "Париж" и "Франс" были внесены в бюджет 1911 г. и заказаны 1 августа 1911 г.

Для ускорения постройки новых линейных кораблей были разработаны новые методы, немалая заслуга во внедрении которых принадлежит начальнику Проектного отдела Управления Кораблестроения Льяссу (Ingenieur general M. Lyasse). После внимательного изучения графика постройки он изменил их в соответствии с проведением следующих мероприятий:

– одновременный с самим кораблем заказ комплектующих: механизмов, котлов, башен и орудий;

– предоставление строителям в момент подписания контракта комплекта чертежей по устройству корабля и первой серии детальных чертежей, относящейся к устройству набора, штевней, двойного дна и структуры устройства палуб;

– предоставление строителям в течение шести месяцев после первой серии чертежей остальной части детальных чертежей, относящихся к внутреннему устройству и оборудованию корабля.

Принятые меры позволили резко ускорить строительство кораблей. Новый график их постройки был выдержан. Построечное время "Курбэ" составило 38 месяцев, "Жан Бар" – 36 месяцев, "Париж" – 33 месяца, "Франс" – 35 месяцев. Сравнение их со сроками постройки менее крупных броненосцев типа "Патри" (в среднем 60 месяцев) говорит само за себя. При этом в историческом визите в Россию "Франс" принял участие еще не будучи окончательно введенным в строй.

Линейный корабль «Курбэ». 1913 г.

(Наружный вид, вид сверху и поперечный разрез в районе миделя с указанием бронирования)

При сдаче «Курбэ» флоту в 1914 г. его стоимость составила 57 696270 франков (то есть на 2,7 миллиона франков больше стоимости постройки эскадренного броненосца «Дантон»), стоимость постройки «Париж» составила 60 202332 франков, а «Жан Бара» – 63 039665 франков.

Начало выполнения программы строительства первых дредноутов означало для Франции крупную модернизацию линейного флота, а размеры программы говорили за то, что Франция готова наверстать значительное отставание в военно-морских силах, накопившееся за предшествующие годы.

К сожалению, хоть и спешное, но в достаточной степени сумбурное перевооружение французского флота привело к принятию ряда неудачных проектных решений, в частности, имела место ориентация кораблей на бой на коротких дистанциях (12500 м); измерение расстояний выполнялось дальномерами с базой 2,74 м, что было совершенно недостаточно; отопление паровых котлов было угольным; подводная конструктивная защита слабой (вследствие бортового размещения двух башен главного калибра и строительных ограничений).

Очень серьезным недостатком стало отсутствие противоторпедной переборки. Первые же уроки войны показали, что корабли типа "Курбэ" нуждаются в улучшении, однако сделано это было только частично и к тому же нескоро. Именно отсутствием возможности какой-либо серьезной модернизации по опыту боевых действий можно объяснить, что эти корабли очень быстро устарели после окончания войны.