Текст книги "Евреям о расизме"

Автор книги: Юрий Мухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Смысл противоречивости талмуда

Выше нам не раз попадались высказывания, очевидно противоречащие друг другу.

Например: «Язычник, занимающийся законом, уподобляется первосвященнику» (трактат Сангедрион, fol. 59, р. 1) /8/[131]131
  См. также: Abod. Zar. 3, 1 /6/; также у /2/.


[Закрыть] – и одновременно так: «Если язычник занимается законом, то он заслуживает смерти; ему предоставлено знать только семь заповедей Ноевых, которые для него обязательны» (Гилхот Мелахим 10, 9 – заимствовано Маймонидом из трактата Сангедрион, fol. 59, р. 1) /8/.[132]132
  См. также: Sanhedrin, folio 59, а 141; также: трактат Санхед-рин, 59 а; Шагига, 13 а /13/; также у /2/.


[Закрыть]

«Должно знать, что Талмуд не признает противоречия; напротив, он возводит его в принцип, в догмат, нисколько не противный истине, а только развивающий ее. По нашим понятиям, два положения, взаимно себе противоречащие, исключают и уничтожают друг друга; но в Талмуде это не так: они оба остаются равносильными, и вот как он учит об этом: «хотя один раввин говорит одно, а другой другое, слова их тем не менее суть слова Божий» (Gittin 6, 2.). «Иные раввины утверждают, что вещь чиста, другие, что она нечиста; иные запрещают ее, другие позволяют; иные доказывают, что она справедлива, другие, что она несправедлива; тем не менее должно верить, что Бог одинаково говорит устами тех и других» (Chagig. 3, 2.)» /2/.

«…Талмуд содержит много противоречивых взглядов, высказываемых по одному и тому же вопросу и в одно и то же время этими раввинами, столь прославленными своей ученостью. Одновременно все не могут быть правы, если противоречат друг другу, и каким образом в таком случае решить, кто прав? На это опять дает ответ рабби Менахем: «Все слова раввинов, всех времен и поколений суть слова Бога, подобно словам пророков, даже в том случае, когда они находятся в противоречии друг с другом; кто же противоречит раввинам, вступает с ними в спор или ропщет на них, тот спорит с самим Богом и ропщет на Него»» (точной ссылки нет) /4/.

«…Так как всякое слово раввинов божественно, то делай то, что твое сердце тебе подскажет, сообразно с возможностью исполнения» (Chullin, folio 34, b; Ilbammeoth, folio 32, b; rabbi Rachi, Iebam., filio 33, a; Tocaphot, трактат Che-bout, folio 26, a) /4/.

А сердце иудея подсказывает ему делать то, что выгодно в данный конкретный момент:

««Не имея основания придавать более значения мнению одной стороны, чем другой, я должен сообразоваться с тем решением, которое для меня благоприятнее» (Schulch. Aruc: Choshen Hamischp. 75 et 83 in Coram.); и тот, кто слушается слов первой стороны, делает так же хорошо, как тот, кто слушается слов другой (Вегасо 27, 1)» /2/.

Пожалуй, понимание данного обстоятельства – самое важное для того, чтобы знать, что такое иудаизм. И если это – мораль, то что тогда назвать аморальностью?

Вот мы и разрешили кажущееся противоречие между рекомендациями повиноваться законам государства, в котором живут иудеи, – и отказом признавать эти законы. Все просто: если выгодно соблюсти закон, то надо его соблюдать. Если нет – закон отбрасывается, и иудей делает то, что считает нужным…

Аналогичным образом иудей всегда готов обмануть «неверного» – но только если обман не вскроется, ведь тогда ничего хорошего иудею не светит. Поэтому Талмуд четко разъясняет: если есть опасность огласки, обманывать и мошенничать нельзя! А в остальных случаях – нет проблем:

«Грешить разрешается, лишь бы грех совершался тайно» (Chag, folio 16, a; Kidduchin, folio 40, а) /4/.

Ситуация, когда вызывающие негативную реакцию поступки иудеев предаются огласке, становятся известными не-иудеям, в Талмуде изящно называется «оскорбление (осквернение) Имени Бога»:

«Кажый, кто ворует, хотя бы краденому была цена грош, нарушает заповедь: «Не укради» – и повинен отдать назад, – все равно, будь это деньги еврея или деньги гоя, важного или ничтожного человека, которые он украл» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2; взято из талмуда Баба камма, 113 и из Тур). «Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему долга, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, дабы не осквернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его и что дозволяется лишь (воспользоваться), когда он сам ошибается» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2 Хага; взято из талмуда Баба камма, 113 и из Тур) /15/.

«Похитивший у язычника обязан вернуть похищенное язычнику.

Похищение у язычника составляет более тяжкое преступление, нежели похищение у еврея, ибо здесь имеется оскорбление имени (Божия)» (трактат Бава Камма (Нези-кин), глава IX, комментарий /10, 15/) /12/.

«В Эбен-га-эзер 28, 1 говорится о том, что обручение (сговор при браке) недействительно, когда приданые деньги ограблены или похищены. Однако, Хага при этом замечает: «Но когда он обвенчался, приняв деньги, похищенные или ограбленные у акума, то брак действителен, потому что (такие деньги) он был обязан возвратить лишь при опасении, что без этого осквернится Имя Господне»» /15/.

«А также если еврей откупил у короля таможенный сбор, тогда является грабителем еврея тот, кто занимается контрабандой… Когда же таможенный сбор взят на откуп акумом, тогда дозволяется (заниматься контрабандой), потому что это то же самое, что не платить своих долгов, а это дозволено в том месте, где нет (нельзя опасаться) осквернения Имени (Божьего)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 6; взято из Тур) /15/.

««Запрещено отнимать у товарища что бы то ни было, как сказано: не отнимай у ближнего твоего». Что значит «отнимать»? Речь идет о ситуации, когда деньги товарища оказались в руках у человека по желанию товарища, например, если товарищ дал ему что-то на хранение или работал на него за плату, – а человек этот не хочет теперь платить товарищу или все время откладывает выплату, говоря ему: «Приходи потом! Приходи потом!» И поскольку здесь сказано: «…ближнего твоего», – по отношению к нееврею это разрешено, если при этом не происходит «осквернения Имени Б-га». Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, – это запрещено делать из-за «осквернения Имени Б-га»… Однако, если у нееврея в доме есть некоторая вещь, принадлежащая нееврею, запрещено не отдать ее, поскольку это – настоящий грабеж» (глава 182, § 4)[133]133
  «Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй» (Лев. 19:13).


[Закрыть]/10/.

В последнем случае очевидно, что не-иудей знает о том, что его имущество осталось у иудея, и, соответственно, не отдавать его опасно. Во всяком случае, если есть какие-то сомнения, то лучше не рисковать, а поступить честно:

«Рабби Мозес ясно указывает: «Если, составляя счет, гой допускает ошибку, еврей должен сказать себе: «Я ничего не знаю, но не советую гоя вводить в заблуждение, ибо он, быть может, сделал ошибку нарочно, с целью испытать еврея»» (Sepher Mizvoth Gaddol) /4/.

И, наоборот, демонстративные «добрые дела» – это «освящение Имени Бога»:

«Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать (не отдавать), потому что сказано: «потерянное твоим братом»; отсюда – кто ее отдаст, тот совершает большой грех. Но если он возвращает ее, чтобы освятить Имя (Божие), дабы хвалили евреев и утверждали, что они честные люди, то это похвально» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 266, 1; взято из талмуда Баба камма, 113) /15/.[134]134
  «Когда увидишь вола брата твоего или овцу его заблудившихся, не оставляй их, но возврати их брату твоему… так поступай и с ослом его, так поступай с одеждой его, так поступай со всякою потерянною вещью брата твоего, которая будет им потеряна и которую ты найдешь; нельзя тебе уклоняться от сего» (Втор. 22:1, 3). См. также: Гилхот Генева, глава 2 /8/.


[Закрыть]

Талмуд, как было показано выше, запрещает оказывать уважение не-иудеям и вообще делать для них какие бы то ни было добрые дела. Но если такое поведение вызывает у окружающих понятное озлобление, тогда – «ради мира и согласия» – иудеям можно прикинуться добрыми:

«Сказано: «дабы жил человек заповедями моими», а не – «дабы умер за них»; посему и дозволяется, в случае нужды, нарушать эти заповеди» (трактат Абода Зара)[135]135
  «Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив. Я Господь /Бог ваш/» (Лев. 18:5). «…И дал им заповеди Мои, и объявил им Мои постановления, исполняя которые человек жив был бы через них…» (Иезек. 20:11).


[Закрыть]/13/.

«…Дозволяется приветствовать язычников ради путей мира» (трактат Гиттин, глава V, п. 9). «Содержат бедных язычников ради мира» (трактат Гиттин, глава V, /5,4/). «Оплакивают языческих покойников и выражают соболезнование скорбящим язычникам и погребают языческих мертвецов – ради мира» (трактат Гиттин, глава V, /5, 5/) /12/.[136]136
  См. также: Шулхан Арух, Иоре де'а 151, 12 – взято из талмуда Гит-тин, 20 /15/; также Gittin, folio 61, а /4/.


[Закрыть]

«А рабби Бакаи добавляет: «Лицемерие допустимо в том смысле, что еврей должен казаться вежливым относительно нечестивых, пусть оказывает им почтение и говорит: «Я вас люблю». Но Бакаи старательно подчеркивает, что: «это дозволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом, или имеет основание его опасаться; в противном случае это является грехом»» (Sepher Cadha-Kemach, folio 30, a) /4/.[137]137
  См. также: Berachoth, folio 17, a; Gittin, folio 61, а /4/; также: Pesach. 112, 2 и Gittin. 61, 55. 2 /6/.


[Закрыть]

«Нужно давать пропитание и бедным из идолопоклонников наравне с бедными от Израиля ради мира, не нужно также запрещать идолопоклоннику участвовать в собирании оставшихся после жатвы колосьев по окраинам полей сжатого хлеба ради мира. Далее можно наведываться об их благосостоянии и в их праздники ради мира, но никогда не должно отвечать (буквально: повторять) на их поклоны; также не нужно ходить в дом идолопоклонника для приветствия его во время его праздника. При встрече же с ним на улице приветствуют его тихим голосом и с опущенною головою. Впрочем, все это делается только тогда, когда израильтяне находятся в плену и рассеяны между народами, или когда идолопоклонники имеют над ними верховную власть. Но когда израильтяне получат верховную власть над идолопоклонниками, тогда нам воспрещается даже и на один час оставлять их между нами, будет ли это человек, нечаянно остановившийся во время перехода из одного места в другое, или торговец, который ходит из страны в страну. Он не должен даже переходить нашего края, пока не примет семи заповедей Ноевых, ибо сказано в Писании: не должны они жить в земле твоей (Исх. 23, 33) ни даже на малое время» (Гилхот Акум 10, 5 и 9).[138]138
  «…Не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня; ибо если ты будешь служить богам их, то это будет тебе сетью» (Исх. 23:33).


[Закрыть]

«Запрещается красть и присваивать что-нибудь чужое, даже самомалейшее, хотя бы то из собственности идолопоклонника» (Baba Mehzia 59,2) /6/.Но: «…мы видели сами, что запрещение это касается только насильственного овладения чужой собственностью и овладения, соединенного с препятствиями и опасностями; овладевать же чужим имуществом посредством обмана или хитрости не только не запрещается Талмудом, но даже поощряется. (См. представленное нами из Baba bathra 54, 2; Baba kamma 113, 2; Sanh. 76, 2.)» /6/.

«Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне… (этим акумам) не причиняют смерти; однако же запрещается спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни» (Шулхан Арух, Иоре де'а 158, 1; взято из Маймона и из талмуда Абода зара, 26) – «потому что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмездно, когда нельзя уклониться от этого» (там же, Хага; взято из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а также из Зефер Мицвоф гадол) /15/.[139]139
  См. также: Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 425, 5; взято из талмуда Абода зара, 26, и из талмуда Киддушин, 82 /15/; также: Гилхот Акум 10,1 /8/.


[Закрыть]

«Израильская женщина не должна кормить грудью сына идолопоклонника, потому что чрез это она вскормит поклонника безбожия. Она не должна также быть бабкою у языческой женщины. Если она получит плату, то может сделать во избежание ненависти» (Гилхот Акум 9. 16) /8/.

«Отсюда ты должен научиться, что подавать идолопоклоннику медицинский совет запрещается. Однако же, если он (израильтянин) опасается его ненависти, то может пользовать его за деньги; без денег же это совершенно запрещается» (Гилхот Акум 9. 16.) /8/.

Д. Рид[140]140
  Д. Рид «Спор о Сионе», Москва, 1993 г.


[Закрыть] рассказывает о том, как талмудистские старейшины принимали меры по скрытию наиболее одиозных мест в Талмуде. Ряд иудейских общин выпустил постановления, такие, как декрет Иудейского Синода в Польше от 1631 г.: «Поэтому мы приказываем вам, под угрозой великого отлучения, не печатать во всех будущих изданиях как Мишны, так и Гемары, ничего хорошего или плохого о делах Иисуса Назареянина, вместо этого ставя круг, в виде буквы «О», для предупреждения раввинов и учителей школ, что эти тексты должны преподаваться молодым ученикам только голосом. Эта предосторожность лишит ученых-назареян всякой возможности нападать на нас по этому вопросу».[141]141
  См. идентичный текст у С. Я. Диминского /5/, со ссылкой на книгу: «Theorie du Judaisme appliqime a la reforme des Isranlites par ГаЬЬй Chiarini», Paris 1830. Названный Кьярини, в свою очередь, взял этот текст из еще одной книги: «A short and easy method with the Jews», by the Rev. Charles Leslie, London, 1812.


[Закрыть]

«В наше время, когда публичные дискуссии и протесты, касающиеся этих вопросов, фактически запрещены нееврейскими правительствами, указанные тексты, по нашим сведениям, полностью восстановлены в изданиях Талмуда на древнееврейском языке», – пишет Д. Рид. Разумеется, проверить данное утверждение без знания иврита не представляется возможным…

Другая точка зрения

Вполне естественно, что иудеи стремятся создать у окружающих благоприятное впечатление о своей религии. Так, «Еврейская энциклопедия» в статье «Талмуд» пишет:

«Обвиняли Т. в противоэтических тенденциях, в шовинизме, в презрении и вражде к другим народам мира; но это клевета. Имеются, правда, в Т. нелестные отзывы о римлянах, сорвавшиеся с уст отдельных лиц во время Адриано-вых гонений. Но в общем Т. проникнут идеей всеобщего братства людей и глубоким уважением к человеку как таковому. Р. Акиба говорил: «Милы и дороги израильтяне, ибо они названы в Писании сынами Божьими; но мил и дорог также человек вообще, ибо он создан в образе и подобии Божьем» (Абот, III,14). И когда этот же р. Акиба сказал однажды, что величайший принцип Торы – это «Люби ближнего, как самого себя», то младший товарищ его, Бен-Аззай, возразил ему: «Нет, есть высший принцип, который выражается словами: «Вот родословие Адама» (Быт., 3, 1; Сифра к Лев., 19, 18), т. е. братство всех людей как потомков одного созданного Богом человека. Эсхатология Т. не закрывает врат рая перед праведными народов мира… (Тос. Санг., ХШ, 2)».[142]142
  «Вот родословие Адама…» – это начало 1-го стиха 5-й главы книги Бытие, а не 3-й главы. Видимо, опечатка в «Еврейской энциклопедии». «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь /Бог ваш/» (Лев 19:18).


[Закрыть]

Самым авторитетным апологетом иудаизма в XIX веке был, пожалуй, не кто иной, как Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900). Зная древнееврейский язык, он мог изучать священные книги иудеев в оригинале, и его мнение должно быть нам как минимум небезразлично.

В статье «Еврейство и христианский вопрос» (1884) Соловьев весьма благожелательно рассматривает религию Ветхого Завета, видя в ней несовершенного предшественника христианства. Глубокая религиозность иудеев удостаивается справедливой похвалы.

А вот затем Соловьев сам пишет: «Но, отвергая Богочеловека как единый общий для всех начаток спасения, как знамя языков, иудеи тем самым искажали и смысл богочеловечества, делая из него исключительное преимущество народа израильского».

И дальше: «Когда на первом месте стоит беззаветная вера в живого Бога и Его промысел, тогда и еврейское самочувствие, и еврейский материализм служат делу Божию…

Но как только эти чисто человеческие и натуральные особенности еврейского характера получают перевес над религиозным элементом и подчиняют его себе, так неизбежно этот великий и единственный в мире национальный характер является с теми искаженными чертами, которыми объясняется всеобщая антипатия к еврейству (хотя и не оправдывается вражда к нему): в этом искаженном виде национальное самочувствие превращается в национальный эгоизм, в безграничное самообожание с презрением и враждой к остальному человечеству; а реализм еврейского духа вырождается в тот исключительно деловой, корыстный и ничем не брезгующий характер, за которым почти совсем скрываются для постороннего, а тем более для предубежденного взгляда лучшие черты истинного иудейства.»

В XIX веке изъяснялись красиво и многословно. А говоря попросту, В. Соловьев сказал здесь буквально следующее: есть в иудаизме хорошее зерно, но национальный характер еврейского народа таков, что на деле получается иудейский нацизм и «всеобщая антипатия».

Другая работа В. С. Соловьева называется «Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии». Она касается ровно тех источников, на которые мы опирались выше: Юстус, Эккер и иже с ними. В пику названным авторам Владимир Сергеевич заявляет, что иудаизм – это чудесная гуманистическая религия, а если где и попадаются нехорошие места – то они появились по причине преследований со стороны христиан, которые, типа, первыми начали.

Но как тогда быть с дохристианским антисемитизмом? И в чем причина антисемитизма христианского, неужели только в религиозной нетерпимости?

Соловьев приводит целый ряд выдержек из Талмуда, которые должны подтвердить изначальный гуманизм иудейской религии. Вот они – все, сколько есть (точные ссылки отсутствуют):

«Язычник, занимающийся законом Божьим (Тора), равен первосвященнику».

«Не должно обманывать и язычника».

«Ученики рабби Симона бен-Шетаха, рассказывается в иерусалимском Талмуде, купили ему осла у одного сарацина. На сбруе животного оказалась драгоценная жемчужина. «Знает ли об этом продавший?» – спросил рабби. – «Нет», – отвечали ученики. – «Так идите скорее и возвратите ему сокровище». Когда это исполнили, сарацин воскликнул: «Слава Богу иудеев!» Это восклицание язычника, – замечается при этом в Талмуде, – было для рабби Симона дороже всех сокровищ в мире».

«Однажды наши старики, – рассказывал рабби Хани-на, – купили у проходивших римских солдат мешок пшеницы и нашли в нем кошелек с золотом. Они поспешно догнали солдат и возвратили им находку. Тогда те воскликнули: «Слава Б-гу иудеев!» Рабби Самуэль бен-Сузарти отправился в Рим и нашел там драгоценное украшение, потерянное императрицей. Было объявлено всенародно, что тот, кто возвратит находку в течение тридцати дней, получит большое вознаграждение, а у кого она окажется после тридцати дней, тот будет казнен. Рабби Самуэль принес украшение на тридцать первый день. Императрица спросила с изумлением: разве он не знал о том, что было объявлено? «Я слышал об этом, – отвечал рабби Самуэль, – но я принес находку не из желания награды и не из страха казни, а единственно только из страха Божия». Тогда императрица воскликнула: «Слава Богу иудеев!»»

Увы, все это слишком похоже на «пиар». (Равно как и приведенное выше мнение «Еврейской энциклопедии».) Учитывая известную нам противоречивость Талмуда, наличие таких высказываний не говорит ровно ни о чем. Слишком много высказываний противоположных.

Или вот такая история:

«Один язычник пришел к Шамаю и сказал: «Научи меня, но только под условием, чтобы ты сообщил мне всю Тору в то время, как я буду стоять на одной ноге». Шамай ударил его аршином, который был у него в руке, и вытолкал его вон. Язычник обратился тогда к Гиллелю, который исполнил его желание, говоря: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы тебе делали, – в этом итог всего закона, остальное только подробности; теперь иди и учись».[143]143
  Ср.: «Не делай другому того, чего не хочешь себе: в этих словах сущность всего закона, а остальное – толкование его» (раввин Гиллел, Baba Metz. 32, 2) /6/.


[Закрыть]

А вы что хотели? Чтобы язычнику дополнительно разъяснили, что на самом деле он вообще не человек? Приведенный эпизод пригоден скорее для того, чтобы показать иудеям, как следует отмазываться от идиотских вопросов.

Другой пример. В Талмуде говорится: «В праздник кущей ежегодно приносились израильтянами 70 тельцов в жертву очищения 70 народов, для того, чтобы Бог им послал изобилие дождей» (Succa 55, 2) /6/.Но: «…в пояснение этого нам нужно вспомнить сказанное нами прежде, что существование в мире других народов, по понятию евреев, необходимо для господства над ними евреев и для того, чтобы они представляли готовые удобства жизни евреям, постоянно занимающимся законом (Abod. Zar. 2, 1)» /6/.

Соловьев заявляет, будто приводимые учеными-«анти-семитами» цитаты из Талмуда, как правило, подложны – это во-первых. А во-вторых, если вдруг они все-таки не подложны, то, значит, «вырваны из контекста» и не являются для иудеев руководством к действию.

Насчет подложности заметим, что множество не связанных между собой авторов, опиравшихся на различные источники, дают из Талмуда вполне однозначный материал. Собственно, смысл настоящей работы и состоит в том, чтобы наглядно это показать.

Соловьев утверждает, будто Эккер, например, сам того не желая, доказал подложность цитат из «Шулхан Аруха», приводимых Юстусом. Позвольте, но это не так! Да, у Юстуса были отдельные неточности – но общий-то смысл абсолютно верен! Похоже, Соловьев выдает здесь желаемое за действительное, пользуясь относительной недоступностью трудов упомянутых авторов. К счастью, все это легко проверяется – благо сегодня найти русские переводы достаточно несложно.

По поводу того, является ли Талмуд руководством к действию или нет. А чем же он еще может являться? В любой религии священные книги для того и нужны, чтобы, читая их, люди делали для себя выводы и корректировали свое поведение соответственным образом. Какие выводы можно сделать из Талмуда и какую «мораль» он проповедует – было достаточно ясно показано выше. А то, что Талмуд и по сей день актуален, подтверждают сами иудеи.

В отношении некоторых предельно конкретных рекомендаций Талмуда – например, о разрешении всяческой эксплуатации именно не-иудеев в противовес иудеям – Соловьев и вовсе пускается в какую-то схоластику о различии «юридического требования наименьшего» и «нравственного требования большего»… чушь какая-то, честное слово.

Общее впечатление таково, что корень зла здесь – в ложном понимании гуманизма, характерном для тогдашней русской интеллигенции. Ну, верили они, что все люди – братья, независимо от национальности и вероисповедания, вот и не признавали в упор даже очевидных фактов…

Авторитет Владимира Сергеевича Соловьева как выдающегося философа и богослова не подлежит сомнению. Но это и не истина в последней инстанции. Не надо забывать о его попытках выдать католическую ересь за истинное православие, о разных прочих вольностях, которые привели к серьезным проблемам с православной церковью… Самим надо думать.

Прочие многочисленные труды, ставящие своей целью защиту иудаизма, в целом все похожи друг на друга. Вот наиболее свежий пример – С. Резник «Растление ненавистью. Кровавый навет в России» (Москва – Иерусалим, 2001 г.). Аргументация до боли знакомая, такое слышал еще Достоевский:[144]144
  См.: Ф. М. Достоевский. «Дневник писателя за 1877 г.», март, глава II (Полное собрание сочинений в 30 томах, том 25). Также письмо А. Г. Ковнеру от 14 февраля 1877 г. (ПСС, том 29, книга II); письмо Н. Е. Грищенко от 28 февраля 1878 г. (ПСС, том 30, книга I); письмо Ю. Ф. Абаза от 15 июня 1880 г. (ПСС, том 30, книга I).


[Закрыть]«ничего не было», «все врут», «переводы сфальсифицированы», а если кто написал серьезные труды (как Шафаревич), то «нет нужды касаться деталей». А ведь еще Достоевский тут же и спрашивал: ну, а если «все врут» и т. д., то отчего тогда антисемитизм-то?..