Текст книги "Мы бессмертны! Научные доказательства Души"

Автор книги: Юрий Мухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 30 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Общий закон

Подробности будут дальше, в остальных главах. А сейчас я дам некоторые положения вкратце и только для того, чтобы объяснить, что произошло с мышами.

В каждый момент времени наша Природа (все, что вокруг нас и мы сами) является РЕЗУЛЬТАТОМ ДЕЙСТВИЯ ПРОЦЕССОВ, ИДУЩИХ ПО ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ. Сложно представить? А что делать?

Аналогия Природы: мчится огромный мощный БелАЗ – это Природа, мчится потому, что в нем идут процессы, вызываемые законами Природы. Согласно этим законам, топливо-воздушная смесь в цилиндрах при сжатии взрывается, энергия взрыва создает давление на поршни, они перемещаются и по законам рычага проворачивают коленвал, он в свою очередь проворачивает якорь генератора, изменение магнитного поля в обмотках статора по законам Природы создает электродвижущую силу и т. д.

Так живет Природа – все вокруг нас и мы как частица этого всего. Еще: мы, люди, тоже результат действия законов Природы.

И еще нюанс к этой аналогии – у Природы за рулем никого нет – никто этим БелАЗом не управляет. Какова будет судьба такого автомобиля? А кто ж его знает! Но опыт движения автомобилей без управления места для оптимизма оставляет не много.

Однако Природа не дура (хотя такое человеческое понятие к ней вообще не применимо). И в Природе не все так просто. Это сегодня за рулем Природы никого нет. Но действие законов Природы вызывают в Природе и процессы по созданию водителя Природы. Этим водителем является Жизнь, появляющаяся в результате действия законов Природы, ведущих к усложнению создаваемых ею объектов. Эти объекты усложнялись от первых белковых молекул до каких-то вирусов, через микробов, растения и рыб, теплокровных животных и, наконец, человека.

Мы, люди, видимая нам вершина творения Природы, однако мы не самый сложный объект в Природе, и мы не Водитель Природы и, находясь в теле, никогда им не будем. В лучшем случае, человечество, пока оно в своих телах, это руки Водителя Природы, а как Природой создаются «мозги» Водителя, мы не видим, хотя они создаются из нас – из людей. И не только потому не видим, что наши органы чувств не способны увидеть Водителя, но и потому, что нам, по обуявшей человечество глупости, и не хочется ничего о Водителе знать. Человечеству, как и подопытным мышам из разряда «красивых», и так хорошо.

Поскольку у нас все имеют хоть какую-нибудь бумажку об образовании, а с нею и апломб, кроме того, все очень умны, то мне сразу зададут вопрос: «А где доказательства?» Немного о доказательствах.

Понимаете, чтобы воспринять доказательства, необходим определенный уровень культуры, под которым надо понимать способность пользоваться знаниями (не знать что-то, а пользоваться этими знаниями самостоятельно). Ну, к примеру, еще лет 300 назад никто не видел доказательств существования электрического поля и электрического тока. А доказательства существования электричества были и тогда, мало того, они были видны даже без приборов – невооруженным глазом, скажем, видна был молния или признаки статического электричества. Но никто в этом не видел доказательств существования электричества – уровень культуры был низок. И в случае с Водителем Природы доказательства есть, но для их понимания нужен определенный уровень культуры, повторю, нужна самостоятельная способность пользоваться знаниями, а не повторять: «А наука считает!» 300 лет назад наука считала, что никакого электричества нет, и тоже было полно умников, которые этот вывод запоминали и с гордым видом повторяли – небось тоже грамотные были!

Вот я для примера того, как воспринимаются доказательства, дам одно доказательство того, что Природа создает из нас, людей, Водителя Природы.

Вы потребляете пищу, и хотя при сегодняшнем уровне образования многие считают, что пища это просто такое удовольствие, на самом деле это материалы для строительства клеток тела и топливо, которое организм преобразовывает в энергию, а ее в тепло или механическую работу. И мы результат усвоения нами этой энергии видим в росте детей, в собственной подвижности, в собственной физической силе. То есть мы видим, на что эта энергия тратится. Но биологи, по расходу в теле кислорода, установили, что 20 % всей энергии, которую мы потребляем, усваивается мозгом. Сколько это? В расчете на единицу массы мозга и единицу массы остального тела – это в 10 раз больше. Это в несколько раз больше, чем тратят нейроны спинного мозга, отвечающего за функционирование всего тела. Энергии, поступающей в головной мозг, хватит, чтобы сам мозг закипал 6 раз в сутки, если бы эта энергия преобразовывалась в тепло. Но на самом деле мозг, который наиболее тщательно теплоизолирован, даже не перегревается. Если энергию, поступающую в мозг, преобразовать в механическую работу, то ее хватит, чтобы поднимать груз в 100 кг на высоту в 2,5 км каждые сутки. Но мозг никакой механической работы не производит, в отличие, скажем, от сердца и мускулов. Расчеты физиками максимально возможных потерь энергии мозгом обязательно заканчиваются выводом, что минимум 70 % поступающей в мозг энергии уходит на неизвестно какую работу мозга.

На создание чего Природа направляет эту энергию? Я отвечаю – на создание Водителя Природы. Это материальное доказательство его наличия.

Мне только этого доказательства, без всех остальных, достаточно, чтобы не сомневаться, что природное предназначение человека – быть Водителем Природы и что человек со смертью своего тела не умрет. А вам? А многим читателям этого мало потому, что они умные и в это не верят, а верят ученым. Так что же вам, умным, толку в доказательствах, если речь идет о вашей вере? Верующий никаких доказательств, подрывающих его веру, не воспринимает.

Итак, если мы в Природе на все сразу посмотрим, то увидим, что целью результатов действия законов Природы является вечное существование.

Если у вас в этом выводе возникли сомнения, то задумайтесь о себе. Человек, часто не способный гвоздя забить, часто не способный придумать не то что велосипед, а и ложку, тем не менее стремится прожить как можно дольше, а Природа, которая создала все, в том числе и нас, людей, к этому не стремится? Законы Природы в результате своего действия создали в нас стремление жить вечно, а вообще для всей Природы эти законы не действуют? Так получается? Ну так докажите это утверждение хотя бы себе. Доказали? Что – кроме «не верю!», доводов нет?

Соответственно, это стремление к вечному существованию является общим законом Жизни. А в результате идущих процессов по созданию Жизни из конкретных живых существ естественным отбором сохраняются только те существа, КОТОРЫЕ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ЭТИМ ОБЩИМ ЗАКОНОМ ПРИРОДЫ и творят (ищут новые решения) в этом направлении.

Подробности будут дальше, а тут надо так понять. Если правила, которыми человек руководствуется в своей личной жизни, совпадают с этим общим законом Природы и Жизни, то с человеком все будет в порядке – после смерти тела он станет частью Водителя Природы. Если его правила не совпадают с требованием Жизни и Природы, то такой человек ни Природе, ни Жизни не требуется – человек этот вредный, тратящая ресурсы Природы бесполезная единица и естественный отбор отправит его в балласт. И этот принцип изначально заложен во все живое на земле.

Опять аналогия для людей. Скажем, если шофер знает правила дорожного движения, то он будет работать в транспортном цеху, не знает – его уволят. Только, в отличие начальника транспортного цеха, Природа ничего никому не объясняет – ей нечем объяснить. И «уволит» Природа жестоко – жестче смерти. Человек, если хотите, сам должен это понять. Что понять?

Понять, что не Природа для нас, а мы для Природы. Мы для тех законов Природы, которые нас создали. Звучит очень непривычно, и понять это не просто, но я и обещал, что простых объяснений не будет.

«Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача». Это безусловно! Да только право брать у нас появляется только в случае, если мы сами живем так, как Природа от нас требует, и все живое живет точно так же.

Суть произошедшего с мышами

Речь идет о специфических живых существах – не просто о мышах, а лабораторных мышах. Они получены в результате близкородственного скрещивания многих поколений братьев и сестер, и фактически идентичны друг другу по строению своего тела. Но представьте реальную ферму, в которой этих мышей получают, – тут они не свободны, поскольку не они сами, а человек отбирает их для размножения, кормит и руководит этим процессом производства товарной продукции. И при достижении ими товарного возраста их продают для экспериментов в иные лаборатории, в которых они тоже не свободны, и сообщества таких масштабов, как у Кэлхуна, создать сами не могут. А Кэлхун сформировал очень крупное сообщество без какого-либо вмешательства извне, аналогичное сообществу людей на земле.

Животные имеют примитивный интеллект, но Природа и не ставит перед животными задачи стать Водителем Природы, по крайней мере не сегодня, пока человечество в составе отдельных народов еще как-то следует основному закону Природы, и после смерти тела эта часть человечества будет продолжать формировать «мозги» Водителя Природы. Задача каждой отдельной особи животного мира проще – сохранить свой род и этим сохранить многообразие Жизни (а также поступление пищи (энергии) для жизни людей).

В психике (душе) животного (и в нашей) явно виден инстинкт продолжения рода – никто с этим, полагаю, спорить не будет. Но мы, как правило, не видим и не задумываемся над тем, что живые существа обладают и программой поиска творческих решений по удовлетворению этого инстинкта. Творчество – ЭТО СПОСОБНОСТЬ НАХОДИТЬ НУЖНЫЕ РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЕ РАНЬШЕ НЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ (не хранились в памяти). А ведь наличие таких программ творчества для животного обязательно, поскольку условия жизни непрерывно меняются, и в изменяющихся условиях нужно находить новые и новые решения и по добыванию пищи себе и детенышам, и по своей и их защите. В процессе естественного отбора те самцы, кто на творчество был способен, оставляли потомство, закрепляя в нем свои творческие способности (программы), кто оказался не способен – погибали.

Раньше мне казалось, что эти программы творчества по обеспечению вечной жизни рода являются следствием общей для всех живых существ программы инстинкта продолжения рода – являются встроенными в этот инстинкт. Но теперь логика и результаты эксперимента Кэлхуна подсказывают, что все наоборот, – не инстинкт, а именно программа творчества по обеспечению вечной жизни является основной программой Жизни, а то, что мы считаем инстинктом продолжения рода, – ее следствия. То есть, если ты будешь искать решения, как обеспечить вечную жизнь своему роду, то у тебя будет и инстинкт продолжения рода. Если ты прекратил творчество в этом направлении, то ты стал антиприродным балластом, следовательно, зачем тебе продолжать свой род, соответственно, зачем тебе инстинкт продолжения рода? Это несколько необычная для нас логика Природы, поскольку для нас творческие решения это всего лишь способ добиться чего-то нужного, а не цель сама по себе. Но это для нас цель, а для Природы цель – это наличие у нас способности творить во имя вечной жизни рода!

Ведь если Природе для осуществления вечного существования требуется Водитель, способный находить творческие решения по вождению Природы, то именно такая программа творчества обязана быть основной у каждого живого существа. И именно способность к творчеству в вопросе обеспечения вечной Жизни становится главной в жизни.

Так что же произошло в эксперименте Джона Кэлхуна, и что из него следует?

Не только мыши

Еще немного чисел из эксперимента Кэлхуна. Итак, с наружной стороны стенок бака для мышей было 256 каморок для гнезд и жизни мышей. По расчетам, в этих каморках (причем гораздо более комфортных, нежели в обычных лабораториях) должно было размещаться по 15 мышей. На самом деле мыши по привычке сами набивались в эти каморки гораздо плотнее, в результате 20 % этого мышиного жилья вообще никогда мышами не заселялось. В обычных лабораториях и фермах по разведению этим мышам надо было побороться за место у кормушки или поилки, а в баке у Кэлхуна количество точек питания и питья было достаточным для использования при необходимости 9 500 мышами по питанию и 6 144 мышами по воде. Ни малейшей необходимости борьбы ни за что у мышей Кэлхуна не было! Ни за еду для своего потомства, ни за «место под солнцем» для него. Рай, батенька, рай!

И мыши в раю вымерли, когда их популяция достигла 2200 особей.

Давайте вникнем. У мышей программа творчества для сохранения рода примитивна и имеет только программы борьбы за пищу и защиты самки и потомства. Но в баке у Кэлхуна, повторю, ничего этого не требовалось. И как атрофируются мускулы от их неиспользования, так у подопытных самцов начала атрофироваться программа творчества в области вечной жизни рода, а с нею атрофироваться и инстинкт продолжения рода. И из поколения в поколение этот дефект души мышей, все усугубляясь и усугубляясь, передавался потомству, в том числе и дочерям, и когда подошли к пятидесятому поколению, инстинкта продолжения рода не осталось и у самок. Некоторым мышам вообще «это дело» стало неинтересным, некоторые удовлетворяли еще оставшуюся потребность в оргазме за счет гомосексуальных связей. А если говорить уже ставшими штампами нынешнего человеческого общества идеями, мыши решили «жить для себя», им захотелось «простого человеческого счастья».

Ну и на кой они стали Природе? Вот и все объяснение этого блестящего эксперимента с мышами.

И ведь результат мышиного рая типичен для всего живого, а не только для человека. Вот комментатор сообщает свои соображения на основании результатов собственных экспериментов, как оказалось, широко известных специалистам.

«Я думаю, что вымирание мышей не было связано с вырождением. Хотя ничего не знаю и не знал ранее о подобном опыте с крысами до сегодняшнего дня. Судить трудно, не зная всего эксперимента в деталях, приведенных в соответственно оформленной работе. Нечто подобное наблюдал в экспериментах с бактериями, но там вообще не было проблемы даже с пространством. Бактерии не использовали даже 1 % пространства перед вымиранием, хотя и не полным.

…И еды у бактерий было в избытке, пространство «немереное», отбросы отводились дренажом, и врагов с вирусами не было. Казалось бы, идеал, а вот «дух» (интерес к жизни) теряют. Поэтому я думаю, что эксперимент с крысами был навеян результатами экспериментов с бактериями. Ну очень уж схожи по своему дизайну. Получилась как бы расширенная версия».

Да и не только судьба бактерий в «раю» имеет такой исход.

Вспомним ископаемых животных. «Короли жизни» – динозавры, мастодонты, саблезубые кошки, пещерные медведи и пещерные львы, находившиеся на вершинах пищевых цепочек, – вымерли начисто, хотя не имели достойных врагов. А потомки их тогдашних жертв благополучно дожили до наших дней. Причем скажем, тот вид ископаемых крыс, живших еще 4 миллиона лет назад, который весил тонну, вымер, а потомков тогдашних мелких крыс до сих пор истребить невозможно.

Несколько лет назад, по-моему, по «Дискавери» случайно посмотрел научно-познавательный мультик о доисторических волках. Оказывается, их было два типа – мелкие и очень большие. Мелкие стали предками современных волков, а большие вымерли. Научные консультанты объясняют это тем, что мелкие волки ели мелкую, безобидную дичь, а крупные нападали только на крупных зверей, и те их вытоптали. Ну что тут сказать – гипотеза как гипотеза. Однако сомнительно, чтобы крупные волки вдруг взяли и записались в камикадзе в условиях, когда в их распоряжении была дичь, которую ели мелкие волки, плюс сами мелкие волки в качестве дичи.

Интересно и то, что предками приматов, а значит, и нашими предками, явились не какие-либо хищные красавцы-тираннозавры, достигавшие 15 метров в длину и весившие до 7 тонн, а насекомоядный зверек чуть больше мыши – пургаториус, живший в одно время с тираннозаврами. Кто мог угрожать потомству и кормовой базе тираннозавра – самого крупного хищника за всю историю Земли? Никто! В раю жили тираннозавры, в раю! А пургаториуса каждый мог обидеть, вот пургаториусу и приходилось шевелить мозгами, вот Природа и обратила на него внимание.

Как видите, моя гипотеза гибельности отсутствия программы творчества в деле продолжения рода наиболее обоснованно объясняет ситуацию и с бактериями, и с доисторическими животными, и с мышами Кэлхуна, и теорию Гумилева.

«Красивые мужчины» – раковая опухоль народа

Итак, началась гибель этой «райской» популяции мышей в эксперименте Кэлхуна с того, что маленькие мальчики-мышата приходили к такой всем людям понятной мысли, что быть «красавчиками» – это круто, это приятно, что жить «для себя» – это же такое счастье! И становились не мужчинами, а «красавчиками». А за ними настал черед и девочек. Вообще-то, эксперимент Кэлхуна это прекрасное подтверждение правильности мысли имама Шамиля: «Если мужчина будет мужчиной, женщина будет женщиной».

Кэлхун, как он считает, получил факты того, что повреждения психики у «красивых» неисправимы. Он отсаживал «красивых» с дамами в отдельный просторный бак, но и там «красивые» продолжением рода не озаботились – вымерли вместе с самками, не оставив потомства. Не понимая, что на самом деле произошло с психикой мышей, Кэлхун, на мой взгляд, не провел этот эксперимент чисто. Он отсаживал мышей снова в условия «рая», а надо было отсадить их в условия «ада», то есть отсадить «красавчиков» с «красавицами» в условия трудностей для их личного выживания, в условия, когда им потребовалось бы творчество, чтобы найти пищу, чтобы вообще выжить. И посмотреть, все ли издохнут от этих трудностей, или у каких-то особей программа творчества, а с нею и инстинкт продолжения рода восстановятся?

В этом плане интересна история с кроликами в Австралии. Их необдуманно завезли в страну с обильным кормом и отсутствием естественных хищников, и они сначала быстро размножились. Но кролики имели не кормушки и пилки, а кормовую базу – площадь с травой у норы. Поэтому кроликам с самого начала нужно было творчество, чтобы выбрать эту площадь, выбрать место для норы и мужество, чтобы прогнать с этой площади конкурентов, а затем потребовалась находчивость, чтобы избегать встреч с собаками динго, фермерами и охотниками.

Вообще, эксперимент Кэлхуна очень заманчив по выяснению различных вопросов человеческой психики, его надо проводить и проводить заново, меняя, естественно, условия. Скажем, я бы запустил в бак «рая» не лабораторных мышей, а полевых или домовых, махнув рукой на потери от близкородственного скрещивания. Все-таки, на мой взгляд, дикие мыши должны быть более смышлеными.

Есть еще вопрос. Ведь Европа и США – этот «золотой миллиард» – как бы никогда не жили в условиях «рая», откуда же у него и у нас в России очевидные признаки вырождения? Так-то это так, но это весь народ Европы и США (и наш народ) не жил в условиях, когда не было забот о сохранении рода, но паразитирующая на народе элита живет так уже сотни лет – многие поколения. Точно так же живет и интеллигенция, с атрофированной при получении образования способностью к творчеству. Гибельность сегодняшнего образования – это отдельный вопрос, нам же особенно страшно то, что эти человеческие особи, не имеющие забот о вечной жизни своего народа и заботящиеся только о себе, числятся в элите. То есть это они вещают через СМИ о правильности своей жизни и этим заставляют весь народ брать с них пример. В отличие от мышей люди воздействуют на людей речью, что делает разложение мужчин при такой элите особенно скорым, не требующим многих поколений.

Если в России при царе у основной массы населения еще сохранялась потребность творить, чтобы прокормить хотя бы собственную семью и вырастить детей, то при советской власти эта проблема отпала – с детьми ничего не могло случиться – государство об этом заботилось. Физически ничего не могло случиться и с тобой – при советской власти с голоду не помрешь, это точно. А экран ТВ заполнили примитивные интеллигентствующие организмы с рекламой «простого человеческого счастья» и жизни «для себя».

Есть не совсем точная в деталях мысль: «Монархия – лучший способ правления, но имеет страшный дефект – при ней граждане перестают думать о государстве». Действительно, зачем об этом думать, если о государстве думает царь? Или Политбюро ЦК КПСС? Советский народ, его государствообразующую часть – русских – посадили в райский бак, и этим освободили народ от творчества в области вечной жизни своего государства. Осталась только программа, как устроится в этом райском государстве, как ухватить дефицит, как написать донос, как загрызть ближнего, чтобы лично покрасоваться перед остальными мышами, виноват, «гражданами». Но это не то творчество, которое нужно Природе.

Не успокаивает и то, что мы не одни.

Давно ли гордостью Германии был немецкий рабочий, добросовестный и искусный, а теперь заводы Германии заполнили турки, немцы же «устроились» – заняли престижные, лишенные творчества должности «красивых» мужчин. Вот сетования немецкого журналиста, занимающегося этой проблемой:

«Сейчас готовится закон об иностранцах, по которому Германию собираются объявить страной, закрытой для эмиграции, но, тем не менее, пока эта страна оказалась с пятнадцатью миллионами инородцев. …Сейчас ситуация такая, что рабочей силы требуется все меньше и меньше. Предприятия вывозятся в Азию, Африку, в стране заботятся об экологии и экономии на энергоемких производствах. Страна переживает уже четвертый этап постиндустриальной революции, где выпускаемый продукт – это продукт высоких технологий или чисто интеллектуальный продукт. Рабочие в том количестве, когда работали конвейеры – больше не нужны. «Фольксваген» теперь собирают в Чехии, Бразилии и Словении, «Опель» – в Африке… А турецкие рабочие туда – вслед за заводами – не едут! Они предпочитают оставаться в стране.

Есть и другая проблема – культ благосостояния убивает нацию. Немцы предпочитают не размножаться, а хорошо жить в свое удовольствие. Здесь государство предлагает пособия, но никто не заводит детей – это хлопотно и мешает красивой и интересной ночной жизни. Немцы вырождаются. А все эмигранты – наоборот! Они плодятся в геометрической прогрессии.

…Такая же проблема сейчас с китайцами на севере Италии. Весь текстиль в Милане производится китайцами – там их уже скопилось десятки тысяч, а итальянцы… Итальянцы выдавлены на обочину. И это при том, что в Италии сейчас вообще самая низкая рождаемость в Европе. А у китайцев?»

Такое же положение и во Франции, да и по всей Европе, – вымирающих европейцев замещают те народы, у мужчин которых еще сохранился дух вечной жизни своего рода, соответственно, сохранились мужество и способности к творчеству в этом вопросе, соответственно, они нужны Жизни и Природе. А «райские» народы Европы это теперь уже мусор Жизни и Природы.

Это видно даже по такому сообщению: «На протяжении десятилетий показатель коэффициента интеллекта среди жителей западных стран постоянно повышался за счет улучшения питания, роста уровня образования и здравоохранения. Однако в настоящее время в ряде западных стран развитие интеллекта остановилось, и показатели стали постепенно снижаться. В частности, в Финляндии средний показатель IQ не растет уже с 1997 года. Как рассказал в интервью Yle адъюнкт-профессор Хельсинкского университета Маркус Йокела, снижение уровня интеллекта населения наблюдается почти во всех Северных странах, а также в Австралии, Великобритании, США и Голландии. По словам Йокела, снижение среднего показателя уровня интеллекта не является драматичным и резким, оно происходит медленно, но постоянно. Ученые пока не могут назвать точных причин этого явления».

Народ должен исчезнуть, когда он становится настолько глуп, что заменяет вопрос «Зачем лично мне жить?» на вопрос «Как лично мне прожить долго и счастливо?».

И не то, что судьба «золотого миллиарда», а уже и его долг перед Жизнью – исчезнуть вместе со своей «многовековой культурой», дав возможность жизнеспособным народам служить Жизни. А жизнеспособные остатки когда-то великих европейских народов ассимилируют пришельцы.

Или добьют.

* * *

Вообще-то, когда понятна суть проблемы, то становится понятным и что делать. Спасение в мужчинах – в том, чтобы они поставили себе целью спасение народа, чтобы вновь стали творцами. Каждый! И способ спасения, при котором каждый человек может включиться в творческий процесс, есть – делократизация общественной жизни и государства.

Но с кем спасать общество? Где мужчины?

Да, для Природы цель любого живого существа – это наличие у него способности творить во имя вечной жизни рода! Стимулирует его на это творчество инстинкт. С человеком сложнее, ему нужна и сила воли, которая у него должна быть все определяющей и сильной настолько, чтобы душить и животные инстинкты. Только такая сила воли способна сделать из человека альтруиста, творящего не для себя, а для всеобщего блага. Поскольку я ранее об этом писал в книгах подробно и отдельно, то не буду отвлекаться на это, а вернусь к только что заданному вопросу – с кем спасать общество?

Посмотрите на Донбасс – сколько на начало борьбы за независимость там осталось мужчин, а сколько там живет «красивых». Да что Донбасс, в котором нужно отстоять право своего народа на жизнь с риском для жизни! Возьмите свежий для меня пример.

В целом ряде статей, выставленных мною на сайте, я просил подписать петицию[21]21
  http://ni.kprf.ru/n/2833/.


[Закрыть] на сайте КПРФ. Она вот такого содержания: