Текст книги "Избранные труды по гражданскому праву"

Автор книги: Юрий Басин

Соавторы: И. Грешников
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 42 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

Когда единственный учредитель – монополист

В практике коммерческих отношений нередки случаи, когда единственный учредитель юридического лица (его единственный акционер) напрямую выражает свой интерес, обходя установленную для подобных случаев юридическую процедуру. При этом игнорируется следующее аксиоматическое правило: с момента образования хозяйственного товарищества и АО его учредители (даже его единственный учредитель) теряют право собственности на то имущество, которое они вносят в качестве своего вклада в уставный капитал создаваемого товарищества (общества). Собственником такого имущества становится вновь возникшее юридическое лицо. Право собственности учредителей на это имущество – вещное право – преобразуется в обязательственное право учредителя (участника) на свою долю в имуществе вновь созданного юридического лица, что четко выражено в статье 34 ГК РК. Это обязательственное право может быть реализовано в установленных случаях в установленном порядке, в том числе – путем участия в управлении имуществом через участие в работе органов управления хозяйственного товарищества или акционерного общества.

Такая процедура полностью обеспечивает защиту интересов учредителя при соблюдении установленной законом формы деятельности хозяйственного товарищества или акционерного общества. Правда, акционер (в отличие от участника хозяйственного товарищества) обладает правом собственности, но не на имущество АО, а на свои акции. И распоряжение акциями означает распоряжение не имуществом АО, а своими правами акционера.

Данные особенности правового положения участника хозяйственного товарищества (акционера) распространяются на все случаи образования этих юридических лиц, даже на случаи, когда они создаются в процессе преобразования государственной собственности в частную собственность, что специально подчеркивается статьями 10 и 16 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 23 декабря 1995 г. «О приватизации».

Эта юридическая тонкость означает, по существу, наиболее серьезный разрыв между правовой формой и экономическим содержанием. Вот как это выглядит.

Государство осуществляет акционирование государственного предприятия в качестве предварительного этапа приватизации (ст. 12, 16 названного Указа). Завершается приватизация продажей акций приватизируемого предприятия в частные руки. С момента проведения акционирования и преобразования государственного предприятия в АО государству принадлежит весь пакет акций, т. е. государство является единственным акционером. Возникает вопрос: а каков же правовой статус имущества этого приватизируемого, но еще не приватизированного предприятия, особенно, учитывая, что этот период может растянуться на ряд лет активной коммерческой деятельности?

Поскольку государственное предприятие преобразовано в акционерное общество (акционерную компанию), его имущество – это не государственная собственность, ибо государству как учредителю принадлежит на данное имущество не право собственности, а обязательственное право (ст. 34 ГК РК).

Поскольку же акционирование государственного предприятия еще не завершает приватизацию (ст. 16 Указа о приватизации), собственность пока не стала частной.

Вот это промежуточное состояние, недостаточно урегулированное законом, не только порождает юридическую неустойчивость, но у вполне здравомыслящих, однако юридически неискушенных людей вообще вызывает полное недоумение.

Возникает сложная юридическая ситуация: государство владеет полным (или преобладающим) пакетом акций, что обеспечивает государству возможность принимать любое решение, которое по своим правовым последствиям означает решение высшего органа акционерного общества (акционерной компании) – его общего собрания, проведенного с полным кворумом. Поэтому государство обладает реальной возможностью полностью управлять акционерным обществом и распоряжаться его имуществом в своих интересах, но должно это делать не напрямую, путем издания государственных управленческих актов, а путем принятия решения органами акционерного общества. Иначе говоря, делай то, что желаешь, но соблюдай установленную процедуру. Этот чисто формальный момент упускают даже высшие органы государственного управления.

В 1997 г. был акционирован бывший военный завод. Все голосующие акции государство сохранило за собой, назначив управляющего акциями. Вновь образованное АО создало по договору с американской фирмой совместное предприятие. За это образование проголосовали все владельцы голосующих акций, т. е. опять же государство в лице уполномоченного субъекта. Затем Госкомимущества обратился к Министерству юстиции с просьбой не регистрировать СП, поскольку договор о его учреждении нарушает интересы государства. Минюст отклонил это требование по той причине, что ГКИ уже не вправе было напрямую управлять акционерным обществом, а государство в лице держателя акций одобрило решение о создании СП.

Примеров такой путаницы бесконечно много.

Министерство энергетики уже после образования акционерной компании электросетей KEGOC своими прямыми приказами изымало принадлежащее KEGOC имущество, передавало его другим юридическим лицам.

Во многом сходные ситуации возникают и в случаях, когда все акции (или хотя бы большинство акций) АО принадлежат единственному негосударственному держателю. Экономически такой держатель является полным хозяином и корпоративных ценных бумаг, и реального имущества общества, но распоряжение акциями, с одной стороны, и имуществом – с другой, осуществляется в разных правовых формах, взаимные действия оформляются сделками.

Четкое разграничение требуется для определения правовой формы распоряжения, с одной стороны, акциями, долями в хозяйственном товариществе, с другой – имуществом этих же обществ (товариществ). И акционер, и участник товарищества вправе в установленных пределах распоряжаться своими акциями (долями): отчуждать, передавать в управление, в залог и т. п. Но они не имеют никакого права непосредственно распоряжаться даже тем имуществом, которое ими же передано в уставный капитал общества (кроме случаев передачи в уставный капитал права временного пользования имуществом).

Правовой статус национальных компаний: попытки выяснить специфику и содержание

Специально следует обратить внимание на особенности правового статуса национальных компаний. Законодательство использует термин «национальная компания», но не раскрывает его содержания. По складывающейся практике можно пока ориентироваться на то, что: а) национальная компания является акционерной компанией и потому должна подчиняться законодательству об акционерных обществах; б) все или подавляющее большинство акций национальной компании принадлежит государству; в) национальная компания действует с полным учетом государственных интересов и потому, будучи уполномоченной на это, может выступать от имени государства; г) национальным компаниям государство безвозмездно передает принадлежащие ему пакеты акций обычных акционерных обществ. Сказанное подтверждается определением правового статуса Национальной нефтегазовой компании «Казахойл» и Национальной атомной компании «Казатомпром», произведенным Президентом и Правительством.[79]79
  См.: О создании «Национальной нефтегазовой компании “Казахойл”»: Указ Президента Республики Казахстан от 04.03.97; Об акционерном обществе «Национальная нефтегазовая компания “Казахойл”»: Постановление Правительства Республики Казахстан от 24.03.97; Вопросы Национальной атомной компании «Казатомпром»: Постановление Правительства Республики Казахстан от 22.07.97.


[Закрыть]

Попытка законодательным путем определить правовой статус национальной компании была сделана Законом от 11 августа 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам недропользования и проведения нефтяных операций в Республике Казахстан». Закон ввел в указы Президента, имеющие силу Закона, от 27 января 1996 г. «О недрах и недропользовании» и от 22 июня 1995 г. «О нефти» сходные определения, согласно которым «национальная компания» – это закрытое акционерное общество, сто процентов акций которого принадлежат государству, созданное Указом Президента Республики Казахстан для проведения (управления) операций по недропользованию (нефтяных операций) в Республике Казахстан непосредственно, а также путем долевого участия в контрактах.

В соответствии с новой редакцией нормы Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, «О нефти» определяют права и обязанности Национальной компании применительно к нефтяным операциям. На компанию возлагаются и участие в разработке стратегии использования нефтяных ресурсов, и представление государственных интересов в контрактах с подрядчиками, осуществляющими нефтяные операции, и участие в организации конкурсов на такие операции, и другие функции. При этом сохраняется организационно-правовая форма Национальной компании – закрытое акционерное общество.

Непонятно, в каких случаях и на каких условиях Национальная компания выполняет те или иные из названных функций, от чьего имени она вступает в правоотношения и кто отвечает за ее действия. Все это незамедлительно требует законодательного определения, причем для общего, а не только для отраслевого понятия национальной компании.

Требуется также законодательное уточнение понятия компетентного (и уполномоченного) органа, назначаемого Правительством для заключения и исполнения весьма важных контрактов, как правило, с иностранными инвесторами, особенно в части выступления компетентного органа от имени Правительства (государства) с соответствующим выходом на ответственность.

Известно, что названные органы действуют и как управленческие инстанции, и как участники гражданско-правовых договоров. По своей правовой природе они, как правило, являются государственными учреждениями, а ответственность государства за нарушения госучреждениями договоров в самое последнее время была существенно ограничена (см. п. 1 ст. 44 ГК РК).

Без необходимых законодательных решений сохраняется серьезная опасность корыстного использования действующих правовых форм либо уклонение от ответственности за ненадлежащее исполнение управленческих функций, а также за нарушение контрактов.

Вопросы доверительного управления госимуществом

В Казахстане широко распространена практика передачи в доверительное управление государственного имущества, в том числе – предприятий, которые рассматриваются как имущественный комплекс. Доверительный управляющий в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно распоряжается имуществом государственного предприятия, включая совершение сделок по его отчуждению.

Равным образом государство вправе передать в доверительное управление принадлежащий ему пакет государственных акций. И если этот пакет включает все или хотя бы большинство голосующих акций, то доверительный управляющий, формируя органы правления акционерного общества, принимая решения высшего органа, по существу, управляет имуществом, хотя, конечно, не напрямую. Прямую же передачу имущества в доверительное управление может осуществить лишь акционерное общество как таковое.

Доверительное управление четко отграничивается от права собственности на управляемое имущество. Наличие доверительного управления предприятием или большим пакетом акций АО должно проводиться в интересах собственника.

Но вместе с этим перед доверительным управляющим открываются широкие возможности заключать сделки, выгодные для себя.

В казахстанской практике был случай, когда Республика передала в доверительное управление зарубежной фирме крупный металлургический завод, резко ограничив при этом продажу металла по уже заключенным договорам поставки. Но управляющая фирма, прекратив поставки другим покупателям, сама продолжала покупать металл у завода, причем она же через лиц, которые были ею назначены на руководящие должности управляемого предприятия, устанавливала условия продажи.

И вообще передача во временное доверительное управление государственного предприятия без перспективы для доверительного управляющего последующей полной приватизации предприятия нередко ведет, как это убедительно показала практика, к заинтересованности управляющего не столько в развитии производства и решении социальных проблем, сколько в получении максимальных доходов за время управления, даже путем полного разорения предприятия.

О некоторых средствах правовой профилактики

Тщательное изучение казахстанской практики заключения и исполнения контрактов, прежде всего – с зарубежными партнерами, покажет, несомненно, и другие случаи, когда предприниматели и иные участники коммерческих отношений, используя не запрещенные законодательством правовые формы, находят возможности реального удовлетворения своих интересов за счет интересов государства и третьих лиц.

Подобная практика распространена и в других странах. И там создание дочерних предприятий и товариществ, использование иных правовых форм нередко преследуют цель ограничить свою ответственность и обеспечить возможности заключения деловых контрактов на выгодных условиях, уменьшить налоговые платежи и т. п.

Однако на сегодня экономически развитые государства накопили значительный опыт борьбы с подобными явлениями. Укажем, например, на такие средства, как законодательные запреты, тщательный государственный контроль за совершением определенного круга сделок и иных действий подозрительной направленности, максимальная гласность деятельности, свободный доступ к судебным решениям, публичная отчетность, государственная регистрация многих серьезных сделок, развитое антимонопольное законодательство, подготовка высококвалифицированных юристов и т. п. Немаловажное значение имеет также умелое составление контрактов и максимальное использование всех договорных возможностей защиты интересов при определении условий контракта.

По сравнению с юридической практикой развитых стран у нас, конечно, значительно меньше нормативных возможностей, налицо нехватка квалифицированных юристов, профессионального опыта. Но и у нас можно усилить правовые средства защиты интересов участников коммерческих отношений и государственных интересов против недобросовестных действий, даже если такие действия совершаются в правовых формах, прямо законом не запрещенных.

Уже сейчас можно отметить нормативные запретительные меры, специально установленные законодательством для пресечения злоупотребления правом. Так, статья 44 Гражданского кодекса устанавливает ответственность коммерческих юридических лиц за банкротство последних, вызванное действиями учредителей; статья 94 ГК – ответственность родительских (холдинговых) компаний за дефолты дочерних компаний; статья 48 предусматривает меры защиты интересов кредиторов при реорганизации юридических лиц; статья 119 – при продаже предприятий; статьи 158 и 350 – при совершении действий, направленных на уклонение от ответственности по долгам. Некоторые подобные меры нами уже отмечались.

Однако возможности казахстанского законодательства в данной области далеко не исчерпаны.

Предложения и рекомендации

В итоге этого предварительного анализа можно выдвинуть несколько конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области. Нам, например, представляется целесообразным.

1. Распространить запреты и ограничения, предусмотренные законодательством в отношениях «родительская компания – дочерняя компания – третьи лица», на все отношения, в которых участвуют аффилиированные субъекты. В настоящее время подобные нормы содержатся лишь в некоторых законодательных актах, прежде всего – в Законе об акционерных обществах. Необходимо законодательно закрепить рамочное понятие аффилиированного лица.

2. Установить хотя бы диспозитивной нормой правило о том, что родительская компания является гарантом исполнения всех коммерческих обязательств, принятых на себя дочерней компанией.

3. Крайне важно ускорить принятие новых законов, регулирующих те области общественных отношений, где существует повышенная возможность совершения участником гражданского оборота недобросовестных действий: законы об участии государства в хозяйственных товариществах и акционерных обществах, о доверительном управлении государственными предприятиями, о концессии.

4. Закрыть законодательные лазейки, позволяющие путем организационных и реорганизационных мероприятий освобождать свои структуры от ответственности перед кредиторами, передавать в составе имущественных комплексов активы, отделенные от пассивов с нарушением принципов правопреемства.

5. Законодательно закрепить правовые особенности национальных акционерных компаний, предусмотрев законодательными актами:

а) возможность образования подобных компаний вне рамок приватизации, особенности их реорганизации и ликвидации;

б) принадлежность всех голосующих акций такой компании государству;

в) допустимость выступления указанных компаний от имени государства с четким разграничением ответственности между такой компанией и государством перед третьими лицами;

г) запрет на передачу акций и имущества национальных компаний в доверительное управление;

д) упрощение порядка распоряжения государством имуществом таких компаний и заключения сделок подобных компаний непосредственно с государством.

6. Законодательно определить условия и границы ответственности Правительства (государства) за действие государственных органов, выступающих в контрактах с третьими лицами, прежде всего – с иностранными инвесторами, в качестве компетентных (уполномоченных) органов.

7. Запретить сделки доверительного управляющего государственным имуществом с самим собой.

8. Упростить и законодательно закрепить возможности единственного держателя акций частного акционерного общества (единственного участника хозяйственного товарищества) распоряжаться имуществом общества, усилив одновременно его (держателя акций) ответственность за ущерб, причиненный действиями общества интересам третьих лиц и публичным интересам.

9. Всемерно пропагандировать осторожность и осмотрительность при заключении договора. Распространительно толковать древний принцип Caveat Emptor, призывая покупателя проявлять предельную осторожность не только при приемке покупаемого имущества, но и при определении условий любого заключаемого коммерческого договора, заранее выявляя его вероятные болевые точки и рассматривая своего коммерческого партнера как возможного потенциального противника.

10. Ввести в систему правовых категорий понятие зависимых договоров, определяя последствия осуществления зависимого договора от действительности, возможностей исполнения и изменений договора основного.

11. Превратить предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса требования разумности, добросовестности и справедливости, соблюдения нравственных принципов общества и деловой этики из красивой декларации в реально работающую норму.

Площадь применения принципа свободы договора, полностью сохраняющего свое значение, должна быть обнесена оградой, надежно защищающей интересы добросовестных коммерческих партнеров, третьих лиц и публичные интересы.

Национальная компания[80]80
  Печатается по: Актуальные проблемы гражданского права: Вопросы теории и практики. Сборник статей юристов фирмы «Эквитас» / Отв. ред. Ю. Г. Басин, О. И. Ченцова. Алматы, 2003. С. 9–22.


[Закрыть]

В экономике Республики Казахстан активно выделяется особый участник рыночного оборота – Национальная компания (далее – НК). Этот весьма своеобразный субъект и публичного, и частного права возник несколько лет тому назад в качестве лидера казахстанских участников рыночных отношений в той или иной области экономики, куда привлекается крупный частный и инвестиционный капитал и где необходима также мощная система защиты государственных интересов.

Еще в давнем прошлом никаких обобщающих законодательных актов, определяющих особенности правового положения НК, порядка их образования и ликвидации, управления ими, не принималось. Все эти вопросы решались руководством Республики индивидуально и сводились в основном к тому, что НК создавались в организационно-правовой форме акционерного общества, акции которого принадлежали в основном государству. Государство поэтому сохранило полную возможность управлять НК. При возникновении правовых затруднений, споров и конфликтов заинтересованные лица руководствовались законодательством о юридических лицах, прежде всего – об акционерных обществах.

Среди таких национальных компаний были «Казахстан Ауе Жолы», «Казтрансойл», «Национальная акционерная компания по атомной энергетике и промышленности» и ряд других.

В 1997 г. были приняты указы Президента Республики Казахстан о создании национальных компаний в некоторых наиболее важных отраслевых народного хозяйства – это Указ от 4 марта 1997 г. «О создании национальной нефтегазовой компании “Казахойл”» и от 14 июля 1997 г. «О создании Национальной атомной компании “Казатомпром”». При этом в Указе от 14 июля 1997 г. было прямо сказано, что НК создается в форме закрытого акционерного общества со стопроцентной долей государства. А вот как определены в Указе от 4 марта 1997 г. цели образования НК: «Принимая во внимание значимость нефтегазового сектора для экономического развития и в целях защиты интересов Республики Казахстан в соглашениях по разведке, добыче и переработке углеводородов…»

Законодательные акты впервые определили понятие «национальная компания» применительно к недропользованию. Так, статья 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 27 декабря 1996 г. «О недрах и недропользовании» (далее – Указ о недрах) в редакции 1999 г. определила Национальную компанию как «закрытое акционерное общество, созданное Указом Президента Республики Казахстан для проведения операций по недропользованию в Республике Казахстан непосредственно, а также посредством долевого участия в контрактах.

Аналогичное определение содержится также в статье 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 28 июня 1995 г. в редакции 1999 г. «О нефти» (далее – Указ о нефти).

Этим, казалось бы, и определяется главная особенность правового положения НК, поскольку правовой режим имущества и деятельности акционерных обществ может регулироваться действующим довольно обширным казахстанским корпоративным законодательством. Но более детальное сравнительное сопоставление показывает законодательные или выработанные практикой существенные правовые особенности национальных компаний в общих рамках акционерного общества. Этот признак юридического лица (закрытое акционерное общество, все акции которого принадлежат государству) был уже знаком нашему законодательству со времени начала массовой приватизации и упоминался в Законе Казахской ССР «О разгосударствлении и приватизации» от 22 июня 1991 г. Его развернутая характеристика, действующая и в настоящее время, содержится в Указе Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 23 декабря 1995 г. «О приватизации». Согласно названному Указу, приватизация государственных предприятий может проводиться путем их преобразования в акционерные общества, все акции которого переходят в собственность государства с последующей их продажей частным приобретателем.

Но это «приватизационное» акционирование – лишь первый шаг длительного процесса и определяется законом как предварительная стадия приватизации (см. статьи 12 и 16 Указа). Акции без специальной задержки должны в конкурсном порядке продаваться в частные руки (статья 13 Указа о приватизации). При этом продажа акций, еще сохранившихся у государства, производится с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об акционерных обществах (ст. 10 Указ о приватизации; п. 3 ст. 249 ГК). Это означает, что государство, преобразовав предприятие в акционерное общество, утрачивает правомочия собственника своего имущества. Право прямого управления таким предприятием (назначить и смещать органы управления и должностных лиц) переходит от государственных органов к возникшему акционерному обществу. Фактическую власть хозяина государство осуществляет, управляя находящимися в его собственности акциями.

В национальной компании все обстоит существенно иначе. Целью создания НК является не преобразование объекта государственной в объект частной собственности, а, напротив, усиление роли государства в управлении создаваемым объектом. Поэтому НК создавались не только путем преобразования государственных предприятий, но также путем преобразования в такие компании открытого акционерного общества (например, «Казатомпром») и иными путями. НК создается, как видно из приведенных выше указов Президента Республики Казахстан, в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества, причем не как предварительная стадия передачи имущества в частную собственность, а как завершенный процесс, рассчитанный на постоянное использование его результатов. Строго юридически и здесь в рамках ЗАО его активы должны перейти в собственность национальной компании с сохранением за государством права управления активами через управление акциями. Но практика упорно признает возможность через высшие органы государственного управления и специально уполномоченные органы непосредственно распоряжаться основными производственными средствами НК. В этом отношении режим имущества НК в большей степени напоминает режим казенных предприятий или государственных учреждений, нежели режим имущества акционерных обществ.

Например, Постановлением Правительства от 22 августа 2001 г. № 1098 для национальных компаний устанавливается такой же режим использования служебных автомобилей, площадей для размещения административного аппарата, средств мобильной связи, возмещения расходов по служебным командировкам, какой установлен для государственных органов.

Органы управления обычного акционерного общества формируются исключительно самими акционерами с соблюдением, разумеется, особенностей порядка и процедур, предусмотренных Законом об акционерных обществах. Органы управления НК формируются высшими государственными органами управления, причем это вовсе не связывается с тем, что государство является единоличным собственником акций НК. Формирование проводится вообще вне рамок правового положения обычного акционерного общества. Например, первый руководитель (обычно – президент) НК назначается (и смещается) Правительством Республики Казахстан или даже Президентом; совет директоров и штат высших должностных лиц формируется Правительством.[81]81
  См., напр.: Постановления Правительства от 15 марта 2002 г. и от 25 сентября 2002 г.


[Закрыть] Да и само ЗАО Национальная компания реорганизуется и прекращает свою деятельность по распоряжению Президента Республики Казахстан или Правительства (кроме судебных решений).

Обычное коммерческое акционерное общество представляет собой единое юридическое лицо. Разумеется, оно может быть участником других юридических лиц (других корпоративных образований, например), вступать в союзы, объединения, ассоциации, консорциумы с другими юридическими лицами. Но по своей внутренней структуре – это единая организация, без самостоятельных подразделений, с единым имуществом, зафиксированным одним самостоятельным балансом. АО может создавать дочерние, зависимые, аффилиированные юридические лица, но они отделены от основного АО, имеют обособленное имущество, выступают от своего имени и самостоятельно платят по своим долгам.

В отличие от этого некоторые национальные компании могут по решению высших государственных органов иметь входящие в их состав подразделения, которые организационно (административно) подчинены НК, но также наделяются титулом юридического лица, что означает предоставление им возможности вступать в гражданские правоотношения от своего имени и самостоятельно выступать в гражданском обороте. Например, трубопроводная компания «КазСтройСервис».[82]82
  См.: Казахстанская правда. 2002. 10 авг.


[Закрыть] Такая внутренняя структура НК, во-первых, вступает в противоречие со статьями 33, 43 Гражданского кодекса, принципиально разграничивающими правовой статус юридического лица и правовой статус его внутренних обособленных подразделений; во-вторых, угрожает появлением в будущем общих споров о разграничении времени обязанностей и ответственности национальной компании и ее внутренних «самостоятельных» подразделений.

Впрочем, на практике обозначенные выше признаки НК выдерживались далеко не всегда. Национальные компании создавались и в форме открытых акционерных обществ, и не только на промышленно-производственных участках экономики. Так, в перечне НК, содержащихся в Приложении 1 к Постановлению Правительства от 28 февраля 2001 г. № 290, содержатся и открытые, и закрытые акционерные общества, и даже республиканские государственные предприятия (РГП). То же фиксирует Постановление Правительства от 22 августа 2001 года № 1098. Это вообще не укладывается ни в какие юридические рамки.

И в завершение, наконец, Законом от 21 мая 2002 г. в Закон об АО была введена статья 46–1, которая пунктом 5 определяет: «Национальной компанией является акционерное общество, контрольный пакет акций которого принадлежит государству, созданное по решению Правительства Республики Казахстан в стратегически важных отраслях, составляющих основу экономики».

Как видим, довольно четко определены признаки АО. Впрочем, этот пункт допускает исключения, установленные иными законодательными актами.

Но самое важное, конечно, не организационные, а функциональные различия. Главные функции обычных коммерческих акционерных обществ – участие в экономическом обороте с целью удовлетворения своих интересов; полностью отсутствуют функции удовлетворения и защиты, тем более – надзора за соблюдением публичных интересов третьими лицами. Коммерческие акционерные общества не осуществляют действий, возлагаемых обычно на государственные органы. Поэтому в Указ Президента Республики Казахстан от 13 декабря 2000 г. «О реорганизации, упразднении и образовании отдельных государственных органов Республики Казахстан» было включено предписание о передаче в ведение государственных органов функций по представлению интересов государства, а также по управлению государственными пакетами акций из ведения акционерных обществ и других юридических лиц, не являющихся государственными. Именно поэтому АО в отношениях со своими хозяйственными партнерами выступает как равноправный участник отношений.

Принципиально иные функции уполномочена осуществлять национальная компания. Она прежде всего и была создана как важнейшее звено государственного регулирования рыночных отношений в данном секторе экономики и, будучи таким звеном, НК выполняет те задачи, какие в тех областях, где отсутствуют НК, выполняют обычно государственные органы.

Во многих актах законодательства мы встречаем предписания о непосредственной передаче НК полномочий по государственному управлению. Вот пункт 1 Постановления Правительства Республики Казахстан от 24 марта 1997 г.: «…передать акционерному обществу “Национальная нефтегазовая компания «Казахойл»” права, принадлежащие Республике Казахстан в соглашениях о разделе продукции, роялти, права в других соглашениях по разведке, добыче и переработке углеводородов» (редакция от 11 ноября 1998 г.).