Текст книги "Гомо Сапиенс. Человек разумный"

Автор книги: Юрий Чирков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)

1.4. Потомки обезьян?

Научные данные, накопленные к настоящему времени, совершенно определенно и однозначно указывают на то, что человек произошел от обезьяны. Нравится ли это кому-то, или нет, но дело сделано и исправить здесь ничего нельзя. Попытки «облагородить» наше общее генеалогическое древо, вычеркнув из него обезьян и заменив их, скажем, инопланетными пришельцами, способны вызвать у ученого лишь улыбку. Все они основаны либо, в лучшем случае, на не нашедшей более достойного применения и ничем не сдерживаемой фантазии их авторов, либо, в худшем, на злонамеренном подлоге, обнаружить который, однако, обычно не составляет труда. Абсолютно никаких фактов, позволяющих предполагать причастность визитеров с других планет и из других галактик к нашей родословной, нет, да и сама по себе апелляция к Космосу в данном случае чем-то сродни бюрократической проволочке, когда низшие инстанции стараются спихнуть ответственность на высшие. Ведь проблема-то при этом все равно не решается, а просто переносится с земной почвы в неведомые дали. Между тем, буквально под рукой имеются вполне зримые и осязаемые следы того процесса, который привел к появлению человека. То есть следы эволюции. Во-первых, это очевидная анатомическая, физиологическая и генетическая близость людей к прочим обитателям планеты, свидетельствующая, что человек – органичная часть живой природы, а во-вторых, многочисленные ископаемые останки существ, занимающих в анатомическом отношении промежуточное положение между современными людьми и их животными предками.

Леонид Борисович Вишняцкий. «История одной случайности или Происхождение человека»

Таким образом, с точки зрения современной биологии знаменитая фраза «человек произошел от обезьяны» не совсем верна. С одной стороны, она утверждает, что предки людей были обезьянами, и это совершеннейшая правда. Разумеется, речь идет не о современных обезьянах (таких как шимпанзе или горилла), а о древних, вымерших. Фраза также предполагает, что сам человек не является обезьяной, и вот это уже неверно. С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны – он ею как был, так и остался. Точно так же, как серебристая чайка не перестала быть птицей и архозавром, а енотовидная собака не произошла от млекопитающих, а является таковым. Мы обезьяны, как бы ни травмировал этот факт наше Чувство Собственной Важности и как бы ни ныла от таких слов верхняя височная борозда у таксономистов старой закалки.

Для того чтобы все-таки сохранить возможность говорить о животных, приматах или обезьянах, не имея при этом в виду человека (иногда это бывает полезно), ученым пришлось пойти на хитрость и придумать замысловатые составные термины: non-human animals – нечеловеческие животные, non-human primates — нечеловеческие приматы и даже non-human apes — нечеловеческие человекообразные обезьяны. Звучит с непривычки довольно дико, зато корректно с точки зрения науки. Будем привыкать.

Александр Марков. «Эволюция человека. Кн. 1. Обезьяны, кости и гены»

Надо отдать должное ученым-симиалистам, против которых направлен основной критический пафос этой книги: они одни уже более ста лет бьются над простыми вопросами, без решения которых невозможно понять антропогенез. Это вопросы морфологии и физиологии, среди которых в первую очередь выделяются три. Каким образом возник мозг? Как стало возможно прямохождение? Благодаря чему сформировалась «рабочая рука», – четыре луча и отстоящий от них большой палец? За сто лет не решены даже эти три вопроса, а ведь они представляют собой малую толику той невероятной, несовместимой с обезьяньей, анатомии, которую еще только предстоит расшифровать.

Виктор Викторович Тен «Прощай обезьяна: правда о возникновении человека»

Ученый спор о происхождении человека, увы, не окончен. Как всегда, это случается в людских сообществах, в антропологии по-прежнему верховодит большинство. И таким большинством, постоянно выступающим на международных конференциях, исправно защищающим кандидатские и докторские диссертации по антропогенезу, являются симиалисты, те, кто не сомневается, что человек произошел от обезьяны.

Интересно проследить, как в науку проникла обезьянья гипотеза. Случилось это во второй половине XIX века, а инициаторами тут стала троица европейских ученых: Фохт, Гексли и Геккель.

Карл Фохт (1817–1895), немецкий естествоиспытатель, известный также как представитель вульгарного материализма. Так, он утверждал, что мозг выделяет мысли точно так же, как печень выделяет желчь.

В 1862 году в Швейцарии он публикует «Лекции о человеке, его месте в мироздании и в истории Земли». Здесь он первым провозгласил, будто человек произошел именно от обезьяны. Тут Фохт основывался исключительно на факте внешней похожести с обезьянами.

Это мнение было тогда сразу же подхвачено и раздуто материалистами от науки. Обезьяну назначили предком человека, не проведя еще каких-то конкретных научных исследований. Это стало в антропологии аксиомой, которая подавляла все другие подходы к проблеме происхождения человека.

Лекции Фохта наделали много шума. Конечно, не все были с ним согласны. На это он, кстати, близкий друг Герцена, страстный борец с религией, гордо отвечал: «Громкий лай ваш доказывает только, что мы едем».

Теперь о Томасе Генри Гексли (1825–1895), британском биологе. В 1863 году в Англии вышла в свет его книга «Человек и место его в природе». В ней Гексли мыслил строго эволюционно и заявлял, что сходство анатомии явно свидетельствует о происхождении человека от какой-либо формы обезьян.

Гексли удалось показать, что современные человекообразные высшие обезьяны, скажем, гориллы, по довольно большому числу признаков стоят гораздо ближе к человеку, чем к остальным, так называемым низшим обезьянам. Это был веский аргумент.

Замыкал троицу первооткрывателей Эрнст Генрих Геккель (1834–1919), немецкий естествоиспытатель, философ, автор термина «питекантроп», о чем подробно говорилось в первом разделе данной главы.

1866 год. Геккель выпускает двухтомный труд «Всеобщая морфология организмов». Самое для нас интересное в нем – это построение генеалогических родословных древ для разных групп живых существ. Получилось нечто схожее с рядами химических элементов в Менделеевской таблице.

Среди родословных линий был показан и ряд, идущий от полуобезьян к обезьянам – низшим и высшим – и далее к человеку. И тут у Геккеля возникла проблема. Он заметил явно недостающее звено в мостике от обезьяны к человеку. Настоятельно требовалось вставить сюда нечто вроде полуобезьяны, получеловека.

Что сделал Геккель? Он нарек недостающее звено Pithecanthropus alalus – обезьяночеловек, не имеющий речи, или просто «питекантроп». Он считал, что именно речь отличает человека от обезьян. Тут некоторые современники Геккеля шутили, что питекантроп был самым счастливым мужем, ибо его жена всегда молчала.

Итак, датой появление в науке обезьяночеловека стал 1866 год.

Хорошо. Если мы происходим от обезьян, то, видимо, стоит оглядеть высших обезьян как можно более тщательно. И главное, поинтересоваться, как у обезьян обстоит дело с интеллектом. Какие именно черты роднят нас с ними?

Уже добрую сотню лет поведение и психика обезьян активно изучается. Исследования велись как на воле, в африканских и азиатских джунглях, так и в лабораториях и зоопарках многих европейских, североамериканских и японских городов.

Установлено, что наиболее близки нам человекообразные обезьяны, такие как горилла, орангутанг и шимпанзе. Последняя обезьяна является явным лидером в этой троице. Генные инженеры уже установили, что ДНК шимпанзе отличается от ДНК человека всего лишь на 1 %.

Способности шимпанзе выделяют ее все более и более. И уже предпринимались попытки научить шимпанзе говорить. Особого успеха тут пока не удалось достичь. Дальше двух-трех простейших слов дело не шло, да и они произносились с трудом и неохотно. Впрочем, было замечено, что, хотя разговаривать с людьми шимпанзе не могут, зато они в состоянии понимать нашу речь.

Шимпанзе ловко орудуют различными предметами, если это необходимо. Раскалывают орехи камнем, извлекают воду из отверстий в деревьях с помощью губки из листьев, используют палки, чтобы протолкнуть такую губку поглубже, и т. д.

Особо забавно ведут себя шимпанзе с зеркалами. Леонид Борисович Вишняцкий в своей книге «История одной случайности, или Происхождение человека» отмечает:

«…На протяжении 10 дней и в течение 8 часов каждый день четырех шимпанзе содержали поодиночке в помещениях с зеркалами, наблюдая при этом за их поведением. Сначала обезьяны реагировали на свое отражение так, как если бы они увидели другое животное (например, демонстрировали агрессивные намерения), но по прошествии 2–3 дней характер реакции начал меняться. Все 4 подопытных шимпанзе стали использовать зеркала для осмотра тех частей собственного тела, которые иначе не увидеть (например, лица), а также развлекались с их помощью, например, корча рожицы».

Многие исследователи говорят о наличии у шимпанзе самосознания, способности к самоидентификации.

Что еще роднит нас с обезьянами? Склонность к агрессии. Вишняцкий про это в своей замечательной книге пишет так:

«К сожалению, обладая зачатками целого ряда высших способностей, присущих людям, шимпанзе в полной мере разделяют с человеком и многие его недостатки. В частности, они похожи на нас тем, что тоже воюют друг с другом, причем делают это довольно часто и жестоко. Везде, где есть граничащие одно с другим сообщества шимпанзе, они враждуют между собой, и следствием этой вражды являются кровопролитные стычки, в которых нередко гибнут или получают тяжелые раны и увечья, и самцы, и самки, и детеныши. Агрессия, насилие по отношению к себе подобным – одна из главных причин смертности у этих человекообразных обезьян. Известно несколько случаев, когда итогом вражды становилось полное уничтожение одних групп другими, происходившее в результате постепенного уничтожения самцов, захвата самок и «аннексии» неприятельских территорий. Счастье еще, что в своих «разборках» шимпанзе пользуются исключительно теми средствами защиты и нападения, которыми снабдила их природа, и не прибегают к помощи орудий. В противном случае, возможно, судьба этого вида оказалась бы под угрозой задолго до того, как область его обитания вошла в сферу разрушительного воздействия человеческой цивилизации».

1.5. Дарвин и Энгельс

Мы должны, однако, признать, что человек, со всеми его благородными качествами… с его божественным умом, который постиг движение и устройство Солнечной системы, человек со всеми его высокими способностями, тем не менее носит в своем физическом строении неизгладимую печать своего низкого происхождения.

Чарльз Дарвин. «Происхождение человека и половой отбор» (книга опубликована в 1871 году)

Наши прабабушки и прадедушки твердо знали, что Адам сотворен «из праха земного и дыхания жизни», а его жена Ева – из ребра первого мужчины. Мы же, благодаря бунтарю Дарвину и его последователям из числа ученых и педагогов, наизусть заучивали: человек произошел от обезьяны…

Для кого-то это стало весьма болезненным ударом по самолюбию. В свое время священник Введенский на религиозном диспуте с большевиком Луначарским шутил: «Вы считаете, что произошли от обезьян? Что ж, каждый лучше знает своих родственников!» Советский нарком просвещения был смущен…

Александр Попов. «Тайны происхождения человека»

Изнурительный физический труд ради пропитания еще никого не выводил в люди и не обогащал ни материально, ни духовно. Физическим трудом ничего не заработаешь, кроме мозолей, это аксиома, которую, – кто не верит, может проверять годами. Разум, культура и цивилизация являются следствиями досуга и, разумеется, любви. Расхожая «правда», будто «человека сделал труд» является тупоумной кривдой недалеких идеологов, которым в конце 19 в, надо было как-то возвысить пролетариат, как класс. Не случайно автором «трудовой теории» является Энгельс. И даже тот факт, что победивший пролетариат ополчился на разум (пароход с философами), культуру, цивилизацию и секс («в СССР секса нет»), – даже он косвенно является опровержением «трудовой теории антропогенеза», как тупой и выгодный одному лишь врагу рода человеческого.

Виктор Викторович Тен. «Археология человека. Происхождение тела, разума, языка»

Профессор излагал нам марксистскую концепцию происхождения человека от обезьяны. При этом он сослался на известные в то время слова Сталина о том, что, когда обезьяны спустились на землю, кругозор их расширился. Я сказал довольно громко, что с деревьев вроде бы виднее. В аудитории начался смешок. Профессор от неожиданности растерялся. Но он был старый марксист-ленинец, набивший язык на диалектических выкрутасах. «Когда обезьяны сидели на деревьях, – воскликнул он ликующе, они смотрели вниз! А когда слезли на землю, стали смотреть вверх! Ясно?» – «А зачем нужно им было смотреть вверх?» – спросила наивная девочка, относившаяся к белиберде такого рода с полной серьёзностью. «Они с тоской вспоминали о том, что раньше на ветках сидели в безопасности», – поддержал мой шутливый тон один студент, бывший офицер. «Но дело не только в этом, – продолжал развивать прерванную гениальную мысль лектор. Когда обезьяны слезли на землю, у них высвободились передние конечности для трудовой деятельности». «Передние конечности у обезьян высвободились, прежде всего, для того, чтобы было удобнее держать стакан с водкой», – сказал я под одобрительный хохот аудитории»

Александр Александрович Зиновьев. «Исповедь отщепенца»

Основоположника эволюционного учения Чарльза Дарвина (1809–1882), английского натуралиста и путешественника, и Фридриха Энгельса (1820–1895), немецкого философа, одного из столпов марксизма, друга и единомышленника Карла Маркса (ими вместе был написан «Манифест Коммунистической партии») объединяет лишь одно – интерес к проблеме происхождения человека. И об этом стоит поговорить.

1859 год. В Англии выходит сочинение Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора». В ней он одним из первых обосновал идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют во времени и происходят от общих предков.

Книга стала явным бестселлером. Что тут поднялось! Широкой публике стало ясно, какие выводы подсказывает эта эпохальная книга. Смириться с эволюцией растений и животных – это еще туда-сюда. Человек давно занимается селекцией растений и животных. Все это было приемлемо. Но как быть с человеком? Кто его дальние предки? Неужели он произошел от омерзительных, вечно чешущихся волосатых обезьян?

Это уж было слишком! Говорят, одна викторианская дама высказалась тогда так: «Будем надеяться, дорогая, что это неправда, но, если все-таки… тогда надо молить Бога, чтобы это обстоятельство не стало достоянием гласности».

А самое-то смешное, что Дарвин в своей первой книге о происхождении человека, вопреки общему мнению (в основном среди тех, кто так и не смог дочитать фолиант Дарвина хотя бы до середины), не обмолвился ни единым словом. Приписывать Дарвину мысли о предках-обезьянах – великое, хотя и довольно-таки распространенное заблуждение. Лишь в конце своего труда он в нескольких словах высказал надежду, что, дескать, в будущем откроется поле исследований и о происхождении человека.

Как отнеслись к книге Дарвина ученые? Эрнст Геккель вспоминал, что услышал от друзей «об удивительной книге сумасшедшего англичанина, которая производит сенсацию и ставит кверху дном все существовавшие дотоле взгляды на первоначальное происхождение животных видов».

По возвращении в 1860 году из Италии в Берлин Геккель встретился «с сильнейшей оппозицией против труда Дарвина… Знаменитые тогдашние корифеи биологии… все сходились на том, что дарвинизм – это только фантазия взбалмошного англичанина и что это “шарлатанство” будет скоро забыто».

А что Дарвин? Он молчал 12 лет и только в 1871 и 1872 годах публикует две новые книги – «Происхождение человека и половой отбор» и «О выражении эмоций у человека и животных». Это был осторожный ответ на смелые и скоропалительные заявления Фохта и Геккеля об обезьяньем происхождении человека.

Дарвин утверждал, что человек произошел от обезьяны путем длительной эволюции. В ходе борьбы за существование выживали сильнейшие особи и виды, они наследовали лучшие черты от своих родителей. Тут у людей появлялись новые качества. «Те, которые были крепче и лучше, имели в данном ряду поколений наибольший успех и выживали в большем числе».

Таким образом, Дарвин постарался ответить на вопрос ПОЧЕМУ обезьяна, хоть и медленно, хоть и с большим трудом, но превращалась в человека. Виноват был половой отбор! А вот у Фридриха Энгельса на этот счет было несколько иное мнение.

Энгельс выдвинул так называемую «трудовую теорию антропогенеза» в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (датируется 1873–1876 годами). Он писал:

«Развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему, стали более частыми случаи взаимной поддержки, совместной деятельности для каждого отдельного члена. Короче говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Объяснение возникновения языка из процесса труда является единственно правильным».

Сначала труд, а затем вместе с ним членораздельная речь – вот главные стимулы, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг.

Энгельс – автор знаменитой «триады» – «мозг, прямохождение, рабочая рука». Он полагал, что очеловечение обезьян началось с того, что они перешли к прямохождению. Тут у них освободились руки, и они начали трудиться, поэтому-то стал расти и развиваться их мозг.

Большое достоинство трудовой теории – ее системная всеобщность. Она попыталась объять все, а не просто декларировала себя, как другие концепции. Так сказать, везла весь научный тарантас, пока это ей удавалось. Другие гипотезы обычно однобоки.

Недостатки же «трудовой теории» в том, что тут отсутствуют «пусковые механизмы». К примеру, Энгельс не смог объяснить, почему же обезьяны перешли к прямохождению. Не объяснил он и то, зачем обезьяноподобным предкам человека понадобился труд в качестве основной поведенческой характеристики.

Виктор Викторович Тен в книге «Прощай обезьяна» подчеркивает, что так называемый «труд» человека был особого свойства. Он отмечает, что многие животные трудятся. Возьмем муравьев, которые культивируют тлей. Они занимаются «животноводством» не менее грамотно, чем люди.

Виктор Тен подчеркивает: труд у животных обязательно закрепляется в инстинкт. И Тен продолжает:

«Рабочий муравей без труда существовать не может. Он живет, чтобы трудиться. Человек, наоборот, трудится, чтобы жить. Если бы у людей был инстинкт труда, то все люди, живущие на нетрудовые доходы, давно вымерли бы. А они процветают. Живут лучше большинства трудяг. У людей есть другой инстинкт – творческий. Они гибнут и сходят с ума без новых впечатлений. Пожизненная камера-одиночка страшнее смерти. Творчество – это не обязательно сочинение стихов. Творческое отношение к жизни не всегда означает создание чего-то нового. Хитроумный вор – тоже творец. Гений общения, которому подражают, создает новые манеры и тем самым творит культуру. Человек, способный оценить новое в искусстве, – творец, ибо художники начинают ориентироваться на него. Скорее всего, стадии инстинктивного труда в прошлом человечества вообще не было, а иначе в нашей психике остались бы ментальные следы в виде “трудовой зависимости”».

1.6. Ранние HOMO

…Деревья исчезли и обезьяны очутились на земле независимо от их желания. Те же из них, которые не приспособились к изменившемуся образу жизни, вероятно должны были погибнуть. Это могло случиться со многими обезьянами, но одна ветвь обрела, благодаря счастливому стечению обстоятельств, иной путь в качестве новой формы.

Немецкий антрополог Ганс Вейнерт (1887–1967). «Происхождение человечества» (книга вышла в 1932)

При всем разнообразии гипотез, объясняющих появление людей, во главу угла почти неизменно ставятся два события, которые, как считается, имели ключевое значение для начала процесса гоминизации. Эти события – переход части высших обезьян (гоминоидов) от преимущественно древесного образа жизни в лесах к преимущественно наземному существованию в открытых или мозаичных ландшафтах, и освоение ими прямохождения. …Если бы удалось объяснить, что именно привело к смене среды обитания, что обусловило изменение способа передвижения, и, главное, почему эти два события сделали невозможной (или недостаточной) адаптацию обычным биологическим путем, подтолкнув к реализации культурного (то есть, прежде всего, интеллектуального) потенциала, то главную проблему антропогенеза можно было бы считать в общих чертах решенной.

Леонид Борисович Вишняцкий. «История одной случайности, или Происхождение человека»

А есть и такие вопросы, на которые мы, возможно, никогда не получим окончательного, бесспорного ответа. Прежде всего, это касается вопросов о причинах. Почему наши предки стали ходить на двух ногах? Почему у них стал увеличиваться мозг? Даже имея машину времени, получить строгие ответы на эти вопросы было бы крайне трудно. Но у нас нет и машины времени. Все, что у нас есть, – обезьяны, камни, кости и гены. Безусловно, из них можно извлечь море ценнейшей информации, но все-таки вряд ли мы когда-нибудь сможем сказать абсолютно точно, почему два с небольшим миллиона лет назад в некоторых популяциях гоминид особи с чуть более крупным мозгом начали оставлять в среднем больше потомков, чем особи с мозгом меньшего размера.

Александр Марков. «Эволюция человека. Кн. I. Обезьяны, кости и гены»

Мы продолжаем вести расследование того, как возник на нашей планете человек. Идем по обезьяньему «следу». Эта научная экскурсия, предпринятая многими известными антропологами, длится уже полтора столетия. К великому сожалению, результаты розысков, так сказать, научные «уловы» пока еще не столь велики.

Рисуется такая картина. Обезьяны обитали-де в основном на ветвях деревьев, жили в роскоши тропиков, кормились плодами, размножались. Но тут стряслась беда. Климат 2,5–3 миллиона лет тому назад начал меняться. Наметилась тенденция к похолоданию и иссушению, возникли сезонность и нестабильность климата.

Тропические леса начали редеть, привычные источники пищи – прежде всего, растительной – оскудевали. Одновременно быстро росли участки саванны. Тут обезьяне тоже было чем поживиться. В саванне было немало пищи, разнообразной и питательной. Термиты, личинки, птичьи яйца, мелкие грызуны, костный мозг падших животных. Правда, здесь обитало еще и множество опасных хищников – гиен, львов…

Но, так или иначе, в этот критический момент плюсы перевесили минусы, и, как полагает большинство антропологов, древесные обезьяны в основной своей массе все же переселились на землю. Превратились в наземных животных.

А следующим этапом в жизни наших далеких предков стало прямохождение. Они стали существами двуногими, освободив передние конечности – руки, которым быстро нашли достойное применение. И все это вместе можно определить как первую культурную революцию в истории человечества.

Все вышесказанное кажется правдоподобным, стройным и ясным, не оставляющим места для каких-либо сомнений. Но они есть. Вот что в своей книге «История одной случайности, или Происхождение человека» пишет известный российский антрополог Леонид Борисович Вишняцкий:

«В самом деле, рассуждая об антропогенезе, мы часто представляем дело таким образом, будто обезьяна только и мечтала о том, чтобы очеловечиться и рада была использовать для этого всякую подвернувшуюся возможность. Это, однако, весьма сомнительная посылка. Если обезьяна о чем и мечтала, то лишь о том, чтобы быть сытой, не достаться на обед леопарду, иметь возможность почаще спариваться (самцы) и благополучно вырастить родившееся потомство (самки). Большинству сохранившихся до наших дней гоминидов удалось добиться всего этого, не становясь людьми, т. е. не используя – сверх некоторого необходимого минимума – культурные средства приспособления. Единственное исключение – гомо сапиенс. Почему же предкам этого вида не удалось «удержаться» в естественном состоянии? Почему им пришлось начать использовать свой интеллектуальный и культурный потенциал гораздо более активно, чем это делали другие, обладавшие примерно аналогичными способностями и задатками, виды гоминидов.

Задав эти вопросы, мы, как, видимо, заметил читатель, вновь вернулись к уже сформулированной выше проблеме “пускового механизма” антропогенеза».

Еще мысли о прямохождении. Поднявшись с четверенек, обозревая саванну, высматривая добычу или врага, ранний Homo имел в своем арсенале свободные руки. Он мог бросать камни, подавать сигналы сородичам. Наконец, способен был вооружиться простейшим средством защиты от хищников – палкой.

Чем больше функций привыкли выполнять руки, тем благоприятнее складывалась жизнь обладателя этих рук. Человек учился делать руками сложнейшие вещи, пользоваться ими. Именно производство и применение орудий считаются определяющим признаком, по которому археологи опознают древних людей.

И все же пару миллионов лет назад человек оставался слабым и забитым существом, изо всех сил боровшимся за свое существование. Вот каким его образ рисует в своей книге «Человек разума» Вячеслав Анатольевич Заболотных:

«Предлюди не были крупными животными. Рост самок составлял примерно 120 см, а рост самцов не превышал 150 см. Самки весили около 35 кг, а самцы примерно 50 кг. Их лица очень напоминали лица человекообразных обезьян. Широкий плоский нос почти сливался со щеками. Лоб был низким и покатым. Костный валик далеко выдавался над глазами. Макушка была очень низкой, а затылок маленьким, особенно в сравнении с большим выдвинутым вперед лицом. Объем мозга не превышал 500 кубических сантиметров. Биомеханические исследования скелета предчеловека показали, что он ходил, полностью выпрямившись».

Уязвимое, практически беззащитное создание, занимавшее в общем Театре Жизни очень скромное положение. Но то было лишь началом для яркой и все ускоряющейся карьеры человека. Израильский историк-медиевист, профессор исторического факультета Еврейского университета в Иерусалиме Юваль Ной Харари в своей книге-бестселлере «Sapience. Краткая история человека» пишет об этом красочно и сочно:

«70 тысяч лет назад Homo sapience все еще был незначительным животным, жившим своею жизнью где-то на задворках Африки. В последние тысячелетия он преобразился во владыку планеты, в ужас экосистемы. Сегодня он стоит на грани превращения в бога, обретения не только вечной молодости, но и божественной способности творить и разрушать.

К сожалению, господство сапиенсов пока произвело мало того, чем мы могли бы гордиться. Мы подчинили себе окружающую среду, увеличили производство пищи, построили города и империи, связали все уголки Земли торговой сетью. Но разве страдания на планете стало меньше? Мощные революции, заметно расширявшие возможности человечества, далеко не всегда улучшали условия жизни отдельных людей и, как правило, причиняли ужасные несчастья другим живым существам.

За последние десятилетия нам наконец удалось существенно улучшить положение человека, уменьшив масштабы голода, болезней и войн. Но положения других животных ухудшается еще быстрее, чем прежде, да и участь большей части человечества улучшалась так недавно и настолько эфемерно, что радоваться пока еще рано.

Более того, научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, и мы все еще не удовлетворены. Мы строили каноэ, потом галеоны, потом пароходы, а теперь уже и космические корабли – но куда мы стремимся? Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. Хуже того, люди становятся все безответственнее. Боги-самозванцы, мы считаемся только с законами физики и ни перед кем не отвечаем за свои поступки. Мы превратили в кошмар жизнь других животных, мы разрушаем экосистему планеты, думая лишь о своем комфорте и удовольствии – и ни в чем не находим счастья.

Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?»