Текст книги "Апостол Павел и тайны первых христиан"
Автор книги: Юрий Мизун
Соавторы: Юлия Мизун
сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 26 страниц)
В Евангелии от Матфея были заложены основы догмата Троицы, формула крещения расширилась и стала включать в сжатом виде Отца, Сына и Святого Духа. Матфей, или псевдо-Матфей, очень смело вложил в уста Христа пророчество о конце света, который должен скоро наступить. После разгрома восставших иудеев, разрушения Иерусалима и храма, иного и ожидать было нельзя. Но конца не получилось. И в третьем евангелии Лука приложил много дипломатических усилий для того, чтобы исправить этот конфуз.
Очень принципиально, что составитель Евангелия от Матфея не разделяет взгляды иудеев-христиан. Это не избранный Богом иудей с золотой табличкой на лбу, вроде брата Господня Иакова. Он воспринимает идеи Петра (если полагать, что у Петра были идеи) и идеи Павла. Матфей, а точнее, автор этого евангелия, находится где-то посередине между Петром и Павлом. Это значит, что он связывает церкви с Петром, но одновременно настаивает на прерогативах Павла, признает его идеи, его стратегию, его духовное наследие. Отрадно, что составитель этого евангелия относится объективно к родственникам Христа, которые Его никогда не понимали и не любили. Он осуждает надменность первого христианского поколения. От этого поколения, от родственников Христа, Его учеников-апостолов зависело будущее христианской церкви. Они сделали первые шаги в противоположную сторону от истинного учения Христа. Родственники Христа (прежде всего Иаков) из кожи вон лезли, чтобы доказать свое наследственное право на Его идеи. Большего кощунства не могло и не может быть. Появились созданные ими легенды, что первый, кому явился воскресший Христос, был Иаков. В евангелии этот вопрос освещается объективно. Обратите внимание, что во многих местах евангелия о вере говорится так же, как в посланиях Павла. Автор (составитель) евангелия, выступающий под именем Матфея, часто делает то, чего опытный современный автор делать не станет. Он рядом помещает различные предания, притчи, слухи, чудеса, которые по своему смыслу, по идее, противоречат друг другу. Это различие автором не объясняется и не делается попытки примирить два исключающие друг друга подхода. Так, в Евангелии от Матфея в очень принципиальном вопросе о язычниках представлены оба крайних подхода. Там говорится, что учение Христа предназначено только избранному народу Израиля, и там же утверждается с иллюстрацией притчей, что учение Христа должно быть проповедано всему миру, а не только иудеям. При внимательном чтении Евангелия от Матфея вы это обязательно заметите. В одном месте сказано одно по этой проблеме, а в другом – противоположное.
Таким образом, автор Евангелия от Матфея как будто раздваивается: он остается евреем, но он христианин. Старая вера иудейства еще жива в нем, зато ростки новой веры – христианской он бережно сохраняет и заботится о них. Приятно, что это раздвоение автора не вызывает у читателя какого-либо напряжения или неприязни. Все по-детски искренне, и нет ощущения тяжелой душевной борьбы. Вообще, евангелия читаются как поэзия. Это потому, что они являются результатом соприкосновения с высочайшим духом, которого когда-либо достигал человек.
Из евангелий мы знаем, что Христос пришел не отменить закон Моисея, а исполнить его. Но это «исполнить» имеет очень глубокий смысл. Христос пришел исполнить закон по его сути, а не по форме. Бессмысленный формализм Христос отвергал. Когда самарянка спросила Его, в каком храме следует молиться, он ответил ей, что ни в том, ни в другом, ибо храм Божий находится в душе каждого человека. Это ли не пример замены формальных ритуалов сутью, которая требует от каждого человека, от каждой личности такого внутреннего перевоплощения, которое нельзя достичь никаким выполнением формального обряда. Поэтому если все это иметь в виду, можно сказать, что Христос не отменял закон Моисея. Он его существенно углубил, придал ему истинный смысл.
Ведь уже в законе Моисея было сказано, что надо возлюбить ближнего, как самого себя. Разве мог Христос это отменить. В то же время закон оброс таким количеством прилипал, что его суть оказывалась скрытой этими наростами. С ними и боролся Христос. Павел, решая конкретные задачи обращения язычников в христианство, не мог подходить к данной проблеме вообще. Он должен был четко знать, обязательно ли любому христианину обрезаться или не обязательно. Он должен был дать такой же ответ на вопрос, могут ли христиане употреблять в пищу мясо жертвенных животных. Здесь нельзя было ограничиться общими рассуждениями. Этого не понимают многие авторы, которые взялись (и зря) за описание жизни и деятельности Павла. Они снисходительно упрекают Павла за то, что он был слишком принципиальным, слишком требовательным, слишком революционным. А дело, по сути, вообще не в этом. Одно дело – высказать идею, а другое дело реализовать ее, внедрить ее в жизнь. Мы не можем умалять заслуг Христа. Но без Павла учение Христа не дошло бы до людей, до разных народов, до всего мира. Это надо понимать и отказаться от позы снисходительного критика этого гиганта духа.
Евангелие от Матфея адресовано евреям, которые обратились в христианство. Им противостояли фарисеи. Христос неустанно разоблачал фарисеев и книжников. Но в Евангелии от Матфея все эти разоблачения спрессованы во времени и представлены в одной речи Иисуса.
Евангелие от Матфея должно было своим авторитетом затмить Евангелие от Марка, которое во многом было несовершенным. Поэтому его и приписали Матфею, апостолу Христа. Но, на самом деле, хотя в нем содержится информации больше, чем в Евангелии от Марка, оно воспринимается менее убедительно, чем Евангелие от Марка. Не следует забывать, что пастыри христианской церкви всячески старались не допустить, чтобы евангелие могли читать верующие, и вообще широкие массы. Слишком уж их практика расходилась с учением Христа. Они боялись распространять свидетельства против себя же. Потому в средние века церковники и жгли евангелие. Им не нравилось, что евангелие было недоброжелательным к духовенству и снисходительным к человеку, пусть и распущенному, но с добрым сердцем. Можно сказать, что евангельский человек всегда был противником педантичной теологии, смертельным врагом духовной иерархии и созданного веками церковного духа. Многое из того, что Иисус говорил в адрес фарисеев, справедливо и по отношению к современным церковникам, которые прикрываются именем Иисуса, но «которых сам Иисус, если бы возвратился, прогнал бы бичом».
Евангелие от Матфея было составлено в Сирии, в кружке евреев, говоривших на греческом. Вначале в Риме было составлено Евангелие от Марка, а в Сирии оно было скорректировано. Марк писал для людей, которые не знали мест, где происходили главные события жизни Христа. Поэтому он давал для читателей соответствующие пояснения. В Евангелии от Матфея таких пояснений нет. Они не нужны. Это евангелие адресовалось тем, кто жил в той же местности, где проповедовал Христос. Новое евангелие достигло Рима не скоро. Еще в 95 году новый евангелист Лука, творивший в Риме, не знал, что такое евангелие существует.
Почему специалисты отрицают, что это евангелие составил бывший мытарь, апостол Христа Матфей? Да просто потому, что апостол Матфей умер задолго до того, как было составлено это евангелие. Имеются и другие, не менее веские доводы в пользу того, что апостол Матфей не мог быть автором евангелия. Это евангелие написано не очевидцем.
Прошло некоторое время, и ученик Павла, Лука, предпринял третью попытку составить более совершенное евангелие. Правда, Лука не читал Евангелие от Матфея. Но он попытался составить такое Евангелие, которое суммировало бы все остальные евангелия и тем самым сделало бы их излишними.
В свое время Лука присоединился к Павлу в его благовестническом путешествии по Македонии. Лука разделял с Павлом плен и помогал ему поддерживать связи с внешним миром.
Анализ всех обстоятельств говорит за то, что Лука составил евангелие после 70 года за не очень длительный отрезок времени. Когда Лука составлял свое евангелие, в Риме отношение к христианам было терпимое. Сам Лука любил порядок и уважал иерархию. К римлянам он относился с уважением. В текстах он отразил благосклонное отношение римских властей к христианству.
Своему Евангелию Лука предпослал предисловие, в котором он пишет: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между ними событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, – то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».
Многие фрагменты в Евангелии от Луки полностью заимствованы от Марка, а значит, и от Матфея. Собственно, большая часть Евангелия от Марка полностью включена в Евангелие от Луки. В рассказе о Страстях Господних Лука использовал более древний текст или устное предание. Но многие подробности, которые внес Матфей в Евангелие от Марка, Лука устранил. Примерно треть текста Евангелия от Луки является оригинальной, то есть такого текста нет ни у Марка, ни у Матфея. Специалисты полагают, что Лука широко использовал еврейское евангелие. Не вдаваясь в особенности составления Евангелия от Луки, которые изучены специалистами в деталях, мы только отметим, что это евангелие в большей степени соответствует духу самого Христа. Можно утверждать, что третье евангелие, Евангелие от Луки, по сути, отличается от первых двух и в некоторых отношениях приближается к четвертому евангелию (от Иоанна). Евангелие проникнуто духом прощения грешников.
Лука полностью разделяет убеждения Павла. Но при этом он поступает очень дипломатично и пытается всеми средствами снять напряжение, существовавшее между последователями Павла и иудеями-христианами. Лука почтителен к апостолам, однако при этом он сознает опасность чрезмерного их возвеличивания. Один Лука сообщает, что у Христа кроме двенадцати апостолов было еще семьдесят учеников с такими же полномочиями, что и у апостолов. Насколько это соответствует действительности – мы не знаем. Конечно, у Христа были ученики кроме апостолов, но сколько их было и какие проблемы они решали? Удивляет другое – что и двенадцать апостолов никаких проблем не решали и, более того, даже не были способными усвоить учение Христа.
Евангелие от Луки – это евангелие бедных и нищих. Милостыня является высшим предписанием. Она имеет даже силу очищать нечистые вещи. Милостыня выше закона.
Можно заключить, что Евангелие от Луки по сравнению с Евангелием от Марка является существенно измененным и дополненным. Оно ушло далеко по легендарному пути. Лука не только много добавил из материалов, содержащихся в устной традиции, но он, пытаясь провести определенную линию, многие углы сгладил, а во многих местах создал собственные композиции. Зато в литературном, композиционном и филологическом плане оно очень совершенно. Историчность же его, по сравнению с Евангелием от Марка, существенно ниже. Надо отдать должное Луке, что сам он придумывал мало. Он лепил свое произведение из уже имеющегося обильного материала. Лука был художником в широком смысле этого слова. Он создал очень душевные, трогательные человеческие образы. Это Мария и ее сестра Марфа, это «женщина, изливающая мирр на ноги Иисуса» и другие. Очень тонко описан эпизод с учениками, которые шли в Еммаус. Лука обнаруживает широту взглядов глубоко образованного человека. Он не становится в позу защитника какой-либо секты или группы. Он видит жизнь во всем ее многообразии. Он понимает, что большинство народа, его сердцевину и суть составляют бедные и нищие. Сюда же он включает и падших. Кто из людей в своей жизни хотя бы раз не грешил? Блажен тот, кто нашел в себе силы подняться. Этим людям, падшим, и адресовалась высокая мораль Христа, мораль не педантичная, а прощающая, понимающая и сочувствующая. Один падший и поднявшийся в сто раз ценнее того, кто не падал. Учение Христа давало надежду грешникам. Самое главное в человеке – это дух. Для того чтобы падший человек мог подняться, надо укрепить его дух. Христос говорил, что последние будут первыми. Кто поднялся, раскаялся, очистился, тот обновился, встал на новый путь, путь истины, любви к ближнему, путь взаимопомощи. Этот человек должен был знать, что его прежние грехи ему не вспомнятся. Здесь речь идет не о том, чем христианская церковь занималась потом – не об отпущении грехов, да еще и за деньги. Речь идет о коренном, принципиальном преобразовании души человека. Такой человек больше грешить не будет, в нем можно быть уверенным, его можно простить. Евангелие от Луки – это евангелие прощения. Но прощения не всех, а тех, кто преобразился в душе своей и встал на путь истины.
Четвертое евангелие – это Евангелие от Иоанна, апостола, любимого ученика Христа. Но сам Иоанн этого евангелия не писал и не мог писать. Он умер задолго до того, как это евангелие было составлено. Но его приписали апостолу Иоанну не случайно, и не только потому, что автором должен был быть апостол. Евангелие от Иоанна сочинили сторонники и ученики Иоанна, которые были увлечены трансцендентальной теорией о тождестве Иисуса и Логоса. Сам учитель был слишком стар, чтобы пытаться вникнуть в эти премудрости, родившиеся из греческой философии.
Группа учеников и последователей апостола Иоанна находилась в Ефесе. Сам Иоанн здесь возглавлял христианскую церковь. Будучи очень самолюбивым и честолюбивым, Иоанн считал, что его роль в создании и распространении нового учения отражена в прежних евангелиях недостаточно полно. Напомним, что при жизни Христа его любимый ученик Иоанн домогался права сидеть одесную Христа на престоле. Иоанн обосновывал особое отношение Христа к нему. Иисус оставил на Иоанна свою мать, во всем полностью доверял ему. В торжественные минуты только Иоанн склонял свою голову к сердцу Учителя. Почему же во всех уже созданных евангелиях главная роль отведена Петру? Это несправедливо. Об этом часто говорил своим ученикам престарелый святой Иоанн.
Даже долголетие Иоанна воспринималось, как особая исключительная милость Господа.
Сам Иоанн был до конца дней своих истым евреем, исполнявшим закон в полной мере. Он не мог смириться с мыслью, что какие-то там язычники могут быть поставлены на одну доску с избранным Богом народом Израиля. Поэтому он был врагом Павла и его идей.
Вокруг авторитетного, слабеющего умом учителя в Ефесе образовался кружок энергичных, способных, но не всегда последовательных и порядочных учеников. Они умело использовали имя Иоанна для распространения своих собственных сочинений. Надо отдать им должное в том, что эти сочинения не были бездарными. Более того, они стали основой или, точнее, одним из очагов догматической разработки христианской религии.
Евангелие, известное под именем Иоанна, принципиально отличается от предыдущих трех. В нем много абстракции и еще больше претензий. Создатели его не сомневались, что их творение заменит все другие, которые появились ранее, которые не дотягивали до философской мудрости их Евангелия. Но этого не произошло, хотя Евангелие от Иоанна и вошло в Новый завет Библии. Евангелие от Иоанна было выпущено в свет не сразу. Истинные сочинители его вначале выпустили в свет Послание Иоанна. Стиль этого послания и евангелия один и тот же. Но они отличаются напыщенностью, неясностью, фальшью. Правда, они не лишены возвышенности. Зато полностью отсутствует наивность, которая так мило воспринимается в синоптических евангелиях. Рассказов здесь нет. Здесь приводятся безаппеляционные доказательства и наставления. Автор проповедует ненависть к порочному миру, хотя сам Христос говорил, что нуждаются во враче больные, а не здоровые, и сам он не самоустранялся от порочного мира, а всячески помогал людям, пораженным пороками этого мира. Но это Иисус. Совсем другое дело Иоанн, а точнее, тот, кто стоит за его спиной, истинный автор евангелия. Вместо рассказов о жизни Христа в Евангелии от Иоанна мы находим философствования о Христе в противовес тем, кто рассуждал о нем, как о существе (зоне), отличном от Иисуса-человека. Получалось, что какое-то время человек Иисус был соединен с этим эоном, а сам эон-Христос существовал вечно. Этому представлению о Христе в Евангелии от Иоанна было противопоставлено представление о Христе как о Слове. Здесь Христос – метафизическое начало, чистое представление трансцендетальной теософии. Поэтому Евангелие от Иоанна начинается очень необычно:
«Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все произошло через него, и без него не начало быть ничто, что произошло. В нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
Был Свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир произошел чрез Него, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дать власть над чадами Божиими, которые не от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца».
Саму жизнь Христа автор описывает не так, как в синоптических евангелиях. Иоанн утверждает, что значительная часть деятельности Иисуса происходила не в Галилее, а в Иерусалиме.
Если сравнивать Евангелие от Иоанна с синоптическими евангелиями, то во многих отношениях оно превосходит их. Прежде всего, в историческом, фактическом аспекте. Иоанн все-таки был очевидцем дел Христа и всю эту информацию день за днем передавал своему окружению. Главное, что эти сведения не пропали даром, не затерялись. И, слава Богу, они попали в евангелие. Это евангелие превосходит предыдущие в последовательном изложении факты. Здесь системно изложены пребывание Иисуса в Иерусалиме, установление евхаристии, предсмертная тоска Иисуса и множество других обстоятельств, которые относились к Страстям, воскресение Христа и Его загробной жизни. Так, евхаристия выводится не из слов Христа, а из Его привычки преломлять хлеб. Предсмертная тоска Иисуса в данном евангелии относится не только непосредственно к вечеру накануне его казни. Евангелие от Иоанна содержит много новой информации, в частности, относительно Каны, апостола Филиппа, братьев Иисусовых. Здесь, пусть и кратко, сообщается о Клеопе – члене семейства Иисусова. Конечно, не вся новая информация получена авторами из воспоминаний апостола Иоанна. Часть информации взята из преданий, которых было немало, и не все они были проработаны Марком и псевдо-Матфеем. Некоторые из этих сведений содержатся в Евангелии от Луки и в еврейском евангелии.
Что касается речей, вложенных в уста Иисуса, то они, конечно, не являются результатом стенограммы. Автор сконструировал их исходя из общей сути проблемы и конкретных действий Христа. Евангелие от Иоанна писалось после синоптических евангелий. Поэтому в нем учтены изменения, которые произошли в мире. Во времена после Иоанна уже не ждали лихорадочно конца света и второго пришествия Христа. Все это откладывалось на неопределенный срок. Поэтому в Евангелии от Иоанна вообще нет ни одной притчи и ни одного апокалипсического заявления о кончине мира и втором пришествии Христа. Второе пришествие здесь рассматривается как послание на землю второго Христа, другого самого себя (Параклета). Этот второй Христос должен будет утешить его учеников. Тут налицо метафизика, далекая от вещественных надежд. Поэтому в Евангелии от Иоанна, как, впрочем, и в посланиях Павла, мы не находим такой поэтики земли. Она заменена сухой метафизикой и диалектикой, которые основываются на различии прямого и переносного смысла. В Евангелии от Иоанна речи Христа весьма искусственны. Он как будто говорит сам для себя. При чтении этого евангелия поражаешься, почему Христос говорит таким языком, который никто не должен был понимать. Он как будто специально употребляет слова в ином смысле, не так, как это принято всеми. А когда аудитория, неподготовленная к его понятиям и особому употреблению терминов, его абсолютно не понимает, Христос негодует и высказывает ей претензии. Конечно, это беда не Христа, а автора евангелия, который поставил Иисуса в такое, мягко говоря, нелепое положение. В четвертом евангелии, так же как и у Павла, Христос и вовсе не человек, а Бог. На самом деле в Христа верят прежде всего потому, что Он является Сыном Человеческим, что ему близки страдания обездоленных, падших и несчастных. У Иоанна Христос получился весьма искусственным, особенно его речи и беседы, через которые автор стремится закрепить близкие ему идеи.
А идеи эти уже весьма отдалены от того, что изображено в синоптических евангелиях, от народного иудаизма. Вместо них появилась метафизика, многое из которой взято из египетской теологии, а также от греческой философии. Здесь пропагандируется идея воплощенного разума (божественного разума), который в той или другой ситуации принимает конечную форму. В религии Египта признается существование единого Бога, который живет в существе. Этот Бог порождает себе подобного, который является двойственным Ему, и в то же время оба они составляют единое целое. Так и из Христа сделали такого двойственного Богу Бога, Сына Бога Отца. Поэтому и следует, что Христос существовал еще до своего рождения, то есть от начала всех времен. Поэтому В Евангелии от Иоанна Христос обозначен Словом, как и у египтян. Они этого первенца называли еще Солнцем. Издревле привыкли считать «Слово» божественным исполнителем, посредником, через которое Бог воздействовал на внешнее.
По греческой философии, проявление Бога в мире есть Логос. Можно сказать, что Логос – это Бог проявленный. Он является законодателем, просветителем, голосом Бога по отношению к духовному человеку. Это и есть Дух Божий. Логос – это Бог в человеческом образе. Цель человека состоит в том, чтобы познать Бога, созерцать разум. Только с этим познанием человек получает истинную, настоящую, полную жизнь. Раз Логос принимает человеческий облик, то и Христос есть воплощение Бога, Логос. Поэтому в Евангелии от Иоанна Христос – воплощенное «Слово» (Логос). Собственно в Апокалипсисе, который сочинили те же авторы, которые составили Евангелие от Иоанна, Христос проявляется под именем «Божьего Слова». В последних посланиях Павла Христос практически отделен от человечества.
Второе пришествие Христа в рамках этой метафизики трактовалось в понятиях двойника (Параклета). Бог создаст этого нового Христа взамен того, что был, и пошлет его на землю, чтобы утешить его учеников. В данном случае все едино – что Христос, что Его двойник. Все создается Богом, все исходит от Бога. Поэтому Христос сидит на престоле по правую руку от Бога-Отца. Такая композиция отнюдь не нова. Такая же роль отводилась богине Афине. Об этом сказано так: «Она живет в своем отце, тесно связанная с его существом, она дышит в нем; она его подруга и советчица. Она сидит по правую руку; она верховная исполнительница его повелений, имеющая одну с ним волю, так что ей можно присвоить все дела ее отца». При боге Амоне такую же роль исполняла Изида.
Так христианские богословы, для обоснования исключительности их власти над верующими, превратили Христа из Сына Человеческого, сострадающего людям, в весьма отвлеченное понятие, в Слово, в Логос. Такой Логос не должен знать ни искушений, ни слабостей. В этом Христе-Логосе все существует заранее, все определено априори. При этом ничто не происходит естественно, все известно наперед. При такой постановке проблемы Христос не должен страдать, поддаваться страстям, просить Бога освободить его от рокового часа. Если все раз и навсегда запрограммировано, то ничто не может быть изменено.
По воле христианских богословов Христос обречен вести эту заказную, запрограммированную жизнь, которая, как заученная роль, может развиваться только по одному сценарию. Конечно, с истинным Христом, который жил, страдал, любил, негодовал, ел и пил вино, этот Логос не имеет ничего общего. Но богословам надо было обосновать такой неестественный культ для того, чтобы безаппеляционно управлять массами верующих. Они забыли о том, что в учении Христа главное – забота о ближних, о слабых, нищих, нуждающихся. Свои дела и успехи они стали исчислять другими величинами – числом верующих, количеством приходов (а значит, и доходов), количеством епископов и кафедр. А забота о человеке из их поля зрения исчезла и вовсе. Им не до этого. Началась эпоха большой политики, борьбы за доходные места, борьбы за паству. А в этой борьбе, как и в любой политике, все средства хороши. К ним и прибегали.
Встав на путь метафизики и гностицизма, псевдо-Иоанн изгнал из Христа все человеческое. Остались только отвлеченные понятия. По этому же пути шел гностицизм, для которого Христос сделался чистой, бестелесной сущностью, эоном, который никогда не жил обычной земной жизнью. Гностики и псевдо-Иоанн идут по одному пути. Только Иоанн не сделал последнего шага. У гностиков те же понятия: Слово, Начало, Жизнь, Истина, Благодать, Параклет, Плерома, Единородный Сын.
Такая трактовка Христа была принята христианами (их пастырями) не сразу. Даже до конца II века Евангелие от Иоанна встречало только равнодушие, и даже противодействие. В этот период признавались только синоптические евангелия. Но положение церкви менялось. Она стала приобретать власть, и ей очень даже пригодилась та трансформация Христа, которую выполнил псевдо-Иоанн. Поэтому в конце II века Евангелие от Иоанна христианской церковью было принято на вооружение. Вскоре это евангелие восторжествовало полностью. Оно оказалось очень удобным для христианских пастырей, желавших укрыться в крепости метафизики и обладать властью над верующими вечно. Повесть о еврейском пророке в Галилее с его человеческими бедами, муками, страстями была заменена трактатом в метафизическом духе. Здесь нет ничего человеческого. Здесь есть Слово, которое было у Бога, Слово, которое все сотворило, Слово, воплотившееся, живущее среди людей, так что известное число избранных смертных имели счастие его видеть, касаться его своими руками.
Так в четырех евангелиях, которые вошли в Новый завет Библии, произошел колоссальный сдвиг от реальной жизни Иисуса до полностью абстрактного образа, который превратился в слово, Логос. В последнем, четвертом евангелии, чисто человеческая мечта о справедливой жизни и всеобщей любви перешла в мир отвлеченностей. Из этого мира уже было исключено верование в близкую кончину мира. В этом евангелии нет вещественного появления в облаках, нет притч, нет бесноватых, нет Царствия Божьего, нет еврейского Мессии и практически нет иудаизма. Иудаизм уже забыт, он осужден. Осталось только одно убеждение, что «евреи» – злые люди, враги истины. Они злые уже хотя бы потому, что отказались принять Христа-Слово, которое Бог прислал к ним. Поэтому актуальность еврейского вопроса исчезла. Такого вопроса больше нет. Обрезаться или не обрезаться? Об этом уже никто не спорит, и вообще обрезание – бред. Употреблять ли в пищу жертвенное мясо – тоже не актуальная проблема. Не только исчезла острота этих проблем, но и сами проблемы исчезли. Автор евангелия вообще не хочет ничего знать о евреях. Он помнит только одно – что они убили Христа.
Так Евангелие от Иоанна освободило христианство от множества первородных связей. Христианская метафизика, черты которой обозначились в Посланиях Павла колоссянам и в Послании ефесянам, получила развитие в Евангелии от Иоанна. Так получилось евангелие, которое приятно всем христианам, независимо от их национальности. Национальный вопрос ушел в прошлое. Можно забыть, что Иисус был евреем, можно забыть о законе, обрезании, об иудеях-христианах. Следовало бы забыть и об Апокалипсисе Иоанна, который так напыщенно обрушивался на церкви Павла и предсказания которого о конце Римской империи и вообще всего мира так и не сбылись. Ясно, что происходит отделение христианства от иудаизма. Но дорогу по целине для этого отделения пропахал Павел. Этот гигант духа, этот непреклонный боец. Прошло время, и по проторенной Павлом дороге пошли другие. И пошли, естественно, дальше. Если Павел считает, что Иисус исполнял закон, хотя и отменил его для других, то в Евангелии от Иоанна проявляется полная антиапатия к евреям, как к нации и как к религиозному обществу. В этом евангелии Христос говорит не о своем (как еврея) законе. Обращаясь к евреям, он говорит: «ваш закон». Закончилась дискуссия о том, чем оправдывается человек – верою или делами. Необходимость в такой дискуссии отпала. Главным оказалось познание истины, наука, то есть мистика. Спасение человека не в вере, не в законе, а в гнозисе, в познании, в посвящении в известные таинства. Так христианство сделалось своего рода тайной философией. Об этом не могло быть и речи во времена Петра и Павла.
Христианство перешло в стадию трансцендентального идеализма. Мы оказываемся в чистом эфире духа и любви, который заменил все основное любовью к истине. Таким образом. Евангелие от Иоанна сделалось основным евангелием для христианской церкви. Христианство могло иметь успех только при условии культа чистого, который не зависит от всякого вещественного символа. Недаром сказано в евангелии: «Бог есть дух, и те, которые ему поклоняются, должны ему поклоняться в духе и истине». Иисус в четвертом евангелии уже не пророк. Христианство – не секта иудаизма, а религия Разума. Как выразился историк, «псевдо-Иоанн извлек Иисуса из иудейской действительности, которая его убила, и вынес на простор метафизику».
Со времени четвертого евангелия началась эра христианской философии и отвлеченных умозаключений. Но одновременно очень сильно возросла догматическая нетерпимость. Все инакомыслящие объявлялись злейшими врагами. Даже простой поклон думающему по-иному (то есть еретику) считался предательством. Это уже не учение Христа, это то, с чем Он боролся. Сам Христос желал, чтобы пожелание мира было обращаемо ко всем, хотя и пришлось бы поклониться недостойным, в подражание Отцу Небесному, который на все взирает отеческим оком. Сформировавшееся христианство, вопреки учению Христа, создало новое обязательство осведомляться об образе мыслей ранее, нежели поклониться. Сущность учения Христа заменяется догмой, которая полностью противоречит этой сущности. Истинное учение Христа было направлено на то, чтобы облегчить участь человека на земле, дать надежду обездоленному. Оно было заменено богословием, мудрствованием ради поддержания власти над верующими, ради собственного благополучия.
