Текст книги "Гений войны Кутузов"

Автор книги: Яков Нерсесов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 32 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Глава 28
… этот «шалунишка-вертопрах», князь Петр Петрович Долгорукий!

Князя Петра Петровича Долгорукова – одного из особо приближенных императора Александра I, его генерал-адъютанта и к тому же ровесника – принято считать чуть ли не одним из виновников в развертывании трагически неудачного для русских Аустерлицкого сражения. Его фигуру «малюют» исключительно в негативных тонах: недалекий, самодовольный, заносчивый и т. п. и т. д. Так ли это?!

П. П. Долгоруков родился 19 декабря 1777 г. Он был вторым сыном генерала от инфантерии князя Петра Петровича Долгорукова, бывшего московским губернатором в царствование императрицы Екатерины II, и княгини Анастасии Симоновны, урожденной Лаптевой. Мать его была женщиной большого ума, сумевшей дать всем своим сыновьям (Владимиру, Петру и Михаилу) очень солидное по тому времени образование.

Вскоре после дня своего рождения – 4 марта 1778 г. – князь Петр был зачислен в списки лейб-гвардии Измайловского полка; пятнадцати лет произведен в капитаны с зачислением в Московский гренадерский полк (1 января 1792 г.) и в следующем году (8 июня 1793 г.), в чине премьер-майора, назначен адъютантом к своему двоюродному дяде генерал-аншефу, князю Ю. В. Долгорукову. Вскоре он уже подполковник, а через два года (2 мая 1797 г.) – полковник. Молодой и пылкий князь решается подать прошение императору Павлу о переводе из московского гарнизона на действительную службу, но просьба его отклоняется. Настойчивый Петр Петрович не унывал и дерзнул послать новую просьбу императору. На этот раз прошение было ему возвращено вторично, но уже с категорическим запрещением впредь беспокоить его величество. Но и это высочайшее предписание не останавливает князя, и он пишет новую просьбу, но уже не государю, а наследнику престола великому князю Александру Павловичу, умоляя его уважить его ходатайство. Наследнику удалось уговорить отца, и 11 сентября 1798 г. 21-летний князь был назначен комендантом г. Смоленска с чином генерал-майора. Новый комендант успел в три месяца привести запущенные дела в порядок, отправил донесение о преданности смоленского дворянства престолу и обратил этим на себя внимание императора Павла, который 23 декабря того же года назначил 21-летнего юношу генерал-адъютантом. По приезде в Петербург князю Долгорукову удалось еще более понравиться государю, на которого произвел впечатление его смелый и прямой характер. В это время был сделан донос Павлу на отца князя, генерала от инфантерии князя П. П. Долгорукова, бывшего тогда начальником Тульского оружейного завода. Пристально глядя в глаза, император обратился к своему новому генерал-адъютанту, сказав ему, что предоставляет его батюшке выбор наказания его клеветников. «Накажите их презрением, ваше величество», – отвечал князь.

Часто бывая в 1799 и 1800 гг. в Петербурге, Петр Петрович близко сошелся с будущим императором Александром I. Нам доподлинно не известно, играл ли князь какую-нибудь активную роль в мартовских событиях 1801 г., так как только в одном из описаний этого переворота вскользь, в примечании, в списке заговорщиков упоминается и фамилия князя П. П. Долгорукова. С воцарением Александра І князь Петр Петрович сразу выдвигается среди ближайших сотрудников первых лет его царствования.

Уже в начале 1802 г. Долгорукова посылают для обзора губерний, управлявшихся генерал-лейтенантом Беннигсеном. Петр Петрович дает благоприятный доклад, и одного из цареубийц производят в генералы от кавалерии. В том же году Александр I выбирает князя из числа своих приближенных и посылает в Берлин к прусскому королю с целью подготовки скорейшего свидания с ним. Поручение было секретное: князю Долгорукову были переданы письма и устные поручения. Он произвел отличное впечатление на королевскую семью, быстро выполнил возложенное на него поручение и возвратился в Петербург. Встреча российского императора и прусского короля прошла успешно. В том же году император посылает князя Петра Петровича в Финляндию, где ему удалось благоразумно предотвратить разрыв с Швецией из-за финляндских границ, – разрыв, казавшийся тогда неизбежным. Для ведения дальнейших переговоров с Пруссией Александр снова выбирает П. П. Долгорукова. В Берлине князь был принят как старый знакомый весьма любезно королем Фридрихом Вильгельмом и королевой Луизой. Сначала король не соглашался на пропуск русских войск, двигавшихся на помощь Австрии против Наполеона, через свою территорию, но когда было получено известие, что французы нарушили нейтралитет прусских владений в Анспахе, то князю Долгорукову удалось добиться поставленной цели. Правда, не без помощи «рулившей» своим безвольным супругом воинственной «мужика в юбке» – королевы Луизы.

Торжественный въезд российского императора в Берлин ознаменовался рядом парадов, обедов, знаменитым посещением гробницы Фридриха Великого и клятвой в вечной дружбе между двумя монархами. Затем Александр I отбыл в Ольмюц, где его ожидал австрийский император и союзные армии. Потом, как известно, произошла стычка между русскими и французами у Вишау, довольно удачная для русских, что и возбудило большую самонадеянность среди окружавшей молодого императора воинственной молодежи.

Аустерлицкое сражение сложилось так, как сложилось. Петр Петрович Долгоруков участвовал в бою в колонне князя Багратиона, выказал большую храбрость, несколько раз отражал атаки неприятеля и был награжден орденом Св. Георгия III класса. Сверх того за проявленную в кампании 1805 г. храбрость ему вручили именную шпагу.

…В то же время уже тогда сложилось устойчивое мнение, что в неудачном исходе Аустерлицкого сражения немаловажную роль сыграло активное вмешательство в его подготовку и развязывание именно 28-летнего князя Петра Петровича Долгорукова. И это отчасти справедливо. После успешной командировки князя Долгорукова в Берлин, закончившейся свиданием двух монархов, Александр I заметно поддался влиянию князя, и стал все чаще принимать его советы и даже указания. Несмотря на присутствие в главной квартире осторожного и опытного Кутузова, император отдавал предпочтение советам князя. Его же он избрал для ведения последних перед Аустерлицем переговоров с Наполеоном, хотя поначалу предполагалось послать с этим поручением генерал-адъютанта Ф. Ф. Винцингероде. Известно, как дерзко вел себя молодой князь с Наполеоном, которого поразил своими смелыми речами и гордым обращением с ним. Наполеон впоследствии глумился в своем бюллетене над избранником русского государя. Легкомысленное донесение князя Долгорукова, вернувшегося в главную квартиру, окончательно вызвало решение союзников атаковать французов на другой день, окончившееся аустерлицкой катастрофой…

Нападкам, насмешкам на чересчур опрометчивого князя не было конца. Начало им положил сам Наполеон Бонапарт, презрительно называвший его в частных беседах со своими свитскими то «молодым барабанщиком Англии» (так повелось, что Наполеону везде и всюду мерещились «наемные лакеи» злокозненной Англии: в чем-то он бывал прав, а где-то включалась его мнительность), а то и вовсе труднопереводимым с французского сленга (жаргона) термином: что-то типа «шалунишки-вертопраха». Стали появляться австрийские брошюры, статьи в иностранных газетах, где резко осуждали князя и выставляли его главным виновником понесенного поражения. Долгоруков не сдался и с разрешения Александра I даже выпустил в свет две оправдательные записки на французском языке, вскоре ставшие библиографической редкостью.

Так или иначе, но вскоре после аустерлицкого фиаско Александр I начинает… потихоньку отодвигать своего консультанта. Тот все чаще отправляется с секретными дипломатическими поручениями… подальше от двора. На другой день после сражения он был послан в Берлин для побуждения короля прусского к скорейшему объявлению войны Наполеону. Осенью 1806 г. государь поручил ему осмотреть армию, собранную на юге для действий против Турции. Ввиду разгрома Пруссии Наполеоном в конце 1806 г. и новых осложнений с Францией П. П. Долгорукова срочно отзывают с юга России, где он в то время находился в армии старого екатерининского полководца Михельсона – победителя Емельяна Пугачева. Получив повеление вернуться, Петр Петрович мчался на перекладных, загоняя лошадей, и прибыл в Петербург усталый и больной. По прибытии в столицу он был тут же принят государем. О чем они весьма долго говорили, истории осталось неизвестно, но в тот же вечер князь, огорченный и изнеможенный, слег в постель, с которой более и не вставал.

Через неделю, 8 декабря 1806 г., Петра Петровича Долгорукова не стало. Он скончался 29 лет от роду. Не исключено, что аустерлицкая неудача наложила свой неизгладимый отпечаток на дальнейшую судьбу этого молодого еще человека, очень крепкого здоровья, большой силы воли, сколь энергичного и самостоятельного, столь и своевольного.

…Между прочим, по прошествии 11 лет Александр I, находясь в Москве в 1817 г., сказал матери покойного, княгине Анастасии Симоновне: «Княгиня! Вы в князе Петре лишились сына, а я в нем утратил друга!» – Княгиня не полезла за словом в карман: «Ваше величество всегда можете найти себе друга, а мне сам Бог не властен возвратить сына!» Смело сказано…

К Петру Петровичу Долгорукову можно относиться по-разному, но cо всеми его ошибками и промахами он все же был заметной личностью и не по злой воле оставил по себе крупную «зарубину» в российской истории начала XIX в. Главное мгновение в жизни Петра Петровича Долгорукова – судьбоносная встреча с Наполеоном перед Аустерлицем – оказалось роковым не только для России, но и для него самого. Впрочем, это всего лишь «заметки на полях», оставляющие за пытливым читателем право на свои собственные выводы.

Глава 29
Генерал Бонапарт успел стянуть все свои силы в ударный кулак

Тем временем французы как отступали, так и пополняли свои ряды прибывавшими свежими силами. Уже вечером 30 ноября к Брюнну подошел корпус Бернадотта, а одна из лучших пехотных дивизий Великой армии – Луи Фриана из образцового корпуса его тезки и свояка Луи Даву – тоже завершала свой форсированный переход и, пройдя менее чем за двое суток почти без отдыха свыше 100 км, уже к вечеру 1 декабря рассчитывала встать на позиции.

…Кстати, успев к началу боя, Даву заработает в Великой армии репутацию лучшего мастера стремительных маршей. С помощью строжайшей дисциплины он смог заставить своих солдат совершить героический марш-бросок: за 44 часа они прошли по глубокому снегу около 115 километров. Очевидец этого скоростного перехода пехотный капрал Блэз так потом описал пережитое: «Мы вышли из деревни, где были до этого расквартированы, в девять вечера. Шли около двух часов ночи, когда ненадолго остановились в лесу. Мы развели несколько костров и спали до 5 часов, а там опять вышли на дорогу. Мы шли весь день и остановились опять в лесу; в 6 часов вечера у нас не было времени даже приготовить долгожданный суп, потому что нам сказали, что в 9 вечера мы должны опять тронуться в путь. Поэтому мы предпочли занять это время сном; перед выходом из Вены нам дали трехдневный паек хлеба, так что нам его хватало, но больше есть было нечего. Затем, оставив место отдыха, мы снова шли до 5 часов утра, когда полк остановился… Теперь нам дали вина, кто сколько хотел. Это подкрепило наши силы, и мы стали опять в состоянии продолжать поход… Наконец мы дошли до деревни в 7 часов вечера, где мы переночевали рядом с драгунской дивизией…» Придя вовремя, Даву внесет огромную лепту в победу Наполеона…

Драгунские дивизии тоже были на подходе. По прибытии этих частей Наполеон рассчитывал дать неприятелю решительное сражение. Союзники упустили свой последний шанс обрушиться на врага, имея значительное численное превосходство: они все маневрировали, маневрировали, маневрировали. Так бывает, когда «дурная голова ногам покоя не дает»…

…Между прочим, с целью поднятия боевого духа Бонапарт приказал армейским оркестрам играть знаменитый революционный марш «Песня выступления в поход» (по популярности чем-то сродни полулегендарной «Марсельезе»!). Его патетико-патриотические ноты неслись по всем фронту Великой армии, заставляя солдат и офицеров понимать, что победа будет за ними, но, скорее всего, дорогой ценой. Многие из них воевали с русскими в Италии, когда тех вел в атаки сам «неистовый старик Souwaroff», а кое-кому пришлось отведать их злого штыка в совсем недавних боях под Кремсом и Шенграбеном. Но замечательная, воодушевляющая музыка делала свое дело: помогала развеяться перед смертельным испытанием на извечную тему: кто – кого…

После 15 часов дня 30 ноября Наполеону срочно сообщили, что неприятель занимает Праценское плато. Это плато играло очень большую роль во всех диспозициях, т. е. как для наступающих, так и для обороняющихся, поскольку в целом вся местность, где предстояло столкнуться двум армиям, была весьма ровной, а оно сильно возвышалось и являлось «ключом» позиции. По всему получалось, что противник собирался атаковать французов, т. е. план Бонапарта на генеральное сражение вот-вот должен был осуществиться. Каков же он был?!

Глава 30
Наполеоновская диспозиция на Аустерлицкое сражение: легенды и версии…

Ходили упорные разговоры, подкрепленные многими мемуарными высказываниями, вплоть до воспоминаний самого Наполеона, записанных на о. Святой Елены, что Аустерлиц стал непревзойденным шедевром военного искусства Наполеона: никогда более ему не удавалось с таким блеском разгромить численно превосходящего врага. Не располагая достаточными силами, чтобы обрушиться, как он это любил делать, на союзников по всему фронту и, конечно же, обойти их с фланга, Наполеон завлек их в западню. Именно поэтому Бонапарт специально ушел с Праценских высот, намеренно отдав их союзникам, поскольку у него якобы заранее был уже приготовлен уникальный замысел, в котором все было продумано до мельчайших деталей. Якобы после того, как головотяпы-союзники сами спустятся с Праценских высот для глубокого обхода французской армии с юга (Бонапарт с этой целью провоцировал их намеренным ослаблением своего правого крыла), они естественным образом оголят весь свой центр, куда французы в нужный момент мгновенно обрушат мощнейший контрудар. Потом они поворачивали направо и сминали всю массу левофланговой обходной группировки союзников, которую упорно сдерживали правофланговые французские дивизии Леграна и Фриана, и, наконец, топили эту часть союзников в прудах Меница и Заачана.

Более того, до сих пор в исторической литературе бытует очень популярная версия, логично объясняющая весь ход Аустерлицкого сражения. Якобы Бонапарт намеренно отказался от удерживания за собой Праценских высот, которые русским пришлось бы обязательно брать фронтальным ударом. Он наверняка отразил бы его, но вряд ли добился бы столь эффектной победы, что случилась после того, как он отдал Працены союзникам, они их заняли и пошли с них в обход «слабого» правого фланга неприятеля, оголив, таким образом, свой центр. Тем самым появлялась возможность стремительным броском занять Праценские высоты, разрезать силы союзников пополам и громить поодиночке.

Таким образом, «рисовалась» «красивая картинка», как бы иллюстрирующая один из самых важных полководческих принципов Наполеона Бонапарта: «Все искусство войны состоит в хорошо продуманной, крайне осмотрительной обороне, за которой следует стремительная и дерзкая атака!» Намеренно обороняясь на флангах только 1/3 своей армии, Бонапарт собирался наступать в центре, на 4-километровом участке Праценских высот, чтобы лобовым ударом 2/3 всех сил прорвать, разгромить центр союзников, выйти им в тыл и разгромить рассеченные надвое войска противника порознь. Так ли это?!

Отечественный исследователь полководческого наследия Наполеона Бонапарта О. В. Соколов, опираясь на зарубежные архивные материалы и публикации, не исключает, что планы Наполеона скорее всего менялись по мере изменения обстановки на фронте, т. е. продвижения неприятеля вперед – на Праценские высоты и сосредоточения его с заметным «сдвигом» влево, с целью обхода французов и выхода им в тыл. Вполне возможно, что на самом деле у французского императора была лишь генеральная концепция будущего сражения – суть которой заключалась в нанесении врагу сокрушительного удара, когда он, начав свое наступление, необоснованно раскроется. Варианты неприятельских промашек могли быть разные, и главное быломаксимально выгодно их использовать. Именно поэтому в генеральной диспозиции Наполеона на сражение, подписанной им в 20.30 вечера 1 ноября, нет ни слова о прорыве вражеского центра, об окружении после этого оторвавшейся мощнейшей левофланговой группировки союзников и ее уничтожении! На самом деле бой в ней предполагается на правом французском фланге не у Тельница и Сокольница, а значительно ближе к центру французской позиции – у Кобельница! Именно поэтому в ней говорится о готовности атаковать левофланговые вражеские колонны с двух сторон: с одной стороны – самой правофланговой дивизией Фриана, а с другой – из центра – корпусом Сульта, с которым должна была действовать и дивизия Леграна. Гораздо больше в ней посвящено левому крылу французов (Ланн, Бернадотт и кавалерия Мюрата), что не исключает возможности намерений Бонапарта сначала разгромить войска союзников на их правом фланге, лишения их шансов отхода назад к Ольмюцу и только потом разворота фронта на главные силы союзников, которые он малопонятным образом рассчитывал сдерживать все это время. Только потом могла последовать попытка окружить союзные войска в районе Праценской высоты (доминирующей над всей равниной возвышенности в центре позиции) или же заставить их отступать в любом направлении на юг или запад, что поставило бы неприятельскую армию в почти катастрофическое положение. Но документов, разъясняющих все замыслы Бонапарта в деталях, нет!

Мемуарам в данном случае доверять не приходится, поскольку они построены по принципу: легендарная битва гениального полководца, «расписанная» ее очевидцами (Наполеоном, Бертье и всеми остальными, вплоть до откровенных апологетов Бонапарта) много лет спустя, т. е. постфактум, когда ход и результат битвы были уже всем известны. Впрочем, так бывает, когда уже случившееся событие «детально раскладывают по полочкам» апологеты победителей, создавая красивую легенду о знаменательном событии, и некие элементы предвидения произошедшего кажутся очень уместными.

…Между прочим, Наполеон опасался лишь известной ему от своих маршалов и генералов, сражавшихся против Суворова в Италии и Швейцарии, невероятной стойкости русского солдата и его безудержного штыкового удара. Недаром он приказал выдать в пехотных частях всем солдатам штыки с тем, чтобы сочетать отменно отработанную в его армии беглую стрельбу со штыковым боем, если противник так его любит…

Глава 31
«Кабинетные» замыслы Вейротера…

О планах союзников на битву рассказывается в исторической литературе очень подробно. Известно, что диспозиция на нее была изложена высшему командному составу союзной армии Вейротером лишь глубокой ночью перед сражением в штаб-квартире главнокомандующего Кутузова в небольшом домике в деревне Крженовиц (Кржижановиц). Из видных русских генералов не присутствовал лишь Багратион, распоряжавшийся авангардными частями. Она излагалась на немецком, которым большинство русских генералов либо владело очень слабо, либо вовсе не владело. Если верить мемуарам Ланжерона, а это один из немногих источников об этом совещании высшего состава, прибалтийский немец Буксгевден прослушал ее стоя и вряд ли даже он понимал, о чем докладывал Вейротер. Для остальных немецкий язык и вовсе не являлся родным. Милорадович молчал. Пржибышевский держался сзади, и только Дохтуров изучал карту. Около трех часов ночи Кутузов отпустил генералов поспать.

…Кстати, до сих пор нет единого мнения относительно поведения Кутузова накануне аустерлицкого фиаско! Есть две основные версии его поведения на том последнем военном совете. По одной из них он якобы ограничился одной-единственной по-военному лаконичной фразой начальникам всех колонн: «завтра в семь утра атакуем неприятеля в нынешней позиции». По другой – более экстравагантной – старый полководец сначала просто хранил молчание, потом – задремал, а под конец и вовсе… заснул! По крайней мере, так повествует нам свидетель и участник тех событий, французский эмигрант на русской службе, весьма язвительный генерал А. Ф. Ланжерон, впрочем, по ряду причин очевидец не совсем объективный! Кое-кто из видных отечественных историков, в основном советского периода, например П. А. Жилин, С. Б. Окунь, А. З. Манфред, Л. Г. Бескровный и др., настаивали (в силу ряда причин, как идеологических, так и патетико-патриотических), что Михаил Илларионович отнюдь не безмолвствовал, когда принималось решение: давать Бонапарту генеральное сражение под Аустерлицем или лучше воздержаться?! Он вроде бы предлагал «не бросаться в сражение очертя голову», «избегать сложных маневров», «тщетно предостерегал» и даже… «требовал»! Так, современник Кутузова Л. Н. Энгельгардт пишет, что накануне Аустерлицкого сражения государь возразил Кутузову на его нежелание дать баталию Наполеону именно сейчас следующим образом: «Видно, это не бегущих турок и поляков поражать, а здесь ваше мужество притупляется». – «Государь, – ответил Кутузов, извольте сами располагать атакою, а что я не трус, вы сами изволите усмотреть, что я буду сражаться как солдат, а как генерал отказываюсь». Зная Михаила Илларионовича как матерого царедворца, ладившего не только с властной императрицей-«матушкой» Екатериной II, но и ее противоречивым и взрывным сыном Павлом I, с трудом верится, что он был способен на подобное поведение с ее внуком – человеком сколь лукавым, столь и скрытно-упрямым и к тому же весьма злопамятным. Скорее, Кутузов – тонкий психолог человеческих душ и в том числе венценосных – предпочел действовать по принципу «плетью обуха не перешибешь», т. е. безмолвная безучастность бесправного главнокомандующего в присутствии… самого венценосного «Александра Македонского». Мог ли Кутузов в сложившейся абсолютно двусмысленной обстановке сложить с себя звание Главнокомандующего, т. е. категорически уйти от ответственности за исход битвы?! Мог ли он бросить армию и после битвы заявить: «Вот видите, я же вас предупреждал!» Вряд ли! Во-первых, Кутузов никогда не отличался целеустремленностью и категоричностью А. В. Суворова или резкостью и взбалмошностью М. Ф. Каменского, умевших и позволявших себе в случае полного несогласия «громко хлопнуть парадной дверью». Он не был любителем демаршей, предпочитая уклончивую дипломатию, сглаживание конфликта, увод его «под воду». Во-вторых, царь был исключительно лукавый и изворотливый человек и ни при каких обстоятельствах не принял бы такого демарша накануне сражения, иначе кем бы он мог прикрыться в глазах общества в случае неудачи?! Что он, естественно, и проделал спустя годы: «Я был молод и неопытен; …Кутузову… надо было быть в своих мнениях настойчивее»?! Получается, что вина лежит на Кутузове, который не был настойчив с государем?! В то же время, по словам все того же современника Кутузова Л. Н. Энгельгардта, государь потом потребовал от Кутузова рапорта о баталии Аустерлицкой, но тот вроде бы ответил в том смысле, что «Вы сами распоряжались войсками, я не имел ни малейшего в том участия; я завишу от воли Вашего Величества, но честь моя дороже жизни». Если все так, то «по причине личного присутствия Государя не отдает он (Кутузов. – Я. Н.) отчета в Аустерлицком сражении»?! Еще раз предположим следующее! Так или иначе, но Кутузов явно покорился обстоятельствам (ради сохранения союза с австрийцами и своего собственного реноме «защитника монархической Европы от низкородного супостата» молодой и амбициозный политик Александр I настаивал на немедленной битве с «пассивно-испуганным» Бонапартом) и остался простым зрителем трагических событий. Если, конечно, верить мемуарам Ланжерона, то лучше всего характеризует «позицию» Кутузова по отношению к грядущему сражению его поведение на том памятном совете! Сначала во время чтения он дремал, а потом «совсем заснул»! Он прекрасно понимал, эта в сущности схоластичная малопонятная диспозиция, в лучшем случае – план проведения маневров, но никак не генерального сражения. Но поскольку он был одобрен Александром I, он, как и все русские генералы, принял его как данность, которую уже нельзя было оспорить. Вот и решил продемонстрировать крепкий сон вместо бесплодных возражений. В этом, по словам известного военного теоретика Г. А. Леера, «и выразилась вся его оппозиционность плану». Правда, говорили, что за несколько часов до роковой битвы Кутузов все же предпринял последнюю попытку исправить фатальную ошибку. Он даже попросил близкого к царю обер-гофмаршала Н. А. Толстого отговорить Александра I от сражения, которое наверняка будет проиграно. Но не менее хитрый, чем Кутузов, лукавый царедворец Толстой ловко вышел из игры: «Мое дело – соусы и жаркое; а ваше дело – война, вот и занимайтесь же ею». Минутная слабость Михаила Илларионовича Кутузова, не позволившая высказать всю правду в глаза зарвавшемуся в своей погоне за славой победителя самого Наполеона малосведущему в военном деле российскому императору, дорого обойдется русской армии и, между прочим, отразится и на безупречном до той поры полководческом реноме старого заслуженного екатерининского генерала. Впрочем, это всего лишь «заметки на полях», оставляющие за пытливым читателем право на собственные выводы…

Судя по всему, Франц фон Вейротер собирался разгромить Наполеона Бонапарта в стиле боготворимого очень многими в ту пору легендарного прусского короля-полководца Фридриха II Великого, т. е. с помощью пропагандируемой и активно применявшейся им «косой атаки».

…Между прочим, тактическая новинка – знаменитая «косая атака» – впервые была применена прусским королем Фридрихом II против австро-саксонской армии Карла Лотарингского 2 июня 1745 г. в битве при Гогенфридберге. Именно тогда вместо традиционной фронтальной атаки (войска выстраивались в 2–3 линии по 3–4 шеренги в каждой, чтобы обеспечить возможность стрельбы одновременно как можно большему числу солдат) была использована «косая атака»: мощная атака большими силами, сосредоточенными на одном фланге и выстроенными под углом к вражеской линии, т. е. «косым боевым порядком». Именно здесь наносился главный удар, сминавший боевые порядки врага, а остальные войска бездействовали либо вяло перестреливались с противоположным неприятельским крылом. Для полководцев середины XVIII в. это оказалось совершенной неожиданностью. А ведь это «новшество», состоявшее в умении создать на направлении главного удара превосходство в силах, впервые с громким успехом применил против доселе непобедимых в открытом бою спартанцев еще в 371 г. до н. э. в знаменитой битве при Левктрах легендарный греческий полководец из Фив Эпаминонд. Но для удачного исполнения этого весьма сложного маневра с «отказом» от использования одного из флангов ради максимального усиления другого нужно обязательное условие: ничто не должно мешать выдвижению всех войск к месту начала «косой атаки» и высокая маневренность проводящих ее войск. Кстати, под Гогенфридбергом «косая атака» у Фридриха не получилась, но это уже другая история…

По замыслу Вейротера, союзной армии (непосредственно накануне сражения в ней могло насчитываться ок. 80 или даже 81,5 тыс. человек и свыше 300 пушек), разделенной на пять колонн, надлежало действовать на 12-километровом фронте (глубиной в 6,5 км) следующим образом.

Почти половина всей союзной армии (свыше 39 тыс. человек) в лице трех усиленных (ок. 33 тыс.) левофланговых колонн генерал-лейтенантов Д. С. Дохтурова (ок. 13 800 человек с 64 орудиями), А. Ф. Ланжерона (11 140 человек с 30 орудиями) и И. Я. Пржибышевского (8000 человек с 30 орудиями) под общим началом генерала графа Ф. Ф. Буксгевдена – человека скорее упрямо-прямолинейного, чем рисково-смелого (это наглядно проявится в ходе предстоящего сражения) – должны были под прикрытием 6280 австрийских штыков и сабель (шеволежеры, уланы и гусары), русских казаков и 12 пушек фельдмаршал-лейтенанта барона Кинмайера нанести главный удар по правому флангу противника. Затем, продолжая действовать в духе «косой атаки» легендарного Фридриха Великого, войскам Буксгевдена следовало повернуть на север, выйти Наполеону в тыл и отрезать его от сообщения с Веной и дальними тылами. Четвертой колонне австрийского фельдмаршал-лейтенанта, графа Краковского, Иоганна-Карла Коловрата (1748–1816) и русского генерала Милорадовича (свыше 16 тыс. с 76 орудиями, а не 25 400, как это порой предполагается в исторической литературе) во главе с самим Кутузовым следовало двигаться от Праценских высот севернее трех левофланговых колонн с обходом центра противника слева – мимо Кобельница.

Правофланговой 10-тысячной колонне (8000 пех., 2500 кав. с 54 орудиями) князя Багратиона и австрийской коннице фельдмаршал-лейтенанта князя Иоганна Лихтенштейна (1760–1836) (4600 кав. с 24 пушками) нужно было сковать противостоявшие им силы противника, обеспечивая обходной маневр главных сил.

За Праценскими высотами в резерве располагалась русская гвардия участника легендарных Итальянского и Швейцарского походов А. В. Суворова – цесаревича Константина Павловича – ок. 7,5 тыс. пех. и ок. 2,5 тыс. кав. (всего – ок. 10 тыс. человек под началом генералов Депрерадовича 1-го и 2-го, Кологривова, Касперского и Лобанова) с 40 орудиями. Считалось, что этой элитной части русской армии с лихвой хватит, чтобы справиться с любой французской атакой на заведомо ослабленный центр русской позиции.

…Кстати сказать, пока К. Ф. Толь переводил диспозицию Вейротера с немецкого языка на русский язык, пока ее размножали рукописным способом, пока ее рассылали в русские войска, наступило утро! Русским генералам она была роздана в ограниченном количестве экземпляров лишь к 6–8 часам утра (по разным источникам) дня сражения! Фактически командный состав не имел времени не только осмыслить, но и ознакомиться с длинным и замысловато написанным текстом, ведь начало движения колонн по диспозиции было назначено на 7 часов утра. В результате вейротеровская диспозиция была плохо понята либо вовсе не понята! Когда Багратион, отсутствовавший на военном совете по уже известной причине, все же ознакомился с сугубо немецкой диспозицией грядущего сражения, то якобы его вывод был по-военному лаконичен и категоричен: бой будет проигран!!!