Текст книги "Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего"

Автор книги: Вячеслав Оробинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 11 страниц)

5.5. Как может быть

Представьте себе обычное российское ООО (общество с ограниченной ответственностью). Есть ЕИО (единоличный исполнительный орган) – директор. Есть пяток учредителей. Есть… скажем, пятьдесят работников. Бухгалтерия, менеджеры по продажам, СБ, простые работяги – все как всегда, все как у всех.

Допустим, ООО занимается чем-то простым. Добычей и перепродажей ресурсов. Скажем, заготовка леса. Или воды – наверняка видели пятилитровки с питьевой водой в магазинах.

Ничего не напоминает? Какие параллели можно провести? Директор – президент. Учредители – правящая элита. Так и тянет сказать «депутаты»… Но в современном мире сложно отличать кукол от кукловодов…

Кто-то может занести депутатам и пропихнуть нужный себе закон. А кто-то надавит силой или компроматом. И тоже пропихнет нужный закон. Во многих государствах народные избранники и подлинные властители – разные люди.

В ООО проще и понятнее. Правят учредители. Надоест директор – снимут. Чем не импичмент?! Учредители, в отличие от депутатов, обладают истинной властью – вот и вся разница.

Можно возразить: «Как же! Депутаты – народные избранники, а учредители сами пришли к власти, создали ООО – сами себя назначили». В теории – да. Вы правы. На практике – депутатов назначают сверху.123123
  Так было и на закате СССР – см., к примеру, Косачев В.Г. Власть, партия и право в Советском государстве (через призму биографий руководителей партии и правительства) // История государства и права. – 2013. – № 14. – С. 42–47. А уж сейчас....


[Закрыть] Власть – не народ!!! – сажает в депутатские кресла нужных людей.124124
  Доктринальное обоснование см. Денисов С.А. Неконституционные нормы конституционных актов // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 4. – С. 5–7., Денисов С.А. Имитация конституционного строя в России // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 10. – С. 2–8., Коновалова Л.Г. Разделение властей с четко обозначенными и реальными полномочиями парламента как признак парламентаризма // Российский юридический журнал. – 2017. – № 3. – С. 39–54; Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 3. – С. 33–37. Там открытым текстом:
  «Сильный парламент означает сильный конституционный строй, слабый парламент символизирует слабый конституционный строй. В слабом и зависимом парламенте, равно как в лояльных, коррумпированных и неуважаемых народом депутатах, заинтересована исполнительная власть: на таких парламентариев легче надавить и такими легче управлять. Какой уж тут парламентский контроль!
  Вы полюбуйтесь на лицо нынешней представительной власти: сборище занятых собственным бизнесом личностей, большинство из которых забывают о народе сразу после выборов (есть, конечно, исключения, но правило таково, что население Думу как орган власти взаимно презирает, а депутатов ненавидит).
  Суперпрезидентская модель государственной власти является реальностью России, в чем не сомневается никто. Президентская власть – это даже не ветвь, а ствол власти, на который нанизаны другие власти в виде гипертрофированной ветви исполнительной власти и деформированных ветвей законодательной и судебной властей.
  В этой конституционной модели нет места сильному парламенту, ибо в этой модели конституционализма парламент изначально задуман как слабый и зависимый от главы государства и исполнительной власти орган».


[Закрыть] И эти люди принимают решения, которые велит власть. Сами по себе не самостоятельны. Куклы.

Работники в ООО? То же самое, что народ в государстве. Что связывает народ и государство? Гражданство. Что такое гражданство? Есть ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

В статье 3 определено так:

«гражданство РФ – устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей».

Насчет «устойчивая» понятно. А что такое «правовая связь»?

Тут сложнее… Зайдем с другой стороны. Может государство существовать без граждан? Нет. Чтобы существовало государство, нужны граждане. Хотя бы парочка… И нужно НЕЧТО, чтобы как-то отделять своих граждан от чужих. Это нечто и есть гражданство. О чем практики пишут:

«Признание гражданства – это своего рода „перепись“ своего населения государством, отделение „своих“ от „чужих“. Определяя круг своих граждан, государство отделяет своих граждан от иностранцев или лиц без гражданства, устанавливает условия, которые необходимы для того, чтобы лицо было признано гражданином»125125
  Яковлева М.Ю., Рождествина А.А. Гражданство. Регистрация: Сам себе адвокат. Выпуск № 35. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 241 с.


[Закрыть].

А теперь сравните формулировку

«гражданство РФ – устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей»

со… ст. 420 ГК РФ, п.1:

«Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

ГРАЖДАНСТВО – ДОГОВОР МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ГОСУДАРСТВОМ, ПО КОТОРОМУ ГОСУДАРСТВО ОБЯЗУЕТСЯ ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, А ЧЕЛОВЕК – ВЫПОЛНЯТЬ ОБЯЗАННОСТИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ГОСУДАРСТВОМ: ПЛАТИТЬ НАЛОГИ, СЛУЖИТЬ В АРМИИ И Т.Д.

Похоже? Еще как. И по форме, и по содержанию. Отсюда дерзну определить гражданство так:

«Гражданство – ДОГОВОР между человеком и государством, по которому государство обязуется защищать права человека, а человек – выполнять обязанности, установленные государством: платить налоги, служить в армии и т.д.».

Почему «дерзну»? Перерыл горы книг. В науке ходят вокруг да около. И только двое ученых вплотную приблизились к простой истине: «гражданство = устойчивая правовая связь = ДОГОВОР».

1) «Наиболее масштабно закреплен в нормах такой способ приобретения гражданства, как прием в гражданство, а также порядок его приобретения иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Данное основание является своего рода "сделкой", в которой участвуют две стороны – гражданин, изъявивший желание приобрести гражданство той или иной страны, и государство, предоставляющее ему желаемое.

Но чтобы получить это, человек должен соответствовать установленным требованиям: совершеннолетие, дееспособность, определенный срок постоянного проживания на территории России, законный источник к средствам существования, а также владение русским языком»126126
  Изотова Е.Н. Способы приобретения гражданства и основания отказа в этом // Юридический мир. – 2012. – № 6. – С. 18–22.


[Закрыть].

2) «С учетом признания определяющего значения для понимания природы гражданства его политической сущности в новой плоскости воспринимается и само понятие гражданства.

В этом ракурсе оно представляет собой правовой договор между человеком и государством об установлении общей и взаимной ответственности сторон за политическую судьбу государства»127127
  Югов А.А. Гражданство в РФ: размышления об уникальном правовом феномене. – 2009. – № 1.


[Закрыть].

Хорошо, а что связывает работника и ООО? Договор. Трудовой. Суть которого опять: ты мне – я тебе. Ты мне – работу, я тебе – зарплату. Деньги. Средства к существованию. Возможность выжить и прокормиться. По сути, то же самое гражданство: ты трудись на благо родного юрлица, а юрлицо тебя защитит.

Откройте любой учебник по ТГП, главу «Признаки государства». В частности, государство – «организация, существующая за счет налогов»128128
  Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. – 2009, глава 2.4. – Отличительные признаки государства.


[Закрыть]. Ага. В государстве есть налоги. А в ООО что? Прибыль.

Можно ли ставить на одну доску прибыль и налоги?

Думаем. НК РФ, ст. 8:

"Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Ага, т.е. цель налога – получить деньги на существование государства. Цель прибыли? Получить деньги на существование фирмы. Может ли государство получить деньги как-то еще, кроме налогов? С той же прибыли?

Конечно. Так, 90% бюджета Саудовской Аравии – торговля нефтью129129
  Статья «Экономика Саудовской Аравии: промышленность, сельское хозяйство, торговля», автор не указан, источник: http://www.gecont.ru/articles/econ/sarabia.htm


[Закрыть]. А не налоги. В Таджикистане 60% бюджета дает торговля хлопком и алюминием130130
  Статья «Экономика Таджикистана», автор не указан, источник: http://www.easttime.ru/countries/topics/2/10/75.html


[Закрыть]. Нигерия 70% бюджета получает с продажи нефти, а не от налогов131131
  Статья «Нигерия попросила $3,5 млрд в кредит на поддержку бюджета после удешевления нефти», автор не указан, источник «Ведомости», ссылка: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/02/01/626251-nigeriya-kredit


[Закрыть].

Насчет России и «нефтяной иглы» вы помните. В бюджет нашей страны много «капает» от продажи ресурсов. А не от налогов… Кои купцы избегают платить с удивительной изобретательностью и смекалкой.

Считаю, можно смело ставить на одну доску прибыль и налоги. Более того, некоторые корпорации зарабатывают с прибыли больше, чем государства – с налогов. Читаем:

«Доход от добычи сырья – тупиковое развитие экономики, поэтому наличие огромных природных ресурсов не гарантирует стабильное развитие и процветание. Об этом заявил профессор Высшей школы экономики Андрей Заостровцев, которого вдохновил финансовый отчет компании Apple.

Глава Apple Тим Кук отметил, что прошлый (2014) год был самым успешным в истории компании – годовой доход составил $234 млрд. Министерство финансов РФ, в свою очередь, подготовило бюджет на 2016 год, где доходы государства заложены на уровне $209 млрд (13,6 трлн рублей), а также расходы – $243 млрд (15,8 трлн рублей)»132132
  Заметка от 28.10.2015 «Почему бюджет Apple превышает бюджет России», автор не указан, источник: http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/ekonomist-sravnil-byudzhet-rossii-i-apple.html
  Другой источник с таким же выводом: заметка от 30.10.2015 г., «Сравнение выручки Apple с доходом бюджета стран», автор Евгений Калинин, ссылка: https://www.iphones.ru/iNotes/494490


[Закрыть].

Вдумайтесь. Доход каких-то «частников» БОЛЬШЕ, чем доход целого немаленького государства…

Что дальше?

У государства есть силовики: армия, прокуратура, полиция, внешняя разведка, госбезопасность и т.д. У ООО? Верно, своя служба безопасности. Худо-бедно совмещает функции всех этих ведомств.

У государства есть законы. У ООО – внутренние документы. Инструкции, положения и прочая СВОЯ нормативка. Иногда – противоречащая законам государства. К примеру, устанавливающая штрафы за опоздания и прочие грехи. Инструкции, кого брать и кого не брать на работу. Негласные положения, как проводить взятки по бухгалтерии, сколько давать откаты и т.д. И для работников ООО своя нормативка ВАЖНЕЕ законов государства.

У государства – министерства. У ООО – отделы. Параллели так и напрашиваются. Юротдел – минюст. Бухгалтерия – минфин. Продажники – министерство иностранных дел, для связей с внешним миром.

В сухом остатке? ООО – если брать шире, юрлицо – можно смело считать государством в миниатюре. Да, status in statu – государство в государстве. Так сейчас. А завтра?

Некоторые вплотную подошли к ответу. Создатель сети ВКонтакте и программы Telegram Павел Дуров недавно писал:

«…остается лишь надеяться, что гиганты вроде Apple и Google однажды станут полностью независимыми от правительств, мешающих воплощению их идей в жизнь. Возможно, достичь этого получится, если они создадут собственные независимые государства»133133
  Цитирую по статье от 11.09.2017 «Павел Дуров: Apple и Google стоит создать собственные государства», автор Сергей Грэй, источник: https://hi-news.ru/eto-interesno/pavel-durov-apple-i-google-stoit-sozdat-sobstvennye-gosudarstva.html


[Закрыть].

Для примера я взял простое, маленькое ООО. Но уже сейчас есть корпорации, превосходящие по населению (сотрудникам) некоторые государства. К примеру, сравните цифры:

² Заметка от 17.07.2015 «За год число сотрудников Google увеличилось с 48 584 до 57 148 человек», автор не указан, источник: http://www.ixbt.com/news/2015/07/17/google-48-584-57-148.html – со ссылкой на Гугл.

³ http://www.tadviser.ru/index.php/ Статья: «Сотрудники_и_управление_персоналом_в_Microsoft», автор не указан.

¹ http://www.ikea.com/ms/ru_RU/about_ikea/press/press_releases/national/nat_104.html, автор не указан.

² https://ru.wikipedia.org/wiki/IKEA

³ Статья от 30.09.2014 «В Samsung больше сотрудников, чем в Apple, Google и Microsoft вместе взятых», автор Дима Михневич, источник: https://yablyk.com/743937-v-samsung-bolshe-sotrudnikov-chem-v-apple-google-i-microsoft-vmeste-vzyatyx/

Корпорации станут государствами?! Фантастика? Наверно, нет. В теории права иногда пишут: «…государство как одна из форм политико-юридической организации общественной жизни характеризуется следующими основными признаками…»134134
  Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2004, глава 1.1.


[Закрыть] – и далее перечень признаков.

Вчитайтесь в жирный текст. Государство – одна из форм организации общественной жизни. Значит, могут быть и ДРУГИЕ. Может ли юрлицо или несколько юрлиц – ТНК – стать другой формой?! Более современной?

Почему бы и нет. Помните, как все начиналось? Сначала – семья. Потом – племя. Потом – государство. Кто сказал, что государство – конечная остановка?! Может, следующая форма организации общественной жизни – ТНК?

Вполне себе может быть… Тем более, чтобы освободиться от правительств, «мешающих воплощению идей в жизнь», не обязательно уничтожать нынешние и строить новые государства135135
  Хотя некоторые в восьмидесятых предвидели и такой сценарий. См.: Асприн Роберт Холодные финансовые войны / The Cold Cash War (1977)


[Закрыть]. Достаточно встроиться в существующие136136
  Академический анализ такого встраивания см., в частности: Джессоп, Боб. Государство: прошлое, настоящее, будущее. – Кембридж: Полити, 2016. – С. 205–206.


[Закрыть].

5.5.1. ТНК и государства

Уже есть богатая практика: если ТНК что-то нужно от государства, ТНК заносит чиновникам, и – своя рука владыка. Что хотим, то творим. Практика богатая… И печальная.

1) Дело Wiwa v. Royal Dutch Petroleum Co., 226 F.3d 88 (2d Cir. 2000)137137
  Кратко см. тут: http://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontentcgi?article=1275&context=sdlp, Статья Дейва Ньюмана «Wiwa v. Royal Dutch Petroleum Co.»


[Закрыть]. Компания «Ройал Датч Шелл» (Royal Dutch Shell) с 1958 г. добывала нефть в Нигерии. Добывала варварски, экологию «на буре вертели». Где-то к 90-м вылезли последствия. Вред окружающей среде, вымирание дикой и домашней животины, неурожай, отравленная вода и т.д.

Неподалеку от нефтяной скважины в скромной деревеньке жило племя Огони. Они первыми вкусили последствия. Обратились в правительство. Требовали прекратить нефтедобычу. Правительство услышало и откликнулось. В конце 1990 года в деревню прибыла полиция…

И нет больше деревни. 495 домов уничтожено. Убито более 80 жителей.

Как выяснилось потом в суде, правительство Нигерии и компания работали в тесной связке и полном душевном согласии. Вешали экологов, подкупали свидетелей, травили несогласных. Отстаивали возможность качать нефть ЛЮБЫМИ средствами.

Думаете, раз дошло до суда138138
  Есть древний закон США – Alien Tort Claims Act (ATCA) аж 1789 года «Закон о возмещении вреда, причиненного иностранцами», позволяющий судам США рассматривать дела против ТНК, в т.ч. и если иск подан иностранцем.


[Закрыть], справедливость восторжествовала? Ничего подобного. Благополучно спустили на тормозах.

2) Дела Sinaltrainal v. Coca-Cola Co., 256 F. Supp. 2d 1345 (S.D. Fla. 2003)139139
  https://www.courtlistener.com/opinion/2390794/sinaltrainal-v-coca-cola-co/ – полный текст.


[Закрыть] и Sinaltrainal II V. Coca Cola Company LLC LLC, № 06-15851, 11.08.2009 г.140140
  http://caselaw.findlaw.com/us-11th-circuit/1444530.html – полный текст.


[Закрыть] Кока-Кола и две связанные с ней местные компании выпускали газировку в Колумбии. Все бы ничего, но работники, видимо, захотели лучших условий труда. Был профсоюз. Начали «качать права». Дальше, как говорят Истцы:

«…систематические запугивания, похищения, задержания, пытки и убийства деятелей профсоюзов, предположительно совершенные частными военными формированиями Ответчиков»;

«с годами жестокое преследование профсоюзов в Колумбии приняло масштабы эпидемии»;

«в Колумбии нет независимой или работающей системы правосудия, Истцы полагают, страна живет не по законам, потому и обратились в наш суд»141141
  Цитирую из второго дела.


[Закрыть].

Увы, без толку. Отказ в обоих исках. В том числе и по мотиву «не доказали связь корпораций, частных военных формирований и государства». Неудивительно. Кто же доверит бумаге темные делишки… Если вдруг чудом уцелели какие-то косвенные доказательства – договоры с наемниками, расписки о получении денег и т.д., – не представляю, как истцам эти доказательства получить.

Ни в чем не обвиняю Кока-Колу. Но два судебных дела наводят на мрачные мысли.

3) Дело Sarei v. Rio Tinto plc № 02-56256, 02-56390 от 07.08.2006 г.142142
  http://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1098981.html – полный текст.


[Закрыть] Похоже на первое дело, только страшнее. Рио Тинто – международная горнодобывающая компания (ТНК), зарегистрирована в Лондоне. В шестидесятых компания договорилась с правительством Папуа – Новая Гвинея: мы строим у вас рудник – своими силами и за свой счет, добываем полезные ископаемые, вы нам чем можете помогаете и не ставите палок в колеса. Взамен: 19,1 процента прибыли – вам.

Рудник построили неподалеку от деревеньки Пангуна, на острове Бугенвиль. В 1972 г. запустили. Каждый день шахта давала где-то 300 000 тонн руды и отходов. От переработки руды в год получалось примерно 180 000 тонн медного концентрата и 400 000 унций золота.

Об экологии – как всегда. Отходы бросали где попало. Цветущий остров превратился в помойку. Островитяне болели и умирали. Кроме того, суд установил:

«Чернокожие островитяне, работники компании, получали более низкую заработную плату, чем белые, и жили в рабских условиях».

К ноябрю 1988 г. терпение шахтеров лопнуло. Островитяне устроили несколько диверсий и вынудили компанию закрыть шахту. Компания призвала на помощь правительство.

14 февраля 1990 г. армия напала на деревушку. Трупы клали штабелями. Государство нещадно истребляло свой народ ради выгоды заморской корпорации… и своего процента.

Выжившие ушли в леса. Подняли остальных. Началась гражданская война, которая длилась 10 (!!!) лет. Как установил суд:

«Во время 10-летней борьбы правительство предположительно совершало жестокие нарушения прав человека и военные преступления по приказу компании Рио Тинто, включая блокаду, воздушную бомбардировку гражданских целей, сжигание деревень, изнасилования и грабежи.

Истцы утверждают, что война опустошила остров и разорила жителей. Тысячи умерли; выжившие страдают от проблем со здоровьем, остались без крыши над головой, живут в центрах помощи, лагерях беженцев или покинули остров.

Истцы требуют компенсацию, возмещение убытков… а также просят взыскать всю прибыль, полученную от эксплуатации шахты».

Требовали, но не получили. Дело тихо замяли… Насколько я понял, американский суд отказался рассмотреть дело по существу, т.к. не исчерпаны все средства правовой защиты в государстве, где произошла эта история.

4) Presbyterian Church of Sudan v. Talisman Energy, Inc., 244 F. Supp. 2d 289 (S.D.N.Y. 2003)143143
  https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/244/289/2287736/ – полный текст. Краткий пересказ: http://www.internationalcrimesdatabase.org/Case/43/Presbyterian-Church-Of-Sudan-v-Talisman-Energy/


[Закрыть]. Почти то же самое, что и в прошлом деле, только в Судане. Опять обиженные граждане против ТНК. Интересно, как суд описал союз корпораций и государства (Судан):

«В обмен на нефтяные концессии правительство обещало очистить территорию вокруг нефтяных месторождений от местного населения. Нефтяные компании согласились инвестировать в инфраструктуру – транспорт, дороги и аэродромы и средства связи в целях поддержки разведки, а правительство будет использовать ту же инфраструктуру для проведения геноцида против местного населения.

В результате этой богомерзкой сделки144144
  В оригинале так и сказано: «unholy alliance». Фразу ввел в оборот Рузвельт. Тогда перевели – «союз нечестивых». Позже появились и другие переводы – «кощунственный сговор», «порочный союз», «святотатственный союз» и т.д. В данном контексте мой вариант перевода точнее отражает суть.


[Закрыть] нефтяные компании обеспечат безопасность нефтяных установок, а Судан получит капитал, необходимый для ведения полномасштабной войны против юга».

И далее:

«Компания Талисман постоянно проводила совместные заседания с военной разведкой Судана, министерством энергетики и природных ресурсов, на которых обсуждали, „как избавиться от жителей“ в областях, где работала компания Талисман».

Кончилось, увы, как всегда. Истцы не доказали, что компания действовала с целью нарушить права человека, вести геноцид и т.д. Отказ в иске.

БУДУЩЕЕ ЗА ТЕХНОЛОГИЯМИ, ЗНАНИЯМИ, ИНФОРМАЦИЕЙ. ТЕНДЕНЦИЯ ПРОДОЛЖИТСЯ. НЕДАЛЕКИЕ БУДУТ ТОРГОВАТЬ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ. ДАЛЬНОВИДНЫЕ – ВКЛАДЫВАТЬ В ЛЮДЕЙ И СОЗДАВАТЬ ТЕХНОЛОГИИ

5.5.2. Деньги и люди

Как видите, корпорациям необязательно создавать свои государства в классическом виде – границы, армия, налоги и т.д. Можно договориться с уже созданным государством, заложить интерес чиновников – и спокойно пользоваться мощью государства… В своих шкурных целях.

В XXI веке мир вступил в новый технологический уклад. Старые ценности – медь, золото, нефть и т.д. – потихоньку уходят в прошлое. На смену приходят новые. Активы, в которые крупный бизнес вкладывает крупные деньги: технологии, знания, информация.

Дела из прошлого параграфа – отголосок прошлого века, времен борьбы за природные ресурсы. Сегодня нет смысла воевать за ресурсы, гробить экологию и туземцев. Зачем?! Ресурсы можно по дешевке купить у развивающихся, читай – отстающих, стран. Без геноцида и гражданских войн. А самим вложиться в разработку товаров дня завтрашнего: роботы, нанотехнологии, искусственный интеллект, сверхпрочные материалы, энергосберегающие технологии и т.д.

А как туда вложиться? Технологии, знания, информацию создают люди. Западные корпорации нанимают нужных специалистов, финансируют нужные разработки, покупают и доводят до ума перспективные технологии, «выписывают» перспективные «мозги» из отстающих стран. Вкладывают деньги в людей.

Наш крупный бизнес в большинстве своем ментально застрял в 90-х: не любит тратить деньги на обучение сотрудников. Классическая логика: «Вот потратим, а он уволится. Не, лучше наймем готового специалиста. Нет на рынке? Пригласим из другой страны. Подумаешь, дороже! Денег у нас много!»

Иностранные ТНК, если видят в человеке перспективу, вкладывают в человека деньги. И учат за счет фирмы, и на семинары в другие страны отправляют145145
  Пример: «Уже в начале второй недели моей стажировки в юридическом департаменте энергетического сектора компании „Сименс“ начальник юрдепа взял меня с собой на съезд юристов нашего сектора из всех стран мира, где есть филиалы „Сименс“.
  Мне было сказано: "Вы – часть нашей команды, Вы должны быть в курсе происходящего". Я постоянно присутствовала с моим непосредственным шефом на переговорах с сотрудниками других отделов, инженерами, техническими специалистами». Мария Дерра, адвокат АБ DERRA, цитирую по статье Елены Большаковой «Правовой IQ директора. Юридическая школа компромиссов», источник: http://e.korpurist.ru/article.aspx?aid=584725&token=73486599-bcaa-11a0-4355-2d01d3d2b907&ttl=7888&ustp=F&IdSL=2691272530&IdBatch=3312473&utm_medium=letter&utm_source=letternews&utm_campaign=letternews_2017.09.06_uk_mix_w36_readers_65494


[Закрыть], и условия хорошие создают – в т.ч. «социалку», в т.ч. пенсионное обеспечение. Государство вам такой пенсии не даст.

Поэтому работать в иностранной ТНК (быть гражданином корпорации) выгодно. Будущее за технологиями, знаниями, информацией. Тенденция продолжится. Недалекие будут торговать природными ресурсами. Дальновидные – вкладывать в людей и создавать технологии.

Практический вывод: если хотите работать в крупном бизнесе – старайтесь устроиться в иностранную ТНК. Но помните и об оборотной стороне медали: если ТНК прекратит бизнес в вашей стране, а начальство видит в вас перспективу, много в вас вложило – вас позовут за собой. Вам придется либо уволиться, либо переехать в другую страну.

5.5.3. Послесловие

Привык раскрывать вопросы до конца. Я рассмотрел не все признаки государства в сравнении с юрлицом (ТНК). Позвольте закончить. Какие еще признаки отмечают в науке?

1) Суверенитет. Канонически – «неотъемлемый признак государства, в силу которого государство в лице органов государственной власти выражает единую властную волю, является верховным внутри страны и независимым на международной арене»146146
  Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. – М.: Проспект, 2015. Т. 2. – 528 с. Глава 8, параграф 2.


[Закрыть].

Может ли быть суверенитет у ТНК? Вспомним практику. Когда государство уничтожает свой народ ради выгоды заморской ТНК, у кого суверенитет? Чья воля преобладает?

Как сказал бы англичанин, «хвост вертит собакой». ТНК обладает единой волей. Воля направлена на достижение цели: извлечение прибыли. ТНК может навязать свою волю государству, дела из позапрошлого параграфа – тому прекрасный пример. Через инвестиции, заносы, подкуп чиновников и… «богомерзкие сделки». Выходит, у ТНК суверенитет есть, а у подконтрольного ТНК государства – нет.

Насчет «независимым на международной арене». А нужна ли ТНК такая независимость?! ТНК «растворяется» в государствах, на территории которых действует.

Так паразит или симбионт «растворяется» в носителе. Так ТНК прячется за фасадом государства. Случись что с государством – ТНК свернет дела, выведет активы и начнет бизнес заново в другой стране. Паразит (или симбионт) меняет носителя147147
  Помимо теории суверенитета пора бы пересмотреть и заново осмыслить теорию разделения властей. С учетом ТНК, нынешнего технологического уклада и прочих современных реалий… Отдельные попытки были, к примеру: Вайберт Фрэнк. «Приход неизбранной демократии и новое разделение властей». – Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2007. Но там еще осмысливать и осмысливать…


[Закрыть].

2) Территория148148
  Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова [и др.]; под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – 544 с. Глава 3, параграф 1.


[Закрыть]. В учебниках из века в век талдычат:

«Что касается государства, то его отличает наличие четко определенных относительно стабильных внешних границ и внутреннего, административно-территориального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения, а также защиты территории».

Между тем с 1929 г. существует государство Ватикан. И прекрасно себя чувствует. В чем особенность? У Ватикана нет своей территории. Ватикан целиком и полностью находится на территории Италии. Тем не менее – государство.

Кто еще? Мальтийский орден. Непреходящая головная боль теоретиков от международного публичного права. Потому что теоретикам непонятно, это государство или… что?!

Одни считают Орден не государством, а «иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры»149149
  Комментарий к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков [и др.]; под общ. ред. В.М. Лебедева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2014. – 816 с., раздел 1.


[Закрыть]. Другие – неким «суверенным образованием»:

«Мальтийский орден в 1889 г. был признан суверенным образованием. Местопребывание ордена – Рим. Его официальная деятельность – благотворительность. Он имеет дипломатические отношения со многими государствами. Ни своей территории, ни населения у ордена нет. Его суверенитет и международная правосубъектность – правовая фикция»150150
  Международное право: учебник / Б.М. Ашавский [и др.]; отв. ред. С.А. Егоров. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. 1087 с., глава 6.1.


[Закрыть].

Фикция?! Да ладно! На практике РФ давно признала Орден государством. Поднимаем Письмо МИД РФ от 27.09.2006 № 32253/19 «О перечне стран и режимах въезда их граждан на территорию РФ».

Там «условия въезда граждан иностранных государств в РФ по дипломатическим, служебным (официальным, специальным), общегражданским паспортам» и – таблица. Где в числе государств… указан Орден. Контекст: ЮАР, Ямайка, Япония, Ватикан, Суверенный Мальтийский орден.

Ошиблись? Нет. Есть еще Приказ МИД России № 22606, Минфина России № 173н от 14.12.2011 с длинным-предлинным названием:

«Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых на условиях взаимности либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации применяется ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей)».

В перечне государств опять видим:

«42. Соединенные Штаты. 43. Суверенный Мальтийский орден. 44. Судан».

А еще есть Приказ МВД России от 28.03.2002 № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2002 № 3374). И опять Орден указан в ряду ГОСУДАРСТВ. Идет после Гвинеи и перед Мальтой, номерной знак – 111.

Вывод? Государство может быть государством и без территории. Научно говоря, в наши дни территория не относится к основным признакам государства. А раз так, нельзя отказывать ТНК в праве быть государством только потому, что у нее нет территории.

Отнюдь. ТНК может прекрасно существовать и на чужой территории. И быть государством в государстве. Симбионтом или паразитом в чужом теле, на чужой территории.

3) Международное признание (признание другими государствами). По старой теории, чтобы государство стало государством, его должны признать другие государства. Иначе это не государство, а так. Не пойми что151151
  Сейчас от этой теории отходят: «Если ранее предполагалось, что признание необходимо для того, чтобы новое образование могло рассматриваться в качестве государства (правообразующая теория), то в настоящее время преобладает мнение, что существование государства от этого не зависит (декларативная теория)».
  Международное право = Volkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум [и др.]; пер. с нем. Н. Спица; сост. В. Бергманн; – 2-е изд. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. Кн. 2., подраздел II, глава 5 «Возникновение и исчезновение государств», пункт 178.


[Закрыть].

Применим теорию к практике. Есть Абхазия и Южная Осетия. Эти два государства признали всего четыре страны: Россия, Никарагуа, Венесуэла, Науру. И что? От непризнания остальными что-то изменилось? Нет. Живут. Работают. Как-то налаживают экономику.

Есть Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика, Сомалиленд, Демократическая Республика Бакасси в Нигерии, ЛНР, ДНР и многие другие. Этих не признал никто. И что? Да так же. Живут. Работают. Как-то налаживают экономику.

Важно ли для государства признание остальными? Нет. Важно ли для ТНК признание ее государством? Нет. Для ТНК важно достижение цели – получить прибыль. Признают или нет – такой цели не стоит.

Наоборот, ТНК выгоднее оставаться в тени. Прятаться за ширмой государства. А иногда перепрыгивать из одного государства в другое, менять носителя. Пока хозяин умирает, паразит успеет сбежать в другое тело…

4) Деньги152152
  См, в частности, Крылов О.М. Валюта как признак современного государства // Финансовое право. – 2010. – № 11. – С. 15–17.


[Закрыть]. Когда-то считалось, будто государство обязательно должно иметь свою валюту. Иначе это не государство. Этот подход – дань прошлому. Легко опровергнуть. Могу назвать 8 государств, у которых нет своей валюты: Эквадор, Сальвадор, Маршалловы Острова, Микронезия, Палау, Панама, Зимбабве, Восточный Тимор. Своей валюты нет. Используют доллар США. И прекрасно себя чувствуют.

Коль государство может жить без своей валюты, ТНК – тем более. И при этом быть государствами. Более влиятельными и могущественными, чем многие официально признанные государства. Почему? Потому что ТНК производят товар. Могут обеспечить свою валюту товаром, а не разноцветными бумажками.

Мы привыкли, что деньги – бумажки – чего-то стоят. На эти бумажки можно что-то получить. Между тем даже в Википедии пишут:

«Фидуциарные (от лат. fiducia – доверие), или фиатные (от лат. fiat – декрет, указание, «да будет так») деньги, кредитные деньги – деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством независимо от стоимости материала, из которого деньги изготовлены или находящегося в хранилище банка (необеспеченные деньги).

Зачастую фидуциарные деньги функционируют как платежное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное.

Падение авторитета государственной власти приводит к снижению покупательной способности фидуциарных денег, инфляции, «бегству от денег» (попытки сохранить их покупательную способность путем инвестиций) и т. п.»153153
  Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. – М.: Проспект, 2015. Т. 2. – 528 с. Глава 8, параграф 2.


[Закрыть].

Есть старинная индейская мудрость:

«Когда срубят последнее дерево, когда съедят последнюю рыбу, когда отравят последнюю реку… Тогда вы, бледнолицые, поймете: деньги нельзя есть».

ВОТ! Отсюда неудивительно, если ТНК вдруг выпустит свою валюту. И эта валюта, в отличие от необеспеченных бумажек государства, будет обеспечена товарами ТНК.

ИКЕЯ может выпустить сертификат: «Подателю сего бесплатная кормежка в нашей столовой три раза в день на весь следующий год». И расплачиваться этими сертификатами с поставщиками. А что?! ИП-«физик» с удовольствием примет. Особенно если живет неподалеку.

«Мелко-мягкие» вполне могут выпустить купоны: «По данному купону обязуемся предоставить вам одну копию операционной системы "Двери 11", обращайтесь к уполномоченным продавцам, список см. на обороте».

«Надкусанной груше» можно ничего не выпускать. Тупо платить натурой. Телефонами/планшетами/прочей стильной техникой. Сколько там последний «грушафон» стоит?! 92 000 руб.?! Вполне хватит оплатить месяц аренды магазина в торговом центре. А в глубинке – и за квартал.

Крупная медицинская ТНК может выпустить льготную путевку на лечение: «Податель сего получит бесплатное медицинское обслуживание в нашей клинике». Автомобильные концерны могут выпускать сертификаты на авто. И так далее.

Суть денег не в красивости бумажек. Не в количестве нулей. А в благах, которые вы можете получить за бумажки да нули. Думаю, недалек тот день, когда ТНК выпустят свои деньги – обеспеченные товаром ТНК. Тогда разница между ТНК и государствами окончательно померкнет. Сотрется.

5) Право на насилие. До сих пор отмечают и в учебниках154154
  Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009), глава 2.4.


[Закрыть], и в доктрине155155
  Пишут, в частности: «При этом не подвергается сомнению, что неотъемлемыми признаками государства являются публичная власть, способность к легализованному насилию и подчинению своей воле действий других лиц, а гражданско-правовое регулирование общественных отношений основано на признании равенства их участников». Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. – М.: Статут, 2014. – 351 с. Глава 4, параграф 1.


[Закрыть]. Суть признака еще в девяностых хорошо раскрыл Вебер:

«Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия.

Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником "права" на насилие считается государство»156156
  Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 645.


[Закрыть].

А теперь вспоминаем практику: как именно ТНК расправлялись с неугодными. В тех делах ТНК использовала госресурсы. Может ли ТНК пользоваться насилием без государства?

Конечно. Есть своя СБ. Не хотим марать руки и пятнать и без того «доброе имя»? Можно нанять исполнителей со стороны – наемников, ЧВК157157
  Частная военная компания.


[Закрыть], наконец, просто головорезов из ближайшей подворотни.

Будет ли такое насилие легитимным? Смотря как обставят. Смотря какие законы действуют в стране. Если убийство маскируют под самооборону, а купленные чиновники смотрят в другую сторону… Ну, какая-то видимость законности будет.

Кроме того, во многих государствах закон позволяет организациям и гражданам с оружием в руках защищать собственность. Думаю, такое насилие будет легитимным. Выходит, ТНК обладает правом на насилие; в рамках той же «самообороны». И вполне может пользоваться насилием для достижения целей, оставаясь в рамках закона.

«ГОСУДАРСТВО ВСЕ БОЛЕЕ ОТСТУПАЕТ ОТ МОНОПОЛИИ НА НАСИЛИЕ, ШАГ ЗА ШАГОМ ОСЛАБЛЯЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОИЗВОЛЬНОЕ НАСИЛИЕ ГРАЖДАН ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ»

Специалисты по уголовному праву отметили еще одну общую и опасную тенденцию:

«Государство все более отступает от монополии на насилие, шаг за шагом ослабляя ответственность за произвольное насилие граждан по отношению друг к другу.

Насилие используется россиянами и приезжими в самых разных ситуациях: для решения в свою пользу конфликта (между соседями, в очереди, на парковке, на дороге, после ДТП и др.), для самосуда за неправильный (по мнению нападающего) поступок, для выражения отношения к непонравившемуся человеку, для самоутверждения и т.д., и т.п.

Так мы становимся все ближе к временам, в которых действовало правило: «Прав тот, кто сильнее» – в буквальном и финансовом смысле этого слова. Ведь лучше защищен и силен тот, кто может нанять себе телохранителей или карателей для расправы над негодным»158158
  Статья от 18.07.2016 «Есть ли у граждан право на произвольное насилие по отношению друг к другу? Депутатам Госдумы следующего созыва посвящается». Там этот тезис, который я процитировал, подробнейше обоснован, автор Петр Александрович Скобликов, профессор Академии управления МВД России. См. https://zakon.ru/blog/2016/07/18/est_li_u_grazhdan_pravo_na_proizvolnoe_nasilie_po_otnosheniyu_drug_k_drugu_deputatam_gosdumy_sleduyu Пометки мои.


[Закрыть].

К чему эта тенденция может привести. Когда страна стремительно катится в нищету и «кто сильный, тот и прав», насилие граждане будут применять не только друг к другу. А ко всем, у кого есть что взять.

Откройте любой учебник истории: голодные бунты, грабежи складов и магазинов – обычное дело в смутные времена. Будут ли корпорации спокойно смотреть, как грабят их добро?!

Вряд ли. Капитал умеет себя защитить. Крупный бизнес понимает: опасно быть богатым среди бедных. Коль государство отступает от монополии на насилие, а на правоохранительные органы особой надежды нет, придется выкручиваться самим. Как?

Усиливать корпоративную службу безопасности.

А в перспективе, быть может, создать свою… АРМИЮ.