Текст книги "Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики"

Автор книги: Вячеслав Кузнецов

Соавторы: Владимир Бандурин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 10 страниц)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема управления государственной собственностью является одной из самых насущных в условиях переходной экономики. Эта проблема особенно актуальна в сложившейся ситуации, когда налицо кризис бюджета и дефицит финансовых ресурсов. В этой связи повышение эффективности управления объектами государственной собственности может стать одним из способов снижения дефицита бюджета и повышения платежеспособности страны.

Результаты проведенных исследований позволяют заключить следующее:

1. С юридической точки зрения собственность – это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности.

Субъект собственности – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей.

2. Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

* результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;

* федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;

* объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;

* реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой трехуровневую иерархическую структуру.

Объектами управления в рамках госсобственности являются государственные унитарные предприятия, объекты недвижимого имущества, пакеты акций предприятий, принадлежащие государству.

3. Объекты собственности как товар могут формировать рынок собственности с присущей ему иерархической системой управления ее функциями, связями и другими признаками.

Объекты рынка собственности могут представлять все формы собственности (частную, государственную, муниципальную и иную), а субъектами могут быть граждане, юридические лица, Россия, Субъекты Федерации, муниципальные образования, общественные и религиозные организации, фонды.

4. Несмотря на различие исходных условий и подходов к управлению федеральной собственностью в России и развитых странах, некоторые аспекты зарубежного опыта в этой сфере деятельности могут быть использованы в отечественной практике, в частности:

* дифференцированный подход к приватизации крупных государственных объектов с целью создания экономической структуры с разумным балансом малых, средних и крупных предприятий, с достаточной степенью конкуренции между предприятиями в различных отраслях и с достаточным участием иностранных инвесторов;

* разнообразие способов передачи государственной собственности в частные руки;

* предоставление краткосрочных кредитов с гарантией государства предприятиям, деятельность которых находится под квалифицированным контролем, для финансирования заработной платы и обязательств перед поставщиками и др.

5. Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства. Практическая реализация этих задач осуществляется в рамках единого замкнутого процесса управления, включающего идентификацию, учет, оценку эффективности использования, планирование мероприятий по повышению эффективности, оценку возможностей федеральной поддержки планируемых мероприятий и реализацию мероприятий.

В связи с тем, что федеральная собственность отличается абсолютным масштабом обобществления, затрудняющим реализацию оперативных управляющих воздействий собственника на объекты собственности, при управлении ею используется передача отдельных объектов конкретным физическим и юридическим лицам, что позволяет локализовать управляющее воздействие на них.

6. Стратегическими целями управления государственной собственностью являются:

* рост национального богатства;

* повышение благосостояния населения;

* увеличение занятости;

* снижение темпов инфляции;

* оптимизация платежного баланса.

Тактика достижения этих целей заключается в использовании следующих механизмов:

* регулирование соотношения спроса и предложения;

* сглаживание производства и занятости;

* регулирование уровня ставки рефинансирования;

* регулирование денежного обращения;

* снижение дефицита федерального бюджета.

Оценка эффективности управления государственной собственностью осуществляется на основе таких критериев, как прибыль государства, затратный показатель, ресурсный показатель, рыночная эффективность портфеля собственности и др.

7. выбор метода управления государственной собственностью зависит от вида объекта. По степени значимости и функциональному назначению объекты государственной собственности можно разделить на 3 группы:

* объекты предназначенные для выполнения общегосударственных задач;

* объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны;

* объекты, через которые государство берет на себя функции проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения.

8. Сущность управления государственным унитарным предприятием состоит в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. Наиболее приемлемым для государственного унитарного предприятия является расширенный цикл управления, содержащий семь этапов: анализ возможностей, планирование, организация, мотивация, диспетчирование, контроль и регулирование.

9. Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое федеральное имущество, являются инструментом пополнения доходной части бюджета. Для оценки эффективности использования федеральных пакетов акций используются следующие показатели: доходность к погашению, дивидендная ставка, ликвидность, динамика курсовой стоимости.

В целях повышения эффективности использования государственных акций может быть использован адаптированный цикл управления пакетами акций, включающий:

* инвентаризацию и учет пакетов;

* оценку эффективности и ликвидности;

* планирование повышения ликвидности и вариантов использования пакета;

* организацию мероприятий и мотивация федеральных служащих;

* контроль приватизируемых предприятий и трастовых управляющих.

Цикл управления недвижимостью имеет специфику, определяемую в основном спецификой использования федеральной недвижимости и должен включать:

* инвентаризацию и учет недвижимости;

* оценку стоимости и правового положения недвижимости;

* оценку эффективности использования недвижимости;

* планирование вариантов использования недвижимости;

* реализацию запланированных мероприятий;

* контроль использования федерального недвижимого имущества.

Таким образом, на основе классификации объектов государственной собственности и классификации методов управления с использованием цикла управления можно существенно повысить эффективность управления государственной собственностью.

Авторы заранее выражают признательность всем, принявшим участие в обсуждении данной проблемы. Авторы надеются, что материалы монографии будут полезны сотрудникам соответствующих ведомств, в функции которых входит управление государственной собственностью на различных уровнях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абалкин Л.И. Производственные отношения социализма. М., Мысль, 1986.

2. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Санкт-Петербург, 1993.

3. Ассекритов С. Совсем не все разделу подлежит. М., Правительственный вестник № 22, 1991.

4. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. Вопросы экономики, № 1, 1993.

5. Богатова Е.Р. Переход от традиционной модели социализма к рынку в странах Восточной Европы и Азии. М., Дело, 1991.

6. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994.

7. Бурков С. Задачи постчекового этапа. М., РЭЖ № 10, 1994.

8. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960.

9. Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические реформы и управление собственностью". М.: Нива России, 1996.

10. Гайдар Е. Трудный путь от социализма. Экономические реформы. Вып. 1, 1993.

11. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., Наука, 1990.

12. Головин К. В. Приватизация по-английски: опыт 80-х годов. Деловой мир №119 от 24 июня 1992г.

13. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1995.

14. Гровер Р., Соловьев М. Введение в управление недвижимостью. М., Паритет, 1997.

15. Гутман Г., Лапыгин Ю. На пути к смешанной экономике. Владимир, 1996.

16. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995.

17. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Владимир, 1994.

18. Гутман Г.В., Лапыгин Ю. Антимонопольный путь к конкуренции. Владимир, ВГПУ, 1996.

19. Журавская Е., Радыгин А. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс. Экономические реформы. Вып. 1, 1993.

20. Закон "О собственности в РСФСР". М., Норма, 1992.

21. Ильин И.А. О частной собственности. В кн. Русская философия собственности. С-П.,1993.

22. Кейнс Джон Мейнад. Общая теория занятости, процента и денег. 1936.

23. Концепция управления государственной собственностью. Вопросы экономики № 10, 1993.

24. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

25. Кочеврин В. Приватизация как процесс познания. М., Проблемы теории и практики управления. 1991.

26. Кучеренко В. В поисках хозяина госсобственности. Рос. газета, 02.12.95.

27. Лексин В. и др. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. М., РЭЖ № 10, 1993.

28. Леонтьев Е. Государственный сектор в рыночной экономике. М., Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, № 5, 1995.

29. Либерман Айра., Петров Олег. Российская приватизация: стратегия на предстоящий период. Всемирный банк, Вашингтон, сентябрь 1996.

30. Ливщиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М., Высшая школа, 1994.

31. Львов Д.С. Реформа с позиций современной науки: Сб. Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества. М., С-П., 1995.

32. Мильнер Б.З. Кризис управления. Вопросы экономики, № 1, 1993.

33. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993г. экономика и жизнь, № 14, 1993.

34. Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества. М., С-П., 1995.

35. Неллис Джон. Последние данные о приватизации в странах с переходной экономикой. С.-П., июль 1997.

36. Носова С. Плюрализм форм собственности. В сб. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., РЭА им. Плеханова, 1992.

37. Панорама приватизации № 2 (77), январь, 1996.

38. Политическая экономия. Под ред. А.В. Сидоровича и М.Ф. Волкова, МГУ, 1993.

39. Послание Президента РФ Государственному Собранию "Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)".

40. Право собственности. М., Закон № 2, 1993.

41. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах".

42. Пчелинцев О. "Приватизация" против частной собственности. М., Свободная мысль № 3, 1992.

43. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 1994.

44. Русская философия собственности. С-П. , 1993.

45. Руссо Ж. Трактаты. М., 1969.

46. Сажина М. Разгосударствление и приватизация. М., РЭЖ № 9, 1994.

47. Стэнлейк Дж. Экономика. М., Республика, 1994.

48. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещих правах. МГУ, 1993.

49. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. Вопросы экономики № 6, 1994.

50. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП, 1997.

51. Управление государственной собственностью (учебник). Под редакцией Кошкина В.И., Шупыро В.М. М., Инфра-М, 1997.

52. Уэлч Дик. Подход к точечной приватизации. С.-П., июль 1997.

53. Файн Гэри. Российская приватизация: продажа остаточных пакетов акций. Всемирный банк, Вашингтон, 09.96.

54. Экономические и организационные аспекты управления собственностью в условиях развития рыночных отношений. ГКИ. "Нива России", 1997.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приватизация компаний "Бритиш Телеком" и "Бритиш Гэз"

Приватизация "Бритиш Телеком"

Приватизация "Бритиш Телеком" была первой крупной приватизацией государственной компании, предоставляющей услуги населению Великобритании, и до настоящего времени этот пример считается одним из самых успешных в мире. В частности, успех состоял в том, что продажа принесла максимальный чистый доход, и сделала владельцами акций компании широкие слои населения. Участие в этом процессе сотрудников компании было также значительным.

В сентябре 1979г. правительство Великобритании объявило о своих планах вывести из-под правительственного контроля телекоммуникационную отрасль страны, и в июле 1981г. был принят закон о телекоммуникационной отрасли в Великобритании, согласно которому был создан "Бритиш Телеком", который был выведен из состава государственной почтовой службы. В июле 1984г. правительство превратило "Бритиш Телеком" в акционерную компанию с ограниченной ответственностью, и 51% ее акций были проданы в ходе первичного предложения в ноябре 1984г.

С 1981 по 1984 годы в "Бритиш Телеком" была проведена:

реструктуризация, в результате которой были сокращены штаты;

улучшено соотношение долговых обязательств и акционерного капитала путем превращения задолженности в находящиеся у правительства облигации и привилегированные акции;

повышено качество обслуживания.

Увеличив коммерческую привлекательность компании, правительство выпустило на внутреннем и внешнем рынках 3 млрд. акций на сумму в 4,8 млрд. долларов (50,2% от всего акционерного капитала), причем, подписка на эти акции превысила их выпуск почти в девять раз.

Примерно 10% предложенных акций (301 млн.), согласно ESOP, было зарезервировано для сотрудников и пенсионеров "Бритиш Телеком". Наряду с широкими слоями населения, было приглашено около 2000 британских институциональных инвесторов подписаться на 2,6 млрд. акций на приоритетных условиях. Оставшиеся 415 млн. акций были выделены для покупателей в США, Канады и Японии. После того как распределение было полностью завершено, 47% акций оказались у британских и швейцарских институциональных инвесторов, пользовавшихся приоритетными правами, 14% ? у инвесторов США, Канады и Японии, 5% ? у сотрудников и пенсионеров "Бритиш Телеком", а оставшаяся часть – у 2 млн. индивидуальных британских инвесторов.

Акции были зарегистрированы на нескольких мировых биржах. Благодаря этому выпуску в Великобритании появились 2,2 млн. новых держателей акций. До приватизации у "Бритиш Телеком" было 250000 клиентов, ожидавших установления телефона. Теперь же, согласно исследованию журнала "Евромани" (февраль 1996 г.), подключение к телефонным линиям обычно занимает 2 дня.

Правительство продолжало регулировать деятельность "Бритиш Телеком" и приобрело привилегированные акции компании со специальными правами ("золотые акции"), что позволяет ему:

накладывать вето на любые изменения в Уставе компании, требующем, чтобы исполнительный директор компании являлся британским гражданином и ни одно индивидуальное лицо не имело более 15% голосующих акций;

делегировать своего представителя на общие собрания акционеров с правом выступления;

назначать двух директоров в состав совета директоров "Бритиш Телеком";

требовать письменного согласия при решении определенных вопросов, касающихся ограничений на выпуск акций и изменений прав голоса.

Приватизация компании "Бритиш Гэз"

Приватизация компании "Бритиш Гэз" была вторым примером приватизации государственного предприятия коммунальных услуг Великобритании. Правительство придерживалось той же самой модели приватизации, которая была успешно использована в случае с приватизацией "Бритиш Телеком".

В мае 1986г. правительство Великобритании заявило о своем намерении приватизировать "Бритиш Гэз". После этого был принят соответствующий закон, называемый Закон о газе 1986 года. Кабинет рассмотрел продажу компании "Бритиш Гэз" через серию выпусков акций, начиная с предложения 51%, как это было с компанией "Бритиш Телеком". Однако в конечном итоге было принято решение одновременно предложить все акции на рынке в надежде, что рынок в состоянии поглотить односерийный выпуск.

Основное предпочтение было отдано британским индивидуальным инвесторам, затем британским институциональным инвесторам и далее зарубежным инвесторам.

21 ноября 1986г. правительство предложило к продаже 4 млрд. простых акций, представляющих 97% от общего количества простых акций, при этом удерживая 125 млн. льготных акций для сотрудников и пенсионеров компании. В результате данного выпуска владельцами 1,6 млрд. акций оказались институциональные инвесторы, 1,6 млрд. акций ? граждане, включая клиентов, сотрудников и пенсионеров "Бритиш Гэз", и 795,5 млн. акций оказалось за рубежом.

Подписка на акции "Бритиш Гэз" в четыре раза превзошла предложение, поэтому количество акций проданных иностранным и британским институциональным инвесторам было сокращено и предпочтение отдано британским индивидуальным инвесторам. Окончательное распределение акций было таково: 62% – широким слоям населения, 23% – британским институциональным инвесторам, 11% – иностранным инвесторам и остающиеся 4% правительство оставило за собой. В первый же день продажи 8 декабря 1986г. цена акции подскочила на 25%. 29 мая 1997г. акции "Бритиш Гэз" продавались по цене на 138% выше частично оплаченной цены. Общие скорректированные поступления от продажи акций составили 5,6 млрд. фунтов стерлингов (8,6 млрд. долларов США).

Несмотря на то, что правительство выполнило поставленные перед собой бюджетные цели ? за короткий срок добилось роста эффективности работы компании и увеличило число акционеров в стране ? выражались мнения, что компания "Бритиш Гэз" была передана в частный сектор как уже полностью сформировавшаяся монополия и что ведомству Офгаз, регулирующему ее работу, не было предоставлено достаточно регулирующих полномочий. Поэтому существует мнение, что эффективность работы "Бритиш Гэз" и качество обслуживания потребителей являются далеко не оптимальными.

Приложение 2

"Золотая акция" в действии: пример запланированного слияния "Рено-Вольво"

После сотрудничества, продолжавшегося в течение трех лет, когда обе фирмы использовали одинаковые компоненты, французская государственная автомобильная компания "Рено" заявила в сентябре 1996г. о своем намерении слиться со шведской фирмой "Вольво". Слияние было намечено на 1 января 1994г.

Однако к 1 ноября набралось достаточное количество шведских институциональных держателей акций, заявивших о своем намерении голосовать против этой сделки и отложить общее собрание акционеров.

У возражающей шведской стороны было две жалобы. Первая – это то, что Франция так и не назначила дату приватизации "Рено", вторая – это то, что после приватизации правительство Франции решило оставить за собой "золотую акцию" в слившемся предприятии. Приватизацию предполагалось провести в ближайшем будущем, но по второму вопросу о золотой акции у шведских акционеров имелись серьезные аргументы. По плану слияния предполагалось, что французское правительство будет владеть непосредственно 47 процентами, а "Вольво" 18 процентами компании "Рено-Вольво" (так намеревались назвать объединенную фирму). Еще 35 процентов акций должны были контролироваться холдинговой группой под названием RVC, 51% из этих акций должен был принадлежать французскому правительству и остальные акции – "Вольво".

Все, прямо или косвенно, сводилось к тому, что "Вольво" будет принадлежать 35 процентов новой европейской автомобильной компании, а французскому правительству – все остальное. Но золотая акция давала бы французскому правительству возможность ограничивать права любых акционеров, включая "Вольво", предоставляя им лишь одну пятую прав голоса в компании в том случае, если "Рено" решил бы разорвать договор с акционерами, который предстояло заключить после слияния. В Швеции были опасения, что при такой договоренности интересы Франции всегда будут на первом месте. Как раз в это же время французское правительство не выполнило свое обещание относительно сокращений рабочих мест в государственной компании "Эр Франс", и это еще более обострило ситуацию.

В Швеции выражалась озабоченность по поводу того, что если "Рено-Вольво" придется снизить себестоимость, как это попытался сделать глава "Эр Франс", то в первую очередь будут сокращаться не французские, а шведские рабочие места. Но французская сторона настаивала, что золотая акция является лишь оборонительным оружием, к которому она прибегнет только в том случае, если какая-нибудь американская или японская автомобильная компания попытается завладеть "Рено-Вольво". После длительных переговоров, в ходе которых французская сторона настаивала на сохранении у себя "золотой акции", взаимовыгодная сделка так и не была заключена.

Приложение 3

Акционирование в Новой Зеландии

Как известно, акционирование ослабляет правительственный контроль за ГП, поскольку изменяет его организационную форму и управленческие структуры, делая их подобными коммерческим предприятиям частного сектора. Опыт Новой Зеландии демонстрирует, что акционирование может быть прелюдией к приватизации.

Когда в середине 1984г. в Новой Зеландии в результате выборов к власти пришло лейбористское правительство, эта страна испытывала серьезные экономические, финансовые и структурные проблемы. Развитие экономики сильно сдерживалось широким государственным регулированием, вмешательством и субсидиями. В ответ на финансовый кризис правительство провело экономические и социальные реформы, чтобы продвинуть Новую Зеландию вперед к экономике свободного рынка. Частью этих реформ было акционирование предприятий и приватизация. Принятый в 1986г. Закон "О государственных предприятиях..." создал рамки для работы государственных предприятий и обеспечил условия для акционирования. Основными целями создания корпоративных ГП были:

1. Разделение коммерческой и некоммерческой деятельности. ГП продолжали заниматься коммерческой деятельностью, в то время, как правительство продолжало финансировать только некоммерческую деятельность. Между социальными целями и целями бизнеса была проведена ясная разграничительная черта, оставляющая обязательной для правительства некоммерческую деятельность, в отношении которой заключались специальные контракты и осуществлялось специальное финансирование.

2. Привнесение рыночных механизмов в деятельность ГП. Отношение к акционированным ГП было такое же, как и к частным предприятиям. Они должны были платить налоги, не получали никаких субсидий, должны были зарабатывать прибыль, и их долги не гарантировались правительством.

Акционирование стало успешным инструментом для финансовой и организационной реструктуризации государственного сектора в Новой Зеландии. В последствии оно облегчило процесс продажи активов частному сектору. Около половины предприятий, приватизированных к декабрю 1995г., первоначально являлись акционированными предприятиями.

Приложение 4

Примеры приватизации аргентинских компаний

Приватизация Аргентинской нефтяной компании (YPF)

Компания Yacimentos Petroliferos Fiscales (YPF) была создана как объединенный производитель нефти в начале нынешнего века, с целью развития в Аргентине нефтяной промышленности. К 1991 году она превратилась в самую большую в Аргентине компанию, годовой торговый оборот которой превышал 4 млрд. долларов. Она также стояла четвертой в списке самых крупных работодателей в стране, обеспечивая занятость 13 процентов всей рабочей силы государственного сектора.

До 1989 года YPF обладала почти абсолютной монополией в нефтяной промышленности. Цель приватизации YPF заключалась в преобразовании этого предприятия в эффективную, конкурентоспособную, объединенную компанию по производству нефти и природного газа.

В 1989-1991гг. Правительство Аргентины проводило политику дерегулирования и введения конкуренции в нефтегазовую промышленность. Все ограничения на разведку, производство и продажу сырой нефти, газа и нефтепродуктов были отменены. После Закона о приватизации от 1992 года многие активы в сфере добычи и производства YPF были проданы или отданы в концессию частным компаниям, что принесло к 1994 году 1,4 млрд. долларов. Для того чтобы компания была конкурентоспособной в условиях дерегулирования экономики, а также для подготовки к приватизации, ее новое руководство, назначенное в 1991 году, приступило к осуществлению комплексного плана по организационной и финансовой реструктуризации и реструктуризации сферы занятости, который основывался на стратегических целях, разработанных фирмой "Маккинли и Ко".

Он предусматривал:

значительные дополнительные продажи не являвшегося критически важным имущества;

создание двух стратегических бизнес-подразделений – для добычи, производства и реализации продукции;

разработку программы снижения затрат, предусматривавшую значительное сокращение числа занятых (с 51000 до 8000).

Финансовое реструктурирование включало в себя приведение в порядок балансовой отчетности: списание накопившихся долгов и принятие на себя правительством всех кредитов и долговых обязательств, за исключением 2,7 млрд. долларов (появившихся после 11 декабря 1990 года). Для того чтобы сделать свои акции более привлекательными, YPF было предложено выплатить специальные дивиденды.

Реструктуризация не сопровождалась вливанием новых инвестиций, ее цель заключалась в устранении негативных элементов из структуры YPF и оптимизации остающихся частей.

Продаже предшествовали оценка стоимости и маркетинг имущества YPF. Оценка была произведена независимыми консультантами, чьи решения были обязательными для покупателей. Первоначальная цена акций для публичного предложения в размере 19 долларов за акцию была установлена совместно Министерством экономики, менеджерами YPF и андеррайтерами. Она основывалась на условиях спроса и предложения, данных о деятельности и финансовом положении компании, уровне дивидендов, продажах, информации о доходах и расходах, показателях соотношений цена/доходы и цена/денежный поток, рыночной цене акций иностранных компаний, занимающихся аналогичным бизнесом и имеющих аналогичные активы.

Маркетинг активов и деятельности YPF был осуществлен с помощью различных консалтинговых фирм и нескольких рекламных мероприятий в США и Европе. Например, бывший министр экономики Доминго Кавайо за месяц до начала продажи акций YPF провел серию презентаций, рассчитанных на определенную категорию инвесторов. Кроме того, в 29 финансовых центрах по всему миру была проведена тщательно спланированная и рассчитанная на 4 недели рекламная кампания по привлечению инвесторов. Имевшая огромный успех кампания помогла укрепить доверие к аргентинским рынкам капиталов и убедить международных институциональных инвесторов вложить деньги в эту страну. Даже традиционно скептически настроенные мелкие инвесторы откликнулись на интенсивную рекламную кампанию в крупнейших газетах и на телевидении, предлагавшей премиальные акции за лояльность для тех, кто не изымал первоначальные инвестиции в течение двух лет.

Многосерийный, зарегистрированный Комиссией по биржам и ценным бумагам глобальный выпуск акций YPF с регистрацией на Нью-йоркской фондовой бирже (NYSE), завершенный в июле 1993 года, явился на тот момент самой крупной приватизацией в Латинской Америке. Денежные поступления от него превысили 3 млрд. долларов. Всего было предложено к продаже 160 млн. акций: серия из 40 млн. – в Аргентине, 74 млн. – в США и 46 млн. – в других странах мира (включая субсерию в Америке для удовлетворения всех потенциальных источников спроса).

Последняя серия была осуществлена в виде Американских депозитарных расписок (ADR), поскольку действующие на международных рынках капитала правила не допускают прямое предложение первоначального выпуска для широкой продажи. Глобальными координаторами были Credit Suisse First Boston (CSFB) и Merill Linch с десятками выполнявших роль вспомогательных менеджеров и старших вспомогательных менеджеров (Citibank, Deutsche Bank, Kleinwort Benson, Baring Brothers, Nomura International, Dresdner Bank, SG Warburg Securities, Credit Lionnais Securities и др.).

Общая структура первичного предложения на рынке была крайне эффективной. Число подписчиков на все серии значительно превзошло количество выпущенных акций – в 4-5 раз, поэтому правительству пришлось увеличить выпуск до 140 млн. акций с первоначальных 110 млн. Через три месяца цена акций YPF составляла 27 долларов за штуку, что было на 50% выше первоначальной цены. Это увеличило интерес инвесторов к аргентинской приватизации и ее акциям.

В общей сложности приватизация YPF принесла денежных средств на сумму в 5,1 млрд. долларов США при затратах в 13,5 млн. долларов. Совместные предприятия со стратегическим подразделением, занимающимся добычей, концессии и продажи принесли 1,8 млрд. долларов, а прямая продажа стратегического нефтедобывающего подразделения принесла 272 млн. долларов. В дополнение к доходам от этой операции новая YPF заплатила в виде налогов соответственно 109 и 99 млн. долларов.

Дивиденды выросли с 23,9 млн. долларов в 1992 году до 87 млн. долларов в 1994 году. Прибыльность компании выросла более чем в два раза, производительность также увеличилась.

Уроки приватизации Аргентинской сталелитейной компании (SOMISA)

Как показывает международный опыт, цели и процедуры приватизации компаний, переживающих сложные экономические проблемы, и компаний с перспективами здорового роста, различны.

В отличие от передачи права собственности в случаях с "Телмекс" и YPF, приватизация Аргентинской сталелитейной компании Sociedad Mixta Siderurgia Argentina (SOMISA) сопровождалась определенными концептуальными и процедурными ошибками, из которых необходимо извлечь уроки и учесть их при приватизации предприятий в неблагополучных отраслях промышленности (например, сталелитейная, угледобывающая отрасли).